Справа № 468/920/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою з ухвалою від 24.04.2014 року про направлення справи до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

При цьому, встановлено, що провадження в даній справі відкрито за позовом, що поданий без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог матеріального характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.9 ч.1, ч.2 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Ціну позову при його поданні до суду визначає позивач.

Як вбачається зі змісту поданого позову - вказаний позов є позовом матеріального характеру про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування нерухомим майном.

При цьому в супереч вказаним вище нормам в позовній заяві не вказано ціну позову (тобто позовна заява матеріального характеру не містить обов'язкового елементу).

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не змінює цього і заявлене у матеріалах позову пояснення позивача про відсутність в неї доступу до правовстановлюючих документів на майно та документів про його дійсну вартість, оскільки питання про витребування доказів та розв'язання інших клопотань судом вирішуються після відкриття провадження у справі (при цьому, вбачається, що позивач є співвласником спірної нерухомості та її право зареєстроване, тому позивач має достатні права та можливості щодо отримання у відповідних органах та установах матеріалів та фактичних даних щодо характеристики та вартості майна), а питання відповідності поданої позовної заяви визначеній законом формі визначається судом при надходженні позову та за позовною заявою, яка визначеній формі не відповідає та не містить обов'язкових елементів (ціни позову за вимогами матеріального характеру), провадження відкрите з порушенням.

При цьому, ст. 119 ЦПК України не містить вимогу про те, що визначена позивачем ціна позову має бути об'єктивною, вказана норма містить лише вимогу, що ціна позову має бути зазначена (обов'язковий елемент форми позовної заяви), при цьому, в подальшому вона може уточнюватись, в разі явної невідповідності ціни позову обставинам та матеріалам позову - суд може таку ціну визначити у більшому розмірі, але, у будь-якому випадку, вказаний елемент має міститись в тексті позову при його поданні до суду.

Тому позивач має при зверненні до суду вказати ціну позову та сплатити відповідно до ціни позову судовий збір, оскільки в даному випадку позивачем цього не зроблено, - позов не відповідає формі та вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3, 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позову вбачається, що позивач серед іншого просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,11 га для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце.

Проте позов не містить опису обставин з їх підтвердженням відповідними фактичними даними - яким чином, коли, ким та яким документом така земельна ділянка була виділена, чим підтверджується її площа та межі і інших перелічених вище обставин щодо спірної земельної ділянки, які є суттєвими для встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність визначення позивачеві строку для усунення виявлених недоліків заяви та приведення позову у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України з врахуванням описаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 119, 208,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

2. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

СУДДЯ: