overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2509/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в матеріалах доданих до неї відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, на яке посилається апелянт в додатках, що дає підстави вважати про не сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/2509/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 06 серпня 2014 року

Ухвала набирала законної сили 05 серпня 2014 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового застідання: ОСОБА_2
Справа № 0907/198/2012
Провадження № 22-ц/779/708/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.02.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 645/2018/14-ц
Провадження № 2-н/645/833/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 635 грн. 87 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 806/618/14-а
Провадження 6/127/1776/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши матеріали подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Ухвалою суду від 24.10.2014 р. дане подання залишено без руху, а заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та факту повідомлення боржника про направлення подання до суду.

29.10.2014 р. заявник отримав копію ухвали суду від 24.10.2014 р., про що свідчить розписка діловода Ленінського відділу ДВС ВМУЮ.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки подання не усунуто, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №484/869/14-ц 31.03.2014
Провадження №22-ц/784/1229/14
У х в а л а

31 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 462/5082/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження 2-о/127/562/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/13605/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 9.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати особу, яка звернулась із заявою, заінтересовану особу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
№22-ц/796/3964/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Книш Марти Богданівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", Київської міської ради, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, ОСББ "Вишняківська - 9" про визнання права власності на квартиру, зустрічним позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ "Вишняківська - 9", Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА про визнання права власності на квартиру та за зустірчним позовом ОСББ "Вишняківська - 9" до ОСОБА_2, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", Київської міської ради, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА про визнання права спільної часткової власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29.12.2014 Справа №607/21535/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , третя особа Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 443/1649/14-ц
Провадження №2-др/443/3/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2014 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №443/1649/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, оскільки при ухваленні вище зазначеного рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно із п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що призначити справу в судове засідання, керуючись ст.ст.208-210,220 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №443/1649/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на 14 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________ 06.11.2014
Справа №295/1182/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідома неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідома неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.

Призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року о 14 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Номер провадження 2-н/754/1828/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" через представника звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 2062,61 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 443/145/14-ц
Провадження № 2/443/128/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не зазначив ціни позову ( дійсної вартості спірного майна).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.4 1 Закону України „ Про судовий збір", який набув чинності з 01.11.2011 року, судовий збір з позовної заяви майнового характеру сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до гл. 7 Закону України від 02 вересня 1993 р. Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини вимоги про визначення права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Тому, позивачу слід надати суду письмову відповідь (постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії) державної нотаріальної контори про неможливість видати позивачу свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя райсуду
Справа № 0915/1852/12
Провадження № 22-ц/779/1540/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 15 серпня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 645/8687/14-ц
Провадження № 2/645/2546/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.