АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2880/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівПальонного В. С. , Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання відмови протиправною, зобов'язати прийняти його на посаду директора державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та укласти з ним трудовий договір, зобов'язати допустити його до виконання посадових обов'язків керівника підприємства, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання відмови протиправною, зобов'язати прийняти його на посаду директора державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та укласти з ним трудовий договір, зобов'язати допустити його до виконання посадових обов'язків керівника підприємства.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно з контрактом від 01.04.2010 року № 6, укладеним між ОСОБА_6, як працівником, та Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, як роботодавцем, його було призначено на посаду директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» строком з 01.04.2010 року по 01.04.2014 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 29.04.2013 року № 3-1667 його було обрано секретарем Черкаської міської ради.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 39-ц від 07.05.2013 року його звільнено з посади директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у зв'язку з переходом на виборну посаду органу місцевого самоврядування - секретаря Черкаської міської ради.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Черкаського міського голови від 17.06.2014 року його повноваження як секретаря Черкаської міської ради було припинено.

04.07.2014 року він подав до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заяву про надання йому попередньої посади - директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у зв'язку з закінченням служби в органах місцевого самоврядування.

Листом від 28.07.2014 року вих. № 2202-18/25785-09 йому було відмовлено у працевлаштуванні на посаду - директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у зв'язку з тим, що контракт втратив чинність, виявлено ряд суттєвих порушень чинного законодавства у діяльності Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», а також відсутня підтримка з боку Черкаської обласної Державної адміністрації.

ОСОБА_6 вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує його конституційні та трудові права. Також вважає, протиправними дії службових осіб відповідача, які полягають у безпідставному ненаданні йому попередньої роботи на посаді директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яка станом на дату його звернення до суду із даним позовом є вакантною.

А тому, просив визнати протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про надання йому попередньої роботи (посади) після закінчення терміну перебування на виборній посаді; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняти його на посаду директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та укласти з ним трудовий договір у формі, передбаченій чинним законодавством України; зобов'язати Державне підприємство «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» після призначення його на посаду директора та укладення з ним трудового договору допустити його до виконання посадових обов'язків керівника підприємства.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність та не обгрунтованість, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам. Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що згідно контракту № 6 від 01.04.2010 року ОСОБА_6 був призначений на посаду директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» терміном з 01.04.2010 року по 01.04.2014 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 29.04.2013 року № 3-1667 ОСОБА_6 було обрано секретарем Черкаської міської ради. До закінчення дії контракту ОСОБА_6 звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі з заявою про звільнення в зв'язку з переходом на виборну посаду секретаря Черкаської міської ради.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 39-ц від 07.05.2013 року ОСОБА_6 звільнено з посади директора ДП«Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у зв'язку з переходом на виборну посаду органу місцевого самоврядування - секретаря Черкаської міської ради. Підставою для видання даного наказу було рішення Черкаської міської Ради від 29.04.2013 року та заява ОСОБА_6 від 30.04.2013 року.

Тобто, після обрання позивача на виборну посаду трудовий договір (контракт) було припинено за угодою сторін достроково, а саме 07.05.2013 року.

Повноваження позивача, як секретаря Черкаської міської ради було припинено 17.06.2014 року розпорядженням виконуючого обов'язки Черкаського міського голови.

01.07.2014 року позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про призначення його на посаду директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», при цьому посилається на положення ст.. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.. 118 КЗпП України, якими передбачені гарантії для працівників, обраних на виборні посади, а саме надання після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередньої роботи /посади/. а при її відсутності -іншої рівноцінної роботи /посади/ на тому самому або за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Листом від 28.07.2014 року за вих. № 2202-18/25785-09 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви щодо призначення його на посаду директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в зв'язку із закінченням дії контракту, проведенням державного фінансового аудиту діяльності підприємства «Черкасистандартметрологія» за результатами якого виявлено ряд суттєвих порушень чинного законодавства та відсутністю підтримки його кандидатури на вказану посаду Головою Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов»язки і відповідальність сторін встановлюються за згодою сторін.

Оскільки строк дії контракту, за яким позивач міг працювати директором ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лише до 01.04.2014 року на момент його звернення із заявою від 01.07.2014 року закінчився, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправною відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в наданні позивачу попередньої роботи, а саме посади директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до ст.. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.. 118 КЗпП України.

Порядок погодження призначення на посаду керівника державного підприємства регулюється постановою Кабінету Міністрів України №818 від 09.10.2013 року «Про затвердження Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203».

Призначення на посаду керівників державних підприємств, установ, організацій має відбуватися за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації та лише шляхом підписання контракту, в порядку передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року №203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності». Інша форма призначення керівника державного підприємства, аніж укладення контракту з ним, законодавством не передбачена.

Оскільки погодження кандидатури ОСОБА_6 на посаду директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» головою Черкаської обласної державної адміністрації було відкликане, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.07.2014 року у прийнятті позивача на посаду директора протиправною, а також відсутність підстав до зобов'язання прийняти позивача на посаду директора, уклавши з ним трудовий договір.

Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про його незаконне звільнення з посади директора ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» під час перебування не виборній посаді, оскільки вони суперечать ст.. 36 КЗпП України, відповідно до якої однією із підстав припинення трудового договору є перехід працівника на виборну посаду. Також є надуманими твердження про те, що контракт укладений між ним та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на сьогоднішній день є безстроковим, а тому він мав бути допущеним до виконання обов»язків директора, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Виходячи із викладеного, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду є надуманими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання відмови протиправною, зобов'язати прийняти його на посаду директора державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та укласти з ним трудовий договір, зобов'язати допустити його до виконання посадових обов'язків керівника підприємства - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :