overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4397/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши ОСОБА_1»яни Василівни до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ОСОБА_1»яна Василівна звернулася з скаргою до Мукачівського міськрайонного суду до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- в поданій скарзі не повність вказано ініціали відповідача.

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1»яни Василівни до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/7593/14 Провадження № 22-ц/795/2539/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 445/1971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. перевіривши заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,80 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 82, 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про відстрочку від сплати судового збору - задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам ,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, стягувач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2015 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9592/14-ц
Провадження № 2/645/2762/14
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніній О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати недійсною угоду про надання послуг, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивач, представник відповідача проти призначення справи у судове засідання не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №138/377/14-ц
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

26 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Під час розгляду справи, судом встановлено необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити Могилів-Подільську міську раду Вінницької області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, до участі в цивільній справі, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6525/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.15 год. 05.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Номер провадження 22-ц/775/488/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія № 6 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою прокурора міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2012 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 квітня 2014 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа №443/1921/14-ц
Провадження № 2/443/31/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.11.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та надіслано судове доручення у Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області, так як згідно даних позовної заяви відповідач відбуває там покарання, про вручення документів та його допит, а також щодо його згоди про слухання справи у режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового засідання, про причини неявки не повідомила.

З"ясовано, що відповідач заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції, що стверджується його заявою від 18.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засоб не здійснювалось.

Отже, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області його може бути етаповано із Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області в Жидачівський районний суд для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.56,157,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Романовичапро розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13 січня 2015 року 12 год. 00 хв.

Доставити відповідача ОСОБА_2 із Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області в Жидачівський районний суд для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області для вионання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________________

25 грудня 2014 року
Справа № 345/3034/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1928/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д..,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дотримання правил добросусідства.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом всупереч ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Тому апелянту слід оплатити 121,80 грн. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.14 Закону України « Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
Справа № 0917/831/2012
Провадження № 22-ц/779/284/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
№ 2/679/894/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/894/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 22.01.2014 року на 09:00 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л. П.
№ 639/1318/14-ц
№ 2-н/639/267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2014 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
пр. № 2-о/759/203/14
ун. № 759/5168/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з даною заявою про визнання особи недієздатною.

В процесі розгляду заяви було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що судово-психіатрична експертиза по даній справі проведена, висновок експерта направлений на адресу суду та отриманий судом 09.09.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 01.10.2014 р. о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/161/3270/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 14 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.