АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2137/14 Справа № 205/5647/13 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Михайловська С.Ю.
Категорія 59
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 19 окремого мостового загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 19 окремого мостового загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне дослідження обставин та на неправильну оцінку доказів та обставин справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача послався на те, що ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас Збройних сил України, виключено зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення у зв`язку з отриманням інших кімнат у гуртожитку, крім того, ОСОБА_1 та членами його сім`ї власноручно було підписано зобов`язання № 248р від 6 березня 2009 року про звільнення наданої йому службової квартири в разі переводу його по службі в іншу військову частину, звільнення з військової служби без права на пенсію: після закінчення строку контракту і його не продовження або достроковим розірванням, за власним бажанням, за службовою невідповідністю, а також отриманням іншого приміщення для постійного (тимчасового) проживання та в інших випадках визначених законодавством, крім того, наказом № 127 від 13 травня 2013 року командира військової частини НОМЕР_2 ордер № 4, виданий ОСОБА_1 , було визнано недійсним, а спірну квартиру виділено іншій особі, за таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язання зареєструвати за зазначеною адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 2.2. Наказу № 1172 від 17 грудня 2007 року Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення та надання житлових приміщень військовослужбовцям Державної спеціальної служби транспорту та членам їх сімей» усі рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (з) числа службового приймаються Головою Адміністрації Держспецтрансслужби.

Суд відмовив у задоволенні позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити службову квартиру АДРЕСА_1 з числа службових та видачу ордеру на постійне проживання, оскільки до компетенції відповідача вирішення зазначеного питання не відноситься.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог п.п. 2, 15 п. 2 положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року, п. 2.2. Наказу № 1172 від 17 грудня 2007 року Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення та надання житлових приміщень військовослужбовцям Державної спеціальної служби транспорту та членам їх сімей», ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 122 ЖК Української РСР, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід зазначеній в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про неповне дослідження судом обставин справи, безпідставний, оскільки судом повно та всебічно вивчені всі обставини справи.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :