overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 24818,51 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження №2-н/643/3822/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими ґрунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 344/5855/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1453/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 316/585/14-ц
Провадження № 2/316/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей..

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/234/5640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 128/77/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа, в зв`язку із роз`єднанням позовних вимог головуючою Шевчук Л.П., після повторного авторозподілу передана судді Бондаренко О.І.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві; не в повному обємі сплачено судовий збір згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»; не зазначено кола всіх ІІІ-х осіб, інтересів яких стосується даний спір.

Таким чином, провадження у справі було відкрито (прийнято заяву про збільшення позовних вимог) за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення даних недоліків до 27.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 67,119 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надати позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок строк для усунення вищезазначених недоліків до 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.05.2014 Справа №: 494/692/13-ц
Провадження № 2/518/182/2016
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської центральної районної лікарні в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації, встановлення факту обовязків здійснення дій, стягнення моральної, матеріальної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

13.05.2014 року надійшло від позивача ОСОБА_1 клопотання про залучення до справи у якості третьої особи управління Державної казначейської служби в Березівському районі.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи - управління Державної казначейської служби в Березівському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 509/2534/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Кочко В.К.,

При секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації на ? частину у спільному майні у розмірі 1 462 500,00 гривень та судових витрат.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2: земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 9/35, посилаючись на те, що її право на спільно нажите у шлюбі майно, було грубо порушено та підлягає відновленню згідно діючого законодавства.

13 червня 2014 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заява позивача про накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів з забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, призвести до порушення прав на власність.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 330,8 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий №020060048, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 9/35, та належать ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 2/369/4897/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 17 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 17 грудня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 17 грудня 2014 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна і визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 687/83/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалінвестцентр», Чемеровецького районного споживчого товариства, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чемеровецького району звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути йому позовну заяву із доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України "заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалінвестцентр», Чемеровецького районного споживчого товариства, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна повернути прокурору Чемеровецького району. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 2-4753/11
Провадження №6/761/1649/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 19 вересня 2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08 вересня 2014 року об 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-н /711/1990/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1