АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2408/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1339/14 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Фащевська Н. Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачці, у зв'язку з тим, що справа не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Чортківського районного суду скасувати, а справу направивти в суд першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом не правильно застосовано норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Заслухавши апелянтку, яка зіслалась на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Повертаючи позивачці позовну заяву, суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна даному суду, а тому у відповідності до вимог законодавства підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено м.Коломия Івано-Франківської області.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Доводи апелянта про те що нею можуть предявлятись позови за місцем свого проживання в силу ст ч.1 ст.110 ЦПК України не є вірними.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини. Зазначені правовідносини регулюються главою 16 СК України.

Стягнення аліментів на неповнолітніх дітей регламентується гл.15 СК України. За вказаних обставин зазначені в позовній заяві вимоги не підпадають під п.1 ст.110 ЦПК України і до них застосовується загальна підсудність у відповідності до ст.109 ЦПК України.

Таким чином, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду у зв'язку з її непідсудністю, суддя правильно виходив із вимог вищевказаного законодавства.

У зв'язку з цим суддя, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, діяв відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель