overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/423/13-ц
Провадження 2п/200/159/14
У Х В А Л А

09 липня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідач на час скоєння ДТП була застрахована Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0078467, тому правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем мають регулюватись спеціальним законодавством.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно положень ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року по цивільній справі №200/423/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Провадження №2/200/3995/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

21 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж», про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж», про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати наказ Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» №54 від 16.06.2014 року - незаконним.

Поновити ОСОБА_1 в Обласному комунальному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на посаді викладача майстерності актора за сумісництвом з 28.06.2014 року.

Стягнути з Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6 797 грн. 34 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Обласному комунальному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на посаді викладача майстерності актора за сумісництвом та стягнення заробітної плати в розмірі середньомісячного заробітку.

Стягнути з Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/481/14-ц р
2/622/350/2014 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмирі 400 гривень щомісяця починаючи з 11 квітня 2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 грн. 60 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 758/6936/13
№ апеляційного провадження 22-ц-796/2894/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 25 лютого 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/990/14-ц

Номер провадження 2/700/322/14

"12" вересня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/322/14 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівсько-Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 06 жовтня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 06 жовтня 2014 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, представника відповідача.

Треті сторони:

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:
Справа № 265/4689/14-ц
Провадження № 2/265/2109/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться зупинена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив 19 серпня 2014 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Білоконь О.В., Лащенка В.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства „Київоблгаз про стягнення переплати за природний газ, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4847/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/5619/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 638/810/14-ц
Провадження № 2/638/1806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

24.01.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 21.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

21.02.2014 року, 19.03.2014 року, 15.04.2014 року відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 310/3447/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів призначених згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з 800,00 грн. до 250,00 грн., починаючи з моменту отримання травми з жовтня 2012 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Номер провадження 2-н/754/536/14
Справа № 754/5499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
06.02.2014

УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

6 лютого 2014 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі Оріховській В.С.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156,ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014р. на 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа №200/6007/14-ц
Провадження №2/200/2209/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення паспортної реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надані копії додатки до позову для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення паспортної реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копії додатків до позову для відповідача та третьої особи.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 635/7676/13-ц
Провадження № 2-о/635/14/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області письмову інформацію про дату створення та реєстрації «кооператива по будівництву та эксплуатації колективных гаражів № 4 с. Покотилівка» Харківского району Харковскої області та його юридичні реквізити, а також наявність фактів та дати його перейменування, якщо дане перейменування проводилось.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Витребувати з відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області письмову інформацію про дату створення та реєстрації «кооператива по будівництву та эксплуатації колективных гаражів № 4 с. Покотилівка» Харківского району Харковскої області та його юридичні реквізити, а також наявність фактів та дати його перейменування, якщо дане перейменування проводилось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/6453/13-ц
Провадження № 2-о/635/11/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Бабенко О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

20 лютого 2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 136 від 11.02.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волошин В.О. Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 11 лютого 2015 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: