overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1421/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Строитель-16», 3-тя особа: 8 Запорізька державна нотконтора про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1421/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Строитель-16», 3-тя особа: 8 Запорізька державна нотконтора про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 24 червня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0910/2-1438/2011
Провадження № 22ц/779/279/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 січня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.03.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2187/14 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/909/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/524/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/524/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 18 лютого 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/3104/14-ц
Провадження № 2-о/647/88/2014
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Просить суд встановити неправильність запису в актовому запису про народження ОСОБА_2 та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актових записів.

Із матеріалів заяви вбачається, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області відмовив заявнику у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що даний спір є спором фізичної особи з субєктом владних повноважень та повязаний з безпосереднім здійсненням ним владних управлінських функцій, спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 645/8800/14-ц
Провадження № 2/645/2573/14
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі - 22566,14 грн.

Представник позивача за довіреністю надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:50 19 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
22-ц-вп/775/1/2014(м)
0506/5271/2012

У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, яка надійшла з Волноваського районного суду Донецької області для визначення підсудності справи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 06 березня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 завданої їм матеріальної шкоди.

Зазначену справу було направлено Волноваським районним судом Донецької області до апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України у звязку з винесенням ухвал про самовідводи суддів Волноваського районного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає її до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з тим, що суд апеляційної інстанції не вирішує питання передачі справи до іншого суду, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, яка надійшла з Волноваського районного суду Донецької області для визначення підсудності справи, повернути до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про направлення справи до найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5829/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 грудня 2014 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5270/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретареві Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

25 липня 2014 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачанню, на який 13.08.2014р. боржником подано заяву про його скасування.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Представник КП «Дрогобичводоканал» у судове засідання також, не зявився.

Вислухавши пояснення боржника та представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами є спір про право, який розглядається у позовному провадженні, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 25 липня 2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по водопостачанню скасувати.

Розяснити КП «Дрогобичводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя __________
Справа № 630/899/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,,

встановив:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22.08.2013р., по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позовні вимоги були задоволені та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором перевезення у розмірі 12 000 грн. та 3 % річних у розмірі 204,16 грн., а всього на загальну суму 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн. 16 коп.

17 жовтня 2013 року позивачу було видано виконавчий лист.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі від 17.10.2013 р. по справі № 630/535/13-ц та в судовому рішенні від 22.08.2013 р.

Згідно чч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до чч. 2,3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до судового розгляду на 30.10.2014р. о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/330/13- ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.07.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.00 год. 18.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/400/13-ц
У х в а л а
14 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Житомирської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином
04 лютого 2014 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу , провадження у справі в зв"язку із цим зупинено.
14 березня 2014 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя
Провадження у справі відновити.
Призначити справу до розгляду на 31.03.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1814/1346/2012
Провадження № 8/584/1/14
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
12.12.2014 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Путивльського районного суду вд 10 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, заборони відчуження чи вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно нежитлового приміщення по вул. Кірова, 41 у м. Путивль Сумської області.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В той же час, згідно з ч.2 та ч.3 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами, або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Після скасування рішення ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а не позовна заява, і під час судового розгляду буде вирішуватись питання щодо скасування рішення, а не щодо задоволення позову, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4