overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5291/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №489/5132/14-ц 03.10.2014
Провадження № 22ц/784/2751/2014
№ 22ц/784/2752/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиноної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пламадяли Ілларіона Павловича, прокуратури Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 листопада 2014 року на 14. 20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6854/14-ц
Провадження № 2/442/2184/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2014 року о 14.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 478/425/14-ц Провадження №2-о/478/17/2014
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
07.03.2014року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 на рівні рідної доньки та матері, заінтересована особа відділ Держземагенства в Борщівському районі Тернопільської області,
Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122, ч.3 ст.ст.256-258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 на рівні рідної доньки та матері, заінтересована особа відділ Держземагенства в Борщівському районі Тернопільської області.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду.
Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви.
Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів долучених до справи та інші докази, забезпечити явку в судове засідання свідків для підтвердження факту, який вона просить встановити.
Суддя
пр. № 2/759/5926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 03 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А- 4
Справа № 510/1949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.12.2014 року 09:30 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 138/637/14-ц
Провадження №:2-п/138/8/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява подана з порушенням вимог, які передбачені ч.4 та ч.6 ст.229 ЦПК України, оскільки заявником не надано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, що беруть участь у справі, а також не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого визначений п.1.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. ч.1 ст. 121, ч.6 та ч.7 ст.229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1943/13-ц
Провадження № 2/635/1422/2013
УХВАЛА

13 березня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 13 березня 2014 на 09 годин 00 хвилин сторони не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином, але станом на 13 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин дані, про належне вручення їм судових повісток в матеріалах цивільної справи відстуні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 157, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку до 11 квітня 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 223/964/13-ц
Провадження № 2/750/1113/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування виконкому Вугледарської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова по проспекту Перемоги 141 (каб.109) на 02.04.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Провадження 6/127/1191/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Мотивувала тим, що у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 14.01.2014 року у справі №127/30995/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8955,07 грн., не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків (РНОКПП) боржників.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились з невідомих причин, згідно ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі №127/30995/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання слід виправити, оскільки згідно повідомлення ДП «Інформаційні судові системи» від 22.07.2014 року:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_2 Андрійовича17.12.1973 р.н. не надано з причини не реєстрації боржника з такими даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.01.2014 року у справі №127/30995/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8955,07 грн., вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №295/5089/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Житомирського агротехнічного коледжу, третя особа ОСОБА_2, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення десятої сесії четвертого скликання Житомирської міської ради № 170 від 25.02.2003 року Про вилучення, припинення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста в частині надання в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу для потреб освіти земельної ділянки площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Житомирської міської ради та Житомирського агротехнічного коледжу на користь ОСОБА_1 по 57,35 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8862/14 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.
Справа № 646/9449/14-ц Доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №295/4748/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2516.87 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________