overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/775/14-ц
Провадження №2-п/761/66/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року заявник ОСОБА_1 через свого представника направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення від 04.09.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В матеріалах справи міститься квитанція на суму 10,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення повинен додаватись документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно пп.7 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 114,70 (1147 Х 0,1) грн. на рахунок, визначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Києва - 0011 МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ в м.Києві.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним договору іпотеки та захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним договору іпотеки та захист прав споживачів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним договору іпотеки та захист прав споживачів .

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 16.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 509/4878/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/6334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 21 січня 2015 р. на 10.30 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 602/1198/14-ц
Провадження № 2/602/398/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 12 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/7725/14-ц
Провадження № 2/204/2910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регреса, -

ВСТАНОВИВ:

« 28» жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регреса.

« 18» листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регреса.

Призначити попереднє судове засідання на « 28» січня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 138/225/14-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.02.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 березня 2014 року об 11 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «Одеський НДПІ землеустрою» про виконання вимог припису, про визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, про визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, про зобовязання виготовити документацію, про зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «Одеський НДПІ землеустрою» про виконання вимог припису, про визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, про визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, про зобовязання виготовити документацію, про зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» про вчинення певних дій, в подальшому дані позови були обєднані в одне провадження.

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з усним клопотанням про залучення співвідповідача, а саме Державне Підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечую щодо клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Державне Підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташований за адресою: 65078, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 34.

Розгляд справи призначено на 09 лютого 2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 589/4179/14-ц р.
Провадження № 2/589/938/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на «23» вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 1109/5275/12
Номер провадження 8/404/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2013 року в звязку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 1109/5275/12 № провадження 2/404/43/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про виділ в натурі земельної ділянки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293,361,365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2013 року в звязку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про виділ в натурі земельної ділянки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа № 462/8389/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

У складі:

Головуючого-судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м. Львів справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації м. Львова про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

01.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог заявниця покликається на такі обставини.

З ОСОБА_2 заявниця перебуває у дружніх близьких стосунках. Станом на момент подачі заяви заявниця є вагітною. Вона бажає укласти шлюб із ОСОБА_2 і це відповідає їх спільним інтересам.

На підставі наведеного заявниця просить суд задовольнити її заяву.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені у заяві вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні до заяви, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, проти задоволення заяви не заперечив.

Представник заінтересованої особи - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації м. Львова у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши докази по справі, - приходить до висновку про те, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на момент подачі заяви до суду їй виповнилося16 років.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із медичного висновку ЛК жіночої консультації 5-ої МКП про вагітність ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом 17 тижнів вагітності

Судом встановлено, що надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1 дійсно буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 401/3851/14,2/401/1476/14 02.09.2014

УХВАЛА
02 вересня 2014 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. при прийнятті позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі Відділу у справах громадянства іміграці та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі Відділу у справах громадянства іміграці та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі Відділу у справах громадянства іміграці та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 12 вересня 2014 року о 10:30 годині.
У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2936/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць