Провадження № 2/521/7280/14
про залишення позовної заяви без руху.
14 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,-
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.
Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.
Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача, відповідача, їх поштовий індекс, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено поштовий індекс, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.
Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
ОСОБА_2 того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так, у описовій частині позову, позивач зазначає, що 21 вересня 2005 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 був підписаний Договір дарування, але зазначений договір дарування позивачем до матеріалів справи не долучено.
Також, у описовій частині позову та у його прохальній частині, прізвище відповідача вказано, як «Круглий», а у вступній частині позову, прізвище зазначено, як «Круг».
Отже, позивачу необхідно надати докази стосовно правильного зазначення прізвища відповідача, надавши при цьому до матеріалів справи ксерокопію паспорту та копію ідентифікаційного податкового номеру відповідача.
Позивачка зазначає у позові, що договір дарування був завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Суд роз'яснює, що позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, щодо вирішення питання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Також, позивачка у позові вказує, що будинок № 36 по вул. Аеродромній в м. Одесі належав їй на праві власності, але доказів стосовно зазначеного, позивачем до матеріалів справи не долучено.
У позові позивачка зазначає, що вона часто хворіла, у неї відказували ноги, рухатися самостійно вона майже не могла.
Проте, доказів стосовно зазначеного, позивачем до матеріалів справи не надано.
Також, позивачка зазначає, що комунальні послуги вона сплачує сама та купує сама собі медикаменти, але квитанцій про сплату комунальних послуг та чеки про куплені нею медикаменти, до матеріалів справи позивачкою не долучено.
ОСОБА_2 того, позивачка зазначає, що у 2007 році вона зламала ногу, тому по цій причині вона пропустила строк на подачу позовної заяви про визнання договору дарування недійсним.
Отже, позивачці необхідно надати аргументовані докази, стосовно зазначених нею обставин у позові.
Відповідно до норм чинного законодавства, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено документи, що підтверджують сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч.1ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивачем повинно бути при цьому сплачено держмито відповідно до закону.
Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Проте, незважаючи на зазначене законом, позивачкою до позову не надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачка не долучає до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук