Справа № 702/283/14-ц
Провадження № 2/702/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 квітня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі № 702/283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати від:

1. Реєстраційної служби Монастирищенеського районного управління юстиції Черкаської області та селянського (фермерського) господарства Нова Україна оригінал договору оренди земельної ділянки № :02:001:0081 площею 2,050 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ Нова Україна, зареєстрованого в Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, державний акт на право власності на землю ЧР № 0319990, виданий 04.07.2001 року.

2. Селянського (фермерського) господарства Нова Україна:

- відомості щодо переліку агротехнічних заходів щодо підвищення родючості грунтів за час користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 та відповідні докази, що це підтверджують;

- відомості щодо виплати орендної плати, та проведення її індексації у відповідності до чинного законодавства за час користування земельною ділянкою позивача та відповідні докази, що це підтверджують;

- відомості щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки позивача на момент укладення/реєстрації оспорюваного договору, та відповідні докази, що це підтверджують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання, яке подане з додержанням вимог ст. 137 ЦПК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним задоволити.

1. Реєстраційній службі Монастирищенеського районного управління юстиції Черкаської області до 11.04.20014 року надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки № :02:001:0081 площею 2,050 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, який укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством Нова Україна та зареєстрований в Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, державний акт на право власності на землю ЧР № 0319990, виданий 04.07.2001 року.

2. Селянському (фермерському) господарству Нова Україна до 11.04.2014 року надати Монастирищенському районному суду:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № :02:001:0081 площею 2,050 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, який укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством Нова Україна та зареєстрований в Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, Державний акт на право власності на землю ЧР № 0319990, виданий 04.07.2001 року.

- відомості щодо переліку агротехнічних заходів щодо підвищення родючості грунтів за час користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 та відповідні докази, що це підтверджують;

- відомості щодо виплати орендної плати, та проведення її індексації у відповідності до чинного законодавства за час користування земельною ділянкою позивача та відповідні докази, що це підтверджують;

- відомості щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки позивача на момент укладення/реєстрації оспорюваного договору, та відповідні докази, що це підтверджують.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко