Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В. М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, третя особа Вінницька обласна рада про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомого майна, що перебуває у приватній власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, третя особа Вінницька обласна рада про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомого майна, що перебуває у приватній власності, в якій зазначає, що 07.11.2006 року між співвласниками спільної часткової власності, ним та відповідачем був укладений договір про поділ в натурі належних їм на праві власності об'єктів нерухомого майна і рішенням третейського суду м.Вінниці 07.11.2006 року вищенаведений договір був визнаний дійсним, поділені в натурі та передані у власність йому об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою 24000 Вінницька область Літинський район АДРЕСА_1. На виконання вимог чинного законодавства України, а саме приписів ст.ст.182,334 ЦК України та положень ч.3 ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відбулась відповідна державна реєстрація речових прав і було видане реєстраційне посвідчення. Однак, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на користування та розпорядження частиною свого майна, що склададає 19/100 часток будинковолодіння за АДРЕСА_1 в смт.Літин Літинського району Вінницької області, оскільки дане майно без будь-якої правової підстави частково використовується відповідачем у справі у своїй поточній господарській діяльності. В процесі досудового врегулювання спору від посадових осіб Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти була отримана інформація, що самовільно зайняті площі добровільно звільнятися не будуть, оскільки відповідач вважає їх своєю власністю і у проханні надати відповідні документи на підтвердження права власності відмовлено. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомої власності, які йому належать.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що його довірителю ОСОБА_1 на праві власності належать об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області. Проте відповідач перешкоджає у користуванні його власністю, тому просить суду усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна. Крім того зазначив, що у відповідача не має жодного документу, який би посвідчував право власності на спірне майно.

Представник відповідача Жейда І.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року позов прокурора було задоволено та витребувано у ОСОБА_1 у спільну комунальну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради представнику за дорученням Жейді І.І. навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщенняя лінійної монтажно-ремонтної дільниці "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м., будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960, 68 гривень, що знаходяться за адресою смт.Літин АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області. Дане рішення було виконано про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2014 року. Просить відмовити в задоволенні позову.

Прокурор Ліщук О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Суду пояснила, що рішенням суду від 09.04.2014 року у ОСОБА_1, було витребувано спірне нерухоме майно і постановою державного виконавця від 12.11.2014 року передано Вінницькому обласному навчально-курсовому комбінату аграрної освіти, а тому позов не підлягають до задоволення.

Представник відпорвідача Іванець І.С. позову не визнав, просить в задоволенні відмовити.

Із копії рішення Третейського суду від 07.11.2006 року (а.с.7) видно, що поділено у натурі та передано у власність ОСОБА_1 літ. "Д" кузня, загальною площею 185,5 кв.м., літ "З" - акумуляторний цех, загальною площею 133,5 кв.м., літ "К" - виробниче приміщення загальною площею 662,8 кв.м., літ "Л" - електроцех, загальною площею 296,3 кв.м., літ. "М" - спецмайстерня, загальною площею 471,4 кв.м., літ "Г" - зварювальний цех, загальною площею 13,9 кв.м., літ "Ж" - технічний пукнт, прибудова, приміщення 4,5,6 площею 345, 3 кв.м., що складає 19/100 часток будинковолодіння. Із копії реєстраційного посвідчення (а.с.8) видно, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за АДРЕСА_1 в смт.Літин Літинського району Вінницької області. Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області (а.с.10) видно, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по ст.356 КК України. Із копії постанови Літинського районного суду від 22.02.2011 року (а.с.16) видно, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст.356 КК України закрито, оскільки потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття. Із копії постанови Літинського районного суду від 20.08.2012 року (а.с.21) та копії постанови ДІМ Літинського РВ УМВС від 29.10.2012 року (а.с.22) видно, що за скаргою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 Із копії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2014 року (а.с.23-30) видно, що рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року скасовано і ухвалено нове в задоволенні позову прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити. Із копії ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 10.07.2014 року (а.с.49-50) видно, що відкрито касаційне провадження у справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Із копії ухвали Вищого спеціалізованого суду від 17.09.2014 року (а.с.77-83) судом встанволено, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2014 року скасовано, залишено в силі рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року. Із копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року (а.с.125) видно, що відкрито провадження у справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист інтересів держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на нерухове майно та визнання недійсним та скасування реєстраційного запису БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Із копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2014 року (а.с.136) видно, що цивільну справу за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист інтересів держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на нерухове майно та визнання недійсним та скасування реєстраційного запису БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишено без розгляду, так як прокурор подав заяву до початку розгляду справи по суті. Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької обалсті від 09.04.2014 року видно, що постановлено рішення, яким витребувано у ОСОБА_1 у спільну комунальну власність Вінницької обласної ради майно на загальну суму 285756,79 гривень, а саме навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщенняя лінійної монтажно-ремонтної дільниці "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м., будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960, 68 гривень, що знаходяться за адресою смт.Літин АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області. Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2014 року видно, що 27.10.2014 року державним виконавцем з виконання рішення суду №137/1223/13 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_1 надано строк до 03.11.2014 року самостійно виконати рішення. Боржник в наданий йому строк рішення суду не виконав і 11.11.2014 року складено акт та передано у спільну комунальну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради представнику за дорученням Жейді І.І. навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщенняя лінійної монтажно-ремонтної дільниці "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м., будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960, 68 гривень, що знаходяться за адресою смт.Літин АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у ОСОБА_1 позивача за даним позовом було витребувано нерухоме майно в користуванні яким просить усунути перешкоди. Також дане майно відповідно до постанови державного виконавця від 12.11.2014 року було передано відповідачу за даним позовом. Також в зазначеному судовому рішенні встановлені факти, які не підлягають доказуванню, а саме те, що рішеннями господарських судів було скасовано рішення Літинської селищної ради в частині видачі свідоцтва на право власності за ВАТ "Літинське районне підприємство"Агромаш" та визнано недійсним договір купівлі-продажу зазначених будівель і споруд від "Агромаш" ТОВ "Бета В", яке в подальшому реалізувало його ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Оскільки спірне майно вибуло з володіння власника незаконно зазначеним рішенням майно Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти було витребувано у ОСОБА_1

Суд не бере до уваги витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2014 року, оскільки реєстрацію спірного нерухомого майна проведено після передачі його державним виконавцем Вінницькому обласному навчально-курсовому комбінату аграрної освіти. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки будівлі, які належать Вінницькому обласному навчально-курсовому комбінату аграрної освіти рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року були витребувані у ОСОБА_1

Крім того рішеннями судів було визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель і споруд ВАТ «Літинським РП «Агромаш» ТОВ «Бета В», а також скасовані правочини по передачі зазначеного майна ОСОБА_1, а тому суд вважає в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10,11, 213-215 ЦПК України, ст. 319 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, третя особа Вінницька обласна рада про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомого майна, що перебуває у приватній власності відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович