Провадження № 2-зз/225/5/2014
Справа № 225/4047/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

заявника позивача по справі ОСОБА_1,

відповідача по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що ухвалами Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року та від 20 жовтня 2009 року забезпечено його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на належне їм на праві власності майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір білий. На теперішній час, з метою повернення йому коштів, у відповідача ОСОБА_2 виникла необхідність в продажі арештованого автомобілю. Тому, просить скасувати забезпечення позову та звільнити майно з під арешту. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також просив задовольнити заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заявника ОСОБА_1 стосовно необхідності скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так судом встановлено, що ухвалами судді Пролетарського районного суду м.Донецька від 18.09.2009 року та від 20.10.2009 року було забезпечено позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на майно.

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 03.12.2009 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 362155 грн. 75 коп. Як вбачається з рішення Пролетарського районного суду від 03.12.2009 року під час ухвалення рішення суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги про скасування заходів забезпечення позову та зняття майна з-під арешту позивач мотивує тим, що на даний час є можливість продажу арештованого автомобіля з подальшим погашенням боргу за рахунок продажу даного автомобіля.

Однак суд не може погодитися з доводами позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Приймаючи рішення про забезпечення позову суддя в своїх ухвалах прийшов до висновку, що відчуження майна відповідачів може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач посилається на ту ж саму обставину, яка була підставою застосування заходів забезпечення позову, то вона не може бути підставою скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, суд зазначає, що законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. На теперішній час Дзержинському міському суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Пролетарського районного суду м.Донецька. Однак справи, які знаходяться в Пролетарському районному суді м.Донецька не передані до Дзержинського міського суду. За таких підстав суд не може встановити, чи дійсно справа розглядається або була розглянута цим судом, а тому перевірити всі обставини справи. З'ясування даних обставин має важливе значення при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: