overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

5 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви,територіальної підсудності, сплати судового збору.

Керуючись ст.364 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 14.00 год. 06.03.2014 р.,в яке викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 307/3260/14-ц
Провадження № 2/307/1425/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити повністю .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 1 вересня 2014 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 400(чотириста) гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи у той самий строк з моменту отримання копії рішення суду

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
08 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 12 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 222/1389/14-ц
Провадження 2-о/222/36/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Малоянісольська сільська рада

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Заявниця по справі заявила клопотання, про витребування в Володарській нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати в відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в 1983 р., з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 в 1990 р., та з ОСОБА_6 на Чертил в 1996 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявниці задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Володарської нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в 1983 р., з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 в 1990 р., та з ОСОБА_6 на Чертил в 1996 р.

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 324/1305/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2014 м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 229/82/14-ц
Провадження № 2/229/166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1974 року в м.Дружківка Донецької області, (ІПН НОМЕР_1) , аліменти на користь ОСОБА_3, 06.12.1994року народження,на період її навчання у Київському універсітеті ім. Б. Грінченка, в розмірі 1/7 частини його доходу, до 30 червня 2016року .

Державній виконавчій службі всі виконавчі дії перенести в виконавчий лист за даним рішенням з виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2/0516/1149/2012 від 27 грудня 2012року.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2/0516/1149/2012 від 27 грудня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходу повернути на адресу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/432/2014 Головуючий у першій інстанції: Котьо І.В. Категорія:5 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2013 року ухваленого за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення та повернення майна,-

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315,317 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15945/14-ц

Пров. №2/668/3580/14

19.11.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позов не містить посилань на докази, які підтверджують факт знаходження дітей на утримані позивача та проживання з нею та не додано доказів цього(довідка з місця проживання про склад сімї).

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року концерн Міські теплові мережі на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

02.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників є АДРЕСА_1 що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2976 грн. 44 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 500/4588/14-ц
Провадження № 2/500/2214/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 29 жовтня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2173/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/436/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про спростування недостовірної інформації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про спростування недостовірної інформації.

Призначити на 24.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Справа №22-ц/791/1621/2014 Головуючий в І інстанції: Таранцов С.П.
Категорія: 45 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_2 (треті особи командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", Управління Держземагентства у Каховському районі) про встановлення права земельного сервітут, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадницької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про визнання недійсним акту комісійно - лікарської комісії та протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, п.п.1.3, 3.21 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09 вересня 2009 року зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», абз.2 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про визнання недійсним акту комісійно-лікарської комісії та протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі але не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з часу отримання копії даного судового рішення.

Суддя
328/4365/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 22.12.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,про поділ майна подружжя,визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,розділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до судового розгляду.

В процессі підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії

попереднє судове засідання

з*ясовані позовні вимоги

вирішено питання про склад осіб,які беруть участь у справі

визначено факти,які необхідно встановити для вирішення позову по суті

вирішено питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню судовому засіданні

за клопотанням позивача призначена судова технічна експертиза.

Керуючись ст.156 ,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом З ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,про поділ майна подружжя,визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,розділ житлового будинку в натурі

на 12.00 год.17.03.2014 року.

У судове засідання викликати осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко