overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №562/826/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції про розяснення рішення суду, -

встановив:

В поданій заяві в.о начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції просить суд розяснити рішення Здолбунівського районного суду від 11.06.2014р., щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, оскільки в частині актових записів про народження прізвище дітей зазначено, як ОСОБА_2.

Сторони та інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка, відповідно до ст.221 ЦК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідачка перебувала у шлюбі і мала прізвище ОСОБА_2, то і в актових записах про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в графі мати її прізвище було зазначено, як ОСОБА_2.

В подальшому відповідачка уклала інший шлюб і змінила своє прізвище на ОСОБА_1, яке і зазначається в рішенні суду.

За таких обставин слід розяснити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка вказана в графі мати в актових записах про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є одна і та сама особа.

Керуючись ст. 221 ЦК України, суд

ухвалив:

Розяснити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року про те, що ОСОБА_1 (в актових записах про народження вказана, як ОСОБА_5) позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової НаталіїАнатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №328/4139/13-ц
Провадження №2/329/50/2014
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

16 січня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до канцелярії Чернігівського районного суду з Апеляційного суду Запорізької області за підсудністю на підставі ухвали судді від 16.12.2013р. направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна, яка в порядку автоматизованого розподілення між суддями була розподілена мені - судді Поді Н.М.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/50/2014 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовича.М. про зобов'язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна,, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 23 січня 2014 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/3850/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1561/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шаталова Л. Г.
Категорія 24 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 листопада 2014 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

03.11.2014
Справа №484/427/14-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1679/14
У х в а л а

21 травня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору підряду недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 р. в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору підряду недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 06 травня 2014 р. подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою немайнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з положень підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому така скарга подається.

За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 121 грн. 80 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Дата документу 25.12.2014
Провадження № 2-н/334/2563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року Комунальне підприємство Водоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

25.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 17.12.2014
Провадження № 2-н/334/2506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Будівельник-30 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

17.12.2014р. заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ЖБК Будівельник-30 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, яка 17.12.2014 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Будівельник-30 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 лютого 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/13642/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16619/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про розірвання договору оренди землі.

Витребувати справу із Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5579/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5579/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/273/14-ц
Провадження № 2/488/631/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

22.01.2014 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 25.02.2014р. 10 годину 10 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2093/14 Головуючий 1-інстанції - Іванісова Л.О.
Справа № 2-242/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - поновлення
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2014 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Кругової С.С.

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Вашківецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету на апеляційного суду Чернівецької області від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вашківецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вашківецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Вашківецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету на апеляційного суду Чернівецької області від 3 квітня 2014 року.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/113/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко