ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про реєстрацію, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом, в якому, з врахуванням доповнень, просила ухвалити рішення, яким поділити спільне майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, яке є обєктом спільної сумісної власності та постановити рішення, яким визнати Довідку-разхунок №ААВ319362 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» та Довідку-разхунок №ААВ319361 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» недійсними. Скасувати свідоцтво про реєстрацію САО 887240 на автомобіль НОМЕР_1 на ОСОБА_2 Васильовича.Скасувати свідоцтво про реєстрацію САЕ 754327 на автомобіль НОМЕР_2 на ОСОБА_2. Вказує на те, що 14 жовтня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року шлюб було розірвано. За час проживання у шлюбі було придбано автомобілі та набуте майно:

1) Автомобіль VW PASSAT, 1997 року випуску, № кузова wvwzzz313zve037690, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 80 000, 00 грн.

2) Автомобіль LDA 400, д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 70 000,00 грн.

3) Автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_5, вартістю 24 000, 00 грн.

4) Причіп ПФ 01 Фермер, д.н.з. НОМЕР_6, вартістю 1 000,00 грн.

5) Гараж металевий вартістю 4617,94 грн.

6) Побудований сарай, на який було використано будівельних матеріалів на суму 3216,24 грн.

7) Шафа-купе вартістю 4360,00 грн.

8) Шафа-купе вартістю 5800,00 грн.

9) Витяжка кухонна « FACOR 5C» вартістю, 1099.00 грн.

10) Пральна машина «LG390» вартістю 2400.00 грн.

11) Газова плита «Gorenje CI 4305 W» вартістю 2145,00 грн.

12) Холодильник Sharp SJ 63 MSA вартістю 3600,00 грн.

13) Телевізор «Panasonic» TC-21 PM70R вартістю 1540,00 грн.

14) Кухонний гарнітур 2000,00 грн.

15) Диван дитячий вартістю 1200,00 грн.

16) Мякий куток вартістю 2000,00 грн.

17) Крісло ліжко вартістю 500,00 грн.

Позивач просить поділити майно та визнати за нею право особистої приватної власності на суму 16344,00 грн.:

1) Шафа-купе вартістю 5800,00 грн.

2) Витяжка кухонна « FACOR 5C» вартістю, 1099.00 грн.

3) Газова плита «Gorenje CI 4305 W» вартістю 2145,00 грн.

4) Холодильник Sharp SJ 63 MSA вартістю 3600,00 грн.

5) Кухонний гарнітур 2000,00 грн.

6) Диван дитячий вартістю 1200,00 грн.

7) Крісло ліжко вартістю 500,00 грн.

Придбані автомобілі поділити порівну, решту майна залишити відповідачу.

У лютому ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Вказує на те, що в період шлюбу, 27.01.1995 року за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу квартири набуто нерухоме майно двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 вважає, що дана квартира, являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тому просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини право власності на квартиру в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надіслав до суду заяву в які позовні вимоги позивача не визнає, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року шлюб було розірвано. За час проживання у шлюбі було придбано набуте майно:

1) Шафа-купе вартістю 4360,00 грн. (а.с. 103).

2) Шафа-купе вартістю 5800,00 грн. (а.с. 102).

3) Витяжка кухонна « FACOR 5C» вартістю, 1099.00 грн. (а.с. 104).

4) Пральна машина «LG390» вартістю 2400.00 грн. (а.с. 95).

5) Телевізор «Panasonic» TC-21 PM70R вартістю 1540,00 грн. (а.с. 100).

6) Холодильник Sharp SJ 63 MSA вартістю 3600,00 грн. (а.с. 96).

В період шлюбу придбано також автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2. 27.01.1995 року за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу квартири набуто нерухоме майно двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи встановлено, що вказані автомобілі на підставі Довідки-рахунок №ААВ319362 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» та Довідки-рахунок №ААВ319361 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» ОСОБА_2 передано у власність ОСОБА_3

ОСОБА_1 дозвіл на їх відчуження, продаж не надавала.

Суд дійшов, висновку про те, що вказаний правочин не відповідає положенням статті 203 ЦК України, порушує права ОСОБА_1, а тому визнає недійсним Довідку-рахунок №ААВ319362 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» та Довідку-рахунок №ААВ319361 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» та скасовує свідоцтво про реєстрацію САО 887240 на автомобіль НОМЕР_1 на ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію САЕ 754327 на автомобіль НОМЕР_2 на ОСОБА_2.

Враховуючи те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, суд дійшов висновку про визнання права власності за ОСОБА_1 на: 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 та на ? частину автомобіля VW PASSAT, 1997 року випуску, № кузова wvwzzz313zve037690, д.н.з. НОМЕР_3; на 1/2 частину квартири № 70 в буд. 16, що по вул. Інтернаціональна в м. Фастові, Київської області; шафа-купе вартістю 5800,00 грн.; витяжка кухонна « FACOR 5C» вартістю, 1099.00 грн.; пральна машина «LG390» вартістю 2400 грн. та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля VW PASSAT, 1997 року випуску, № кузова wvwzzz313zve037690, д.н.з. НОМЕР_3; на ? частину квартири № 70 в буд. 16, що по вул. Інтернаціональна в м. Фастові, Київської області; шафа-купе вартістю 4360,00 грн., телевізор «Panasonic» TC-21 PM70R вартістю 1540,00 грн., Холодильник Sharp SJ 63 MSA вартістю 3600,00 грн.

Належність решти майна подружжю, зазначене ОСОБА_1 в позовній заяві, та те, що майно купувалося подружжям за спільні кошти останньою не доведено, а тому суд задовольняє позов частково.

Керуючись ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про реєстрацію задовольнити.

Визнати Довідку-разхунок №ААВ319362 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» та Довідку-разхунок №ААВ319361 від 17 липня 2013 року, виданою Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравто» недійсними.

Скасувати свідоцтво про реєстрацію САО 887240 на автомобіль НОМЕР_1 на ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво про реєстрацію САЕ 754327 на автомобіль НОМЕР_2 на ОСОБА_2.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля VW PASSAT, 1997 року випуску, № кузова wvwzzz313zve037690, д.н.з. НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля VW PASSAT, 1997 року випуску, № кузова wvwzzz313zve037690, д.н.з. НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1) Шафа-купе вартістю 5800,00 грн.

2) Витяжка кухонна « FACOR 5C» вартістю, 1099.00 грн

3) Пральна машина «LG390» вартістю 2400.00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

1) Шафа-купе вартістю 4360,00 грн.

2) Телевізор «Panasonic» TC-21 PM70R вартістю 1540,00 грн.

3) Холодильник Sharp SJ 63 MSA вартістю 3600,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 70 в буд. 16, що по вул. Інтернаціональна в м. Фастові. Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 70 в буд. 16, що по вул. Інтернаціональна в м. Фастові. Київської області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: