overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.02.2014
Справа № 642/894/14-ц
№2н/642/563/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 2781грн. 12 коп. Посилаючись на те, що боржник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача. Внаслідок систематичного нехтування ним своїх обовязків щодо повної та своєчасної оплати послуг за використання опалення та гарячої води за період з 01.05.2010р. по 31.12.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 2781грн. 12коп.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Листом від 17.02.2013 відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області повідомив, що боржник ОСОБА_1. зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі отримання судом інформації яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу. На даний час суд позбавлений можливості встановити місце проживання боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Власника веб-сайту «Lb.ua» Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Старівська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1344/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2/359/2414/2013 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ун. № 759/2785/14-ц
пр. № 2-о/759/148/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

03.03.2014

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

03.03.2014
Номер провадження 2/754/4251/14
Справа №754/9521/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

08.08.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 17 724 грн. 31 коп . , моральну шкоду у розмірі 1 000 грн . та витрати по сплаті судового збору у розмірі 299 грн. 05 коп ., а всього стягнути 19 023 грн. 36 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа № 612/243/14-ц Головуючий І інстанції - Лобановська С.М.
Провадження: 22-ц/790/3325/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстав, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана 28 березня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенко Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання припиненим договору поруки., -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.11.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6305/14 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-52/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 353/1748/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2092/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 листопада 2014 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/2707/14-ц
Номер провадження 2/341/1063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08:30 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 741/1736/13-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позову заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено.

11 лютого 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 ОСОБА_3 у державній реєстрації права власності оскільки в рішенні Носівського районного суду від 24 грудня 2013 року не було вказано повну адресу нерухомого майна.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про виправлення описки в рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року. При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 27 травня 2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року було задоволено.

24 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області клопотання про повернення йому помилково сплаченого 27 травня 2014 року судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому вважаю, що сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно квитанції №k6/R/108 від 27 травня 2014 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 635/7744/13-ц
Провадження № 2/635/457/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Бабенко О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотанням зазначено, що Харківською міжрайонною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000008 від 24.02.2014 року за фактом самовільного заняття земельної ділянки біля Вялівського водосховища на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та на даний час проводиться досудове розслідування. У звязку з викладеним просять зупинити провадження по справі № 635/7744/13-ц до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскільки відкрито кримінальне провадження щодо самовільного зайняття земельної ділянки біля водосховища, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи, дачі правової оцінки діям відповідача, відповідності їх діям законодавчих актів, вирішення даної цивільної справи є похідним.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 1705/2423/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К. Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл та зустрічним позовом ЛІСНІЧУК ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності дружини , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі в зв"язку з призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському віділенню Львівського НДІСЕ.

У зв"язку з тим, що позивачем по первісному позову не було оплачено проведення експертизи, ухвалу суду залишено без виконання.

Керуючись, с. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл та зустрічним позовом ЛІСНІЧУК ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності дружини.

Призначити судове засідання на 11:00 11 квітня 2014р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3894/14-ц
2-о/214/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ан
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.06.2014 Справа № 460/314/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача та призначено до судового розгляду на 10.07.2014 10:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа №2/756/6082/14
У Х В А Л А

«28» листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко