Справа № 577/5945/14-ц
Провадження № 2/577/1671/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О. М.
за участі секретаря Єлісєєвої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 184 грн. 55 коп., -
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення ( а.с. 2 ).
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с 20 -27), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 4 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 4-5).
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачці ОСОБА_1 поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 в національній валюті України, надав у користування платіжну картку міжнародної платіжної системи. За умовами кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті кредитна картка № 1 (MC Standard неіменна) ( а.с. 5 ).
Відповідно до п. 1.3 банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 4 000 грн. (а.с. 4-5 ).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, останній платіж за договором від 4 травня 2011 року був здійснений нею 12 грудня 2011 року (а.с. 6).
Крім того, з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.