Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6490/13-ц
Провадження № 6/209/581/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства Сведбанк» (наразі ПАТ «Омега Банк») про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1943/7309/201 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2012 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ПАТ «Омега Банк» заборгованості за кредитом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2012 року дійсно було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ « Сведбанк» до ОСОБА_2, яким з відповідача на користь ПАТ «Сведбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року у загальній сумі 259969, 22 грн.

16 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , до якого згідно договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та договору факторингу від 28 листопада 2012 року, що був укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», перейшли всі права кредитора за кредитним договором з ОСОБА_2, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська до участі у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» залучено в якості правонаступника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, з 16 грудня 2012 року кредитором і відповідно стягувачем за виконавчим листом, що виданий на підставі рішення суду від 22 листопада 2012 року, є ТОВ «Кредитні ініціативи».

Але при цьому із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання звертається ПАТ «Омега Банк», не додаючи до своєї заяви належних документів на підтвердження правомочності такого звернення, тоді як правонаступником позивача у цивільній справі є ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанк» (наразі ПАТ «Омега Банк») про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 грудня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, на підтвердження правових підстав звернення ПАТ «Омега Банк» із зазначеною заявою.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова