overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6992/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД", третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Континентбуд", ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

11 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві здійснювати продаж вищевказаної квартири, яка належить ТОВ "Континентбуд".

В судове засіданні сторони не викликались.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви з наступних підстав. Відділом ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, відповідно до наданої постанови від 30.10.2014р., накладено арешт на квартиру, а тому суд вважає, що немає підстав для повторного накладення арешту. Крім того, заборонити ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві здійснювати продаж спірної квартири є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1834/14-ц
Провадження №2/443/827/14
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання з"явилася, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про необхідність явки в судове засідання був оповіщений в телефонному режимі.

Пуктом 1 частини1 ст.т.169 та ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя________________________________________

28.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Неганова Н.В.
№22-ц/796/5146/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 травня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5522/14-ц
Провадження 2/645/1878/14
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

22.09.2014

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 01.10.2014 о 10:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636/3935/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення боргу з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення боргу з теплопостачання.

Призначити відкрите судове засідання на 27 листопада 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3395/14-ц
Провадження № 2-о/727/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст..3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..280 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14-00 годину 25 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 404/607/14-ц
Номер провадження 2/404/817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні вимоги підтримала, змін доповнень не подала. Клопотань не заявила.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились .

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року 11 год. 20 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6806/14-ц
Провадження 2/645/2172/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

13.10.2014

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 21.10.2014 о 14:10.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 621/1483/14-ц Провадження № 2-с/621/8/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 13.12.2012 року за заявою ОСББ "Наш дім" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирної плати у розмірі 3409,55 грн.

Копія судового наказу отримана 17.05.2014 року, заява про скасування судового наказу направлена поштою 24.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2014/4535/2012, виданого за заявою ОСББ "Наш дім" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирної плати у розмірі 3409,55 грн.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10.06.2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року про відмову у виділенні часток за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про виділення часток, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.07.2014 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3510/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/3964/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 659/165/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" березня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача - СТОВ "Дружба" 15 квітня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Веселівського районного суду Запорізької області для організації її виконання.

Суддя: Цесельська О. С.
06.03.2014 Справа № 337/1447/14-ц
провадження №2-з/337/5/2014р
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,
в с т а н о в и в :
06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову та просить суд вжити заходи до забезпечення доказів з метою подання позовної заяви про скасування розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло шляхом витребування з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Запорізької області витягу з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на АДРЕСА_1 та витребування з районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради копії розпорядження голови районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю заявника.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 133 п.4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову - задовольнити.
Витребувати з районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради копії розпорядження голови районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2.
Копію ухвали для виконання направити до Державно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 502/290/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.10.2007 року у розмірі 59 139, 64 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 472 703, 14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/290/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2014 року о 14-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 0907/2-5466/2011
Провадження № 22-ц/779/257/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 27.01.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/984/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 30 січня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії:
Справа № 749/1478/13-ц Провадження № 22-ц/795/403/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу Щорського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: