Справа № 219/1276/2014-ц
2/219/1239/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства « Машинобудівник», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства « Машинобудівник», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить згідно до ст.ст. 15,16,23,177, 190, 319, 321,386,1166,1167,1172, 1212 ЦК України, стст.18,22 ЗУ « Про захист прав споживачів»:

1. Визнати неправомірною та скасувати частину першу пункту 3.15 Статуту Садівничого товариства «Машинобудівник», ІПН 22034595, (в новій редакція, що розроблена з урахуванням Земельного кодексу України), затвердженого загальними зборами уповноважених членів товариства «Машинобудівник» 24.01.2009 р., яка передбачає: «Члени Товариства, що не сплатили у встановлений термін, затверджений загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства членських і цільових внесків протягом 2-х років підряд вибувають з товариства автоматично.»

2. Визнати неправомірним автоматичне припинення в членстві Садівничого товариства «Машинобудівник», ІПН 22034595, позивача - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

3. Зобов'язати відповідачів - Садівниче товариство «Машинобудівник», ІПН 22034595, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, поновити позивача - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у членстві Садівничого товариства «Машинобудівник», ІПН 22034595, та видати відповідне посвідчення про членство.

4. Зобов'язати відповідачів - Садівниче товариство «Машинобудівник», ІПН 22034595, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, до кінця 2014 року відновити металевий паркан і садовий будинок на дачній ділянці № 560 за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Червона гора, до попереднього стану, а саме: встановити металевий паркан по периметру дачної ділянки № 560 довжиною 10 метрів та висотою 2 метри, збудувати металеву опорну конструкцію для другого поверху будинку, вставити дерев'яні двері: вхідні на першому поверсі і балконні - на другому поверсі; вставити віконні рами зі склом у кількості 3 шт. на першому поверсі і у кількості 2 шт. на другому поверсі; збудувати крильце і балкон над ним; встановити металевий люк на отворі в підвал; збудувати грубу з мережею внутрішнього опалення; збудувати дерев'яно-металеві сходи на другий поверх, встановити електричний лічильник та відновити мережу електропостачання у будинку; обшити стіни будинку на першому поверсі листами ДСП.

5. Зобов'язати відповідачів - Садівниче товариство «Машинобудівник», ІПН 22034595, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, негайно повернути забрані з садового будинку на дачній ділянці № 560 за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Червона гора, побутові речі: ліжка на металевих конструкціях - 2 шт.; металевий стіл -1 шт.; металева драбина - 2 шт.; садовий інвентар (совкові лопати - 3 шт.; граблі - 2 шт. сапки - 4 шт., секатор - 1 шт.; відра - 2 шт.); будівельний матеріал (цемент, будівельні дошки, цвяхи, шурупи, два ящика вогнетривкої плитки для облицювання пічки, листи ДСП для внутрішнього облицювання будинку; будівельні інструменти - пилки, кельми.

6. Стягнути солідарно з відповідачів - Садівниче товариство «Машинобудівник», ІПН 22034595, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача -ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на відшкодування заподіяної моральної шкоди суму 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

7. Стягнути солідарно з відповідачів - Садівниче товариство «Машинобудівник», ІПН 22034595, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача -ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму 69,20 грн. на відшкодування витрат, понесених у зв'язку зі сплатою послуги за надання витягу з ЄДР на юридичну особу -Садівниче товариство «Машинобудівник».

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не зазначена ціна позову.

Не обґрунтовані вимоги про захист прав споживачів та не додано документу про сплату судового збору щодо заявлених вимог.

Не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, кому належить на праві власності садівничий будинок та інше майно, та не додані докази про таке, у т.ч., чи є проект забудови, чи прийнято об,єкт в експлуатацію, чи встановлені в кримінальному порядку винні особи щодо знищення, привласнення майна або його демонтажу, тощо.

Також, вимоги викладені неконкретно, у т.ч. щодо вартості та кількості майна, без зазначення конкретних дій та щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, способи захисту встановлені ст.16 ЦК України, тому, необхідно уточнити вимоги згідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя Л. А.Радченко