Справа № 500/7701/14-ц
Провадження № 2-з/500/91/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/7701/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заяву стосується стягнення з відповідача 97000 грн.

Окремою заявою позивач просить у забезпечення позову накласти арешт на все належне відповідачеві майно за адресою с.м.т. Суворово, вул. Леніна,3.

Окрім того просить витребувати:

· в реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції відомості про зареєстровану на ім'я позивача нерухомість, земельні ділянки, а також чи зареєстрований відповідач приватнім підприємцем та чи є він засновником суб'єктів підприємницької діяльності;

· в центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговування міста Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів УГАІ УМВС України в Одеській області відомості про те які транспортні засобі зареєстровані на ім'я позивача;

· в Ізмаїльській податковій інспекції відомості про реєстрацію відповідача приватним підприємцем, де він здійснює підприємницьку діяльність та який дохід має за 2013 рік і в яких банківських установах відкриті рахунки на ім'я відповідача.

За матеріалами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином для прийняття рішення щодо накладення арешту на майно відповідача, позивачеві необхідно визначити перелік майна та надати докази щодо права власності позивача на вказане майно.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Разом із тим позивачем не надано підтвердження того, що подання потрібних доказів, які знаходяться в реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, в центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговування міста Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів УГАІ УМВС України в Одеській області та в Ізмаїльській податковій інспекції є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють відмову у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін