Справа № 301/869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Іршавського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказує, що 23 грудня 2011 року Іршавським районним судом було видано виконавчі листи № 2-732/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 243 075, 16 гривень та 1820, 00 гривень судового збору. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1., 2.2. даного договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи». Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Іршавського РУЮ в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» підставні та підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, серії ВП № 40582687 від 06 листопада 2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-732/2011, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області 06 листопада 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 243 075, 16 гривень.

Між Публічним Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1., 2.2. даного договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу, якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Стаття 378 ч.1 ЦПК України передбачає «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Враховуючи, що на даний час усі права кредитора за вищенаведеним кредитним договором належать ТзОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-732/2011 від 06 листопада 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке вважати стягувачем в справі.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 378, ст. 512 ЦК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-732/2011 від 23 грудня 2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке вважати стягувачем в справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя : М. М. Сойма