Провадження № 2/522/958/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 2003 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник ОСОБА_3 та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, - задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 2003 року.

Ухвалу направити для виконання до Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.