АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2901/14-ц Головуючий 1 інст. Болибок Є.А.
Провадження № 22ц/790/7401/14 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1770,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» та судові витрати 243,32 грн. в іншій частині позову відмовлено.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали справи разом з апеляційною скаргою були повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення.

24.10.2014 року матеріали цивільної справи, після належного оформлення, надійшли до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. виходячи з ціни позову 1772,51 грн.

Згідно з п.п. 1.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 приймала участь у справі та була присутня у судовому засіданні 04.09.2014 року при проголошенні судового рішення першої інстанції (а.с. 88-89). Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 15 вересня 2014 року, а апеляційна скарга подана 01 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Не зважаючи на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву, з якої вбачається, що апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення від 04.09.2014 року, однак при цьому апелянт не вказує поважності причин пропуску строку і не надає доказів цього.

Крім того, апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); ОСОБА_1 не зазначено клопотання, а саме про що апелянт просить суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору .

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя