Справа № 727/2148/14-ц
Провадження № 4-с/727/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилався на те, що 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Дана угода визнана ухвалою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 16 січня 2013 року. 13 лютого 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці на виконання ухвали про визнання мирової угоди видав вик.лист відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язався повернути ОСОБА_2 не пізніше 26 грудня 2013 року 199 500 грн. і 7 березня 2014 року ст.держвиконавець Сторожинецького ВДВС ОСОБА_3 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказував, що ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Посилалася на порушення вимог ст.ст. 17, 18, 26, 32, 37, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», та вказував, що ст.державиконавець Сторожинецького ВДВС ОСОБА_3 відкриваючи виконавче провадження постановою від 7 березня 2014 року порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», а вик.лист Шевченківського райсуду м.Чернівці від 13 лютого 2014 року не відповідає вимогам виконавчого документу не вказано ідентифікаційний номер стягувача та боржника, або номер і серія паспорта стягувача та боржника, не містить заходів примусового характеру, внаслідок чого виключає здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, хоча був зобов»язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову ст.державиконавеця Сторожинецького ВДВС ОСОБА_3 від 7 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній, давши з цього приводу детальні пояснення.

Ст.державний виконавець Сторожинецького ВДВС ОСОБА_3 скаргу не визнав і пояснив, що рішення суду носить забов»язальний характер. Дане рішення було повністю виконано належним чином відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і 7 березня 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні пояснили, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова була прийнята без порушень ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.387 ч.3 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дія чи бездіяльність, були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки при її винесенні не було допущено порушень вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вона винесена з метою виконання вик.листа виданого на підставі рішення суду, нею не зачіпаються законні права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що стверджено копіями цієї постанови, виконавчого листа Шевченківського райсуду м.Чернівці по справі №2-376/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: