У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсними та скасування акта та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією для населення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про визнання недійсними та скасування акта і протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позов мотивовано тим, що 13 травня 2013 року при перевірці працівниками Хмельницького району електричних мереж (далі - Хмельницький РЕМ) виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме порушення фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електронного поля верхньої пломби М7369496, часткове порушення пломби на оглядовому склі, про що складено акт № А000973 та нараховані збитки в розмірі 4 567,08 грн.

Вважав, що акт № А000973 складено з порушенням вимог п. 15 Правил, оскільки експертизу лічильнику не проведено, доказів на підтвердження факту порушення ним фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля верхньої пломби і часткового порушення пломби на оглядовому склі не надано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 4 червня 2013 року, складеного щодо ОСОБА_3

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 року в частині визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 4 червня 2013 року скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та залишення в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної станції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що працівниками Хмельницького РЕМ виявлено як порушення фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля верхньої пломби, і часткове порушення пломби на оглядовому склі, що відповідно до п. 15 Правил передбачає проведення експертизи, проте таку експертизу не проведено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, у якій позов задоволено, та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд посилався на те, що індикатор фіксує факт впливу фізичних полів на прилад обліку електроенергії (лічильник) спеціально виготовленим предметом (магнітом), що уповільнює чи зупиняє його дію, з метою зменшення показників лічильника при користуванні електроенергією, ухилення від оплати за спожите і такі порушення не пов'язані з пошкодженням пломб та/або приладів обліку, тому проведення експертизи Правилами не вимагається.

Проте повністю з висновком апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України <nau://ukr/435-15|st714>, ст. ст. 24 <nau://ukr/575/97-ВР|st24>-27 Закону України «Про електроенергетику <nau://ukr/575/97-ВР|st27>», Правилами користування електроенергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 <nau://ukr06>, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику <nau://ukr/575/97-ВР|st26>» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судами встановлено, що позивач є споживачем електричної енергії, яку йому постачає відповідач на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між енергопостачальником і споживачем 8 грудня 2009 року.

13 травня 2013 року співробітниками Хмельницького РЕМ складено акт № А000973 про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, в якому вказано на порушення фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електронного поля верхньої пломби М7369496 і часткове порушення пломби на оглядовому склі.

4 червня 2013 року на засіданні комісії Хмельницького РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення розглянутий вказаний акт та прийнято рішення провести нарахування використаної електричної енергії за вищевказаним актом згідно з підпунктом 3 п. 3.1 та п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, за 41 день з дня останнього контрольного зняття показів, тобто з 2 квітня 2013 року по 15 травня 2013 року; всього нараховано 4 567,08 грн.

Відповідно до підпункту 3 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження корпусу тощо), інші дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Пункт 15 Правил користування електроенергією для населення пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарт або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученими представниками Держспоживстандарту.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд не врахував суть порушень, виявлених енергопостачальником, і обставин, що стали підставою для нарахування збитків; ототожнивши порушення фіксації індикатора магнітного поля з фактом фіксації ним впливу на прилад обліку електричної енергії, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для проведення експертизи.

Викладене свідчить про те, що апеляційний суд не встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі, які саме зміни мав індикатор магнітного поля), не визначився з характером правовідносин, що склалися між сторонами, та правовою нормою, яка підлягає застосуванню, і ухвалив рішення з такими порушеннями норм процесуального права, що відповідно до ст. 338 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st338> є підставою для скасування рішення апеляційної інстанції з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.Гончар
Судді: В.І.Амелін С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко