overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання звільнити земельну ділянку, приведення земельної ділянки до стану придатного для використання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року було призначено судову земельно-технічну експертизу по даній справі, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6, що виконує судову земельно-технічну експертизу за вищевказаною ухвалою, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити вирішення питання про задоволення зазначеного клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання звільнити земельну ділянку, приведення земельної ділянки до стану придатного для використання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запропонувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представити в судове засідання 30 квітня 2014 року наступні документи:

- якщо земельна ділянка приватизована топографічну зйомку земельної ділянки з привязкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами та координатами теодолітного ходу, що знаходяться за адресою: вул. Антонова-Овсієнка № 55 та № 55а в м. Чернігові, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD);

- якщо земельна ділянка не приватизована геодезичну зйомку земельної ділянки з привязкою всіх надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Антонова-Овсієнка № 55 та № 55а в м. Чернігові, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD).

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2795/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/535/2014(м)
266/936/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Митрофанова Є.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 59
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

27 березня 2014 року до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року, справу передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5

28 березня 2014 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 березня 2014 року справу призначено до розгляду на 7 квітня 2014 року.

В ході розгляду справи у звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2014 року.

У звязку з загальними зборами суддів 23 квітня 2014 року розгляд справи не відбувся та відкладений на 24 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року по справі було оголошено перерву до 26 травня 2014 року, у звязку із знаходженням судді-доповідача ОСОБА_5 у плановій відпустці з 05 травня 2014 року по 20 травня 2014 року.

Автоматизованою системою перерозподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області у звязку із знаходженням судді-доповідача ОСОБА_5 на лікарняному з 19 травня 2014 року справу перерозподілено судді Мальцевій Є.Є.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки, - прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа № 345/4647/13-ц
Провадження № 22-ц/779/646/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 04.03.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за:

- позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення;

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності на частку в спільному майні;

- об'єднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 462/6075/14-ц
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року о 12.40 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явились в судове засідання.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 листопада 2014 року на 12 год. 40 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Провадження: 2/643/3505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 04.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині розпорядження заповідача про передачу у власність ОСОБА_2 належної належної ОСОБА_5 на праві власності ? частини (половини) квартири АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7246/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-6485/10 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:надання послуг
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 годин 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/629/2014 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О. Категорія: 37 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк», відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна, визнання іпотечного договору недійсним, зняття арешту та скасування заборони відчуження, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/331/2153/14
№ 331/6944/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 621/1361/14-ц Провадження № 2/621/611/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В. за участю секретаря Дерега Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належим чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень не надала.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, спростовує розрахунок заборгованості за кредитним договором, вважає що є підстави для засотосування строків позовної давності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача, заперечення представника відповідачки;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані позивачем та представником відповідача.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» надати інформацію щодо дати останього платежу за кредитним договором відповідачки ОСОБА_2

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 21.08.2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2995/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/2877/13-ц
Провадження № 2/628/10/14
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 лютого 2014року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» надійшов висновок експерта № 23 молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014року о 10год.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 351/1018/13-ц
Провадження № 22-ц/779/498/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2013 року та додаткове рішення Снятинського районного суду від 24 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2013 року та додаткове рішення Снятинського районного суду від 24 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У х в а л а

31.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2