overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9478/13-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі :

Головуючого-судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖФ АТ «Українська Пожежно-страхова компанія», ТОВ «Люцина» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, для встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу в результаті пошкодження її автомобіля Фольцваген, н.з. АМ 5864 ВС в результаті ДТП 16.08.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги що суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно дослідити всі обставини справи, а вирішення поставленого питання потребує спеціальних пізнань, керуючись ст.57, 143 , 222 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити експерту НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір завданої матеріальної шкоди спричиненої ОСОБА_1 в результаті пошкодження під час ДТП 16.08.2011 року її автомобіля Фольцваген, н.з. АМ 5864 ВС?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцваген, н.з. АМ 5864 ВС?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел..097-222-32-24.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати необхідні матеріали на вимогу експерта для проведення експертизи.

Експерту повідомити сторони про час та місце проведення експертизи за адресами: позивач ОСОБА_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел..097-222-32-24; відповідач ОСОБА_2, с.Яблунівка, Попільнянського району м.Житомирської області; відповідач ЖФ АТ «Українська Пожежно-страхова компанія», м.Житомир, вул.Київська, 96; відповідач ТОВ «Люцина», м.Житомир, вул.Котовського, 61, тел. 418-522.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа№ 346/5171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.10.2014 року о 08.25 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 128/1069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1069/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 25.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-4649/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тривалою відпусткою судді Прийомової О.Ю., відповідно до п.3.11 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", зазначена цивільна справа розподілена на розгляд судді Чебан Н.В.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою на 23.10.2014 року о 11.30 годині у залі судових засідань №5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В
Справа № 352/2903/13-ц
Провадженя № 2/352/112/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Тисменицької РДА про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він проживає у спірному будинку разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_4, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Тисменицької РДА про розірвання договору піднайму житлового приміщення і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, в якості співвідповідача за первісним позовом - ОСОБА_4.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 316/973/14-ц
Провадження № 2/316/539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
243/5589/14
Справа № 2/243/2427/2014
УХВАЛА

7 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 30 хвилин 18 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 527/2968/14-ц
провадження № 2/527/869/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.20 25.12.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/362/14-ц
№ 2/733/223/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права

власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 17 березня 2014 року.

3.Відповідачу Ічнянської с/Ради пропонується в термін до 14 березня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 178/1945/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
30 листопада 2009 року Криничанським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі. 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення по даній справі додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вказані частки присадибної ділянки, які виділені під домоволодіння та введення особистого господарства.
Приймаючи до уваги викладені обставини суд вважає, що в даному разі суд, вирішив питання про визнання за позивачем права на земельну ділянку не вказав з яких за цільовим призначенням земельних ділянок визнано за позивачкою право, тобто не ухвалено рішення стосовно цієї позовної заяви, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельну ділянку, розміром 0,5972 га, розташовану в с.Новоселівка по вул. Миру, 29 Криничанського району Дніпропетровської області, з якої 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0,3472 га для ведення особистого підсобного господарства.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельно-виробничої фірми "Югсел" - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на обєкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельно-виробничої фірми "Югсел" - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на обєкт інвестування.

Призначити слухання справи на 22 травня 2014 року о 11:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 27 травня 2014 року о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/4286/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1675/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Фіцака Павла Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фіцака Павла Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 17 липня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження №2/761/6068/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити на 08 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7413/14 Справа № 201/6949/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примус зареєструвати позови та визначити суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова