overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2180/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7145/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду оскаржили Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції отримали 02 грудня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Богонюк М.Я.
пр. № 2/759/5686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивачка просила залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів на дитину.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

22.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 позивач звернулася до суду з даним позовом.

В подальшому подала заяву про повернення заяви.

Враховуючи, що дана заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позов на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 2119/2737/12
Провадження № 4-с/663/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2014 року.

Заявник у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа у справі державний виконавець Погорілий Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції розташований в м. Новомосковську, що відноситься до території юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження заявника та заінтересованих осіб, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що сторони також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 12 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції, вони повинні зявитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б.

Копію ухвали негайно направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання, учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 460/1416/14-ц
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

"05" грудня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Яворівським районним судом Львівської області 03 листопада 2014 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та шлюб між сторонами розірвано.

В рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року, була допущена описка, та у резолютивній частині рішення та не вірно зазначено дівоче прізвище відповідачки.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року, дійсно у його резолютивній частині зазначено дівоче прізвище відповідачки як «Штельна» замість вірного «Штельма».

Тому, керуючись 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року та зазначити дівоче прізвище відповідачки «Штельма».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4632/14-ц
Провадження № 2-н/577/198/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 581 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року комунальне підприємство «Теплогарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 581 грн. 79 коп.

Наказне провадження по справі за заявою КП «Теплогарант» відкрите не було.

23 вересня 2014 року представник за довіреністю КП «Теплогарант» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Представник позивача за довіреністю не обмежений у праві подання заяви про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження за заявою КП «Теплогарант» відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, то заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 581 грн. 79 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №489/5554/13-ц 21.01.2014
Провадження №22-ц/784/211/14
Справа № 22 ц/784/211/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області про стягнення моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2014 на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8062/14 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Провадження № 22-ц/784/2640/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторонни, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 666/6357/14-ц
Провадження № 2/666/2733/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

21.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 22166,38грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 150000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача за договором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», оскільки відповідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 27.10.2011р. №АВ/0012855 цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 100) в особі Херсонського представництва ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (73010, м.Херсон, вул.Декабристів, 25).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

народних засідателів Кудіна Д.М., Заболотної І.В.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богунської районної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник просить визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в судове засідання не зявився, подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бабусею заявника, хворіє психічною хворобою, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає її недієздатною та встановлює опіку.

Згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 90 від 21.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може виконувати обовязки опікуна над недієздатною.

Відповідне подання про призначення опікуном надійшло від виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5758/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-3981/10 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року

по справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 19 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

10 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ПП «Навко» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

встановив:

01.10.2014 заявник ПП «Навко» звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 17371 грн. 28 коп.

09.10.2014 після автоматичного розподілу заяви згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, її матеріали були передані головуючому судді.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вона подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою боржника - ПП «Навко» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 17371 грн. 28 коп.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8 на « 20» жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та прокурора Солом`янського району м. Києва, який звертався до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк