АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2476/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСкіця М. І.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріОвчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустки та вихідну допомогу, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційних виплат, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що має загальний стаж роботи на підприємстві -32 роки 2 місяці.

Зазначала, що звільнилася з роботи в зв'язку з невиконанням власником підприємства законодавства про працю та умов колективного договору згідно наказу від 21 листопада 2013 року (наказ № 285 -к). При цьому адміністрація ДП «Центрукргеологія», ігноруючи гарантії ст. 43 Конституції України, відмовилася виконувати усі вимоги норм КЗпП України, котрі передбачені ст. 116 КЗпП України, а саме: не виплачено заробітну плату (за травень-листопад 2013 року), що на дату звільнення становила - 12 871 грн. 75 коп., не виплачено компенсації за відпустки та вихідної допомоги при звільненні (за три місяці), яка передбачена колективним договором на суму - 33 859 грн. 20 коп..; загальна сума заборгованості становить 46 730 грн.95 коп.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачені та заборговані при звільненні: - заробітну плату за травень-листопад 2013 року у розмірі 12871,75 грн., компенсацію за відпустки та вихідну допомогу у розмірі - 33859,2 грн.

Також просила суд стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за весь час затримки з розрахунку при звільненні, а саме, з дня звільнення, тобто, з 21 листопада 2013 року по дату ухвалення судового рішення і втрачену через інфляцію грошей за період з травня 2013 року по 11 травня 2014 року, тобто з коефіцієнтом інфляції за 2013 року - 233,65 грн. (0,5 % від 46730,95), за 2014 року -1542,12 грн. (46730,95x3,3%). разом -1775,77грн., а всього 71417,72 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП "Центрукргеологія" НАК "Надра України" подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення частково та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо виплати інфляційних у розмірі 1 775 грн. 77 коп. та в частині позовних вимог щодо виплати середньомісячної заробітної плати за затримку при звільненні з 21 листопада 2013 року по 11 серпня 2014 року, тобто за 8 місяців 22 дні в сумі 38 696 грн. 24 коп.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що на день звільнення позивачки з роботи, відповідач мав заборгованість перед позивачкою по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги і заявлені позивачкою та стягнуті судом на її користь суми по цих підставах відповідачем не оскаржуються.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Слід зазначити, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ДП «Центрукргеологія» Сердюк Я.А., діючи в межах повноважень, відмовився від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Таким чином апеляційному перегляду підлягає рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 285-к від 21 листопада 2013 року ОСОБА_6 звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України. Цим же наказом бухгалтерію зобов»язано виплатити ОСОБА_6 одноразову допомогу у розмірі семи мінімальних заробітних плат та компенсацію за 195 календарних днів невикористаної щорічної відпустки ( а.с. 37).

Згідно довідки № 789/09 від 31 липня 2014 року заборгованість підприємства по розрахункових виплатах на користь ОСОБА_6 становить 45 930.95 грн.

Слід зазначити, що з часу звільнення і станом на день ухвалення рішення підприємство сплатило ОСОБА_6 1190 гривень заборгованості ( а.с. 42).

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, тобто всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, наведені норми матеріального права покладають на роботодавця обов»язок щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Таке роз'яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 лютого 2012 року N 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 2371 цього кодексу, де зокрема зазначалось, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, початок перебігу якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Отже відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України, тобто виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку настає при умові непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Тобто визначальним фактором для обчислення тримісячного строку служить саме факт виплати належних працівникові при звільненні сум, а не день звільнення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 12 071 грн. 75 коп., компенсацію за невикористані відпустки та вихідну допомогу в сумі 33 859 грн. 20 коп. та середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні з 21.11.2013 року по 11.08.2014 року в сумі 38 696 грн. 24 коп. та інфляційні 1 775 грн. 77 коп., а всього 86 402 грн. 96 коп.

Посилання в апеляційні скарзі на рішення суду першої інстанції при розгляді аналогічного трудового спору, у якому відповідачем являється ДП НАК «Надра Україна» «Центрукргеологія», не беруться колегією суддів до уваги, оскільки встановлені у вказаній цивільній справі обставини не мають преюдиційного значення для розгляду цієї справи, у розумінні ст. 61 ЦПК України, у зв'язку з відмінним складом сторін та предметом спору, який лише побічно пов'язаний з даним спором.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити що долучені до справи рішення суду першої інстанції були змінені судом апеляційної інстанції за наведеними вище підставами.

Ураховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що і після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції в порядку ст. 212 ЦПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і підставно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На думку колегії суддів, при винесенні рішення, суд вірно врахував всі обставини справи, встановив відповідні правовідносини, дослідив докази, що маються у справі як в підтвердження позову так і в його заперечення та виніс правильне по суті рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції і висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

Оскільки постановлене рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустки та вихідну допомогу, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :