Справа № 2306/5007/12
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді : Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення 33000 грн. майнової шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а також про стягнення судових витрат в сумі 379 грн. ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вартості безпідставно набутого майна.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вартості безпідставно набутого майна, пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша станом на 06.01.2011 р.?

2. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3. Яка причина виникнення пожежі в будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша станом на 06.01.2011 р.?

4.Чи відповідав стан обєкта (пічного опалення в будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша) вимогам Правил пожежної безпеки?

5. Який час тривала пожежа будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша?

6. Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці обєкта?

7. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан пічного опалення в будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша?

8.Де розміщувались зони розвитку горіння та задимлення, з урахуванням наявних фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?

9. Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища ( матерії тапчану) у місці формування осередку пожежі?

10.Який механізм виникнення пожежі?

11.Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

12.Який розмір майнової шкоди завдано безпосередньо наслідками пожежі в будинку №27 по вул. Новоселівській в м. Золотоноша?

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експертну установу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення пожежно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.