overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1424/14-ц
Провадження у справі № 2/135/329/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.11.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,
за участю секретаряМарченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садівничого товариства «Товариства садоводів «Заріччя»» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0558 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Товариство садоводів "Заріччя", кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0323.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження в справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач ОСОБА_3 хворіє і не має можливості з'явитися до суду.

Приймаючи до уваги дані обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період лікування позивача.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садівничого товариства «Товариства садоводів «Заріччя»» про визнання права власності на земельну ділянку - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 703/4983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Марічку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з вересня 2013 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву.

Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Найда) ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 1998 року в Малостаросільській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Холоденко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 509/3646/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В .М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 554,559,1050, 1054 ЦК України,-
Позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
- заборгованості по сплаті відсотків 8787 грн. 14 коп.;
- комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 7280 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» витрати зі сплати судового збору 614 грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 дняв з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1195/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Обидві справи однорідні, повязані між собою, стосуються одного і того ж предмету, а тому з метою економії часу їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини обєднати в одне провадження за №2/509/1195/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Курочка
Справа № 445/1007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотививувальним рішення суду через п'ять днів

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 218, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 198, 200, 201, 191, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну особу щомісячно починаючи з 05.05.2014 року і до завершення її навчання (червня 2017 року).

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/6218/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

28 листопада 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2014 Справа №: 518/371/14-ц
Провадження № 2/518/507/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в звязку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в звязку з хворобою.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в звязку з хворобою та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 496/5806/14-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міського управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі вказаною заявою, в якій просить суд надати їй дозвіл на шлюб з ОСОБА_5.

Подана ОСОБА_2 заява відповідає вимогам статті ст.3, ст.119, ст.120, ст.234 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.121 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.235, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міського управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 25 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 401/3903/14-ц,2/401/1488/14 05.09.2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 18 вересня 2014 року о 13:30 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/4211/14-ц
Провадження № 2/401/32/15
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, про скасування державної реєстрації прав власності, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою і просять ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 повернути будинок №66 по вулиці О.Кошового в м. Світловодськ Кіровоградської області спадкоємцям померлого власника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначений будинок та визнати право власності і в порядку спадкування на 1/3 частину будинку №66 по вулиці О.Кошового в м. Світловодськ за ОСОБА_1, на 1/3 частину даного будинку за ОСОБА_2

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 надала суду клопотання про зміну правового статусу ОСОБА_4, а саме залучивши його до розгляду даної справи в якості співвідповідача.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачі в позові зазначають, що на час смерті ОСОБА_5 було три спадкоємці: чоловік ОСОБА_4, дочки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, як спадкоємець ОСОБА_5, має відповідати за позовною вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, а не ОСОБА_3

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішення даного клопотання залишають на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну процесуального статусу її довірителя підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33-34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_4, який є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучивши його до участі в справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду м. Світловодськ.

Про час і місце судового засідання представників позивачів та відповідача ознайомити під розписку.

Представнику співвідповідача надати дану ухвалу та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9

01.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки нерухомого майна припиненим,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Мегабанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки нерухомого майна припиненим.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 серпня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 2 червня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1499/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 31931 (тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» на користь держави 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 5959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 339/737/13-ц
Провадження № 22ц/779/312/2014
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 23 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 23 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року 11.00 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року по справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2014 року на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 листопада 2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 161/4702/14-ц
Провадження № 2/161/1935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 22047 (двадцять дві тисячі сорок сім) грн. 27 коп. відсотків, 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 7077 (сім тисяч сімдесят сім) грн. 14 коп. три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 30 жовтня 2008 року та 313 (триста тринадцять) грн. 57 коп. судового збору, всього на суму 31670 (тридцять одну тисячу шістсот сімдесят) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк