overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1228/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 квітня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору купівля-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння № 62 по пров. Тельмана у м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року в залі суду.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/2422/14-ц
провадження №2/176/902/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на гараж №430, що знаходиться по вулиці Стовби в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 27 січня 2010 року

Ухвалою від 1 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3119/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

15 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення позову.

03 жовтня 2014 року представником відповідача на вказане рішення подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення. Своє прохання обґрунтував тим, шо повний текст судового рішення був отриманий лише 29.09.2014 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2014 року у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Категорія: Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 22 липня 2014 року у справі за скаргою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5», боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України., а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 121,8 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 22 липня 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 484/3217/14-цр.
Провадження № 2-о/484/114/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського р-ну про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 15.08.2014 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 127/3073/14-ц Провадження № 22-ц/772/1224/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гасер ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року по справі за позовом Гасер ОСОБА_2 до Ханіаха ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Гасер ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гасер ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року концерн Міські теплові мережі на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

10.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2011 року по вересень 2014 року в сумі 1398 (одна тисяча триста дев*яносто вісім) грн. 11 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 13» червня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П.Буймова
Справа № 459/669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

18.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 307/3077/13-ц
Провадження № 2/307/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи управління Держемагенства у Тячівському районі Решетар В.В., представника третьої особи Тернівської сільської ради Кустрьо В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: управління Держземагенства у Тячівському районі та Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: управління Держземагенства у Тячівському районі та Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніточко В.В.
справа №176/1082/14-ц
провадження №2/176/738/14
УХВАЛА

06 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повнолітня, у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно. Одночасно, в даній позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документів на підтвердження, що неповнолітня дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 1304/1612/2012
Провадження № 2/461/717/13
УХВАЛА

10.11.2014 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до 11 год. 30 хв. 12.12.2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 171/669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 455/509/14-ц
Провадження № 2/455/433/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до Тершівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовуОСОБА_3 до Тершівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.08.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Карапінки І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.08.2014р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 17 год. 00 хв. 14.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає його неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки повторної неявки відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 30 хв., 29.08.2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: А.М.Малахова Онуфер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/703/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 30 хв. „18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: