overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3865/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря Танчук М. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Провадження № 2/645/465/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив: витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію стосовно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, а саме: хто є власником, коли, з якого часу та на якій підставі виникло у останнього право власності на обєкт нерухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а саме: хто є власником, коли, з якого часу та на якій підставі виникло у останнього право власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити дії та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.05.2014 Справа № 460/3835/13-ц
Оголошено перерву у звязку із неявкою інших учасників процесу та призначено до судового розгляду на 11.06.2014 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4573/14 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2014 року № 30-зв Про припинення трудового договору, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/2451/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №310/2451/14-ц від 16.04.2014року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Встановити час і місце судового засідання: о 13год. 30хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
10.01.2014.
Справа №642/78/14 ц
№2/642/315/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати КП « Харківські теплові мережі» виключити з особистого рахунку ОСОБА_1 № 7875/9237 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1янській в м. Харкові ОСОБА_2 в сумі 10818 грн. 84 коп.

Позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки позови, до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням. В позовній заяві місце знаходження відповідача КП « Харківські теплові мережі» зазначено за адресою: м.Харків, вул..Доброхотова, 11 що за територією відноситься до Комінтернівського району м.Харкова .

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішувачій питання про відкриття провадження у справі, встановить, шо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду.

Посилання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві на вимоги ст. 114 ЦПК України не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вимоги ст. 114 ЦПК України не стосуються даного позову .

На підставі вказано, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова .

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити дію повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м.Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 351/3142/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2501/1206/88-232 від 19.12.06 року станом на 01.07.13 року в розмірі 857839,45 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн..

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року цивільну справу передано до Бердянського міськрайонного суду за підсудністю.

Справу передано в провадження судді Парій О.В..

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити о 10 годині 30 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишгородської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2014 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6851/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/832/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №2-п/331/21/14
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Приватного підприємства « Глобус» про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/388/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глобус», Приватного акціонерного товариства « Український Страховий Дім», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ПП « Глобус» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства « Глобус» про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 р. по справі № 2/331/388/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глобус», Приватного акціонерного товариства « Український Страховий Дім», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП.
Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2014 р. 10.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, позивачеві, відповідачу ПАТ « Український Страховий Дім» та третій особі додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа 333/8618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.12.2014 р. на 10-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 310/6571/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 29 липня 2011 року станом на 30 травня 2014 року в розмірі 13892 гривні 15 копійок, а також судовий збір в розмірі 234 гривні 23 копійки, всього 14126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 344/8345/14-ц
Провадження № 2/344/3337/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/147/14-ц
Провадження № 2/344/1491/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі інформаційної довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно (із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за іпотекодержателем ОСОБА_1 (паспорт серії СЕ № 291096 виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 16 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі інформаційної довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно (із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за іпотекодержателем ОСОБА_1 (паспорт серії СЕ № 291096 виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 16 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вказані документи слід направити суду до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/6649/13-ц
Провадження № 22-ц/779/974/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 25.04.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Провадження № 2-о/742/137/14
Єдиний унікальний № 742/4106/14
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Для вирішення справи по суті 11.09.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

04.11.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 375 судово-медичної генетичної експертизи від 28.10.2014 року, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв.. 11 листопада 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: