У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до компанії «Єрнаміо Консалтінг ЛТД», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до компанії «Єрнаміо Консалтінг ЛТД», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування позову посилався на те, що бездіяльність компанії «Єрнаміо Консалтінг ЛТД» та ОСОБА_4 як власників істотної участі призвела до неплатоспроможності ПАТ «Банк Форум», внаслідок чого кредитори понесли збитки у розмірі 5 050 231 815 грн 30 коп., які відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» підлягають стягненню з відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на указані судові рішення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та направити справу до цього ж суду на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаної судової ухвали. Зокрема, правильним є посилання суду на ч. 1 ст. 292 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не є особою, питання про права та обов'язки якої вирішувалися рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до компанії «Єрнаміо Консалтінг ЛТД», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний