Справа № 2-138/11
Провадження № 6/0202/369/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-138/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-138/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві посилались на те, що 03.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 2-138/2011, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення суду по справі № 2-138/2011 від 03.03.2011 року було видано виконавчий лист № 2-138/2011 про стягнення суми заборгованості у розмірі 307 047, 95 грн. (триста сім тисяч сорок сім гривень 95 коп.), який було направлено до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 22.02.2007 року.

Просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», посилаючись на те, що відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 22.02.2007 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-138/2011 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право

грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням Індустріального районного суду 03 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та присуджено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.02.2007 року в розмірі 305227 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 307047 грн. 95 коп. (Триста сім тисяч сорок сім гривень 95 коп.)

На виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2011 року було видано виконавчий лист № 2-138/2011 про стягнення суми заборгованості у розмірі 307 047, 95 грн. (триста сім тисяч сорок сім гривень 95 коп.), який було направлено до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Як вбачається з заяви та з матеріалів справи, правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з тим, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 22.02.2007 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись:ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-138/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-138/2011 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар