Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську надійшло подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в частині порядку виконання встановлення порядку користування квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську.

В обґрунтування подання державний виконавець зауважує на повне ігнорування його законних вимог боржником ОСОБА_3, чинення перешкод у виконанні рішення суду, шляхом не допуску до квартири, у звязку з чим має сумнів, чи має зазначена частина з рішення суду обовязковий для боржника характер та чи підлягає примусовому виконанню, а у випадку, якщо підлягає, не зрозуміло які дії слід вчиняти для її виконання.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання подання державного виконавця та розгляд подання у його відсутність. Решта сторін та державний виконавець в судове засідання не зявились, причини неявки не відомі, клопотання про відкладення не находили, у звязку з чим, з огляду на необовязковість участі сторін при вирішення даного питання, суд розглядає подання в їх відсутність.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року визначено порядок користування квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську та виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату поз.5, площею 10,2 кв.м., а житлову кімнату поз.4, площею 17,4 кв.м., житлову кімнату поз.8, площею 11,3 кв.м. з лоджією, площею 3,10 кв.м виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де коридор, площею 10,6 кв.м., кладову, площею 1,30 кв.м., кухню, площею 8,9 кв.м., ванну кімнату, площею 2,8 кв.м., вбиральню, площею 0,9 кв.м. залишено в загальному користуванні.

Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську, в зазначеній частині рішення суду залишено без змін апеляційною інстанцією.

Судом встановлено, що державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 25.12.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-243/11 від 20.12.2013 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у відношенні боржника ОСОБА_3 про виділення у власність ОСОБА_2 побутової техніки на суму 2050 грн.

25.12.2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-243/11 від 20.12.2013 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у відношенні боржника ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську.

25.12.2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-243/11 від 20.12.2013 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у відношенні боржника ОСОБА_3 про зобовязання боржника не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську.

16.01.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою місця проживання боржника та встановлено, що боржник відмовляється відчинити вхідні двері.

12.02.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою місця проживання боржника та встановлено відсутність боржника, про що складено акт у присутності понятих.

16.02.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 здійснено повторний вихід за адресою місця проживання боржника та встановлено відсутність боржника, про що складено акт у присутності понятих.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року задоволено подання начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про примусове входження до житла боржника, надано дозвіл державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове входження до квартири 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 у м.Дніпропетровську з метою виконання виконавчих листів, виданих в справі №2-243/11.

Таким чином, судом встановлено факт чинення перешкод боржником ОСОБА_7 у виконанні рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду є правовстановлюючим документом, яке породжує певний обсяг прав та обовязків для сторін, які приймали участь у справі.

Як визначає ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право людини на справедливий суд.

Так, у справі ,,ОСОБА_8 проти України від 15 жовтня 2009 р. Європейський суд неодноразово наголошував, що право на суд було б ілюзорним, якби національна система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме: після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Оскільки судом надано дозвіл державному виконавцю на примусове входження до житла боржника, де за рішенням суду визначено порядок користування квартирою та зобовязано боржника не чинити перешкод в користуванні, при цьому рішення суду обовязкове для виконання для усіх учасників цивільних правовідносин і виконавче провадження є завершальною стадією, покликаною поновити в правах позивача, який згідно матеріалів цивільної справи є співвласником частки квартири, суд доходить висновку про те, що державний виконавець має здійснити примусове входження до житла за участю правоохоронних органів та стягувача, вселивши останнього до квартири та довести до відома боржника текст рішення суду про заборону вчинення певних дій, а при ухиленні боржника піддати штрафу з одночасним повідомленням правоохоронних органів про протиправну поведінку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, яким встановлено порядок користування квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську та рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року, яким зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську підлягають обовязковому примусовому виконанню з примусовим входженням до житла боржника, за участю стягувача та правоохоронних органів та використання державним виконавцем дисциплінарних заходів по відношенню до боржника, який ухиляється від виконання, шляхом вселення стягувача до житлової кімнати поз.5, площею 10,2 кв.м. квартири 109 будинку 48 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську, з одночасним доведенням до боржника змісту тексту рішення суду про заборону не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Шевцова