Справа № 635/3946/14-ц
Провадження № 6/635/193/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву першого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий лист по справі № 635/7473/13-к у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено вирок за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числііндивідуальнийідентифікаційнийномерстягувачатаборжника(дляфізичнихосіб -платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено,що01 жовтня 2013 року Харківським районним судом Харківської області по кримінальній справі № 635/7473/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 видано виконавчий лист в якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно довідки на електронний запит суду РНОКПП ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву першого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документа у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву першого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого листа виданого 01 жовтня 2013 року Харківським районним судом Харківської області по кримінальній справі № 635/7473/13-к відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, а саме: номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Полєхін