Справа № 715/2584/13-ц
Провадження № 2-п/715/2/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 17.12.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Ю98.916.70186 від 20.12.2010 року в розмірі 10194,05 грн. та витрати по справі.

Дане рішення було розглянуто в заочному порядку за відсутності відповідачки у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила відповідачці у справі реалізувати свої процесуальні права, зокрема заперечувати в судовому засіданні щодо предявленого позову.

Крім того, заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.12.2013 року відповідачка отримала 15.01.2014 року, так як вона на даний час проживає в будинку батьків, а не за адресою, яка вказана у позові. Тому, лист з копією рішення вона отримала від сусідів які проживають поряд. Вважає, що заочне рішення суду від 17.12.2013 року винесене на підставі недоведених обставин, так як фактично вона сплатила всю заборгованість за кредитним договором і її заборгованість складала пять гривень.

На даний час відповідачка та її чоловік офіційно не працюють, заощаджень не мають, крім того відповідачка перебуває на пятому місяці вагітності і на даний час немає змоги погасити вказану в заочному рішенні заборгованість по кредитному договору.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №086949 від 27.06.2013 року відповідачка ОСОБА_3 вийшла заміж та її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідачки та її представника, вказані ними обставини та надані докази при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, жительки с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області задовольнити.

Заочне рішення від 17 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справ до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 04.03.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: