ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Никоненко Л.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГО «Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України «За справедливість» про захист честі, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд:
-витребувати з Фастівського МВ завірені копії або оригінали всіх документів перевірки за ЄО № 6391 від 09.10.2014 року;
-призначити по справі судово психологічну експертизу;
-витребувати з реєстраційної служби Фастівського МРУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта ОСОБА_2 щодо наявності у власності останнього нерухомого майна, земельних ділянок, майнових прав;
-витребувати з Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області інформацію про належні ОСОБА_2 транспортні засоби.
Відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував проти поданої представником позивача заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін виникають складнощі у їх витребуванні, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.
Представником позивача в судовому засіданні обгрунтовано доведено, що існують труднощі з приводу надання доказів, тому суд вважає, що оскільки наявність в матеріалах справи витребовуваних документів буде сприяти більш повному і всебічного з»ясуванню обставин даної справи, то заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.
Щодо призначення по справі судової психологічної експертизи, то її призначення на думку суду є доцільним, проте суд вважає, що її призначення слід оформити окремим процесуальним документом.
Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
1.Витребувати з Фастівського МВ завірені копії або оригінали всіх документів перевірки за ЄО № 6391 від 09.10.2014 року.
2.Витребувати з реєстраційної служби Фастівського МРУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта ОСОБА_2 щодо наявності у власності останнього нерухомого майна, земельних ділянок, майнових прав;
3.Витребувати з Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області інформацію про належні ОСОБА_2 транспортні засоби.
Ухвалу направити для виконання до відповідних органів.
Ухвала може бути оскаржена, проте її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.М.Ковалевська