Провадження № 760/5458/14
Справа № 2- 2703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати Договір про надання послуг по виготовленню та встановленню кухонних меблів, укладений 11 квітня 2012 року між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на ії користь 9 700, 00 грн- оплату послуг по даному догоовору, 61110,00-гтрафвні санкції за час прострочення виконання зобов"язань по укладеному договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає , що вона не відповідає вимогам ` ст.ст.3,4 ЦПК України, ст.119 ЦПК України, а тому ії слід залишити без залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача, його місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Як вказує позивач у заяві, позов нею поданий за своїм зареєстрованим місцем проживання у Солом»янському районі.

Проте, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем не підтверджено своє зареєстроване місце проживання у Солом»янському районі, що дає йому право на пред»явлення позову до Солом»янського районного суду м. Києва, що позбавляє суд в повній мірі визначити підсудність даного спору Солом»янському районному суду.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Обгрунтовуючи своє право на пред»явлення позову до Солом»янського районного суду м. Києва, позивач посилається на Закон України « Про захист прав споживачів», який регулює на його думку вказані правовідносини.

Однак, згідно із Законом України « Про захист прав споживачів» виконавцем по договорам є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Проте, з Договору про надання послуг від 11.04.2012, доданого до позову, вбачається,що виконавцем послуг є фізична особа ОСОБА_3

Оскільки в силу Закону України « Про захист прав споживачів» виконавцем послуг може бути особа, яка зареєстрована у встановленому порядку як суб»єкт господарювання, має право надання послуг споживачам, враховуючи ,що позивачем не надано доказів в підтвердження такого статусу відповідача, позивачу слід обґрунтувати своє право на заявлення матеріально-правової вимоги на підставі вказаного закону та своє право на звернення до Солом»янського районного суду м.Києва.

Тому з урахуванням наведеного, представнику позивача слід правильно визначитись з характером спірних правовідносин , в залежності від чого оплатити позов судовим збором , послатись на докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, визначитись з підсудністю даного спору, у зв`язку з чим вважаю за доцільне позовну заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків.

Позовну заяву необхідно подати у новій редакції в кількості, що буде відповідати кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,4,119,121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя