Провадження № 2/712/ 344/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кузьменка В.А.
при секретарі - Онищенко Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Банк і відповідачка ОСОБА_2 03.10.2008р. уклали договір іпотеки № CS10GА00000321. Згідно з договором іпотеки відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору міни.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.. 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином та у строк, встановлений договором.
Свої зобов»язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Банк і відповідачка ОСОБА_2 03.10.2008р. уклали договір іпотеки № CS10GА00000321. Згідно з договором іпотеки відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору міни.
Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачка ОСОБА_2 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 на підставі міни від 29.02.2008р. року за реєстровим №859, підлягає до звернення стягнення на предмет іпотеки, а ОСОБА_2 підлягає виселенню з даної квартири.
Крім того рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2013року виселено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири за адресою АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осоіь УМВС України у м.Черкаси. Дане рішення було оскаржене сторонами по справі, але ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.11.2013року залишено без змін та набрало законної сили.
Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 33, 38, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, -
Позов задоволити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CS10GА00000321 від 03.10.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити відповідачку ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі і справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати по справі: судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., судовий збір за виселення 08,50 грн., а всього 1738,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони по справі можуть оскаржити в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий: В.А.Кузьменко