Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року м.Добропілля

Добропольский міськрайонний суд Донецькій області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди від ДТП, а саме: стягнення шкоди у зв'язку із пошкодженням автомобілю в сумі 17134 грн. 33 коп., моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн., вартості проведення експертного дослідження в розмірі 880 грн. і понесених судових витрат у вигляді 487 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 26.07.2014 року о 22:10 годині в місті Білицьке Донецької області по вулиці Матросова, де він проживає, залишив свій автомобіль. Відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом на автомобілі «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, спричинивши значних технічних ушкоджень. За постановою Добропільського міськрайсуду від 22 серпня 2014 року, відповідача визнано винним у вчинення правопорушення за вказаним фактом за ст.124 КУпАП. Аналогічно, постановою судді від 11 серпня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним, що він під час вчинення правопорушення знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Вартість матеріальної шкоди, пов'язаної із пошкодженням автомобілю позивача складає суму 17134 грн. 33 коп., з яких вартість поновлювального ремонту складає 16376 грн. 33 коп., втрата товарного вигляду складає суму 758 грн. 00 коп. Вартість витрат на експертне дослідження по оцінці завданої автомобілю шкоди становили для позивача 880 грн. 00 коп. Також просить стягнути з винного моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. і судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд находить можливим розглянути справу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце слухання справи, і постановити у справі заочне рішення. Проти такого порядку розгляду справи позивач не заперечує.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2014 року о 22:10 годині в місті Білицьке Донецької області по вулиці Матросова, позивач залишив свій автомобіль. Відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом на автомобілі «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, спричинивши значних технічних ушкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 та п. 10.1 ПДР України.

Згідно постанов Добропільського міськрайсуду від 11.08.2014 року та від 22.08.2014 року, відповідача визнано винним у вчиненні при вказаних обставинах адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідача притягнуто до адміністративних стягнень у вигляді штрафів в розмірі 340 грн. та 3400 грн. відповідно (а.с.7,8)

Зазначені постанови суду не були оскаржені і набрали у встановленому порядку законної сили.

Згідно ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі вимог ч.3 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановами суду встановлено провину відповідача у факті заподіяння шкоди позивачу внаслідок ДТП, яке мало місце 26 липня 2014 року.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються затрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом цього засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням наявного у справі експертного дослідження №21 від 19 серпня 2014 року, суд вважає доведеною суму вартості заподіяних технічних ушкоджень, а саме вартість поновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 складає 16376 грн. 33 коп., та втрата товарного вигляду його транспортного засобу за оцінкою складає 758 грн. 00 коп. (а.с.9-16)

Тому суду вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку із пошкодженням автомобілю суму 17134 грн. 33 коп., з яких 16376 грн. 33 коп. - вартість поновлювального ремонту автомобілю та 758 грн. 00 коп. - втрата товарного вигляду засобу)

До того ж, підтверджено відповідною квитанцією витрати на залучення експерта в розмірі 880 грн. 00 коп., що також суд стягує з відповідача (а.с.17).

З приводу заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 2000 грн., то суд вважає їх такими, що підлягають також задоволенню, оскільки в розумінні ст.23 ЦК України, на яку посилається позивач, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оскільки автомобіль позивача марки «Chery Sor7130s21» р/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження, що підтверджується наданими доказами і фототаблицею (а.с.14-16), і даний транспортний засіб належить на праві власності позивачу (а.с.6), то суд находить такі вимоги обґрунтованими.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд при визначенні суми відшкодування враховує всі обставини справи у їх сукупності, тому відшкодуванню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в сумі 2000 грн.

Судові витрати, понесені позивачем у справі, а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів", ст.23 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 89, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 17134 (сімнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 33 коп., моральної шкоди суму 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., вартості проведеного експертного дослідження в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., і понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

03.12.2014