Справа № 296/9776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 зареєстрований 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1699.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не заявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10, 14 ).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 02 жовтня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1699 (а.с.18).

Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, шлюбних стосунків не підтримують на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_4 є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1699.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова