Провадження № 2/521/6320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Дукійній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні. При цьому він посилався на те, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Так відповідачам належать частки, що на думку позивача є незначними, не можуть бути виділені в натурі та спільне користування по факту з цими співвласниками. Тому позивач звернувся до суду з позовом про припинення часток цих осіб.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позовної заяви визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_4 є співвласниками на праві спільної часткової власності частини квартири АДРЕСА_1. Відповідні частки сторін були встановлені та зареєстровані на праві власності за наслідком тривалих судових процесів, щодо вирішення спору по спадкоємству часток квартири після смерті батьків. А саме, обставини що мають значення по справі вже були встановлені за двома рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року та від 27.06.2014 року, яки набули законної сили та мають преюдиціальне значення по цієї справі.

Згідно витягів з державного реєстру речових справ на підставі зазначеного рішення суду від 27.06.2014 року за позивачем зареєстроване 644/6000 і часток спірної квартири, за ОСОБА_4 також 644/6000 часток та за ОСОБА_2 зареєстровано 2576/6000 часток.

Відповідно рішення суду від 27 06.2014 р. та ухвали суду про його роз'яснення від 14.07.2014 р. визнане право власності в порядку спадкуванні:

- за позивачем ОСОБА_1 визнане право власності на 644/6000 часток у зазначеній квартирі, загальною площею 9, 30 кв.м,, житловою 6, 20 кв.м., підсобної 3,10 кв.м.;

- за відповідачем ОСОБА_4 визнане право власності на 644/6000 часток у зазначеній квартирі, загальною площею 9, 30 кв.м., житловою 6, 20 кв.м., підсобної 3,10 кв.м.;

- за відповідачем ОСОБА_2 визнане право власності на 2576/6000 кв.м. квартири, загальною площею 37, 20 кв.м. житловою площею, 24, 80 кв.м., підсобною 12,40 кв м.

Згідно даних технічної інвентаризації квартири № 4 вона має загальну площу 86,7 кв.м., житлову 58, 2 кв.м. підсобну 27,5 кв.м., та складається з трьох житлових кімнат відповідно 21,0 кв.м., 22, 4 кв.м. та 14, 8 кв.м.

Між співвласниками фактично існує порядок користування даною «комунальною" квартирою щодо житлових кімнат, а саме кімнатою площею 22,14 кв.м. користується ОСОБА_2, кімнатою 14, 8 кв.м. користується ОСОБА_1, а кімнатою 21.0 кв.м. користується інших співвласник з яким не має спору. Також усі підсобні приміщення квартири знаходяться у загальному користуванні .

Виходячи з наведеного, рішенням суду від 27.06.2014 року визначені ідеальні частки у квадратних метрах квартири, яки відповідають часткам у квартирі, що належать сторонам спору на праві власності. Вказані квадратні метри у сторін визначені рішенням суду від 27.07.2014 року висновку спеціаліста № 28-14 від 25.06.2014 року за відповідною формулою.

У зв'язку з тим, що в порядку спадкоємства сторонами прийняти у власність частки квартири, яки по фактичному користуванню розподіляються тільки на дві кімнати між сторонами виник спір, щодо користування ідеальними частками та нарахуванням комунальний платежів.

Так, у житловій кімнаті площею 14, 8 кв.м., якою повністю фактично користується позивач, є частка відповідача ОСОБА_4 площею 6,2 кв.м. та частка відповідача ОСОБА_2 площею 2, 4 кв.м.

Частка ОСОБА_4 644/6000 є незначною і не може бути виділена йому у натурі як з житлової кімнати 14, 8 кв.м. так ї з підсобних приміщень, тому як в цьому випадку квартира є неподільною, а спільне володіння та користування між позивачем та ОСОБА_4 частками є неможливими. Тому позивач, керуючись положеннями ст. 365 ЦК України вважає правомірним звернутися до суду з вимогою про припинення частки ОСОБА_4 у цій квартири з відповідною компенсацією йому у розмірі 26000 грн.

Аналогічно частка ОСОБА_2 249/6000 від належної частки 2576/6000 є незначною і не можу бути виділена йому в натурі як з житлової кімнати 14, 8 кв.м. так і з підсобних приміщень, тому як в цьому випадку квартира є неподільною, а спільне володіння та користування між позивачем та ОСОБА_4 кімнатою 14,8 кв.м. є неможливими.

Всі вищевказані обставини були підтверджені в суді належними доказами та визнані сторонами по справі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Окрім вказаного вище, сторони домовились між собою про компенсацію частки право на яку відповідно припиняється, про що суду були надані відповідні розписки.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 357, 364, 365 ЦК України, ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 644/6000 частки у квартирі АДРЕСА_1 з виплатою йому її вартості в розмірі 26000 грн.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 249/6000 частки у квартирі АДРЕСА_1 з виплатою йому її вартості в розмірі 26000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2327/6000 часток, які складають загальну площу 33,6 кв.м., житлову - 22, 4 кв.м., підсобну - 11, 2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 86,7 кв.м., корисною площею 85,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., підсобною площею 27,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1537/6000 часток, які складають загальну площу 22,2 кв.м., житлову - 14,8 кв.м., підсобну - 7,4 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 86,7 кв.м., корисною площею 85,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., підсобною площею 27,5 кв.м.

Встановити, що це рішення є підставою для реєстрації права власності в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у встанволеному законом порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: