У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2000 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. У зв'язку із зникненням виконавчого листа у 2011 році їй виданий дублікат виконавчого листа. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 1 жовтня 2013 року складає 32 170,60 грн, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2008 року по січень 2014 року становить 11 942,13 грн, яку позивач просить стягнути на її користь.

Рішенням Павлоградського міськорайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11 000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, розглянувши справу з додержанням принципу диспозитивності цивільного судочинства, обґрунтованого виходив з того, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення і зменшив її розмір з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар О.П.Касьян