Справа № 592/1411/14-ц
Провадження № 2/592/758/14

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/9883/82//85126, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 25000 доларів США строком на 120 місяців із процентною ставкою за користування кредитом 14% річних.27 січня 2010 року позичальник ОСОБА_5 померла. На день її смерті не погашена заборгованість за кредитним договором. Після повідомлення спадкоємців про вимоги банку спадкоємці не задовольнили вимоги кредитора. Станом на 15.01.2014 року заборгованість по кредитному договору перед банком спадкоємцями ОСОБА_5 не погашена і становить: сума основного боргу 22 971,21 дол.США, що еквівалентно 183 608,88грн., сума відсотків, що підлягає сплаті 4135,61 дол.США, що еквівалентно 33 055,93грн., пеня за прострочку платежів 64,04 дол.США, що еквівалентно 511,87грн. Всього 27 170,86 дол.США, що еквівалентно 217176,68грн. Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 90 490,03грн., з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 36196,62грн., з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 90 490,03грн.

Відповідачі подали заперечення на позовну заяву. Крім того, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали заяви про застосування строків позовної давності.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку №2 по вул.Глінки в м.Суми та земельних ділянок при ньому, визначення ринкової вартості житлового будинку №51 по вул.Володарського в м.Суми, оскільки вартість будинків, які перебували у власності ОСОБА_5 та земельних ділянок має значення для визначення обсягу відповідальності спадкоємців.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (м.Суми, вул.Кірова,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Визначити ринкову вартість житлового будинку №2 по вул.Глінки в м.Суми та земельних ділянок при ньому.

Визначити ринкову вартість житлового будинку №51 по вул.Володарського в м.Суми.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/1411/14-ц провадження №2/592/758/14, матеріали інвентаризаційних справ на будинок №2 по вул.Глінки в м.Суми і на будинок №51 по вул.Володарського в м.Суми.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

Висновок експерта надати суду не пізніше 10 серпня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко