Провадження № 2/0182/1188/2014
18.12.2014 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шестакової З.С.
секретарі - Пометій Є.Т.
представника позивача - Затулівітер Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вартості проведення експертизи, позачергової технічної перевірки, суд
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач разом зі своєю сім'єю мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами позивача та повинна виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення.
При проведенні перевірки 05 квітня 2013 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, пошкодження лічильного механізму на лічильнику.
По даному факту порушення Правил користування електричної енергії для населення складено Акт Н № 107273 від 05 квітня 2013 року про порушення правил користування електричною енергією для населення.
Актом-повідомленням від 05 квітня 2013 року лічильник було направлено на експертизу, за результатами якої визнано лічильник непридатний для подальшої експлуатації. Було встановлено заниження показів лічильника, яке здійснювалось таким чином: на 5-му та 6-му барабанчиках лічильного механізму є сліди механічних пошкоджень, вісі лічильного механізму механічно деформовані, внаслідок цього барабанчики лічильного механізму довільно обертаються в будь якому напрямку, щиток-паспорт має механічні пошкодження у правому верхньому куті.
За результатами проведеної експертизи та на підставі п. 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків та рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків.
Так, сума вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення складає 927,14 грн.; вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи однотарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії складає 294,47 грн.; вартість експертизи даного лічильника складає 411,90 грн.; послуги заміни однофазного розрахункового засобу обліку електроенергії на суму 134,70 грн.
Загальна сума складає 1 768,21 грн. та відповідачем до теперішнього часу несплачена. Тому позивач просив суд стягнути дану суму з ОСОБА_2 на свою користь.
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи неодноразово повідомлялась та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Повістки відповідач отримувала особисто, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.34,37), однак, в судові засідання 14 квітня 2014 року, 20 листопада 2014 року та 18 грудня 2014 року не з'явилася без поважних причин, ніяких заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило.
Суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та оформлює право власності на даний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, про що її чоловік ОСОБА_5 власноручно написав у Акті Н № 107273 від 05 квітня 2013 року (а.с.5).
При проведенні перевірки 05 квітня 2013 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, пошкодження лічильного механізму на лічильнику.
По даному факту порушення Правил користування електричної енергії для населення складено Акт Н № 107273 від 05 квітня 2013 року, який підписав чоловік відповідача ОСОБА_5 (а.с.5). Ніяких зауважень він не висловлював.
Актом-повідомленням від 05 квітня 2013 року лічильник було направлено на експертизу (а.с.11).
Згідно Акту № 001580 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30 травня 2013 року було встановлено, що лічильник непридатний для подальшої експлуатації. Виявлено заниження показів лічильника, яке здійснювалось таким чином: на 5-му та 6-му барабанчиках лічильного механізму є сліди механічних пошкоджень, вісі лічильного механізму механічно деформовані, внаслідок цього барабанчики лічильного механізму довільно обертаються в будь якому напрямку, щиток-паспорт має механічні пошкодження у правому верхньому куті (а.с.9).
Вартість робіт з експертизи та ремонту лічильника електроенергії складає 411,90 грн., що підтверджується повідомленням № 001580 від 30 травня 2013 року (а.с.10).
Також, позивачем було проведено заміна однофазного розрахункового засобу обліку електроенергії та дані послуги складають 134,70 грн. (а.с.13).
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 48 Правил користування електричної енергії для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушення правил користування електричною енергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення даних Правил, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (з відповідними змінами).
На підставі п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зроблено розрахунок відшкодування збитків за пошкодження приладу обліку.
Згідно рішення комісії Нікопольського РЕМ від 10 червня 2013 року розрахунок зроблено за період з 05 жовтня 2012 року по 05 квітня 3013 року за 182 днів, та вартість нарахування по акту складає 927,14 грн. (а.с.6,7).
ОСОБА_2 отримала протокол та розрахунки 10 червня 2013 року (а.с.8,10,12,13), однак у добровільному порядку завдані позивачеві збитки не сплатила.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила вартість не облікованої електроенергії в сумі 927,14 грн., вартість робіт енергопостачальника на загальну суму 841,07 грн., суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_2 в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" у розмірі 229,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217, 218,224-225 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова