Провадження № 2/537/12/2014
Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить витребувати квартиру №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області з незаконного володіння ОСОБА_6 Виселити ОСОБА_6 з вказаної квартири. Зобовязати КП МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат та матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області вибула з володіння ОСОБА_7 поза його волею. Але ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаної квартири, а тому має право на відшкодування невідємних витрат, повязаних з ремонтом спірної квартири та оплатою боргу за комунальні послуги. Відповідно до вимог закону спадкоємці несуть обовязки спадкодавця в межах прийнятої ними спадщини. Тому ОСОБА_6 просив стягнути зі спадкодавця ОСОБА_1 понесені ним витрати на ремонт квартири та на погашення заборгованості по комунальним платежам.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти прийняття та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 199, 121 ЦПК України

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, стосуються одного і того ж предмету розгляду і виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України і тому спільний їх розгляд є доцільним.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю та об'єднанню з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат та матеріальної шкоди.

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову у справі направити сторонам та третій особі у справі.

Направити відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відбудеться 31.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, провулок Тополевий, буд.3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_8