overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3169/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року у справі за позовом УПФУ в м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року у справі за позовом УПФУ в м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 2-935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

13 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

за участю прокурора Гузир Д.В.,

представника органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації Фіщук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем та особами, які брали участь у справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 415/3869/14-ц
Провадження № 2/415/1648/14
УХВАЛА

21.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа №0414/758/2012
провадження №2-с/176/19/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу виданого 29 березня 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської області про стягнення із неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2005 року по 01.03.2012 року у розмірі 5461 грн. 46 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

Петевіривши матеріали, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ч.4 ст. 105 ЦПК України.

Так ч.4 ст.105 ЦПК України встановила, що заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із поданої до суду заяви та копії, ОСОБА_1 вказані вимоги закону не виконано, оскільки заява про скасування судового наказу не містить підпису особи, що подала її.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4881/14-ц
Провадження №: 2/332/1423/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів і моральної шкоди прийняти до свого провадження, призначивши до судового засідання на 09.35 годину 09 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 132/2717/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя побудованого будинку, розподіл будинку, розподіл майна подружжя.

21.08.2014 року ОСОБА_1 подала до Калинівського районного суду заяву про забезпечення доказів у якій просить :

- зобовязати Калинівське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на будинок № 1б по вул. Чапаєва в м. Калинівка.

- зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди представнику Калинівського бюро технічної інвентаризації оглянути та зробити заміри будинку № 1б по вул. Чапаєва в м. Калинівка для виготовлення технічного паспорту на даний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 133-134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Калинівський районний структурний підрозділ Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2 р/р 9895 ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, код ЗКПО 03338627, ІПН 80 виготовити технічний паспорт на будинок № 1б по вул. Чапаєва в м. Калинівка.

Зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди представнику Калинівського бюро технічної інвентаризації оглянути та зробити заміри будинку № 1б по вул. Чапаєва в м. Калинівка для виготовлення технічного паспорту на даний будинок.

Копію ухвали направити в Калинівське БТІ, та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-во/489/87/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивача (заявника): не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за вх. № 22975 від 30.09.2014 р. про виправлення описки у заочному рішенні від 20.06.2013 р. у справі № 2/489/1037/13.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

20.06.2013 р. заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, при цьому при складанні повного тексту рішення була допущена описка, а саме прізвище позивача по тексту рішення помилково зазначено "Мельник", замість вірного "Мельнік"

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та цивільної справи встановив наступне.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з виявленням описки, суд, не зачіпаючи при цьому суті заочного Рішення, встановив, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, заочне Рішення суду від 20.06.2013 р. у справі № 2/489/1037/13 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до заочного рішення від 20.06.2013 р. у справі № 2/489/1037/13.

2. В заочному рішенні від 20.06.2013 р. у справі № 2/489/1037/13 прізвище "Мельник" змінити на вірне "Мельнік".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/5301/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2847/14-ц

Пров. №2/668/1121/14

17.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на « 10» годину « 00» хвилин 27 березня 2014 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 27 березня 2014 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 597/1328/14-ц
Провадження № 2-о/597/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1328/14-ц і призначити справу до судового розгляду 18.11.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1163/14-ц Провадження №: 2/332/486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2014 року за клопотанням представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

11.12.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №693.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 11.00 годину 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 415/4579/14-ц
Провадження № 2/415/1873/14
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
"23" липня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. до ТОВ "Хостинг-Україна", ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності про захист прав інтелектуальної власності, -
Представник Позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначена вимога Позивачем виконана не належним чином, оскільки суду надана копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення вказаної вимоги позовна заява та додатки до неї подані лише в одному примірнику, що позбавляє суд можливості відправити її Відповідачам у справі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника ОСОБА_1. до ТОВ "Хостинг-Україна", ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності про захист прав інтелектуальної власності залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/9598/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3004,46 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3004 (три тисячі чотири) грн. 46 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 657/646/14-ц
У Х В А Л А
17.06.2014 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суд Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці № 1 Когалимського судового району Ханти Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 14.02.2014 про стягнення коштів з ОСОБА_3
12.05.2014 року до суду від Головного управління юстиції в Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці № 1 Когалимського судового району Ханти Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 14.02.2014 про стягнення коштів з ОСОБА_3
19.05.2014 року судом відповідно до вимог ч. 1ст. 395 ЦПК України направлено повідомлення боржнику ОСОБА_3 про надходження вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій призначає час і місце судового розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання подано відповідно до вимог ст.. 394 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.. 394, 395 ЦПК України, суддя, -
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці № 1 Когалимського судового району Ханти Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 14.02.2014 про стягнення коштів з ОСОБА_3, який буде здійснюватися суддею одноособово 07.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в Каланчацькому районному суді , що розташований за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, про що повідомити сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до розгляду.
Суддя: Ковальчук О. В.