overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Провадження №2/592/2671/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :головуючого - судді Корольової Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повнолітня, починаючи стягнення з 31.10.2014 року

Стягувати з ОСОБА_2, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання матері дитини- Малік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 217 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 3721,86 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 409/5898/12
Провадження № 8/209/3/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

26 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору задатку дійсним і про виселення з домоволодіння.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Оскільки заявник ОСОБА_2 не була стороною у вищезазначеній цивільній справі та взагалі не брала у ній участі, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 362 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору задатку дійсним і про виселення з домоволодіння, за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 580/884/13-ц
Номер провадження 2/580/290/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_9, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про визнання договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову представником відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_9 , третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про визнання договорів іпотеки недійснимипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_9
Справа № 481/1390/14-ц
Провадж.№ 2/481/549/2014
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 16.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянт сплатила лише 60 грн. (а.с.138).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 61 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження №2/521/7230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 05 грудня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1124/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/154/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/982/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1344/14 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чорткіського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права на частку в ньому,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/1050/14-ц
Провадження 2/645/877/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

03.03.2014

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 12.03.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №354/560/13-ц

25 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання щодо вжиття заходів для організації роботи по проведенні експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП "Геопростір", відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ПП "Геопростір", відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року по даній справі призначена судова земельна інженерно-технічна експертиза, яку доручено провести експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (адреса: м. Чернівці, вул. Головна 119).

СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» звернулося до суду з клопотанням про необхідність залучення інженера-геодезиста даного підприємства ОСОБА_5 для проведення судової земельної інженерно-технічної експертизи, по даній справі.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання.

Керуючись п. 4 ст. 7, п. 2 ст. 209 Закону України «Про судову експертизу», ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до проведення судової земельної інженерно-технічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП "Геопростір", відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, інженера-геодезиста СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр ОСОБА_5

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №487/4442/13-ц 30.01.2014
Провадження № 22-ц/784/637/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2013 року позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю задоволено частково.

Проте, ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не в повному обсязі вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення їх на користь держави, хоча позивачем були заявлені самостійні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для постановлення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст.297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2013 року повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 21 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
справа № 2-н-738/11
провадження № 2-н/415/6316/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 69 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 383/759/14-ц
Провадження №2/383/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Зербул С.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко