overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1411/14-ц Головуючий І інстанції - Жмуд Н.М.
Провадження: 22-ц/790/5433/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство», третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 31 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа №339/179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивачаДолішньої Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2009 року у виконкомі Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області , актовий запис № 19 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне Юрів ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 повернути дошлюбне прізвище Юрів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/635/3655/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення опіки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки виклад обставин у позовній заяві, не відповідає змісту позовних вимог; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та не конкретизовано позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Також позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, а саме: главі 6 ЦК України, в якій зазначені фізичні особи, над якими встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення опіки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 442/3424/14-ц
Провадження № 2/442/1332/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 червня 2014 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.11.2014
Справа № 497/2986/14-ц
Провадження № 2/497/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

19.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_2, що померла 23.10.2013 року у с.Табаки Болградського району Одеської області, та ОСОБА_3, що помер 24.06.2013 року у с.Табаки Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи:

- ОСОБА_2, що померла 23.10.2013 року у с.Табаки Болградського району Одеської області,

- ОСОБА_3, що помер 24.06.2013 року у с.Табаки Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 310/5924/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 09год. 45хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 03.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.. 364-1 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа № 2-9809/11
№ апеляційного провадження:88-ц-796/33/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 27 травня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в Російській Федерації.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справах суд звернувся з судовим дорученням про вручення документів до компетентного суду Російської Федерації.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити судове доручення про вручення документів відповідачу до Компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1575/14-ц
Провадження № 2/497/612/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

10.06.2014р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Провадження у зазначеній справі було розпочате ухвалою суду про відкриття провадження - від 16.06.2014 року, 30.10.2014 р.була призначена судова почеркознавча експертиза і зупинене провадження у справі (а.с.106).

18.12.2014р. позивач звернувся до суду з заявою, якою просив залишити його позов без розгляду, і розглянути його заяву у судовому засіданні за його відсутністю.

На даний час справа повернулася з еспертної установи за запитом суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 35,36, 204, 232-234, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 219/6866/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

25 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати.

Однак заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 105 ЦПК України, за якими до заяви про скасування судового наказу, яка подається представником боржника, має бути доданий документ, що підтверджує його повноваження. Заява про скасування судового наказу подана від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» її представником ОСОБА_1, який не має згідно з копією доданої до вказаної заяви довіреності право здійснювати від імені боржника такі процесуальні документи, як подача до суду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявникомкопії ухвали, попередивши заявникапро те, що у разі коли вінвідповідно до вказівок судді у встановлений строк виконаєвсі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 0907/2-2487/2011
Провадження № 22-ц/779/1457/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ Універсал Банк на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ Універсал Банк на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 червня 2014 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі судового наказу у справі №-ц. Вказано, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 15 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строків для подачі виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
328/4498/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 14.01.2015р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3