Провадження №2/761/5287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В 2001 році відповідач подарував належну йому 1/6 частину вказаної квартири.

Проте у вказаній квартирі він не проживає з 2000 року, але продовжує бути в ній зареєстрованим, що змушує її сплачувати комунальні послуги за нього..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 січня 1995 року Виконкомом Радянської райради, згідно з розпорядженням за №10441, договорів дарування квартири від 07.12.2001 р., 23.03.2000 року, договору купівлі-продажу квартири від 04.09.1998 року.

Відповідно до довідки форми № 3 від 24.12.2014 р. № 3474, виданої ТОВ «Київжитлосвіт» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_2 є рідним братом позивачки. Ним було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_1

Факт непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами, складеними ТОВ «Київжитлосвіт» від 13.12.2013 р., 17.04.2014 р., 13.02.2014 р.

Крім цього, факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується також показаннями позивачки ОСОБА_1, допитаної в якості свідка.

Частиною 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 має на праві власності квартиру, в якій вона проживає з донькою ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше року, а тому втратив право користування спірним приміщенням.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: