overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ за адресою м.Добропілля м/н Молодіжний 21/33, яка утворилась за період з 01.08.2007 року по 01.09.2014 року в розмірі 2177,22 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 26 грудня 2014 року на 14.30 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

03.12.2014
Справа № 610/2762/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23.07.2014 року на 08 годину .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/7072/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: - скасувати заочне рішення від 11 грудня 2013року Бердянського міськрайонного суду та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Встановити час і місце судового засідання: о 13год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2/489/3492/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3492/14.

Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання відомості (довідку) про власні доходи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 666/4887/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про витребування майна .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано жодної норми права якими регулюються вказані правовідносини, не вказаний номер засобу зв'язку відповідача.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 750/845/14
Провадження № 2-н/750/143/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 589/3279/14-ц р.
Провадження № 2/589/766/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру у порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 03.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 214/8590/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Рімашевська В.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Карєєва Т.В.,

представника заінтересованої особи - Козачук Л.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, Центрально - міський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління, про усиновлення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, Центрально - міський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління, про усиновлення.

Заявник звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №11", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,50026, вул.. Добролюбова, буд. 6, висновок про можливість ОСОБА_1 бути усиновливачем. Згідно наданої довідки, висновок датований02.04.2014 року.

Сторони не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, Центрально - міський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління, про усиновлення- задовольнити.

Витребувати від КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №11", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,50026, вул.. Добролюбова, буд. 6,, висновок про можливість ОСОБА_1 бути усиновливачем.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5275/14-ц
Провадження № 2/553/1799/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 523 018 грн. 05 коп. та судовий збір.

29 грудня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Київського району м. Полтави та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до Октябрського району м. Полтави

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню позивачу для предявлення її до належного суду, а саме: до Київського районного суду м. Полтави або до Октябрського районного суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право звернутись з такою позовною заявою до Київського районного суду м. Полтави або до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ПАТ « ОСОБА_1 Ааваль», код ЄДРПОУ № 14305909,МФО № 300001, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова 9, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення: № 359259 від 21 листопада 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"31" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №012-29155-170713,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитною лінією №012-29155-170713.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 19.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №012-29155-170713-вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/580/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до Петрівської сільради , Генічеської РДА про визнання права включення до списку осіб які мають право на земельну частку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 09.12.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 03 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме:

ОСОБА_2 та/або її представника, представника Генічеської райдержадміністрації, представника Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 січня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3463/13-ц

Рядок статзвіту № 23

21 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору,

ВСТАНОВИВ :

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення суду потребує додаткового часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,162 ЖК України, ст.ст.18., 20, 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.11, 16, 360, 901, 903 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,79,88,212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибуденкової тереторії в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.