Справа № 265/3788/14-ц
Провадження № 2/265/1879/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наступні обставини. Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 12 березня 2007 року, № 56, «Про розподіл квартири Іллічівської районної адміністрації міської ради для надання родині ОСОБА_11І.» квартира АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя була надана родині ОСОБА_11 на склад сімї з 11 осіб. На даний час в квартирі проживає та зареєстровано разом з відповідачем 9 осіб. Відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим в зазначеній квартирі, як син попереднього квартиронаймача з березня 2007 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не проживає в квартирі більш ніж 6 місяців, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування квартирою 30 будинку 11 по бульвару 50 Років Жовтня в місті Маріуполі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_12А, діюча на підставі довіреності, не зявилась, надав суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви с проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку що позовні вимоги Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 12 березня 2007 року № 56 «Про розподіл квартири Іллічівською районною адміністрацією міської ради для надання родині ОСОБА_11І.» чотирьох кімнатна квартира АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя була надана багатодітній родині ОСОБА_11І.є на склад сімї з 11 осіб. ( а.с.7)

Ордер на житлове приміщення № 005211 від 19 березня 2007 року було видано Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_11 на склад сімї з 11 осіб, на право зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_2 в склад сімї не входив. ( а.с.14)

Згідно особистого рахунку № 102830, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 вересня 1993 року як син бувшого квартиронаймача. ( а.с.9)

Згідно особистого рахунку № 102830 на даний час в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровано разом з відповідачем 9 осіб. ( а.с.9)

Актом ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 28 травня 2013 року було встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 2007 року. ( а.с.8)

Відповідно до вимог ст.. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності вказаної особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вище наведене, а також встановлений факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 з березня 2007 року тоб то більше ніж 6 місяців суд вважає, що відповідач втратив право проживання в зазначеній квартирі а позовні вимоги виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу Української РСР , п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування квартирою 30 будинку 11 по бульвару 50 Років Жовтня в місті Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________ Шиян В.В.