у х в а л а

14 листопада 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві Подпоріна Р.О., -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2

14.11.2014 після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, матеріали вищезазначеної скарги були передані головуючому судді.

Дослідивши скаргу та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що 21.10.2014 вона дізналася про існування заочного рішення про її виселення. На даний час нею подана заява про його перегляд і одночасно заява державному виконавцеві про необхідність відкладення провадження виконавчих дій.

Однак всупереч ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_5 в скарзі не зазначає: повне найменування (ім'я) стягувачів, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

В разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і щодо вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України (така скарга повинна подаватися з її копіями та копіями всіх документів, доданих до скарги відповідно до учасників процесу, тобто і для стягувачів).

Крім того, скарга всупереч імперативним вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не містить доказів, що підтверджують ті обставини, на які посилається заявник. Так, зокрема, що відділом ДВС взагалі здійснюється виконавче провадження щодо ОСОБА_2, те, що остання звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення тощо.

Дана скарга не відповідає вказаним вимогам.

За таких обставин, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу заявника з урахуваннях викладених ним обставин на положення ч.4 ст.368 ЦПК України, згідно яким суд, зокрема, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково та ст.380 ЦПК України про поворот виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві Подпоріна Р.О., - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк