overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6278/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1653/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Фермерського господарства «Ландрас» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та понесених судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2012 року відмовлено.

ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків - сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 536/2429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 05.01.2015 року о 9:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2/755/6673/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 Дніпровського району міста Києва про встановлення порядку користування квартирою, виділення кімнат в натурі та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 Дніпровського району міста Києва про встановлення порядку користування квартирою, виділення кімнат в натурі та розподіл особових рахунків.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

З позовної заяви вбачається, що одним з відповідачів позивачем вказано Житлову ремонтно-експлуатаційну організацію № 420 Дніпровського району міста Києва, яка не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 358 ЦК України, позивач має право ставити питання або про встановлення порядку користування квартирою, або ж про виділ кімнат в натурі, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 Дніпровського району міста Києва про встановлення порядку користування квартирою, виділення кімнат в натурі та розподіл особових рахунків залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 404/8965/13-ц
Номер провадження 2/404/115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Провадження по справі за ухвалою від 13 січня 2014 року було зупинено на період проведення по справі судово будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

06.02.2014 р. через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 509/154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/15-ц
Номер провадження 2/213/98/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної в місті ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 3 по вул.Володарського у м. Кривому Розі з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року на підставі клопотання представника позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо оцінки нерухомого майна - будинку №3 з господарчими будівлями по вул. Володарського у м.Кривому Розі, виконання якої було доручено експерту ПП «ЕКСПОЦЕНТР» ОСОБА_4

30.03.2016 року директор ПП «ЕКСПОЦЕНТР» повернула матеріали вищезазначеної справи та повідомила про те, що закінчився строк дії Свідоцтва судового інженерно-технічного експерта ОСОБА_4, яка на цей час має можливість виконати та надати суду Висновок будівельно-технічної експертизи, виконаний спеціалістом, в звязку з чим суду було запропоновано наступне:

- повернути ухвалу без виконання; виконати Висновок спеціаліста; дочекатись складання кваліфікаційного іспиту спеціалістом ПП «ЕКСПОЦЕНТР» ОСОБА_5 з наступним виконанням ухвали суду.

За таких підстав, погодивши зазначену пропозицію зі сторонами, суд вважає за можливе доручити проведення будівельно-технічної експертизи іншій установі, а ухвалу від 15.02.2016 року відкликати.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкликати ухвалу від 15.02.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної в місті ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, проведення якої було доручено експерту ПП «ЕКСПОЦЕНТР» ОСОБА_4

Суддя Т.Ю. Макарова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2014 року
Справа №2-н/369/503/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ розмірі 3770,50 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3341/14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Державна інспекціясільського господларства у Черкаській області, управління держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Державна інспекціясільського господларства у Черкаській області, управління держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 2-н/489/1763/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію у сумі 189,76 грн..
У відповідності до вимог 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Провадження № 2/755/6978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/742/330/14
Єдиний унікальний № 742/834/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 03 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 315/1452/14-ц
Номер провадження № 2/315/497/14
Вступна та резолютивна частина
"26" листопада 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по аліментам, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.4 ст.233 ЦПК України, ст.ст. 180, 197 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по аліментам задовольнити частково.
Звільнити з 01.06.2009 року ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 прибутків відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.05.2008 року, починаючи з 05.05.2008 року до виповнення доньці повноліття.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася в період з 01.06.2009 року по 26.11.2014 року, які стягуються за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.05.2008 року, починаючи з 05.05.2008 року до виповнення доньці повноліття, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 прибутків відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 27 листопада 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4