справа № 208/4882/13-ц
№ провадження 2-др/208/21/14
26 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 «Про ухвалення додаткового рішення» -
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», а саме:

1) визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

2) визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

3) визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

10.12.2014р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якій останній, посилаючись на те, що, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовляється зареєструвати право власності його довірителя на нерухоме майно, просить суд ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити що, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є загальною площею - 49,6 кв.м, житловою площею - 36,3 кв.м.

Сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов'язковою, в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення, у його резолютивній частині не зазначено площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Враховуючи, що, ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом в частині визначення площі нерухомого майна не може змінити суті основного рішення, та не містить в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, суд, керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухвалене 13.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», а саме зазначити, що, квартира АДРЕСА_1 є загальною площею - 49,6 кв.м, житловою площею - 36,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.