Справа № 209/4608/14-ц
Провадження № 2/209/1693/14
18 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Погребній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, на час навчання сина до 30.06.2015 року; на підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.
На обґрунтування позову зазначила, що знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1999 року по 30.10.2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Син на даний час навчається в Дніпродзержинському центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів з 01.06.2013 року, з терміном навчання до 30.06.2015 року, отримує стіпендію у розмірі 275 грн., є інвалідом з дитинства 3-ї групи, мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона працює, проте одна утримує сина, відповідач працює, але не надає синові матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним 23 років.
Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримуєютьу повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5,6/.
Син є інвалідом з дитинства 3-ї групи, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, навчається в Дніпродзержинському центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів є студентом другого курсу, отримує щомісячну стипендію в сумі 275 грн., що підтверджується довідками /а.с. 11, 12, 13, 15/.
Як заявлено в позові - відповідач працює Дніпродзержинський коксохімічний завод та має можливість надавати допомогу сину, однак матеріальну допомогу на навчанн повнолітнього сина відповідач не надає.
Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Суд вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на період його навчання.
За отримання правової допомоги при зверненні до суду позивачем сплачено 450 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 13.08.2014 року і довідкою № 114 від 13.08.2014 року адвоката ОСОБА_4 /а.с. 2-4/, які на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Стягувати з ОСОБА_2, 1970 року народження, працюючого Дніпродзержинський коксохімічний завод, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючої КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 9", мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.08.2014 року, на час його навчання, до 30.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження, працюючого Дніпродзержинський коксохімічний завод, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючої КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 9", мешкає за адресою: АДРЕСА_2, понесені позивачем витрати по сплаті юридичних послуг за отримання правової допомоги в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара