overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення збитків, штрафів та неустойки відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення збитків, штрафів та неустойки відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення збитків, штрафів та неустойки відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви КС"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 13» січня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 13» січня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 2-4657/11
Провадження № 2/522/1366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення у справі стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання 1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення ним договору дарування 27 квітня 2001 року та чи міг він розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричної експертизу ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступне питання 1. Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення ним договору дарування 27 квітня 2001 року та чи міг він розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертного дослідження доручити Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 (65006 м. Одеса, ОСОБА_3, 9).

У звязку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи суд зупиняє провадження у справі до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступне питання 1. Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення ним договору дарування 27 квітня 2001 року та чи міг він розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертного дослідження доручити Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 (65006 м. Одеса, ОСОБА_3, 9).

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним зупинити.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 02.06.2014
пр. № 2/759/5995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міського ради, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про визнання права власності спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міського ради, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про визнання права власності спадкове майно були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міського ради, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про визнання права власності спадкове майно та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 10.11.2014р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.11.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 318/3497/14-ц
Номер провадження №2/318/869/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Запорізьке міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, КЗ «Камянсько-Дінпровська ЗОШ-інтернат» Запорізької обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотньої вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Запорізьке міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, КЗ «Камянсько-Дінпровська ЗОШ-інтернат» Запорізької обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотньої вимоги (регресу).

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізьке міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, КЗ «Камянсько-Дінпровська ЗОШ-інтернат» Запорізької обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотньої вимоги (регресу).

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 18» грудня 2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 315/1487/14-ц
Номер провадження № 2/315/505/14
Вступна та резолютивна частина
"15" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 15.04.2011 року, п.2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 16 грудня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської райдерадмінстрації Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 182-184, 164 ч.2 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/8 від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/8 від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 к.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/991/14-ц
Провадження №2/149/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 666 гривень 27 копійок.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 15 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Провадження №2-н/337/1489/2014
Справа № 337/4212/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2/243/961/2014
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Словянського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Словянського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні належній їй на праві приватної власності квартирою № 121 в будинку № 10 по вул. М. Василевського в м. Словянську.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 404/8454/14-ц
Номер провадження 2/404/3352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд вказаним позовом.

18.11.2014 року , судом за клопотанням відповідача провадження зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 443/933/14-ц
Провадження № 2/443/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та т.о. Монастирецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 152, 158 Земельного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та т.о. Монастирецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

n Цюю m"Х#'E- »@Щ Ї" РgIHj §P? lэїUµйхюґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)'тИ5HЊЦ&Д‚ћ'тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎї?ЏэІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) "чІ р4П гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспС?<©?СёЁн!µ ЉJ?7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦл| eЦ1@i'т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M (лЪ 2љ…a ? € Ґ[

м€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT ?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Номер справи137/2283/13-ц
2/137/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Будинковолодіння по вул. К.Маркса, 81а в смт. Літині Літинського району Вінницької області поділити наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 76,7 кв.м., житловою 49,5 кв.м. позначений на плані літерою «А»; сарай - літера «Б», літня кухня - літера «Б1», гараж - літера «Б2», погріб «п/Б1», криниця №1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 76,7 кв.м., житловою 49,5 кв.м. позначений на плані літерою «А»; сарай - літера «Б», літня кухня - літера «Б1», гараж - літера «Б2», погріб «п/Б1», криниця №1.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: стілець «Престиж», стіл письмовий, тумбочку під телевізор »Люкс», телевізор « Самсунг», пилосос «Самсунг», тумбочку під телевізор « Ніка», телевізор « Соні».

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя саме: м»який куточок, пральну машину «LG» Мопед « Хонда» д/з АВАА 4947, шафу-купе.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.