overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 12.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 11.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0312/2864/2012
Номер провадження: 8/156/1/14

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: ОСОБА_1 заявників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_2

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

міської ради: ОСОБА_6

в ході розгляду заяви ОСОБА_2С, ОСОБА_3 про перегляд рішення Нововолинського міського суду за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання, яке було підтримане заявниками, що надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури.

Представник ОСОБА_5 міської ради заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Учасники процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото і кінозйомки, відеозвукозапису, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_5 міської ради відмовилась від надання згоди на проведення відеозйомки в залі судового засідання, то суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення в залі судового засідання відеозйомки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.М. Нєвєров
Cправа № 127/9001/14-ц
Провадження № 2/127/3633/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

за участю: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Демидюк А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Летичівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Летичівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення конкретного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення конкретного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 10.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/489/288/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Миколаївпромсантехмонтаж Житлово-комунального підприємства Добробуд до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України суд

вирішив

Позов Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Миколаївпромсантехмонтаж Житлово-комунального підприємства Добробуд до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою № 127 буд. 19-А по вул. Миколаївській у м. Миколаєві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3566/14-ц
Номер провадження 2/213/1357/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання в розмірі 280000 грн. без утримання з суми відшкодування податку з доходів фізичних осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові зазначено, що позовна заява підписана позивачкою ОСОБА_2, однак її підпис в позовній заяві не співпадає з підписом, який міститься в її паспорті. Крім того, із копії договору про надання правової допомоги та консультаційних послуг слідує, що позовна заява підписана представником позивачки - ОСОБА_3.

- в позові слід зазначити особу, якою підписано позов. Якщо представнику надані такі повноваження, то при підписанні позову вказати його процесуальний статус та вказати його прізвище при розшифровці підпису;

- в резолютивній частині позову слід вказати прізвище, ім'я та по батькові батька позивачки, який помер.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання - залишити без руху.

Позивачу та його представнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 481/426/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та її обєднання з іншою справою в одне провадження

"05" травня 2014 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко Н.О., за участю секретаря - Юхименко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3, 24.11.2009р.н. та визначення його місця проживання.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 заперечують проти позову, тому до початку судового розгляду предявлено зустрічний позов про визначення місця проживання дітей і обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти обєднання зустрічного позову з первісним та спільний їх розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання представником відповідача обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1157/14-ц
Провадження № 2/321/409/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 травня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників позивача: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та спорудженнями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

21.05.2014
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6346/13-ц
Провадження № 2/362/326/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк перший», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває справа за позовом ПАТ «Банк перший» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового розгляду справи до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що позови випливають з різних відносин, і вимоги за ними не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову, відповідно їх спільний розгляд є недоцільним, то у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання провести розрахунок заробітку та видати довідку для перерахунку пенсії та довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати провести розрахунок заробітку та видати довідку для перерахунку пенсії та довідку про заробітну плату.

Крім того, представником позивача надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки віє інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 82 ч. 3, 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4229/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання провести розрахунок заробітку та видати довідку для перерахунку пенсії та довідку про заробітну плату.

Призначити попереднє судове засідання о 13 годині 26 травня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-965/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 727/3961/14-ц
Провадження № 2/727/1139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « УкрСиббанк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5538/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2015 р. о 13-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1619/14-ц
Номер провадження 2/580/549/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ КБ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3101 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3101 грн. 95 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_2