overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1356/14-ц
Провадження № 2/222/552/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-5411/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва

Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « Українська будівельна компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська будівельна компанія-сервіс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, позовна заява позивачем не підписана. До позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору , всупереч тому , що повинно бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки зазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі, вважаю за доцільне надати строк позивачу для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « Українська будівельна компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська будівельна компанія-сервіс» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків -п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2314/14-ц
Провадження № 2-н/307/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

12 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський Солерудник» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Мельник
Справа № 459/882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4818/14-ц
Провадження № 2/500/2300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 500/4818/14-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України визначені у переліку документів, копія договору про відкриття карткового рахунку та копія заяви про відкриття карткового рахунку, відсутні

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя:
Справа № 629/1427/13-ц
Номер провадження 2/629/7/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Бартоша А.О.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3С, не доставлений

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальної установи охорони здоров'я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення», -

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року за вхідним № 7866 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальної установи охорони здоров'я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення» (а.с. 1)

22 травня 2014 року у судовому засідання позивач заявив прохання про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, вислухавши точку зору сторін, які не заперечували проти задоволення заяви вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки позивач прохав про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звертатися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, п.1 ч.1 ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальної установи охорони здоров'я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 127/2-1061/2011 Провадження № 22-ц/772/1219/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про накладення штрафу від 08.08.2012 року та 16.08.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суддею встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:

- в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надано лише один примірник копії апеляційної скарги.

Окрім того, в порушення вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_5: в матеріалах справи міститься ксерокопія довіреності від 09.12.2013 року посвідчена генеральним директром компанії «А-Туристик» (а.с.12), проте, ні з даної довіреності, ні з матеріалів справи не вбачається, на підставі чого директор компанії «А-Туристик» посвідчив таке доручення (відсутнє підтвердження, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з вказаною компанією), на дорученні відсутній відтиск печатки підприємства.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для подання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника скаржника та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_6
Справа № 588/1127/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.07.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини жилого будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими вона буде обгрунтовувати свої вимоги та додатково надасть у судове засідання.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини жилого будинку та земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2014р. о 10-30 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 428/3303/14-ц
Провадження № 2-н/428/1276/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 352/2529/14-ц
Провадження № 2/352/1366/14
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, субєкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, субєкта оціночної діяльності неправомірними,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, субєкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, субєкта оціночної діяльності неправомірними.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зрозуміла суть позовних вимог, позовна заява є великою за обсягом, що ускладнює її розуміння. Також не зрозуміло ролі відповідача ДП Інформаційний центр, оскільки вимога до даного підприємства не заявлена. Крім того, не в повному обємі сплачено судовий збір, зокрема позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, а сплачено тільки 243,60грн. В даному випадку за кожну вимогу слід сплачувати 243,60грн. судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, субєкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, субєкта оціночної діяльності неправомірними, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1218/14-ц
Провадження № 2-н/497/5/14
15.05.2014 року м. Болград
Згідно особового рахунку № 2178/54, відкритого на імя ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 1149 грн. 58 коп. станом на 29.04.2014 рік.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Згідно вимогам ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А. Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»___________20__ р.
Судовий наказ виданий «___»____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца