overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5898/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю представника Позивачів ОСОБА_1 та представника Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» (67822, Одеська область, Овідіопольский район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ № 30251215) на користь ОСОБА_3 (65010, м.Одеса, адміральський проспектАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 000 000,00 грн. (три мільйона гривен, 00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» (67822, Одеська область, Овідіопольский район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ № 30251215) на користь ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 500 000,00 грн. (два мільйони пятсот тисяч гривен, 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ № 30251215) на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 147/708/14-ц
Провадження № 2/147/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/1379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та одного з подружжя.

Призначити слухання справи на 24 квітня 2014 року о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/519/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1511/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року скасувати.

Провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського відділення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 12:30 09.02.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 442/397/14-ц
Провадження № 2-н/442/47/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів по справі, заявником не долучено всіх правовстановлюючих документів, що безспірно підтверджують факт перебування заявника в трудових відносинах з боржником (трудову книжку, довідку з місця роботи тощо) та розмір заборгованості роботодавця із заробітної плати (довідку про заборгованість із заробітної плати, яку видає бухгалтерія підприємства, установи, організації або фізична особа-підприємець, де або у якої працює чи працював заявник).

Відповідно до змісту ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості у встановленому законом порядку відкрите наказне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження № 2/742/1423/14
Єдиний унікальний № 742/4161/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Суддя Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Усною ухвалою суду від 26 листопада 2014 року по справі було оголошено перерву до 15 грудня 2014 року для виклику в судове засідання експерта ОСОБА_4 з метою надання розяснення неточностей висновку будівельно-технічної експертизи.

08 грудня 2014 року від експерта надійшла письмова заява, в якій він повідомляє про неможливість явки в судове засідання на визначений судом день та час у звязку перебуванням із 15 грудня 2014 року у відпустці та виїздом за межі міста. Саме у звязку з такими обставинами просить суд змінити дату судового розгляду на більш ранній час.

Зважаючи на необхідність допиту в судовому засіданні експерта та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158,191,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначивши такими 09 годину 11 грудня 2014 року.

Здійснити виклик сторін по справі в судове засідання на даний день та час.

Суддя Л.А.Зарічна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 05.12.2014 року, які надійшли на адресу суду 12.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене вище, дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку в м. Димитрів Донецької області, тому підстав для прийняття цієї позовної заяви до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до суду за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 589/871/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/81/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» (р/р 9 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровограда МФО 380805, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 8744 грн. 82 коп. заборгованої заробітної плати, 6216 грн. 12 коп. - заборгованість по виплаті середнього заробітку за весь час затримки та 600 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення, в частині стягнення заборгованої заробітної плати підлягає виконанню негайно, але не більш як за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось»( р/р 9 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровограда МФО 380805, ) в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/1736/14-ц
Номер провадження 2/404/1170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ про захист прав споживача, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ про захист прав споживача - задовольнити.

Скасувати протокол №188 від 23.01.2014 року засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського міського РЕМ по розгляду Акта №002716 від 03 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 705/7654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 12 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 12 січня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 509/4014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: В.М. Курочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подані сторонами по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 509/444/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Дачники Антарктики», голови громадської організації «Дачники Антарктики» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, поновлення у членах громадської організації, визнання рішення правління незаконним, усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Сума судового збору сплачена позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 243 грн.60 коп. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: - майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; - позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 р. складає 1218 грн.

Із позовної заява вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги, а саме: про визнання частково незаконним рішення загальних зборів у частині відключення від водо та енергопостачання та про зобовязання не чинити перешкод у користування водою та електроенергією. У звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Дачники Антарктики», голови громадської організації «Дачники Антарктики» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, поновлення у членах громадської організації, визнання рішення правління незаконним, усунення перешкод у користуванні залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: