overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4797/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.02.2014 року становить в сумі 6784.93 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/3162/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

строк для примирення

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1939/13-ц
Провадження № 22ц/779/291/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б. В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 12 грудня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3
Справа № 161/5114/14-ц
Провадження № 2/161/2014/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акцінерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акцінерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені на 19 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 645/8158/14-ц
Провадження № 2-н/645/2347/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 р. м. Харків

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Заявник - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 750/3597/14 Провадження № 22-ц/795/1098/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „ТЕРРА БАНК на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „ТЕРРА БАНК про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3214/14-ц
Провадження № 2/488/1477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", третя особа: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", третя особа: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 11 годину 27.10.2014р.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
пр. № 2-во/759/231/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в рішення суду необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року допущена описка, а саме вказано місце реєстрації шлюбу сторін «Центральний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї» тоді як вірна «Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві».

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 13.06.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Святошинського районного суду від 13.06.2014 р.

Вважати правильним та читати в рішенні місце реєстрації шлюбу сторін: «Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської обл.. ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Новотроїцький елеватор про стягнення боргу по договору займу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП Новотроїцький елеватор про стягнення боргу по договору займу.

Позивач надав до суду заяву з проханням відстрочити йому до розгляду справи по суті сплату судового збору, посилаючись на те що у нього склалось скрутне матеріальне становище у звязку з заборгованістю перед ним у ДП Новотроїцький елеватор.

Частиною 1 ст.83 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з ч.3 даної стані з підстав зазначених в частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити її від сплати.

Враховуючи вищевикладене, та те що, зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище позивача, суд вважає за можливе заяву задовольнити і відстрочити позивачу сплату судових витрат до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору - задоволити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Новотроїцький елеватор про стягнення боргу по договору займу.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/1970/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом ухвали апеляційного суду Запорізької області суду від 28.03.2014 року, недоліки ухвали не усунуто.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2014 року.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/3782/14-ц
Провадження № 2-н/727/351/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/5666/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 березня 2014 р. Любашівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості (а.с.42).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду. Цією ж ухвалою справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано до Печерського районного суду м. Києва (а.с.51).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості (а.с.58)

03 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва виносить ухвалу про передачу цивільної справи ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості - за підсудністю, оскільки відповідно до відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового засіданні на 15-00 год. 10 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 348/2230/13-ц
Провадження № 22ц/779/300/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 січня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський