overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ГРИШАЄВА Ірина Вікторівна, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними та повернення майна,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ГРИШАЄВА Ірина Вікторівна, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними та повернення майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 20 хв. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2014 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Ільніцькій Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, те, що залишення позову ОСОБА_1 є наслідком подачі останнім відповідної заяви, сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Заяву в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним заповіту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 598/2203/14-ц
провадження № 2/598/641/2014
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2203/14-ц, провадження №2/598/641/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 20 січня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вищезазначений позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення та журналу судового засідання, суд розглянув справу без участі відповідача , керуючись ст.224 ЦПК України, яка регулює умови та порядок проведення заочного розгляду справи. (а.с.38-46).

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Що стосується оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, то у відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст. 232 ЦПК України, таке право має - позивач, а повторне заочне рішення можуть оскаржити - позивач та відповідач.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, до апеляційної скарги відповідача слід застосувати положення ч.5 ст. 297 ЦПК України і повернути скаргу апелянту.

Керуючись ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2014року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя В.В. Дроботя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/496/14-ц
Провадження № 2/362/764/14
У х в а л а
"25" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Медведєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/18574/14-ц

пр. № 2-о/521/7026/14

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуном,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися заявник ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуном.

Призначити відкрите судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"22" жовтня 2014 р.
Єдиний унікальний номер 263/326/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1202/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Степанова С. В.
Категорія 24 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 серпня 2014 року о 11-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

20.08.2014
Справа № 605/719/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Какаурідзе Автаділа Шатаєвича про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на 08 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3176/14 Головуючий І інстанції Скотар А.Ю.
Справа №643/186/13ц
Категорія:стягнення заборгованості Доповідач Бобровський В.В.
У х в а л а

3 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківводоканал на рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.12.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1702/14-ц), що надійшла до суду 12.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.12.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3951/14
Справа №639/1508/14-ц Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Категорія :стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.У х в а л а
22 травня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Бобровського В.В.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 29 травня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя : Судді колегії :
Провадження № 2-н/161/1962/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 489/2784/14-ц
Номер провадження 2/489/1431/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

. . .

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30 березня 1995 року квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діяв також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 27.06.1982 р. н., ОСОБА_7, 31.01.1993 р. н., та ОСОБА_8 з одного боку, і ОСОБА_9, з іншого боку, укладений на Південній товарній біржі за № 1499 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 16073 від 31.03.16073.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв