overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2437/2014-ц
2-о/219/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Часовоярська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Часовоярська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Часовоярська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.06.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.01.2014 Справа № 460/4426/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 18.03.2014 11:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 310/699/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 627, 630, 640, 642, 643 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (із змінами, внесеними постановою від 24 січня 2006 року № 45), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованість з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1419 гривень 51 копійка, а також судовий збір в розмірі 231 гривні 92 копійки, всього 1651 (одна тисяча шістсот пятдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 635/650/14-ц
Провадження № 2/635/1037/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Лукянцівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулися до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Лукянцівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа№ 649/500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 13.06.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.06.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4321/14 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського Господарства Світоч на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до селянсько-фермерського Господарства Світоч, третя особа Відділ державного земельного Агенства у Куйбишевському районі, Реєстраційна служба Куйбишевського управління юстиції про визнання недійсним договору оренди.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Селянсько-фермерського Господарства Світоч ? задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до селянсько-фермерського Господарства Світоч про визнання недійсним договору оренди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/6210/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Агасадиг кизи про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Агасадиг кизи (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 13 квітня 2011 року станом на 30 червня 2014 року в розмірі 7923 гривні 89 копійок, а також судовий збір в розмірі 203 гривні 00 копійок, всього 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 635/5381/14-ц
Провадження № 2/635/2217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 229/711/14-ц
Провадження № 2/229/320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № PL4-103/205/2006 від 05 вересня 2006 року в сумі 24472,27 грн., з них: основний борг- 3249,19 грн., проценти- 2013,66 грн., пеня- 19209,42 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 244,72 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 березня 2014 р. о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

06.10.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі квартири, яка є об»єктом права спільної часткової власності,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі квартири, яка є об»єктом права спільної часткової власності. В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надано запитання, які необхідно вирішити під час її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст. 150, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі квартири, яка є об»єктом права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Які можливі варіанти розподілу даної квартири відповідно до часток співвласників?

3. Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти розподілу, близької до ідеальної, та визначити розмір компенсації співвласнику, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Які переобладнання слід виконати кожній стороні при кожному із запропонованих варіантів та яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати їх здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/6285/13-ц
Провадження № 2/635/360/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», а саме завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Польова, 28-А;

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», а саме завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Польова, 28-А;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 536/2443/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради, Управління Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2014 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради, Управління Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої Кременчуцької районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа після померлого 30 липня 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа після померлого 30 липня 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Мельника Олександра Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мельника ОлександраПавловича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2159/14 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді: