Справа № 161/7884/14-ц
Провадження № 2/161/2582/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 29.03.2013 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 8838,02 доларів США.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, звертаючи увагу суду, що у відповідності до висновку експертизи та пояснень відповідача, останній кредитний договір не підписував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н відповідно до заяви №047306633, за яким останній отримав кредит у сумі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-12).

Проте, як слідує із висновку експерта № 547 від 02.09.2014 року підписи, які знаходяться навпроти друкарського слова "Клієнт" в графі "Підпис" та в графі "Підпис клієнта" у заяві № 047306633 від 17.03.2008 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідування підпису ОСОБА_3 (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається - ст. 215 ч. 2 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, на підставі викладеного та зважаючи, що волевиявлення відповідача на укладення оспорюваного договору відсутнє, про що свідчить висновок експерта, який іншими доказами не спростовується, то суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216, 526, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2008 року в розмірі 8838,02 доларів США - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк