Провадження № 2/712/2925/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенко П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19. 09. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895/06-034-770, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'зання ОСОБА_1 перед позивачем за договором 19. 11. 2007 р. був укладений договір поруки №895/06-034-770 між ОСОБА_2 та позивачем.

Згідно п.1.1. зазначеного договору поруки Поручитель узяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених кредитом.

В порушення умов зазначеного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування даними коштами ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим, станом на 29.08.2014 року загальна сума його заборгованості перед позивачем становить 58364,29 грн., на момент подання даного позову заборгованість не погашена.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-770 від 19. 11. 2007р. у розмірі 58 364,29 грн. грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність.

ОСОБА_1 позов визнала частково, не погоджуючись з розрахунком боргу. ВідповідачОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19. 11. 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895/06-034-770, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000 грн.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №895/06-034-770 19.11.2007 року. За умовами вказаного договору поруки поручитель поручився перед ПАТ "Укрсоцбанк" за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за договором № 895/06-034-770 від 19.11.2007 року не виконав, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками не здійснив, в зв'язку з чим на момент подання даного позову загальна заборгованість за договором складає 58 364,29 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором № 895/06-034-770 від 19. 11. 2007 р. в сумі 58 364,29 грн. та судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 583,65 грн., а всього 58 947,94 грн.( п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 94 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: П.М. Євтушенко.