overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/926/14-ц
Провадження № 2/181/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 20]4 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, шо 03 грудня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Реєстрація шлюбу проводилась Межівським районним відділом ЗАГС Дніпропетровської області. актовий запис №;100. Від шлюбу повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем виявились невдалими з причини відсутності взаємопорозуміння, несумісності характерів, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинено. Позивач ка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 залишивши їй прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у Ті відсутність. Наполягає на задоволенні позову.

ВіДПОВІДач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає повністю.

Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає ПОЗОВ підлягаючим задоволенню. На підставі Ч.1 СТ.1 j О СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.І 12 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ЩО свідчать про неможливість Їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу.

Судові витрати покласти на сторони. Керуючись СТ.СТ.209 212-215 ЦПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Розірвати шлюб подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого Межівським районним відділом ЗАГС Дніпропетровської області 03 грудня 1993 РОК), актовий запис №100 залишивши ОСОБА_1 прізвище як ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на сторони.

Апеляційна скарга на рішення суд) подаєгься до апеляційного суду Дніпропетровської області через 'Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь; справі, але не були присутні у судовому засіданні під 'ше проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
14.04.2014
Справа № 2024/6185/12
Провадженя № 6/642/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ,-

ВСТАНОВИВ

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання подано в Ленінський районний суд з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 381ЦПКУкраїни,якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання на 25.04.2014 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа №473/1169/14-ц 24.04.2014
Провадження №22-ц/784/1496/14
Справа № 22 ц/784/1496/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання наказу №337 від 26 грудня 2013 року про зміну істотних умов праці незаконним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 травня 2014 на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представників, третю особу.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
№22-ц/796/8637/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №477/1322/14-ц 30.09.2014
Провадження №22-ц/784/2829/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2014 року на 11. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представника позивача, представника відповідача, прокуратуру.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за вищенаведеним позовом.

Позивачем подано заяву про витребування доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ «Укртелеком» матеріали службового розслідування від 18.04.2013 року на підставі наказу директора Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 від 17.04.2013 року № 354; доповідну записку заступника директора Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» з питань праці та персоналу начальникf ВОАПРК ОСОБА_1 від 20.03.2013 року.

Документи необхідно направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-Б-7)

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1890/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, на рішення від 19.09.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1059/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1059/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5483/14 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/852/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 738/1015/13-ц Провадження № 22-ц/795/325/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №339/279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про заборону відвідування, перебування у домоволодінні по вул. Л. Українки,19 в с. Тисів, Болехівської міської ради,-

р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про заборону відвідування, перебування у домоволодінні по вул. Л. Українки,19 в с. Тисів, Болехівської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Дата документу 27.03.2014
Справа № 636/1150/14-ц
Провадження № 2-н/636/184/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 3731,01 грн.,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 3731,01грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/2691/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення строкового банківського вкладу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства Дельта Банк (, МФО 380236, роз. рахунок №7076) заборгованість за кредитним договором № 002-19023-101012 від 10 жовтня 2012 року в сумі 9970 (девять тисяч девятсот сімдесят ) гривень 50 копійок, з яких: тіло кредиту 2425,50 грн; прострочене тіло кредиту - 2550,00 грн, заборгованість за комісіями - 4995,00 грн , а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (, МФО 380236, роз. рахунок № НОМЕР_2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ПАТ «Победа» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представника ПАТ Победа ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/9962/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Победа про визнання іпотечного договору недійсним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року зазначену заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, але протягом встановленого терміну недоліки усунені.

При перевірці заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ Победа ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/9962/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Победа про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 443/854/14-ц
Провадження № 2/443/434/14
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 09.00 год, 16 червня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя: