overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5493/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи, а саме ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна в особі заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судом комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

26.06.2014 року справа надійшла до суду разом з актом амбулаторної експертизи № 274 від 02.06.2013 року. В провадження судді Домусчі Л.В. справа надійшла 23.06.2014 року.

Таким чином відпали обставини, які послугували зупиненню провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин, «02» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.06.2014
Справа № 449/1619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 о 09:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 15.01.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 523/3254/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Стецюра О.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси
клопотання представника відповідача витребування справ з Любашівського районного суду Одеської області , по цивільній справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення корупційного правопорушення,

Установив:

Представником відповідача і відповідач підтримав свої вимоги , які містяться в прохальній частині письмових заперечень, які приєднанні до матеріалів справи, щодо витребування цивільних і адміністративної справи з Любашівського районного суду Одеської області, а саме №507/276/13п, №507/1182/13п, №507/151/13п, які на думку відповідача свідчать про його невинуватість у заподіянні збитків в/ч НОМЕР_1
Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки цивільні справи не розглядались по суті, рішення по суті позовних вимог не прийняті, є рішення суду у вигляді ухвал про залишення позову без розгляду це справа №507/1182/13п і про закриття провадження у зв,язку з відмовою від позову це справа №507/276/13п, а по адміністративній справі є постанова суду , яка може бути приєднана до матеріалів справи.
Заслухав сторони, вивчивши матеріали справ. Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Відповідач не зазначив і не представив доказів того, що у нього є складнощі в отриманні фотокопій даних судових справ, що не має доступу до ознайомлення з цими справами. Відповідач також не вказав і не пояснив, для чого він просить суд витребувати справи іншого суду, за яким вони закріплені, оскільки закінчені справи повинні зберігатись в архіві суду. Закінчені справи іншого суду не можуть бути приєднанні до даної справи, а можуть бути тільки оглянуті в судовому засіданні.
Крім того, відповідач не звернувся до суду з окремою заявою, як того вимагає ст..137ч.2 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, ст..137ст.293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо витребування з Любашівського районного суду Одеської області справ за №507/276/13п, №507/1182/13п, №507/15113п залишити без задоволення..

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3248/14-ц
Провадження №2/149/1063/14
(вступна і резолютивна частини)
17.12.2014 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук- Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволити.
- 87 750 (вісімдесяти семи тисяч семиста пятдесяти) грн 33 (тридцяти трьох) коп. основної суми заборгованості за кредитним договором;
- 6 085 (шести тисяч вісімдесяти пяти) грн 73 (сімдесяти трьох) коп. 3 процентів річних;
- 12 647 (дванадцяти тисяч шістсот сорока семи) грн 58 (пятдесяти восьми) коп. - збитків.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19 грудня 2014 року.
Справа № 137/2182/14р.

У Х В А Л А

13.10.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2182/14-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _23_____10___ 2014 року о __10__год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 200/7685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 527/1942/14-ц
провадження № 2/527/563/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Глобин6ська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Глобин6ська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, місце проживання відповідачів позивачу невідоме.

Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати у пресі оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .в судове засідання на 09.00 год. 26.11.2014 року.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/279/14 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Совр-1", приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, розірвання спадкового договору та договору по внесення змін до спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

ОСОБА_2 при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду із відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнуто судовий збір, лише частково в розмірі 229,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що спір є немайнового характеру щодо розірвання спадкового договору і майнового характеру в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири з ціною 84 530 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання відносно стягнення судового збору в частині майнового спору в повному обсязі, тому справу слід повернути до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення в порядку п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Совр-1", приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, розірвання спадкового договору та договору по внесення змін до спадкового договору, повернути в Тернопільський міськрайонний суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 449/1226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 346/682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2014 року о 14.30 .

Відповідач до 20.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/161/2089/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/742/132/14
Єдиний унікальний № 742/167/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 27 січня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота