17.01.2014 Справа № 696/1271/13-ц
№ 2/696/11/14
17 січня 2014 року м. Кам'янка
Позивач надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 грн., при цьому сторони погодили можливість Позивача змінювати один раз на місяць розмір ліміту в самостійному порядку та без укладення додаткової угоди.
В свою чергу, Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та виконав вказані умови договору, проте Відповідач не виконує належним чином взятих за Договором на себе зобов'язань, в результаті чого станом на 24.05.2013 року у нього склалась заборгованість по кредитному договору на суму 3 207 грн. 50 коп., з яких 721 грн. 33 коп. є тілом кредиту, 2 486 грн. 17 коп. являється заборгованість за комісіями.
Позивач просив суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 207 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїх позовних вимогах просив розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в поному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по місцю проживанню відсутній. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі -
Згідно п. 1.3 Договору Позивач надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 грн., при цьому сторони погодили можливість Позивача змінювати один раз на місяць розмір ліміту в самостійному порядку та без укладення додаткової угоди.
В свою чергу, Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
У п. 2.1 Договору визначено, що моментом надання Відповідачу кредиту є день здійснення операцій за допомогою отриманої картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Відповідача.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та виконав вказані умови договору, проте Відповідач не виконує належним чином взятих за Договором на себе зобов'язань, в результаті чого станом на 24.05.2013 року у нього склалась заборгованість по кредитному договору на суму 3 207 грн. 50 коп., з яких 721 грн. 33 коп. є тілом кредиту, 2 486 грн. 17 коп. являється заборгованість за комісіями, про що у справі наявний розрахунок боргу.
Суд приходить до висновку, що в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом та комісії по ньому, у встановленому Договором порядку та строки.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, ст. 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини ОСОБА_1 допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором суму 3 207 грн. 50 коп. на користь Позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривен 40 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: