overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26/08/2014 року о 10/15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 152/1922/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

28.10.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 20.11.2014 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 195/1932/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про заміну отримувача аліментів, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківська районна державна адміністрація звернулася до суду із заявою про заміну сторони отримувача аліментів.

В заяві вказував, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року було замінено отримувача аліментів з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 10.06.2014 № 99-р «Про влаштування малолітнього до прийомної сім'ї» малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 переведено до прийомної сім'ї ОСОБА_6.

До суду надійшла заява від представника ДВС Томаківського районного управління юстиції в якій просить розглядати справу за їх відсутності та підтримує позов про зміну сторони з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

Представник Томаківської районної державної адміністрації та заінтересована особа ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 року ОСОБА_1І позбавлено батьківських прав.

Відповідно до рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 12 листопада 2007 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, на користь ОСОБА_4.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року замінено отримувача аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації від 10.06.2014 № 99-р «Про влаштування малолітнього до прийомної сім'ї» малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 переведено до прийомної сім'ї ОСОБА_6, а тому заяву про заміну отримувача аліментів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну сторони отримувача аліментів задовольнити.

Замінити отримувача аліментів з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 а, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 445/518/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:судді ОСОБА_1 Б. А.

народних засідателі Федорчук М.С. і ОСОБА_2

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою в якій просить визнати недієздатним свого рідного брата ОСОБА_4

Мотивує це тим , що ОСОБА_4 хворіє психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити і призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5

Керуючись ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі зупинити.

Призначити судово-психітричну експертизу, проведеня якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

На вирпішення екпертів поставити такі питання :

1. Чи хворіє в даний час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням ?

2 . Якщо він страждає таким захворюванням , то чи витражене воно настільки , що він не розуміє значення свої і дій і не може керувати ними. ?

Повідомити експертам , що в даний час ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у Львіській обласній пихіатричній лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: народні засідателі ОСОБА_1
Справа № 703/390/14-ц
2/703/240/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,
при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Носачівської сільської ради, ухвалою суду від 13 лютого 2014 року було змінено первісного відповідача на Мельниківську сільську раду, оскільки саме в її адмінмежах знаходиться спадкове майно.
24 квітня 2001 року помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 3, 48 га в КСП «Заповіт Ілліча» с. Мельниківка Смілянського району.
ОСОБА_2 посилаючись на те, що він прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем, вступив в управління і володіння спадковим майном, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, звернувся в суд з позовом до Мельниківської сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.
Відповідач проти позову не заперечує.
Судом встановлено, що земельна частка (пай) розміром 3,48 га в ВСК «Заповіт Ілліча» в с. Мельниківка Смілянського району, правомірно належали ОСОБА_2, який 24 квітня 2001 року помер.
Після смерті спадкодавця позивач користується спірною земельною ділянкою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після смерті спадкодавця прийняв спадщину, користується та володіє нею, за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,48 га. в КСП «Заповіт Ілліча» в с. Мельниківка Смілянського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 170138 від 11 листопада 2004 року, що нележна ОСОБА_2, який 24 квітня 2001 року помер.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37
Справа № 318/2980/14-ц
Номер провадження №2/318/701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 03» листопада 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 460/3786/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 29.10.2014 року, 11.11.2014 року та 27.11.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5201/14-ц

21 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.113, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 23 червня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Дельта Банк, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 23 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7638/14-ц
пр.№2-н/333/1959/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх.
Справа № 352/2195/14-ц
Провадження № 2/352/1200/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено зміст позовних вимог. Також позовна заява не підписана позивачем.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ух в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/201/14-ц
Провадження № 22-ц/779/798/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М. І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання зняти автомобіль з обліку Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN-VW 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1800, номер реєстрації НОМЕР_2.

Зобов'язано Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації зняти зі свого обліку автомобіль марки VOLKSWAGEN-VW 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1800, номер реєстрації НОМЕР_2.

На зазначене рішення суду Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, заявивши при цьому клопотання про звільнення від оплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору, однак є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

А згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.79 ЦПК судовий збір не відноситься до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому суд не вправі вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 березня 2014 року.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Провадження №2-н/643/5360/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя Єрмак Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________