Справа № 589/3957/14-ц р.
Провадження № 2/589/903/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5. За своє життя ОСОБА_5 мав на праві спільної сумісної власності разом з позивачкою та їх донькою - ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.05.1999 року органом приватизації ВЖРЕУ.

У цій квартирі вони всі разом проживали до 2006 року, потім донька - ОСОБА_1 змінила місце проживання, а позивачка разом з ОСОБА_5 жили в квартирі до його смерті, і на даний час вона проживає в цій квартирі.

Внаслідок юридичної необізнаності ніхто з співвласників не здійснив державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка в квітні 2014 року звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на квартиру, не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, ОСОБА_1 не має можливості оформити прийняття спадщини по причині відсутності реєстрації права власності спадкодавця на частку спірної квартири в реєстраційному органі, тому вона була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності 1/3 частки квартири померлому ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с. 59/

Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі. /а.с. 52/

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких прохали здійснювати розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення позову не мають. ( а.с. 39, 53,56)

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області /а.с.5/.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 ( а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 травня 1999 року органом приватизації ВЖРЕУ на підставі розпорядження від 11.05.1999 року № 4178, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/3 частки квартири кожному. /а.с.8/

З довідки ПП «Івушка Шостка» від 14.07.2014 року вбачається, що у вказаній квартирі зареєстрована позивачка з 27.03.1990 року. За даною адресою був зареєстрований та проживав з 27.03.1990 року по день смерті ОСОБА_5 ( а.с. 11).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 84 від 17.04.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на житло, не зареєстроване у відповідному реєстраційному органі /а.с. 13/

З відповіді завідувача Шосткинської міськдержнотконтори від 13.08.2014 року вбачається що дані про наявність інших спадкоємців після померлого ОСОБА_5 - відсутні. ( а.с. 50)

Згідно ст.1226 ЦК України частка у спільній частковій власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту.

Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка - ОСОБА_5., проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже є такою, що прийняла спадщину (ст. ст. 1261, 1268 ЦК України), але не може реалізувати своє право власності на належну їй спадщину.

Виходячи з вищевказаного наявні всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності за життя 1/3 частки квартири, та визнання право власності на цю частку вказаної квартиру в порядку спадкування за законом за позивачкою.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук