overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/206/14-цр.
Провадження №2/484/270/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 р. на 10:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 310/7899/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 17. 11. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24. 12. 2014 року о 09 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/343/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 24 листопада 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 393/1106/13-ц

УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12430 грн. 48 коп. боргу по кредиту, відсоткам, комісії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів (письмової інформації про рух грошових коштів по банківській картці відповідача та розшифровки заявленої до стягнення тіла кредиту), про обов"язкову участь в засіданні суду представника позивача та продовження в зв"язку з цим строку розгляду справи на 15 днів.

З огляду на зміст клопотань представника відповідача та обставини справи, суд, на підставі ст. 137 ЦПК України, задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів.

З врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника відповідача про обов"язкову участь представника позивача в розгляді справи.

Також, представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Зважаючи на необхідність додаткового часу для надсилання витребуваних доказів, обставини справи, суд вважає за необхідне і доцільне задовольнити клопотання представника відповідача і подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 157, 169 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Подовжити розгляд справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 5 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ вул. Щорса 36-б письмову інформацію про рух грошових коштів по банківській картці виданій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі кредитного договору № 004-10072-040707 від 04.07.2007 року.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ вул. Щорса 36-б письмову інформацію про складові простроченого тіла кредиту в загальній сумі 12213 грн. 22 коп., про що вказано в позовній заяві.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання 5 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. повноважного представника ПАТ "Дельта Банк".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Провадження № 2-о/734/70/13 Справа № 734/3761/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішеня суду від 20 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішеня суду від 20 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 221, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішеня суду від 20 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5779/14-ц
Провадження № 2/488/2245/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 17.12.2014р. 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 550/1045/14-ц
Провадження № 2/550/447/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Томас Ю.П.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження розписки ОСОБА_4 про отримання нею коштів в сумі 70 000 грн.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і по справі необхідно призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, ст.202 ч.1 п. 5, ст.203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_5.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст розписки саме ОСОБА_4?

2. Чи виконаний весь рукописний текст розписки однією особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 саме цією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавського відділення ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Головуючий
Справа № 2-4009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, в супереч вимогам ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», виходячи із ставок судового збору на 2014 рік за подання заяви до суду майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2014 р. Справа № 370/1248/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 24 липня 2014 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3925/14 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/3986/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 345/4545/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Київстар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Київстар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 428/1141/14-ц
Провадження № 2/428/1109/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено дати подання позову до суду, не вказано ціну позову у відповідності до ст.80 ЦПК України, відтак не можливо визначити чи вірно було сплачено судовий збір, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду представника позивача за довіреністю. Не додано документів в підтвердження невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача відповідачами, неможливості вирішення спору в іншому порядку. Не додано копії всіх документів, що додані до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивачем не було додержано вимог ст.7 ЦПК України та ст.14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» відносно подання позовної заяви викладеної державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/3541/14-ц
Провадження № 2/307/1554/14

У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку.
23 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинкуна 10 годину 40 хвилин 13 листопада 2014 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр кредитних програм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес - Кредит" про визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4061/14 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/1039/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А..