Провадження № 6/761/1902/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 02 квітня 2013 року на підставі рішення від 08 липня 2010 року у цивільній справі № 2 - 2828/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 02 квітня 2013 року на підставі рішення від 08 липня 2010 року у цивільній справі № 2 - 2828/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ВАТ КБ «Надра») задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 212 226, 44 грн., 1 700, 00 грн. судового збору та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом видано стягувачеві (ВАТ КБ «Надра»), у справі № 2 - 2828/10 - виконавчий лист, який було пред'явлено до примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Постановою від 17 грудня 2013 року державного виконавця відкрито виконавче провадження. У вересні 2014 року представником відповідача у справі, а саме ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 60-61). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року, відмовлено у перегляді рішення (а.с. 74). Так відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже враховуючи наявність ухвали суду від 07 жовтня 2014 року, рішення у справі № 2-2828/10 станом на жовтень місяць 2014 року не набрало законної сили. Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист № 2-2828/10, виданий 02 квітня 2013 року на виконання судового рішення від 08 липня 2010 року у справі № 2-2828/10, яке не набрало законної сили, а тому відповідно вищевказане рішення не підлягає примусовому виконанню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

14 листопада 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 факсимільним відправленням до суду направлено заяву у якій зазначено, що він не може бути присутнім в судовому - 17 листопада 2014 року, разом з тим вимоги викладені в заяві, підтримує у повному обсязі і просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 369 ЦПК України визначено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, серед іншого, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2010 року у цивільній справі № 2-2828/10 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 212 266, 44 грн., судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 26 лютого 2013 року, Шевченківським районним судом м.Києві - 02 квітня 2013 року видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно положень ч. ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

У відповідності зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Положеннями ч. 4 ст. 231 ЦПК України регламентовано, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вказані положення закону та те, що в матеріалах справи містяться докази отримання копії заочного рішення відповідачами у справі (ОСОБА_1 та ОСОБА_3) - 15 лютого 2013 року (а.с. 43, 44), а також, що заяв відповідачів про перегляд заочного рішення та апеляційних скарг на вказане рішення у строки, визначені ст. 228, 294 ЦПК України не надходило, на виконання заочного рішення від 08 липня 2010 року Шевченківським районним судом м.Києва - 02 квітня 2013 року було видано виконавчі документи.

Як встановлено судом, із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення сторона відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду - 12 вересня 2014 року (а.с. 53-56).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2014р. заяву відповідача - ОСОБА_1, подану у вересні 2014 р., про перегляд заочного рішення від 08 липня 2010 р. в справі №2 - 2828/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення. (а.с. 74).

Отже, посилання представника боржника (ОСОБА_1) - ОСОБА_2 на ту обставину, що ним у вересні місяці 2014 р. подавалася заява про перегляд заочного рішення у справі №2 - 2828/10, а ухвалою суду від 07 жовтня 2014 р. вказану заяву залишено без задоволення, що на думку сторони відповідача є підставою вважати, що на момент видачі виконавчого документу рішення було таким, що не набрало законної сили, судом не може бути оцінено як достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що згідно вимог ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За таких обставин суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 02 квітня 2013 року на підставі рішення від 08 липня 2010 року у цивільній справі № 2 - 2828/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вказаних у ній підстав не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 218, 223, 228, 231, 232, 294, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 02 квітня 2013 року на підставі рішення від 08 липня 2010 року у цивільній справі № 2 - 2828/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя