Справа № 647/2303/14-ц
Провадження № 4-с/647/3/2014
УХВАЛА

03.09.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю державного виконавця Крилової Л.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, в якій зазначила, що на виконанні у ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області (державний виконавець Кісельов О.Ю.) знаходиться виконавчий лист №647/1925/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У травні 2014 року їй було надано довідку про заборгованість по аліментам з арифметичною помилкою. На її звернення до відділу ДВС Бериславського РУЮ про надання уточнюючої довідки, прохання притягнути до відповідальності ФОП Анісімова, у якого працює боржник ОСОБА_1, за невідрахування аліментів із заробітної плати та ненадання звітності про відрахування із заробітної плати боржника аліментних платежів та за умисне перешкоджання виконанню рішення суду, на прохання притягнути боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів їй не було надано вмотивованої відповіді та з боку державного виконавця не проведено жодних виконавчих дій.

ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кісільова Ю.О. щодо не проведення виконавчих дій за виконавчим листом №647/1925/13-ц від 26.06.2013 року, зобовязати державного виконавця надати уточнюючу довідку про розмір заборгованості та притягнути до відповідальності ФОП Анісімова за невідрахування аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_1 аліментних платежів та за умисне перешкоджання виконанню рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Державний виконавець Крилова Л.О. та боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши державного виконавця, боржника ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист №647/1925/13-ц від 26.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2005 року, з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.02.2005 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили у ст.182 СК України були внесені зміни, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно розподілу та закріплення території за державними виконавцями ВДВС Бериславського РУЮ виконавчі провадження про стягнення аліментів закріплені за державним виконавцем Криловою Л.О.

14 травня 2014 року в звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 працює охоронцем в ФОП Анісімов виконавчий лист було направлено відділом ДВС для виконання за місцем роботи боржника.

02 липня 2014 року відділом ДВС на адресу скаржниці було направлено уточнюючу довідку про розмір заборгованості по аліментам та розяснено порядок притягнення до кримінальної відповідальноті за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, а саме: лише за заявою стягувача до правоохоронних органів.

Тобто виконавчі дії за виконавчим листом здійснюються, жодне звернення стягувача до виконавчої служби не залешено поза увагою.

Отже, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства, тому скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки її вимоги не ґрунтуються на засадах Закону.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин