Єдиний унікальний номер 719/328/14-ц
Номер провадження 2/719/74/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

22 липня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

секретаря: Савчук А.П.

з участю: позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про невиконання умов контракту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кельменецької районної ради Чернівецької області про невиконання умов контракту.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотання про відвід головуючого-судді Стасіва І.С. Посилається на те, що 20 червня 2014 року його в телефонному режимі було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 27 червня 2014 року, однак він не зрозумів, хто саме його повідомив та чому йому не направили судову повістку. Крім цього, у телефонному режимі йому було повідомлено, щоб він 03 липня 2014 року не їхав в судове засідання, так як на вказану дату не надійшли відповіді на ухвалу суду про забезпечення доказів. Також, раніше в провадженні головуючого-судді Стасіва І.С. була цивільна справа за позовом головного лікаря Кельменецької ЦРЛ ОСОБА_4 до нього про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, по якій було задоволено заяву судді Стасіва І.С. про самовідвід. Вважає, що відвід судді Стасіва І.С. є єдиною можливістю позбутися розгляду справи упередженим суддею та отримати неправочинне рішення суду.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили задоволенню заяви про відвід головуючого-судді Стасіва І.С. та зазначили, що повідомлення позивача про час та місце розгляду справи в телефонному режимі передбачено законом, а також вважають що заява позивача є необґрунтованою.

Судом встановлено, що згідно ухвали Новодністровського міського суду від 27 червня 2014 року дана цивільна справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 03.07.2014 року. Виклик сторін у судове засідання було здійснено 20 червня 2014 року в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмами, які містяться в матеріалах справи (а.с.127). У цьому ж судовому засіданні була винесена ухвала про забезпечення доказів, якою було зобовязано керівників відповідних установ та організацій Кельменецького району в термін до 03.07.2014 року, тобто до дня розгляду справи, надати витребувані судом докази. Враховуючи те, що станом на 03.07.2014 року витребувані докази не були надані суду, то суд в телефонному режимі повідомив сторони по справі, які проживають в іншому районі області про недоцільність поїздки до суду (витрати часу та коштів), так як без огляду та вивчення витребуваних доказів суд не зможе прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.74 ч.6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом, чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксації повідомлення або виклику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 в цій частині є безпідставним, так як вищезазначена стаття Цивільного процесуального кодексу України передбачає таку форму виклику сторін в судове засідання.

Разом з тим, в провадженні головуючого-судді Стасіва І.С. дійсно була цивільна справа за позовом комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, по якій головуючий-суддя Стасів І.С., з урахуванням думки представника позивача головного лікаря Кельменецької ЦРЛ ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1, був відведений від розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у сторін в обєктивності та неупередженості головуючого-судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід головуючого-судді Стасіва І.С. в цій частині підлягає задоволенню, так як сторонами по даній цивільній справі фактично є ті ж самі особи, які були сторонами по цивільній справі (за позовом комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня» інтереси якої представляв головний лікар ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди), від розгляду якої було відведено головуючого-суддю Стасіва І.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого-суддю Стасіва І.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про невиконання умов контракту.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи.

Суддя: