Справа № 460/750/13-ц
Провадження №2/460/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17.06.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду з позовом в якому просить поновити їй пропущений з поважних причин процесуальний строк за зверненням до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Визнати недійсним Акт, складений 24.07.2009 року комісією із участю спеціалістів ТзОВ «Балмікс» щодо влаштування перегородки між квартирами №13 та №14 в будинку по АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що даний Акт немає жодної юридичної сили, оскільки складений із порушеннями, встановленими ДСТУ 4163-2003; Вимогами до оформлення документів; Діловодством; Примірному переліку документів, що підлягають затвердженню, а тому вважає, що даний акт в судовому порядку підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги викладені в позові підтримує повністю Просить позов задоволити повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ТзОВ «Балмікс» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

24 липня 2009 року комісією в складі в.о. виробничого відділу ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_4, проектанта ОСОБА_5 та виконроба ОСОБА_6 з участю власників квартири №13 ОСОБА_7 та №14 ОСОБА_8 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_9

-2-

встановлено: Поперек спільного коридору на четвертому поверсі між згаданими вже квартирами у будинку АДРЕСА_1 влаштовано перегородку та встановлені двері, які ведуть до квартири №13. ОСОБА_9 вказав, що дану перегородку із дверима встановлено власниками квартири №13 самовільно, згоди на влаштування перегородки та встановлення дверей ним та ОСОБА_8 не надавалося. Комісія рекомендує власникам квартир №13 та №14, що у будинку АДРЕСА_1 врегулювати даний спір в добровільному порядку шляхом демонтажу перегородки або її перенесенню.

Як вбачається з оскаржуваного Акту, даний Акт відноситься до організаційно-розпорядчих документів, він повинен мати такі обов'язкові реквізити: назву організації-автора документа, назву виду документа, заголовок до тексту документа, сам текст та підпис; при цьому, назва організації документа повинна відповідати назві, зазначеній в статутних документах автора документа; для надання такому документу юридичної сили він повинен бути затверджений керівником підприємства та скріплений гербовою печаткою підприємства. Даний акт складений із порушеннями, встановленими ДСТУ 4163-2003, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ2732-2004. Діловодство й архівна справа, ДК010-99 Державний класифікатор управлінської документації, Примірному переліку документів, що підлягають затвердженню.

В порушення вказаних вище вимог Акт від 24.07.2009 року не відповідає зазначеним вимогам, а саме в ньому не має всіх необхідних обов'язкових реквізитів, зокрема він не містить назви підприємства, згідно статутних документів, виконаний не на фірмовому бланку підприємства чи на бланку, в якому вказані всі реквізити підприємства; не зазначено заголовок до тексту документа, відсутній реєстраційний індекс документа; в Акті не вказано анкетних даних та посад всіх осіб, які його підписували. Акт не підписаний з сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_9, відсутні дані , які вказували б на отримання копії акту присутніми при цьому особами. Вказаний Акт не затверджений керівником та не скріплений гербовою печаткою ТзОВ «Балмікс».

Також судом встановлено, що при складанні Акта також не була присутня ОСОБА_8, а вказано про присутність ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності. Однак, як вбачається з копії даної довіреності, видане ОСОБА_8 на прізвище ОСОБА_9, згідно якого йому надаються права представляти інтереси Довірителя лише в усіх судових установах України, а не в підприємствах, установах, організаціях та брати участь у перевірках, які проводяться спеціалістами підприємств, установ, організацій, що стосується прав та законних інтересів ОСОБА_8

Оскаржуваний Акт від 24.07.2009 року складений у відсутності Позивача, під час проведення перевірки вона не була присутня, копію Акту не отримувала, про його існування взнала після 18.10.2010 року.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем. ЇЇ показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

Оцінивши докази по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені повністю доказами, дослідженими в судовому засіданні, Позивачу слід поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів; визнати недійсним Акт, складений 24.07.2009 року комісією із участю спеціалістів ТзОВ «Балмікс» щодо влаштування перегородки між квартирами №№13,14 в будинку по АДРЕСА_1, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11, 60, 159, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк за звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Визнати недійсним Акт, складений 24.07.2009 року комісією із участю спеціалістів ТзОВ «Балмікс» щодо влаштування перегородки між квартирами №13 та №14 в будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської

-3-

області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: