№ 468/1864/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

24.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог закону.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як слідує з позову та долучених матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка виникла в останнього в результаті неналежного виконання умов кредитного договору № DNH4КР27150811 від 22.08.2006 року. Поряд з цим, з наявного в матеріалах позову рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року слідує, що вказаним рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за вище зазначеним кредитним договором в сумі 16904 грн., що складалася із заборгованостей за кредитом, процентам та штрафам, а також було відмовлено в стягненні нарахованої позивачем пені (в сумі 19903,97 грн.).

Звертаючись до суду із новим позовом до відповідача ОСОБА_1, позивач зазначає про наявність станом на 02.09.2014 року у відповідача заборгованості за кредитним договором № DNH4КР27150811 від 22.08.2006 року на загальну суму 46696,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (в розмірі 2983,50 грн.), заборгованості по процентам (в розмірі 15128,43 грн.) та пені (в розмірі 28584,81 грн.). Позивач також зазначив, що від нарахованої заборгованості необхідно відняти заборгованість в сумі 16904,87 грн., яка була стягнута рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року, стягнувши, таким чином, з відповідача ОСОБА_1 29791,87 грн. заборгованості, а також стягнути штрафи в сумі 1989,59 грн.

При цьому, в тексті позову позивач не зазначає, з яких конкретно видів заборгованості (тіла кредиту, процентів, пені) відповідача складається різниця заборгованості в сумі 16904,87 грн., яка була стягнута рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.08.2014 року, а також не обґрунтовує на підставі чого він просить стягнути з відповідача на його користь штрафи, які були стягнуті вище вказаним рішенням суду, та пеню, в стягненні якої судом було відмовлено.

У зв'язку з викладеним, позивач має привести позов у відповідність до вимог ст. 119, 120 ЦПК України з більш детальним та конкретним описом та обґрунтуванням суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: