overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 1955,25 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн..

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року ухвалу суду від 04 квітня 2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Справу передано в провадження судді Парій О.В..

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди призначити о 13 годині 00 хвилин 06 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.04.2014 о 16:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1985/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 2-1067/2011 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/101/14-ц

Провадження № 2/700/76/14

14 лютого 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 1985 року, який зареєстрований Петрівсько-Попівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання. Фактично шлюбні відносини припинено.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1985 року Петрівсько-Попівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі, а саме: «Кирилюк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Н. О. Добриднюк
Справа № 274/3262/14-ц
Провадження № 2/0274/1397/14
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2014 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № ZRSWG100000195 від 22/08/2007 року в сумі 8662, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 101 435 (сто одна тисяча чотириста тридцять п'ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк 1014 гривень 35 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Провадження 2/0202/275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний ОСОБА_1 « Новий» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Солодкий Вік» про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 256,257,261,266, 525,526,549,550,553-551,611,615, ст.ст.3,7, 11,15,27, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 « Новий» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав на частки та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про припинення прав на частки та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3428/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3428/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10 грудня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3539/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.,

За участі представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління юстиції у Закарпатській області, оскільки за змістом заперечення відповідача відділу ДВС Виноградівського РУЮ відповідати за позовом належить Головному управлінню юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №299/3539/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про стягнення коштів, як співвідповідача - Головне управління юстиції у Закарпатській області, , м.Ужгород, Народна, 4, Закарпатської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу співвідповідача разом із копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 592/6757/13-ц
Провадження № 2/592/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рябухи В.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 про виключення запису про його батьківство з актового запису № 194 від 02.03.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м.Суми про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 442/4606/14-ц
Провадження № 2/442/1568/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 липня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 липня 2014 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/145/14-ц
Провадження № 2/692/73/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2014 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 339/161/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання;

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10 квітня 2014року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 2н/311/365/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 08» жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
2/335/2851/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 13.01.2015 р. об 15-00 год.
Відповідачу до 13.01.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Леусенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2914/14-ц рік
номер провадження 2/695/1068/14
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Золотоніське районне комунальне підприємство «Райтеплоенергія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Золотоніське РКП «Райтеплоенергія» про відшкодування шкоди.

03.09.2014 р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судової авто товарознавчої експертизи.

01.12.2014 року на адресу суду була повернута цивільна справа в звязку з несплатою рахунку № 5789 від 17.10.2014 року, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Золотоніське районне комунальне підприємство «Райтеплоенергія» про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду на12.12.2014 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/4487/13-ц
2/214/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, суд -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ан