УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"24" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

23.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 з забороною ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, зокрема передавати її в іпотеку, закладати під заставу та відчужувати дане нерухоме майно. Вимоги заяви мотивовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності. На даний час спірна квартира належить ОСОБА_4, що підтверджується договором дарування та довідкою форми №3. Позивачка як співвласник вказаної квартири звернулась до суду з позовом про переведення на себе прав та обов'язків продавця по договору купівлі-продажу 19/100 частин цієї квартири, тому з метою щоб запобігти ймовірному відчуженню квартири або передачі її в іпотеку, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на спірне нерухоме майно та заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, зокрема передавати її в іпотеку, закладати під заставу та відчужувати дане нерухоме майно..

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки в позовній заяві ставиться питання, зокрема, про визнання за позивачем права власності на спірну частину квартири, тому накладення арешту та визначені позивачем інші види забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на 19/100 частин квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини квартири від 06.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1242.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належній їй 19/100 частин квартири АДРЕСА_1, а також передавати спірне майно в іпотеку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -