Справа №200/7125/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ ДВС ДМУЮ, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ ДВС ДМУЮ, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.12.2013 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» та Бабушкінському відділу ДВС ДМУЮ вчиняти будь-які дії, стосовно спірного майна до вирішення спору по суті. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ перебуває виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в межах виконавчого провадження накладено арешт на майно та описано його.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позовні вимоги стосуються оскарження виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрито виконавче провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги суть позовних вимог, а також наявність порушеного виконавчого провадження №40647717, виконання якого може зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та зупинити порушене виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

До вирішення спору по суті зупинити виконавче провадження ВП №40647717, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №7801 від 31.10.2013 року, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в розмірі 125 140,61 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 16 грудня 2013 року і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В.Шевцова