overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/473/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права розпорядження належними йому на праві приватної власності 63100 частинами домоволодіння №90151 по вул.Свердлова-пр.Прролетарський в м.Бердянськ, визнавши, що господарчі будівлі «Б», «Д», літня кухня «В», навіси «Г», «Е» не належать йому та не знаходяться в його користуванні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження майном.

Встановити час і місце судового засідання: о 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.03.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1563/14 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/6836/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4288/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин 26.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 344/3994/14-ц
Провадження № 2/344/2487/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

03 листопада 2014 року матеріали справи були повернуті до Івано-Франківського міського суду. До матеріалів справи долучено повідомлення про неможливість надання висновку. Ухвала суду від 20 травня 2014 року про призначення експертизи залишилась не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту та заборони відчуження автомобіля,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту та заборони відчуження автомобіля - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Хотинського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
УХВАЛА

Справа № 521/378/14-ц

№ 2/521/3261/14

24 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У липні 2014р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 липня 2014р. було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи, 05 вересня 2014р., представник відповідачів надала до суду заяву про зупинення провадження по справі, якою просила суд зупинити провадження по даній справі до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення (суддя Поліщук І.О.) можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у звязку з чим провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити, до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"11" вересня 2014 р.
Справа №: 559/224/14-ц
Номер провадження: 2/559/332/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К. Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст . 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:30 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 752/17175/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15983/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/228/14-ц
№ 2/733/141/14
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання права власності, на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку

спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 24 лютого 2014 року.

3.Відповідачам Монастирищенської с/ Ради пропонується в термін до

21 лютого 2014 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/658/14-ц р
2/622/390/2014 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А., Чепель А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий:
Справа № 661/630/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 0907/2-5286/2011
Провадження № 22ц/779/379/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Васильковського В.М.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк» в особі філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк» в особі філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 04 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 03 лютого 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_2ОСОБА_3Васильковський