overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4142/13 15.01.2014
Провадження №22-ц/784/3309/13
Головуючий першої інстанції: Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва - відхилено, а ухвала місцевого суду залишена без змін.

13 грудня 2013 р. ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013р, в якій зазначав, що в цій ухвалі вказано назву позивача, як публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», але відповідно до Статуту позивача його повне найменування українською мовою вказується як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

Опискою слід вважати помилку, що має вплив на виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначення в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року назви позивача як публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» замість ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» не має впливу на виконання судового рішення, оскільки вказаною ухвалою встановлено додержання вимог закону судом першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття судового провадженням у справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 345/6759/13-ц
Провадження № 22-ц/779/529/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Калуського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 лютого 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 2033/2-798/2010
Провадження № 6/645/243/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Перспективи" в особі генерального директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом:

Акціонерного інноваційного банку "УкрСиббанк"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

встановив:

22.09.2014 року до суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Перспективи" в особі генерального директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. №865)

01.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Фінансові перспективи" ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача вчасно прибути в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання ухвали про прийняття заяви до провадження та судової повістки.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд заяви.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 14 жовтня 2014 року об 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
№22-ц/796/5818/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4735/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2661/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
м. Київ Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 753/15014/13ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої скаржник отримала 01 березня 2013 року.

19 березня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4, в якій зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 подавала на ухвалу Дарницького районного суду в справі за своїм позовом до ОСББ «Сердолік», третя особа: КП «Житло Сервіс», а не в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до якої Дарницьким районним судом м. Києва підшито апеляційну скаргу та направлено до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та перевірки відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 19 березня 2014 року. У разі підтвердження вищезазначених відомостей, просимо надіслати належну справу, оформивши її згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 753/15014/13ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/155/14-ц
Провадження № 2/161/1813/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВС ОСОБА_1» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВС ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/779/770/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника «УкрСиббанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 Володимира ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 Володимира ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «03» грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 645/7243/14-ц
Провадження № 2-н/645/2074/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4388 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 21.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 443/685/14-ц
Провадження № 2/443/373/14
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу №21 та поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу №21 та поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 15.30 год., 23.06.2014 р. . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2824/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу від 06.11.2012 року, що постановив Великолепетиський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:20 годин 14 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, буд.7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №490/8373/14-ц 26.08.2014
Провадження №22-ц/784/2551/14
У х в а л а

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та представників сторін.

Головуючий: Судді: