У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2014 року наказом № 12-к його звільнено з посади начальника управління режимно-секретної діяльності - начальника відділу 101 з підстав систематичного невиконання посадових обов'язків. Позивач вважає своє звільнення таким, що не відповідає вимогам законодавства. Наказами директора № 4 та № 6 від 20 січня 2014 року його було відповідно відсторонено від виконання трудових обов'язків зі збереженням заробітної плати та оголошено догану за незабезпечення позивачем організації і підготовки документів для отримання дозволу на продовження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Позивач вважає, що дані питання є юридично-правовими, оскільки передбачають претензійну роботу, та не відносяться до його службових обов'язків.

Крім того, 27 січня 2014 року на робочій групі розглядалося питання щодо неправомірності вивезення ним влітку 2012 року залишків тротуарної плитки з території ЗДП «Радіоприлад», за результатами якої голова профспілки Дьоміна Л.П. запропонувала звільнити ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх трудових обов'язків.

Оскільки звільнення застосовано неправомірно, позивач просив суд поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру середньоденного заробітку у сумі 192 грн, та моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління режимно-секретної діяльності - начальника відділу 101 ЗДП «Радіоприлад».

Стягнуто з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 січня 2014 року по 8 липня 2014 року у сумі 20 736 грн без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що наказ ЗДП «Радіоприлад» № 12к від 27 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання трудових обов'язків, за умови відсторонення останнього від роботи 20 січня 2014 року і оголошення йому цього ж дня догани, не відповідає підставі, передбаченій п. 3 ст. 40 КЗпП України, дійшов правильного висновку про незаконність звільнення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального права та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар