Справа № 636/5185/13-ц
26 березня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ ОСОБА_1 «Меркурій» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою.
В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 15 грудня 2006 року між АКБ «МЕРКУРІЙ», правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 «МЕРКУРІЙ» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір № 02-06К-85 на кредитну лінію з додатковими угодами, згідно якого позивач надав ФОП ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 300000,00 доларів США, зі сплатою 7,75 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 23.04.2018 року. Іноземна валюта була конвертована позивачем в гривню. Кредит був виданий на придбання обладнання.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 1803 від 15.12.2006 року та № 1804 від 02.02.2007 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 31.10.2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № 16-03-444 застави рухомого майна (з додатковими договорами), відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно, а саме:
1. Чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»;
2. Шипорізний станок «TSK-25G»;
3. Шипорізний станок з клеєнаносним пристроєм;
4. Прес для зрощування за довжиною «РSK 6000А/250»;
5. Чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «АIМТЕСН 6-23В»;
6. Вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0;
7. Пристрій для нанесення клею по пласти УК-АСТРА-П;
8. Рольганг широкий;
9. Транспортер стрічковий;
10. Обладнання для лісосушильної камери 2 комплекта;
11. Котел Квт(а)-0,3;
12. Станок деревообробний «ОПТИМА-5». Ринкова вартість майна за згодою сторін становить 4 281 600,00 грн.
Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.11.2008 р. за № 8171173, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 40831924.
На сьогоднішній день ФОП ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання по кредитному договору не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає З 439 067,84 грн., з яких:
- 3 282 926,47 грн. заборгованість за кредитом;
- 156 141,32 грн. заборгованість за процентами.
Представник позивача позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.
Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2006 року між АКБ «МЕРКУРІЙ», правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 «МЕРКУРІЙ» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір № 02-06К-85 на кредитну лінію з додатковими угодами, згідно якого позивач надав ФОП ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 300000,00 доларів США, зі сплатою 7,75 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 23.04.2018 року. Іноземна валюта була конвертована позивачем в гривню. Кредит був виданий на придбання обладнання.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 1803 від 15.12.2006 року та № 1804 від 02.02.2007 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 31.10.2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № 16-03-444 застави рухомого майна (з додатковими договорами), відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно, а саме:
1. Чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»;
2. Шипорізний станок «TSK-25G»;
3. Шипорізний станок з клеєнаносним пристроєм;
4. Прес для зрощування за довжиною «РSK 6000А/250»;
5. Чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «АIМТЕСН 6-23В»;
6. Вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0;
7. Пристрій для нанесення клею по пласти УК-АСТРА-П;
8. Рольганг широкий;
9. Транспортер стрічковий;
10. Обладнання для лісосушильної камери 2 комплекта;
11. Котел Квт(а)-0,3;
12. Станок деревообробний «ОПТИМА-5». Ринкова вартість майна за згодою сторін становить 4 281 600,00 грн.
Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.11.2008 р. за № 8171173, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 40831924.
На сьогоднішній день ФОП ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання по кредитному договору не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає З 439 067,84 грн., з яких :
- 3 282 926,47 грн. заборгованість за кредитом;
- 156 141,32 грн. заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.3 Договору застави - у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за рахунок майна у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, необхідні витрати на утримання Майна, звернення стягнення та реалізацію майна.
Відповідно до ст. 572 ЦК України - в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).
Згідно зі ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 572, 589,590,591,1054 ЦК України , ст.19 Закону України «Про заставу»,
Позовну заяву Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за Договором № 02-06К-85 на кредитну лінію від 15 грудня 2006 року з додатками у розмірі 3 439 067 (три мільйони чотириста тридцять девять тисяч шістдесят сім) грн. 84 коп. звернути стягнення на предмет застави рухоме майно: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»; шипорізний станок «TSK-25G»; шипорізний станок з клеєнаносним пристроєм; прес для зрощування за довжиною «РSK 6000А/250»; чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «АIМТЕСН 6-23В»; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0; пристрій для нанесення клею по пласти УК-АСТРА-П; рольганг широкий; транспортер стрічковий; обладнання для лісосушильної камери 2 комплекта; котел Квт(а)-0,3; станок деревообробний «ОПТИМА-5», яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є предметом договору застави № 16-03-444 від 31 жовтня 2008 року з додатковими договорами, з застосуванням способу реалізації шлхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя