overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1972/14ц
№ 2н/642/801/14
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за боржниками утворився борг, який станом на 01.03.2014 року складає 1680(одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 47 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2014 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О. І. Клименко
Справа № 428/8348/14-ц
Провадження № 2/428/469/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "М.С.Л." про захист прав споживачив,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ТОВ "М.С.Л." про захист прав споживачив.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "М.С.Л." про захист прав споживачив.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "М.С.Л." про захист прав споживачив, призначити на 16:00 годин 29.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 344/1769/14-ц
Провадження № 2/344/1927/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з доходів витрачених на придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з доходів витрачених на придбання нерухомого майна.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ довідку-розрахунок заборгованості по стягненню аліментних платежів з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу № 2-4725/2007 року від 14.01.2008 року виданого згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2007 року.

Позивач, відповідачка та її представник в судовому не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб які зявились в судове засідання, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаної інформації у Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ довідку-розрахунок заборгованості по стягненню аліментних платежів з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу № 2-4725/2007 року від 14.01.2008 року виданого згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2007 року.

Вказані документи слід направити суду до 12 травня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 310/2664/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 09год. 30 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 25.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5825/2014 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Поліщук Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Фінансове управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 28 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-426/11
Провадження № 22-ц/779/1411/2014
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 травня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 17.06.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа №200/5123/14-ц
Провадження №6/200/1162/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не доплачений судовий збір в повному обсязі у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,389-8,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
2/214/6/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залучення 3-ої особи

22 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, швидкої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, договорів купівлі-продажу 1/2 частини квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошові внески в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, швидкої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, договорів купівлі-продажу 1/2 частини квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошові внески в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні, заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Сторони, в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів неповнолітньої дитини, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні відповідача службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою на стороні відповідачів службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, швидкої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, договорів купівлі-продажу 1/2 частини квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошові внески в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 11-00 год. 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Касьяненко Л.І., Волохова Л. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5668/14 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/1560/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту роботи, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №200/8541/14-ц
Провадження №6/200/1885/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала позивачем була отримана.

В ухвалі від 06.06.2014 року було розяснено заявникові, що слід доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові, у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.06.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
15.10.2014
Справа №642/4707/14
№2/642/1153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Клименко О.І.

При секретарі Самотой В.С.

За участю прокурора Туліна Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа прийомна родина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа прийомна родина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до наданих до позову документів відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43. У звязку з чим йому на адресу виправної колонії № 43 було надіслано копії позовної заяви з додатком з метою надання письмових заперечень.

21.07.2014 року відповідачем ОСОБА_5 на адресу суд було надано заяву в якій зазначено, що проти задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 він заперечує, при цьому причини заперечення ним не зазначені.

Згідно вимог ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що розглянути дану справу в відсутність відповідача ОСОБА_3 суд позбавлений можливості, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні виправної колонії № 43.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 642/4707/14 за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа прийомна родина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити виправній колонії № 44 забезпечити проведення відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з Ленінським райсудом м. Харкова, яке відбудеться 23 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до виправної колонії № 43.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО