АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3214/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівВишні Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Будучи незгідним з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному відділі ДВС ЧМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №226 об'єднане 02.12.2010 відносно боржника ОСОБА_6, до складу якого входить п'ять виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб коштів на загальну суму 2373578,36 грн., в тому числі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 581, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 267865,63 грн., яке відкрите повторно 16.01.2014 та приєднано до складу зведеного виконавчого провадження постановою від 23.01.2014.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", якою передбачено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Виходячи з вищевикладеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження по скарзі ОСОБА_6 на підставі ст. 205 ЦПК України та те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала постановлена ним з додержанням положень чинного законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7- відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :