overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1045/14
Справа №447/2908/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2000 року.

Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодилася просила розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14 липня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районого управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 58)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
справа №176/1060/14-ц
провадження №2/176/729/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматики та Машинобудування» про відшкодування морального збитку завданого невиплатою заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, вимоги якої уточнивши просить стягнути із Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматики та Машинобудування» на його користь моральну компенсацію в розмірі 10000 гривен.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідач ОСОБА_2О, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням перенести розгляд на іншу дату, у звязку з відрядженням.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматики та Машинобудування» про відшкодування морального збитку завданого невиплатою заборгованості по заробітній платі на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 574/709/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" липня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.07.2014 року дані справи були об"єднані в одне провадження.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Буринської міської ради та зобов"язати його зробити обстеження житлово-побутових умов сторін у справі та надати відповідні акти обстеження і письмові висновки.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини Орган опіки та піклування при виконкомі Буринської міської ради Сумської області.

Зобов"язати Орган опіки та піклування при виконкомі Буринської міської ради Сумської області зробити обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 віталія Володимировича , ОСОБА_1 та надати відповідні акти обстеження житлово-побутових умов і письмові висновки.

Направити Органу опіки та піклування при виконкомі Буринської міської ради Сумської області копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-4544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитино трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 17 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 703/5722/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 1324/1886/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1702/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, ВГІРФО Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, третя особа відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації та виселити без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2912/14-ц
Провадження № 2/362/1684/14
У х в а л а
"03" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , -
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Медведєв
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/6887/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 18.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2579/14-ц
Провадження № 2/206/762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді - Поштаренко О.В.

при секретарі - Нор І.С.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради, третя особа друга Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради, третя особа друга Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року садового будинку АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Мічурінець-1» який складається з садового будинку літ.А-1, а-1, а*-1, загальною площею 33,4 кв.м., жилої площі - 30,2 кв.м., туалету літ Г, сараю літ.Ж.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за законом після смерті ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме садовий будинок літ.А-1, а-1, а*-1, загальною площею 33,4 кв.м., жилої площі - 30,2 кв.м., туалету літ Г, сараю літ.Ж розташований за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Поштаренко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1786/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини після померлої 08.01.2009 р. рідної сестри ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» та призначити судове засідання на 14 січня 2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________-
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2014 року Провадження № 2-н-539/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення,-
- відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Б. Калініченко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________
Провадження №2/200/4426/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 06.06.2014 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у звязку з його смертю, відповідно до актового запису №3651 внесеного від 20.05.14 року.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у звязку зі смертю, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації спадкоємців померлого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.