Справа № 442/3110/14-ц
Провадження № 2-п/442/48/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне Рішення вона дізналася 12 липня 2014 року.

Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи і не з'явився без поважної причини, однак це не відповідає дійсності, оскільки вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в Трускавецькій міській лікарні з 30.06.2014р. по 12.07.2014р. і не мала змоги з'явитися на судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на її думку до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася не повідомивши причин неявки.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляду справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 230 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження», а також враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви», належне повідомлення осіб про розгляд заяви підтверджується поштовим повідомленням, а тому заяву слід розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку про, що свідчить поштове повідомлення (а.с. 21). Позицію висловлену відповідачем при розгляді заяви про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.