overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/358/14-ц
2/303/606/14
Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та
призначення цивільної справи до судового розгляду
05 лютого 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.
При попердньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту - призначити до судового розгляду на 09.30 год. 18 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 а в м. Мукачево.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Головуючий Морозова Н. Л.
Справа №339/220/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника УПФ в м.Болехові ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Болехів, Івано-Франківської області Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Болехів, Івано-Франківської області Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу:

- трудової книжки виданої 12 березня 1976 року на прізвище ОСОБА_2, 1957 народження відділом робітничого постачання Болехівського лісокомбінату;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Єдиний унікальний номер №440/2215/13-ц
Провадження № 2/440/112/2014
У Х В А Л А

про відкладення

20 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради Буського району про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради Буського району про визнання права власності слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 645/4041/14-ц
Провадження № 2/645/1533/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до гаражно-будівельного кооперативу Дизель про визнання права користування нежитловим приміщенням та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, гаражно-будівельного кооперативу Дизель, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила: витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та з Харківської міської ради інформацію стосовно нерухомого майна: гаражного боксу №209 розташований у гаражно-будівельному кооперативі Дизель за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 1-А, а саме: хто є власником гаражного боксу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно нерухомого майна: гаражного боксу №209 розташований у гаражно-будівельному кооперативі Дизель за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 1-А, а саме: відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Витребувати з Харківської міської ради інформацію стосовно нерухомого майна: гаражного боксу №209 розташований у гаражно-будівельному кооперативі Дизель за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 1-А, а саме: відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6642/14-ц
Провадження № 2/645/2137/14
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на 15/100 часток в житловому будинку №4 по провулку Ферганському, у м.Харкові в порядку спадкування .

У попереднє судове засідання, призначене на 1 вересня 2014 року о 10 годин 20 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти до 22 вересня 2014 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №295/5147/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту про спільне проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали 03.05.2014 року.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту про спільне проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції "Укргазбанк"
м. Харків, вул. Космічна, №20
Справа №621/4017/13-ц/184/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30 грудня 2013 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 30 грудня 2013 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
Служба у справах дітей
Зміївської районної державної адміністрації
м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. №2
Справа №621/4017/13-ц/ /14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30 грудня 2013 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 30 грудня 2013 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
1. ОСОБА_2
м. Зміїв, в'їзд Трудовий, буд. №1
Справа №621/4017/13-ц/185, 186, 187, 188, 189/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30 грудня 2013 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 30 грудня 2013 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
м. Зміїв, в'їзд Трудовий, буд. №1
Справа №621/4017/13-ц/185, 186, 187, 188, 189/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30 грудня 2013 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 30 грудня 2013 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/2156/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився позивач, причину неявки суду не повідомив.

Не зявились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/2156/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру на 09-30 годин 20 жовтня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1409/2014р. Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія27 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року у справі

за заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючої судді Кицюк В.С.,

при секретарі Грінченко Є.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Гресь Т.О. та Захарченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, ТОВ «Павер Моторс» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з`ясувати окремі обставини справи, зокрема, додатково дослідити за участю сторін письмові докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, ТОВ «Павер Моторс» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 443/136/14-ц
Провадження № 2/443/119/14
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:30, 26.05.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 127/1887/14-ц
Провадження 2/127/1799/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні Головуючий поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьку міську раду в зв?язку з тим, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.04.1995р., № 304 сторонам по даній спраі надано земельну ділянку, щодо якої виник спір.

В судовому засіданні представники позивача та відповідач покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду ( вул. Соборна 59, м. Вінниця ).

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду ( вул. Соборна 59, м. Вінниця ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1810/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 134,96 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення від 15.04.2014, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 339/403/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2161/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/643/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: агентство нерухомості"ILATAN"про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 685грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду від 12 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 591/3987/14-ц Провадження № 2/591/1605/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування з ДПІ м. Суми інформації про доходи відповідача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вказане, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ДПІ в м. Суми надати суду інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за 2013-2014 роки.

Вказані документи необхідно надати суду до 28 липня 2014 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобовязано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 181/855/14-ц
Провадження № 2/181/308/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" листопада 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 30 жовтня та 05 листопада 2014 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку позивача ОСОБА_1, яка надала заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3