overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2367/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 05 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/2099/14-ц
Провадження № 2/727/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 01 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Провадження № 6/582/41/14
Справа № 582/666/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 210 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати заступника начальника ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
Про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним -
22.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
02.09.2014 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальнми судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначаються за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Керуючись статтею 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним передати за підсудністю до Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа 161/6054/14-ц
Номер провадження 2/161/2223/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гіркополонківської сільської ради про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд до ОСОБА_3, Гіркополонківської сільської ради про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, про визнання права власності на частини житлового будинку.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Креуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гіркополонківської сільської ради про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на частини житлового будинку на 15 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 138/1217/14-ц
Провадження №:2-о/138/33/14

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, що необхідно їй для оформлення спадщини.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що після смерті матері заявника спадкоємцем за законом є також син померлої: ОСОБА_2, а тому необхідно залучити його до участі в справі, в якості заінтересованої особи, враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо залучення її рідного брата ОСОБА_2 до участі в справі, в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2903/14-ц
Провадження№ 2/621/79/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.12.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.11.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 у позові просив провести розгляд справи у відсутність представника, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.00 год. 08.01.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 751/4102/14 Провадження № 22-ц/795/1606/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 610/2143/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2014 року по цивільній справі 610/1129/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2В про скасування заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2014 року по цивільній справі 610/1129/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11.06.2014 року на 10 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1783/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О. розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій вона просив скасувати заочне рішення від 16 жовтня 2013 року.

03 березня 2014 року апелянт звернулась із заявою в якій просить відкликати раніше подану до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись п. 2, 3 ст. 300 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 628/4042/13 Провадження № 2/628/58/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 грудня 2013року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014року о 10.00год. у приміщенні Будинку Правосуддя.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/7428/14-ц
Провадження № 2-н/645/2139/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 10296 грн. 01 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 10.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/595/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 161/5327/14-ц
Провадження № 2-о/161/130/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Довжик Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході судового засідання представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Волинську обласну державну адміністрацію, оскільки остання, за словами представника позивача, уповноважена вирішувати питання призначення виплат працюючим в зонах відчуження.

Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника заявника, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Волинську обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Волинську обласну державну адміністрацію до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про що її повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3235/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність особи,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 100грн. за вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4