АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5898/14 Головуючий 1 інстанції - Оксененко В.А.
Справа № 643/763/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ґанку приміщення першого поверху №№ 39-1, 39-2, 39-3, загальною площею 33,7 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1; нежитлові з облаштуванням прибудови,окремого входу та ґанку приміщення першого поверху №№ 39-4, 39-5, 39-6, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1; нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ґанку приміщення першого поверху №№ 39-7, 39-8, 39-9, загальною площею 28,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ґанку приміщення першого поверху №№ 38-1, 38-2, 38-3, загальною площею 29,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1; нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ґанку приміщення першого поверху №№ 38-4, 38-5, 38-6, загальною площею 33,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про його існування стало відомо лише 11 червня 2014 року, тому він не зміг вчасно його оскаржити.

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -