overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/819/14-ц.
Провадження № 2/307/633/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: Медяник М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розподіл майна.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуваючи з відповідачкою у шлюбі побудували житловий будинок, розташованими в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд призначити будівельну експертизу з метою встановлення можливого реального розподілу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , виконання якої просить доручити експерту Ковчар В`ячеславу Дмитровичу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно призначити по даній справі судову-будівельну експертизу будинку АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту Ковчар В.Д., а справу провадженням зупинити до виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковчар В.Д., якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Адреса експерта м. Ужгород АДРЕСА_2 Володимирівська, 75 АДРЕСА_3 .

На вирішення експертизи, експерту покласти наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розподілу будинку на дві приблизно рівні ізольовані частини і якщо так, то як саме (з віднесенням конкретних приміщень будинку та господарських споруд до конкретної ізольованої частини)?

2. Яка вартість кожної з окремих частин і яка різниця в їх вартості, якщо така має місце?

3. Які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання будинку на дві ізольовані частини і яка їх вартість?

Строк для проведення експертизи встановити п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити до виконання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1329/5009/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у адміністративній справі

27.02.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Яворові скаргу на бездіяльність державного виконавця Карпи Р.П. при відкритому виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області на бездіяльність державного виконавця Карпи Р.П. при відкритому виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення справи за апеляційною скаргою ВДВС Яворівського РУЮ на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2012 року по справі №2а/1329/3264/12р. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Яворівського РУЮ визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

27 лютого 2014 року скаржник ОСОБА_1 долучив до матеріалів спраи Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/1329/3264/12р. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Яворівського РУЮ визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2014 року. Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за на бездіяльність державного виконавця Карпи Р.П. при відкритому виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 27 березня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-11/11
Провадження № 2/307/1/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та виселення з квартири та за зустрічним позовом Тячівської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житло.
Первинний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Тячівського міського голови № 153 від 10.11.2008 року «Про скасування розпорядження міського голови від 6 листопада 2008 року № 11.
Виселити ОСОБА_3 членів її сім`ї, а саме малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити.
В задоволенні зустрічного позову Тячівської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 07.11.2008 року, Тячівською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.
Стягнути судові витрати в розмірі 500 грн. за надання правової допомоги, 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3.75 грн. державного мита, всього 518.75 грн. з Тячівської міської ради в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Стягнути судові витрати в розмірі 500 грн. за надання правової допомоги, 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3.75 грн. державного мита, всього 518.75 грн. з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Чопик
Справа № 1227/6224/2012
Провадження № 2/428/664/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про зобовязання відповідача надати суду платіжне доручення , що підтверджує виконання постанови суду від 07.05.2009 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказане питання вже розглядалося судами.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити за необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо складнощів в отриманні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 443/1969/13ц
Провадження № 6/443/40/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянула матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Приватбанку» про видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на " 24 " жовтня 2014 року , 11 год 15 хв в приміщенні Жидачівського районного суду.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя райсуду _____________
Справа № 316/1182/14-ц
Провадження № 2/316/614/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Актив» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №Л8449Ж від 27.12.2013 року, укладений між кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 за кредитним договором №Л8449Ж від 27.12.2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором поруки №Л8449Ж від 27.12.2013 року на користь кредитної спілки «Актив» борг в сумі 152241 грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Актив» судові витрати в сумі 1522 грн. 41 коп.

В задоволені зустрічної позовної заяви відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 2-н-399/14
№ 760/9987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: М.І. Лозинська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Боївська сільська рада Володарського району про визнання права власності на спадкове майно, - .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 19.02.2014 року на 10-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 443/847/14-ц
Провадження № 2/443/431/14
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00, 11.06.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.01.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1714/13-ц з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1714/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
04.06.2014 Єдиний унікальний номер 422/6995/12
Справа № 2п/205/108/2014
422/6995/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року відповідач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Канцелярією суду заяву на розгляд судді передано 04 червня 2014 року.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 12-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати заявнику територіальній громаді в особі ОСОБА_1 міської ради, копію заяви про перегляд та додані до неї додатки надіслати ОСОБА_2, ДДДНК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 459/4180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійних захворювань, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійних захворювань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 307/1902/14-ц
Провадження № 2/307/986/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 900 гривень щомісячно на утримання двох дітей починаючи з 16 травня 2014 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 243 гривні 60 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 127/8840/14-ц Провадження № 22-ц/772/2237/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 56Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішин І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця про зобовязання провести нарахування і виплату втраченого заробітку внаслідок втрати професійної працездатності,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 15 липня 2014 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.В. Міхасішин

ОСОБА_4
Справа № 148/5423/13-ц Провадження № 22-ц/772/1896/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 11.06.2014 року о 17:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Сопрун В.В.

ОСОБА_4
УХВАЛА

241/9/14-ц

2/241/70/2014

20.01.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..Ілліча, Про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою. Із заяви було встановлено,що вона не відповідає вимогам діючого законодавства.

У зв,язку с чим, 09.01.2014 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху і надано строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, про вручення ухвали, позивач її отримав 11.01.2014 року.

До теперішнього часу строк, наданий судом, сплив - недоліки не усунуті.

Згідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..Ілліча, Про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін