Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2175/14-ц
Провадження № 2/376/1027/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай у розмірі 10925,43 грн. у пайовому фонді КСП «Промінь», с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, номер НОМЕР_1 у списку співвласників майнових паїв, посилаючись на те, що 16.08.1995 року ОСОБА_2 склала заповіт на його користь. Заповіт посвідчено секретарем Рогізнянської сільської ради Сквирського району за реєстраційним №21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у складі майнового паю в розмірі 10925,43 грн. у пайовому фонді КСП «Промінь», с. Рогізна, Сквирського району, Київської області.

Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов визнає, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.1995 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача. Заповіт посвідчено секретарем Рогізнянської сільської ради Сквирського району за реєстраційним №21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у складі майнового паю в розмірі 10925,43 грн. у пайовому фонді КСП «Промінь», с. Рогізна, Сквирського району, Київської області.

Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

(спадкоємців).

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК України,

ст. 1216-1218,1220,1223,1233-1236,1268-1270 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай у розмірі 10925,43 грн. у пайовому фонді КСП «Промінь», с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, номер НОМЕР_1 у списку співвласників майнових паїв, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:С. М. Ярошенко