overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачем вимог ч.1 ст.119 ЦПК України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, враховуючи, що у суду немає можливості прийняти рішення по суті, зробити висновок щодо наявності у позивача права на отримання певних сум та їх розмір вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 03.03.2014 року, але не менш пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконанні до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/143/14-ц
Провадження № 2/584/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2012 року, на земельну ділянку, загальною площею 3,691га, що розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Срава № 505/3154/13-ц
Провадження № 2-зз/505/13/14 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою наполягаючи на скасуванні арешту на автомобіль марки «FORD SCORPIO», 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № WF0FAXXGAGAFD49098, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія САЕ № 037344, видане 03 вересня 2010 року МРЕВ № 11 при УДАІ УМВС України в Одеської області, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2011 року.

Але, при цьому позивачка подала позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Заявником не підписано заяву і не зазначено дату подання заяви.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити його про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8695/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Шумейко А.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

13 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перестройка-Груп» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 липня 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/2697/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача-відповідача ПАТ "ОТП Банк" -

ОСОБА_1,

представника відповідачів - позивачів, третіх осіб -

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та припинення договору поруки,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (вул. Достоєвського, 43. м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 31, м. Вінниця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, , рахунок № 0006 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року у розмірі 346 035 грн. 58 коп. (триста сорок шість тисяч тридцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок), а саме: 303 407,26 грн. - заборгованість за кредитом та 42 628,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 3 441 грн. судового збору.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та зустрічного позову ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та припинення договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
233 Справа № 233/6013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить усунути перешкоди в користуванні власністю жилим будинком № 86 по вул. Кустанайська в м. Костянтинівка Донецької області шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування вище зазначеним жилим приміщенням.

11 листопада 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року об 11 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

04 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/23463/14-ц (2-о-260/14) за /позовом/заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма, зміст заяви, та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 02.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Зацікавленій особі по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі по справі не пізніше дати судового розгляду справи або в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 472/1784/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 20.01.2015 року о 08 год. 30. хв. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20. 01. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6001/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 8606, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 20198 грн. (двадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 00 коп., яка складається з: 10898 (десять тисяч вісімсот девяносто вісім) грн. 00 коп. - тіла кредиту; 4050 (чотири тисячі пятдесят) грн. 00 коп. - простроченого тіла кредиту; 0 ( нуль) грн. 00 коп. - заборгованості по відсоткам; 5250 (пять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик в судове засідання відповідача в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6170/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухарь С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум за безпідставне користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум за безпідставне користування майном,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.01.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 665/843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.05.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду на "16" год. 00 хвил. "27" травня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "27" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9942/14-ц
Провадження № 2/369/3923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у спарвах громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у спарвах громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи призначити на 14:00:00 год. 18.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3