overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/673/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про видачу їй виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якою ОСОБА_3 зобов`язалася до 30 серпня 2014 року добровільно повернути ОСОБА_1 32000 ( тридцять дві тисячі ) доларів США. , а ОСОБА_1 погодилася на те , щоб ОСОБА_3 до 30 серпня 2014 року повернула їй ці кошти.

Оскільки станом на 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 не повернула коштів ОСОБА_1, тому остання звернулася з заявою про видачу їй виконавчого листа про стягнення з боржниці 32000 доларів США у примусовому порядку.

Заява підялгає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду від 20.06.2014 року вступила у законну силу і має виконуватися.

Так, як боржниця не виконала зобовязання у встановлений строк, то заборгованість необхідно стягнути у примусовому порядку, видавши виконавчий лист.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовльнити, видавши виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32 000 доларів США боргу.

Ухвала суду Можу бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 635/5355/14-ц
Номер провадження 2-н/635/746/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4089/2014 Головуючий у 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСББ «Моноліт» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Моноліт», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Голова ОСББ «Моноліт» Федоренко Олена Анатоліївна про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №490/577/14-ц 13.06.2014
Провадження №22-ц/784/1947/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2014 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про покладення обовязку звільнити земельну ділянку, знесення самовільно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

3) Розяснити ОСОБА_4, Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 червня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 635/7929/13-ц
Провадження № 2/635/3850/2013
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2014 року на 09 годин 40 хвилин сторони не зявилися , про причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином, але станом на 11 квітня 2014 року на 09 годин 40 хвилин в матеріалах справи №635/7929/13-ц відсутні дані про належне вручення сторонам судових повісток.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 157, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 червня 2014 року до 10 годин 00 хвилин .

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Провадження 2/127/4658/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13114/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 621/66/14-ц
Провадження№ 2/621/242/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.03.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить провести попереднє судове засідання у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 та представник - адвокат ОСОБА_4 звернулись із заявами про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватись доводи, викладені у позовній заяві.

- задоволено клопотання позивача про витребування судом довідки про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою: с.Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Леніна,69.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 31.03.2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7430/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №642/8408/14 ц Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4, третя особа: Жовтневий районний суд м. Харкова про припинення дії порушення права з передачі і перерозподілу цивільної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4, третя особа: Жовтневий районний суд м. Харкова про припинення дії порушення права з передачі і перерозподілу цивільної справи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 30 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Справа №488/5200/13-ц 16.09.2014
Провадження № 22-ц/784/2685/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
22-ц/775/302/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія 41 Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Баркової Л.Л.,

суддів - Ткаченко Т.Б., Сорока Г.П.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід суддів апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі та передачу справи на розгляд до апеляційного суду у місті Донецьк, посилаючись на те, що у нього виниклі сумніви щодо розгляду справи цим судом, оскільки Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя і апеляційним судом Донецької області під час розгляду справ за його позовами, приймаються рішення про відмову у їх задоволенні.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу складу суду.

Крім того, відвід всьому складу суду законом не передбачено.

Дана справа у складі суддів Баркової Л.Л., Ткаченко Т.Б., Сорока Г.П. не розглядалась.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід складу суддів апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі відмовити.

Судді:
Справа № 161/4516/14-ц
Провадження № 2/161/1896/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Самолюк І.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії в м. Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1А, до ПАТ«СК «ПРОВІДНА» в особі філії в м. Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від ПАТ СК «Провідна» (м. Київ) надійшло клопотання про залучення до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», та про виклик в судове засідання ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно висновку № 097-Л складеного 29.01.2014 року.

Водночас, суд дослідивши матеріали цивільної справи не знайшов підстав для залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС». Окрім того, ПАТ СК «Провідна» (м. Київ) необґрунтовано клопотання про допит ОСОБА_3, не вказано в якості кого має бути допитаний останній (свідок, спеціаліст чи експерт) та не зазначено, які обставини може підтвердити, спростувати чи розяснити останній у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ) відмовити.

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії в м. Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП на 08 травня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 751/1160/13-ц Провадження № 22-ц/795/464/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
пр. № 2/759/3749/14
ун. № 759/8878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої

справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,

господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено, а провадження у справі необхідно зупинити, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 201, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення питання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1828/2011
Номер провадження 22-ц/775/223/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.
Категорія № 20 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Універсальної товарної біржі «Гарант-Україна», Олександрійської універсальної біржі про поновлення строку позовної давності, визнання біржових контрактів недійсними, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання біржового контракту дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 лютого 2014 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.01.2014
Справа № 223/468/14-ц
Провадження № 2/223/350/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 28.05.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2