overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/265/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 перед початком розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребування з органів нотаріату копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2, з одного боку, та третьою особою, з іншого боку, щодо нерухомого майна, що витупає у якості забезпечення кредитного договору №014/0077/74/71530 від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Малинова, 27/12, загальною площею 527 кв.м., від 2013 року.

У вказаному клопотанні позивач вказав, що йому не відомо з ким саме ОСОБА_2 було укладено спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, що виступає в якості забезпечення зазначеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 з одного боку, та третьою особою, з іншого боку, щодо нерухомого майна, що витупає у якості забезпечення кредитного договору №014/0077/74/71530 від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Малинова, 27/12, загальною площею 527 кв.м., від 2013 року.

Копію ухвали направити до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, виплату заробітної платні за кожний день вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 03 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: В.М. Курочка
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 року 465/7846/14-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1600,00 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_5)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2/243/2881/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Прийнято рішення про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та Публічне акціонерне товариство Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС).

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 36, 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру - призначити до розгляду на 09-00 годину 14 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в якості третіх осіб - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та Публічне акціонерне товариство Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС)

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами і матеріалами направити третім особам для відома.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/8345/14ц
Провадження №2/522/5980/14
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

02 грудня 2014 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1262974,87 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у рейсі з 13.06.2014 року по 13.12.2014 року, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 198/653/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06. 11. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 43, 44) .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 504/2943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1345/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі.

"21" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося із за різниці характерів, а також відсутності взаєморозуміння та довіри. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів до примирення подружжя, а частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи, що сторони мають малолітню доньку, прожили в шлюбі 8 років, то суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час визначеного судом строку для примирення

до 22 грудня 2014 року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року у Словянському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 795, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Дідовіч) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року вказана справа була зупинена у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом двох з половиною місяців.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року на 17:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Провадження 2/712/3552/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «ZAZ Lanos», 2011 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги те, що доводи позивача дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ZAZ Lanos», 2011 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Управління ДАІ УМВС в Черкаській області, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №474/723/13-ц 22.01.2014
Справа №22ц-784/520/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про розірвання договору оренди землі проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2014 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро».

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/694/14-ц
Провадження № 2/316/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачів подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко