overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1047/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за заявою представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Банк «Фінанси та кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 квітня 2014 року на 08 годин 45 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/8417/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/300/2014(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 лютого 2014 року о 11-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 462/8678/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заяву про скасування судового наказу №462/8337/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року о 12.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи у відсутності сторін, що не з"явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у відсутності сторін, що не з"явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 591/6442/14-ц Провадження № 2/591/2393/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 200401 грн. 67 коп..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Таким чином позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2004 грн. 01 коп.

До позовної заяви приєднано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2004 грн. 02 коп., проте він сплачений на неналежний рахунок.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «03» грудня 2014 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/161/3260/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансово кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансово кредиту.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансово кредиту на 09 веренся 2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3832/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1483/14-ц
Провадження № 2/443/685/14
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:45, 05 вересня 2014 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 344/264/14-ц
Провадження № 22-ц/779/618/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП № 40756818 від 14.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП № 40756818 від 14.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 382/990/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А
Провадження № 22-ц/780/1633/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 29 09.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

заслухавши суддю-доповідача про відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів від 06 березня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено у зв'язку із смертю ОСОБА_3, до залучення до участі у справі правонаступників.

01 липня 2014 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла відповідь на запит № 1336/22ц/780/1633/14 від 16.06.2014 року від Першої київської обласної державної нотаріальної контори, де зазначено про відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлений законом строк для прийняття спадщини сплив, а спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, то провадження по цивільній справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити і призначити справу до розгляду на 24 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/779/384/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

ОСОБА_5
Справа № 181/911/14-ц
Провадження № 2/181/317/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" листопада 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про Розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_2 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 листопада 2014 року на 08:30 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/337/1722/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Хортицький ВДВС ЗМУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з майна та просить суд вжити заходи до забезпечення доказів шляхом витребування з Хортицького ВДВС ЗМУЮ копій постанов державного виконавця, про накладення будь-яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS , модель TF69Y, 2007 року випуску, номер кузова/шасі SUPTF69YD7W342332, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1335 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Хортицького ВДВС ЗМУЮ копій постанов державного виконавця, про накладення будь-яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS , модель TF69Y, 2007 року випуску, номер кузова/шасі SUPTF69YD7W342332, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3157/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Майданік В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 03.10.2014 року, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/9931/13-ц Провадження № 22-ц/795/1685/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

08 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

07 серпня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 15 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка