overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.07.2014
Справа № 494/1055/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1514/14-ц
Провадження № 2/316/746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного корегування суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного корегування суми заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №739/799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2014 року суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Команської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород- Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 00 хвилин 11.06.2014 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області: Кочура О.О.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2014 Справа №: 518/23/14-ц
Провадження № 2/518/403/2014
У Х В А Л А

30.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити окреме доручення про допит ОСОБА_2 до відповідного суду, призначити справу до слухання на 03.07.2014 року на 09:30 годину.

Направити до суду для вручення відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А Справа № 200/7632/14-ц

Провадження № 2-о/200/91/13

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересованої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агропроменерго ЛТД» та Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересованої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агропроменерго ЛТД» та Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання без виклику сторін призначити на 21 травня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/234/5349/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/980/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення неповернутого банківського вкладу, процентів на вклад та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно ухвали суду від 24.04.2014 року у звязку з призначенням повторної комплексної судової почеркознавчої і технічної експертизи.

15.05.2014 року до суду надійшов лист, в якому зазначено, що для обєктивності та повноти висновку, згідно методичних рекомендацій проведення почеркознавчих експертиз, необхідно надати вільні зразки підписів ПАТ КБ «Фінасова ініціатива» Вінницьке відділення №3 «Прибутково-видаткова каса №1», виконані в період часу з вересня 2012 р. по грудень 2012 р. (не менше 5-10 документів за кожен місяць) в обовязковому порядку, а також вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А також зазначити в ухвалі аркуші справи, на яких знаходяться досліджувані документи, та всі зразки підписів та печаток (експериментальні, вільні зразки). В звязку з цим, матеріали цивільної справи №127/13111/13-ц повертаються без виконання для належного оформлення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення неповернутого банківського вкладу, процентів на вклад та 3% річних.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3025/13-ц
Провадження № 22-ц/779/110/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю

розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської поліклініки про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинено до одержання рішення профспілкового комітету Калуської міської поліклініки щодо звільнення ОСОБА_2 з посади у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників.

Колегія суддів вважає, що є підстави для відновлення провадження в даній справі.

31 грудня 2013 року відповідачем суду подано протокол засідання профспілкового комітету від 30.12.2013 року про дачу згоди на звільнення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 315 ЦПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської поліклініки про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Бойчук

Судді Р.Й. Матківський

Г.П.Мелінишин
Справа № 318/3291/14-ц
Номер провадження №2/318/803/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутності в ньому більше року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13. 11. 2014 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутності в ньому більше року

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутності в ньому більше року

Призначити по справі судове засідання на « 02» грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 01 12. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Провадження № 2/537/409/2014
Справа № 537/1049/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Русланвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування.

Із позовної заяви та пояснень представника позивачки в судовому засіданні вбачається, що розписка ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_1 та її чоловіка коштів за придбання квартири є належним та допустимим доказом укладення саме договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_4, ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку представника позивачки, який вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_2, яка заперечує проти залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, оскільки рішення по справі ніяким чином не вплине на його права та обовязки, представника Кременчуцького міського управління юстиції, який покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 24.06.2014р.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Провадження № 2/712/317/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.11.2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії/

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-технічної та товарознавчої експертизи.

23.12.2014 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та зобовязання вчинити дії

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_9
Справа № 147/403/14-ц
Провадження № 2/147/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 12.05.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 147/508/14-ц
Провадження № 2/147/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 24.04.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 401/5165/14-ц; 2/401/1934/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .
Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 16 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1аранець