РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15612/14-ц

2/643/5488/14

12.12.2014року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого суді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давниною.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що з березня 2001 року постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1. На момент його заселення ця квартира перебувала в аварійному, не придатному для проживання стані, фактично це колишнє технічне приміщення. Позивач за власні кошти здійснив капітальний ремонт, підтримує квартиру у належному стані, виконує поточний ремонт. Також позивач постійно приймає участь в ремонті, прибиранні під'їзду та придомової території.

Позивачу ніхто не чинив перепон у користуванні вказаною квартирою, але з'ясувати чи є вона чиєюсь власністю, чи перебуває у когось на балансі він не зміг.

Крім того, в січні 2012 року позивач уклав договір із відповідачем у справі - ОСОБА_3, який за відповідну плату зобов'язався провести реконструкцію вказаної квартири та оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на неї на ім'я позивача у строк до 30 травня 2014 року. Але, в термін, визначений в договорі відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, реконструкція та ремонт квартири проводились без отримання відповідного дозволу, в теперішній час позивач позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на фактично нове нерухоме майно, в зв'язку із чим змушений звернутися до суду із цим позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, що дійсно був укладений договір із позивачем, але виконати взяті на себе зобов'язання він не зміг через несприятливий збіг обставин. Просив суд розглядати справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з березня 2001 року постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1. На момент його заселення ця квартира перебувала в аварійному, не придатному для проживання стані, фактично це колишнє технічне приміщення. Позивач за власні кошти здійснив капітальний ремонт, підтримує квартиру у належному стані, виконує поточний ремонт. Також позивач постійно приймає участь в ремонті, прибиранні під'їзду та придомової території.

Позивачу ніхто не чинив перепон у користуванні вказаною квартирою, але з'ясувати чи є вона чиєюсь власністю, чи перебуває у когось на балансі він не зміг.

Крім того, в січні 2012 року позивач уклав договір, копія якого є в матеріалах справи, із відповідачем у справі - ОСОБА_3, який за відповідну плату зобов'язався провести реконструкцію вказаної квартири та оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на неї на ім'я позивача у строк до 30 травня 2014 року. Але, в термін, визначений в договорі відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, реконструкція та ремонт квартири проводились без отримання відповідного дозволу, в теперішній час позивач позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на фактично нове нерухоме майно, в зв'язку із чим змушений звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом.

Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 31, 182, 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давниною на ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,6 кв.м., 19,5 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: