overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2п/522/374/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - Про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, розмір позовних вимог у подальшому був збільшений, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1 683 825,52 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 року позов було задоволено.

08.09.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.1-.2014 року вищезазначену заяву злишено без руху, у звязку із тим, що заявником не надано до суду доказів належної сплати судового збору.

Заявником недоліки усунуті 12.11.2014 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 228, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - Про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 листопада 2014 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 522/6180/14-ц
Номер провадження 2/522/5385/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які в ній перелічені копія розписки від 21 лютого 1992 року, копія паспорта, копія договору купівлі-продажу, копія технічного паспорта, копія ідентифікаційного коду, що підтверджується також відповідним актом діловоду суду від 08 квітня 2014 року. Крім того, позивачем не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2/522/4085/14
Справа № 522/1576/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, надання у користування кімнати, зобовязання укласти окремий договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 28.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, надання у користування кімнати, зобовязання укласти окремий договір найму. Позовна заява надійшла до судді 29.01.2014 року.

В позовних вимогах позивачкою не зазначено до кого саме предявлені вимоги про зміну договору та надання у користування кімнати. Крім того, в позові зазначені вимоги до ЖЕК 11 щодо укладання окремого договору, про те ЖЕК 11 в позові не вказаний в якості відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2,3 ч.2, ч.5 ст. 119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не зазначено засобів звязку сторін, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; не сплачено судовий збір; не додано копію позову, який призначений для відповідача з усіма документами, які додаються до нього.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3828-VI від 06.10.2011 року (із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 р.) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється виходячи з 0,2 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року, складає 1 218 грн..

Враховуючи вищевикладене позивачці (її представнику) необхідно: зазначити засоби звязку сторін, якщо такі відомі; зазначити коло відповідачів; вказати, до якого відповідача предявлена кожна позовна вимога; додати документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., або надати документ, який звільняє від сплати судового збору; додати до позову копії документів, які вказані в додатках а також додати копії позову з додатками виходячи з кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, надання у користування кімнати, зобовязання укласти окремий договір найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.01.2014
Справа № 2/243/2828/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/2428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Васильковський В. В.
Справа № 509/1453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 15 квітня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/590/2014
Справа № 537/1879/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача довідки про його заробітну плату та інші доходи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зобовязати ОСОБА_2 надати суду довідку про середньомісячну заробітну та інші доходи.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_2 до 10.06.2014 року надати суду довідку про середньомісячну заробітну та інші доходи.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 509/1352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити слухання справи на 14 квітня 2014 року о 11:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/3092/2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 30 хвилин 24 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1605/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4,

про

визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на спадкове майно, що належало ОСОБА_5 та заборонити приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії стосовно майна, що залишилось після смерті померлого 07.11.2013 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 151 ч.ч. 1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможлими виконання рішення суду.

Оскільки позивачем у позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним заповіту, складеного спадкодавцем на ім"я відповідача та про визнання за ним права власності, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відповідач може здійснити міри по відчуженню спадкового майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК україни,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_5.

Заборонити приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії стосовно майна, що залишилось після смерті померлого 07.11.2013 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/2577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальної компанії Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4876/14 Справа № 204/7972/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Слоквенка Г.П, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 22.05.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4405/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді Васильковського В.В.
секретаря Корбут Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, -
Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, одночасно звернувшись із клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідач проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечив.
Суд, ознайомившись з клопотанням позивача, вважає, що клопотання є підставним, так як для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, то слід призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 143 ЦПК України суд, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
·Яка дійсна (реальна) вартість транспортного засобу : автомобіля AUDI A4, державний номерних знак НОМЕР_1.
Проведення експертизи доручити експертам ПП АВТОПОЛ, яке знаходиться за адресою : м. Коломия, вул. Мостовича, 9, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачкуПетранюк ОСОБА_3, розяснивши позивачці та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/712/3155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити судове засідання на 10-10 год. 16 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець