overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5261/13ц
№2/303/22/14
Номер рядка статистичного звіту- 56
У Х В А Л А
14 травня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського міського голови Ленд»єла ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження міського голови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського міського голови Ленд»єла З.З., ОСОБА_4 про скасування розпорядження міського голови до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №303/3010/13а за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського голови Ленд»єла З.З., третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження №121 від 21 березня 2013 року «Про влаштування мобільного торгового автопричепу підприємцю ОСОБА_4 на розі вулиць Ужгородська-Філатова».
13 травня 2014 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прихлдить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, виходяич із слідуючого.
Ухвалою Льівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року справу ОСОБА_1 до Мукачівського міського голови Ленд»єла З.З., третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського міського голови Ленд»єла ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження міського голови - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 09 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/9840/14-ц
Провадження № 2/344/3625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, стягнення судових витрат..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/5579/13-ц
2/214/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, про визнання батьківства, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, про визнання батьківства - задовольнити повністю.

Визнати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1.

Змінити прізвище, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4.

Записати у Книзі реєстрації народжень батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа № 339/75/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25 лютого 2014 року о 13 год. 25 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 442/767/14-ц
Провадження № 2/442/500/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2014 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4982/14-ц
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4982/14 (2/199/2602/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.07.2014 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 157/532/14-ц
Провадження №2/157/152/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося у суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5107 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча у встановленому процесуальним законодавством порядку були повідомлені про дату, час та місце попереднього судового засідання і заяву про його відкладення до суду не подавали.

Оскільки, спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, то - справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 09 годину 40 хвилин 07 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження №2/592/2861/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання незаконної відмови в приватизації та зобовязати передати у спільну часткову власність в порядку приватизації кімнати в гуртожитку

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради в приватизації кімнати № 90 в гуртожитку за адресою: м.Суми, вул. Л.Українка, 14.

Зобовязати Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради передати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спільну часткову власність кімнату № 90 в гуртожитку за адресою: м.Суми, вул. Л.Українка, 14 відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 234/9034/14-ц
Провадження № 2/234/4096/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 року о 09:00 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-зз/754/11/14
Справа № 2-5777/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

17.10.2011 року Деснянським районним судом м. Києва, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля сумісною власністю та поділ між співвласниками, було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, держномер НОМЕР_1.

24.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій просив залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 638/4623/14-ц
Провадження № 2/638/3101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.05.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 16.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

16.04.2014 року, 26.08.2014 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 638/6168/14-ц
Провадження № 6/638/451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ПАТ комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 389-8 ЦПК України, а саме: заява не містить дати отримання рішення третейського суду особою, яка звернулась із заявою, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 389-8 ЦПК України, до заяви не доданий оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 389-8 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 389 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, викладених у статті 389-8 ЦПК України, підлягає залишенню без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву ПАТ комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 661/872/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просив виправити описку у судовому наказі № 661/872/14-ц від 19.03.2014 року, а саме: в анкетних даних боржника не зазначено його ідентифікаційного номеру або паспортних даних відповідно до ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів України від 02.06.2014 року фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно довідки КП "Новокаховське ЖЕУ" паспортні дані боржника ОСОБА_1- паспорт серія МР №071450, виданий 18.12.2003 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі № 661/872/14-ц від 19.03.2014 року описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі № 661/872/14-ц, виданому 14 квітня 2014 року Новокаховським міським судом по справі за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому в анкетних даних боржника зазначити: «паспорт серія МР №071450, виданий 18.12.2003 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/234/5587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2014 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя