Справа № 127/2-2258/11
Провадження № 2-зз/127/108/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна квартири №28, розташованої в м. Вінниці по вул. Нечуя-Левицького, 12-А, накладеного 09.12.2011 року ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці як захід забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Проекто-будівельне, експлуатаційно-комерційне підприємство «Зінга», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Отже, положеннями ст.ст. 151-154 ЦПК України чітко виокремлюється субєктний склад осіб позовного провадження, як-то сторін або третіх осіб, які приймають участь у розгляді цивільної справи відносно конкретного предмета спору, та наділені процесуальними можливостями подавати суду заяви щодо вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог або в їх скасуванні. Натомість, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що судом вживались заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту саме на квартиру заявника №28, розташованої в м. Вінниці по вул. Нечуя-Левицького, 12-А, а також, не вбачається, що заявник приймав участь у розгляді даної справи як сторона або був залучений до участі в справі як третя особа, а тому не має обґрунтованих підстав щодо прийняття такої заяви до розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/2-2258/14, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2014 року та від 27.05.2014 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, що вживались, ухвалами Замостянського районного суду м.Вінниці від 18.11.2011 року та від 09.12.2011 року, зокрема до квартири №30, розташованої в м. Вінниці по вул. Нечуя-Левицького, 12-А (витяг заявника про обтяження з Державного реєстру прав на речове майно та їх обтяжень станом на 29.10.2013 року), були скасовані. Враховуючи вказану обставину, у разі якщо рішення суду про скасування заходів забезпечення позову залишається не виконане державним органом реєстрації права власності, заявник, як власник нерухомого майна, не позбавлений права подати до такого органу заяву про відповідне скасування обтяження на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: