overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2664/14-ц
Номер провадження : 2/511/901/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 вересня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,212-215,223, 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.код НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 09 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.02.2032року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 545/738/14-ц
Провадження №2/545/620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.03.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який суддя отримала 04.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.03.2014 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дані довідки отримані суддею 13.03.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано доказів щодо оплати позивачем судового збору за клопотання про забезпечення доказів;

- не зазначено обставини та підстави щодо звільнення позивача від сплати судового збору;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо розірвання шлюбу позивача з дружиною (не вказано її прізвище, імя та по-батькові);

- необхідно уточнити позовні вимоги щодо розміру аліментів, які просить позивач стягнути з відповідачів ;

- необхідно уточнити позовні вимоги щодо часу з якого просить позивач стягнути аліменти з відповідачів та на користь якого конкретно закладу, враховуючи, що позивачем не надано доказів його влаштування до будинку-інтернату.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Гальченко
Провадження № 2-н/263/1063/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
30 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, на підставі ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України. ст. 526, 625 ЦК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 2-941/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачем по справі є неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві законним представником неповнолітньої дитини вказана служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя.

12.03.2013 року від представника служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя надійшла заява про заміну неналежного законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя на належних законних представників усиновлювачів. Та службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд дослідивши клопотання представника служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя та додатки до позовної заяви, вислухавши думку представников позивача, вважає що клопотання представника служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя підлягає задоволенню, оскільки участь усиновлювачів у розгляді справи є необхідною.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради на належних законних представників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 Граціа ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою : вул. Прінчіпе Амедео, 277, індекс 74100 м. Таранто Італія.

Службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/489/305/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 часток житлового будинку з відповідними надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 13 по вул. Генерала Свиридова у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 24 жовтня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не брала участі у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5111/14
Справа №640/4248/14-ц Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Категорія :встановлення факту Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

3 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, реєстраційна служби відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, реєстраційна служби відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 10 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
справа №176/736/14-ц
провадження №2/176/649/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у праві користування та володіння майном шляхом зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 01 квітня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить суд постановити рішенням, яким визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку №16, розташованому по вулиці Українська в місті Жовті Води, а також усунути перешкоди у вільному користуванні, володінні та розпорядженні зазначеним будинком, як її власниці, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у праві користування та володіння майном шляхом зняття з місця реєстрації на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 527/219/14-ц
провадження № 2/527/126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою вул. Леніна, буд. 41, село Липове Глобинського району Полтавської області відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яке відбудеться 14 квітня 2014 року о 10 год.00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
справа №176/1303/14-ц
провадження №2/176/761/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня предявлення позову до досягнення сином повноліття у розмірі ? частина усіх видів його заробітку (доходу). Свої вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітній Даніїл перебуває на її утриманні, а відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 9 годину 00 хвилин 5 вересня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/638/8010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» на його користь суму в розмірі - 153 683 грн. 25 коп., що складається з: нарахованої заробітної плати у розмірі 27 960 грн. 20 коп.; середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 119 786 грн. 37 коп.; компенсації втрати частини доходу у розмірі 5 936 грн. 68 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, призначити у судове засідання на 15-00 годину, 29 грудня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 750/1936/14
Провадження № 2/750/942/14
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору піднайму та виселення ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору піднайму та виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.03.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/1053/14-ц
провадження №2/176/725/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить постановити судове рішення яким визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2, що помер 10 листопада 2013 року, на одно-кімнатну квартиру загальною площею 36,9 кв.м., розташовану АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 03 липня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №487/6443/13-ц 11.04.2014
Провадження № 22ц/784/1381/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.