У Х В А Л А Справа № 200/18250/13-ц

Провадження № 2/200/668/14

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Головяшкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» у грудні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_11, зазначивши третіми особами Бабушкінський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, прохаючи суд усунути перешкоди у здійсненні ним права на користування та розпорядження квартирою № 31 в будинку № 25 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську; визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням та про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за місцем їх проживання.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради звернулася до суду із письмовою заявою про витребування доказів, прохаючи суд витребувати з КП «ДМБТІ» інформацію щодо наявності або відсутності реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Необхідність задоволення клопотання мотивувала тим, що необхідно мати інформацію про відсутність чи наявність у малолітніх дітей, яких прохає позивач зняти з реєстраційного обліку, іншого, крім того, де вони зареєстровані, житла. Самостійно отримати цю інформацію вона не може.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як самостійно отримати запитану інформацію представник третьої особи правових підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду у строк до 10 квітня 2014 року письмову інформацію щодо наявності або відсутності права власності на нерухоме майно за наступними особами:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала про витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко