Справа № 456/5965/13 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6159/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Стрийський МВ ГУ ДМС України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом, у якому просить скасувати внесення відомостей про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорти громадян України для виїзду за кордон відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Покликається на те, що з 13.08.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стало відомо, що відомості про його сина ОСОБА_6 були внесені до закордонних паспортів його колишньої дружини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 Вважає, що його колишня дружина ОСОБА_3 планує виїзд їхнього сина за кордон без відома та згоди батька, тому просить позов задоволити.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом та просить дозволити без згоди ОСОБА_4 до 07.02.2024 року виготовлення проїзного документа для тимчасового виїзду ОСОБА_6 за межі території України та дозволити без згоди ОСОБА_4 до 07.02.2024 року виготовлення Шенгенської візи, а також візи будь-якої із країн туристично-екскурсійного напрямку для ОСОБА_6. Дозволити тимчасові поїздки за межі території України до 07.02.2024 року їхнього малолітнього сина ОСОБА_6 без згоди другого з батьків у супроводі матері ОСОБА_3 чи в супроводі дідуся й бабусі ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Покликається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 13.08.2005 року по 01.06.2012 року. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 не дає нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі країни з одним із батьків, не бере участі у вихованні дитини, чим позбавляє дитину можливості подорожувати за межі України. З ОСОБА_4 у неї склалися неприязні відносини, не бачилися близько двох років, за неофіційними даними він знаходиться у розшуку, а тому просить позов задоволити.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_4. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що всупереч процесуальним нормам, суд не з'ясував питання про наявність або відсутність дозволу ОСОБА_4 на внесення відомостей про сина в закордонні паспорти відповідачів; не надав позивачу можливості отримати необхідну інформацію (докази). Звертає увагу, що районним судом проігноровано положення Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995р. № 231, згідно яких внесення даних про дитину в закордонні паспорти громадян України проводиться за письмовою згодою (заявою батьків) (п.18).

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії за скасування відомостей про дитину - скасувати та постановити в цій частині нове рішення про скасування внесених відомостей про ОСОБА_6 в паспорта громадян України для виїзду за кордон.

Начальник Стрийського МВ ГУ ДМС України у Львівській області - Марчишин О.А. подав суду заяву, у якій просить слухати справу у відсутності представника Стрийського МВ ГУ ДМС України у Львівській області (а.с. 77).

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81), про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляди справи не зверталася, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с. 7)

Згідно копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №260, розірвано (а.с. 4-6).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 районний суд виходив з того, що припущення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 планує виїзд їхнього сина за кордон без відома та згоди батька не обґрунтовуються доказами, а також судом не здобуто доказів, що ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_4

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, районний суд вірно відмовив у даних вимогах, оскільки ОСОБА_4 має право на особисте спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому питання виховання та виїзду дитини за межі України повинні вирішуватися сторонами спільно.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи у супроводі осіб, які уповноважені ними.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_4 та зустрічних вимог ОСОБА_3, дав належну оцінку всім обставинам та доказам по справі в їх сукупності.

Згідно до п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності дозволу ОСОБА_4 на внесення відомостей про сина в закордонні паспорти ОСОБА_9 та ОСОБА_5, колегія суддів вважає такими, що не підтвердженні відповідними доказами та суперечать вимогам Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська