overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/325/379/2014
325/1566/14-ц
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", третя особа відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014р. рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 28.01.2013р. та ухвала апеляційного суду Донецької області від 25.02.2013р. в зазначеній справі скасовані і справа направлена на новий розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.
Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення розгляду і вирішення справи, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", третя особа відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копії ухвали.
Суддя О.П. Пантилус
пр. № 2/759/6407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/657/14 Головуючий у першій інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 25 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування,-

Керуючись ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству Українська страхова компанія «Гарант - Авто» у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними публічні торги, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 26 лютого 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

__________________________

Справа № 757/12617/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4011/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1237/14 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживача,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа 476/868/14-ц
Провадження № 2/476/276/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

В попередньому судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків.

Вислухавши сторони, вважаю за необхідне викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертизи немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 09.00 годину 22 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
2/214/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивачаЗуєнко ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного Університету « Одеська Юридична академія», Криворізького факультету Національного Університету « Одеська Юридична академія» про стягнення грошових коштів заробітної плати , індексації, _

В И Р І Ш И В

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до Національного Університету « Одеська Юридична академія», Криворізького факультету Національного Університету « Одеська Юридична академія» про стягнення грошових коштів заробітної плати , індексації, задовольнити.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь ОСОБА_4 9676 гр-н 35 коп. несвоєчасно виплаченої заробітної плати ( частки надбавки за вислугу років педагогічного працівника) та 2302 гр-ні 05 коп. індексації в зв»язку з несвоєчасною виплатою з урахуванням відповідних податків і зборів.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» 243 гр-ні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з момент у винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.АН
Дата документу 19.03.2014
Справа № 517/802/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

за участю:

представника позивача Ганган Н.О.

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п. 2, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 25, 27, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, п. 16 Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, ст.ст.1166, 1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Фрунзівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Фрунзівської райдержадміністрації виплачені надміру кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 6/754/590/14
Справа № 754/7981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження права фізичної особи на виїзд за межі України

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1

Оглянувши матеріли справи приходжу до висновку про те, що дане подання погоджене начальником ВДВС, підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 року о 12 год.

В судове засідання викликати державного виконавця, зобов'язати його надати суду для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7355/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3412/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 05.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Сіті на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Сіті про стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ „Аверс Сіті про стягнення грошей задоволено.

На вказане заочне рішення суду ТОВ „Аверс Сіті подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 135 грн. 29 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Сіті на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2014
Справа № 517/46/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступну та резолютивна частини рішення)

23 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість в розмірі 17 006 (сімнадцять тисяч шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 91 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/976/14-ц
Провадження № 2/428/666/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Конкорд» про стягнення заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПМП «Конкорд» про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивачем було подано заяву в якій він просить зупинити провадження по справі, оскільки в СВ Сєвєродонецького ГУМВС України в Луганській області відкрито кримінальне провадження по факту підробки документів наданих в судовому засіданні представником ПМП «Конкорд».

В підтвердження зазначеного суду жодних документів не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, пояснив, що це не передбачено діючим ЦПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне заяву позивача щодо зупинення провадження по справі з підстав відкриття кримінального провадження СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС залишити без задоволення за необгрунтованістю, оскільки на даний час в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства не розглядається жодної справи, яка б унеможливлювала розгляд данної справи. Інші підстави для зупинення провадження по даній справі на даний час відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 202, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Конкорд» про стягнення заробітної плати, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник