Провадження № 2/537/380/2014
Справа № 537/912/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону щодо відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Провести опис майна: килимові доріжки 3 шт., по 3 м. та 2 шт. по 1,5 м., матрацу, постільної білизни (рушник, ковдри, простирадла, подушки), дивану «Ліра», тумбочки, двох телевізорів, двох металевих стільців, болгарки, зварювального апарату, електричної дрелі, проводу переноски 20 метрів, лапати, набору ключів, ножівки по дереву та металу, викрутки, пасатижі, тачки, велосипедного замку, посуду, книги, парасольки, медичного пристрою для лікування Піраміда Ю-Шинсе, вудок рибальських 4 шт., рибальської сітки, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечити шляхом заборони вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В розясненнях п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, заявляючи вимоги про накладення арешту на майно ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою м АДРЕСА_3 в будинку №7, позивач не навів доказів що вказана квартира належить на праві власності саме ОСОБА_3

Заявляючи вимоги забезпечення позову шляхом проведення опису майна, позивач ОСОБА_1 не навів доказів на підтвердження того, що зазначене майно належить саме йому та на даний час знаходиться у користуванні у ОСОБА_4, а не в інших осіб.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розяснено, що за змістом ст.293 ЦПК ( 1618-15 ) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування. Проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5