overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2205/14
Справа № 754/1432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 344/2451/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1228/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3226/14
Справа № 754/4921/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК « Октава » про припинення дій , які порушують права ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов»язання відповідача в особі голови правління Нестеренко О.А. відкрити на ім»я позивача особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 без заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , яка виникла до 21.11.2013 р. та в частині зобов»язання відповідача в особі голови правління Нестеренко О.А. видати позивачу довідку про склад сім»ї ( ф.3) квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи з вищевикладеного , вищезазначена заява представника позивача підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБК « Октава » про припинення дій , які порушують права в частині позовних вимог про зобов»язання ЖБК « Октава» в особі голови правління Нестеренко О.А. відкрити на ім»я позивача особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 без заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , яка виникла до 21.11.2013 р. та в частині зобов»язання ЖБК « Октава» в особі голови правління Нестеренко О.А. видати позивачу довідку про склад сім»ї ( ф.3) квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Справа № 428/5550/14-ц
Провадження № 2/428/1943/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житлосервіс "Ритм" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Житлосервіс "Ритм" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КП "Житлосервіс "Ритм" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити на 08:50 годин 18.09.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 2-н/489/1845/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 310/7173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2006 року, актовий запис №666.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 10.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

08.07.2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2014.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що судом першої інстанції не розглянута заява представника відповідачів про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2014 (а.с. 207). У вказаній заяві представник відповідача зазначає про те, що описку допущено у написанні по батькові відповідача, а саме у рішенні суду вказано ОСОБА_2, хоча насправді відповідач має по батькові «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту відповідачки та іншими матеріалами справи.

Справа № 2/753/175/14
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9766/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Таким чином, справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, слід повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2014. .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, слід повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"30" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 6 січня 2015 року на 08.40 годин в залі суду м. Шумськ з участю сторін .

Запропонувати відповідачу в строк до 6 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/263/4005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

« 17» листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2014 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 128/1661/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою суду ід 14.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недлілків в строк , що не перевищував би 5 діб з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.04.2014 року, недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем усунено, а тому вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 13 травня 2014 року на 0 9 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №339/195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Галів І.Б.,

заявника: ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу, -

На підставі ст.23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.234, 213-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, 22червня 1997року народження, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя В. Б. Сметанюк
Ухвала

17.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобеляцького бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної часткової власності на приміщення, -

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 березня 2014 р..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановила:

14 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_1 10 червня 2014 року подала апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Заявникові розяснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 310/1302/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, 03.02.2013року народження та ОСОБА_4, 20.09.2004року народження в розмірі 100грн, але не менше ніж 30% пожиточного мінімуму , від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа №: 398/2387/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Новопразька селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, а саме на 18.09.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Новопразька селищна рада.

Призначити справу до розгляду о 15 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА