Справа № 317/2456/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Парахіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2М про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1 444,81 грн., яка уточнювалась у червні 2014 р., посилаючись на те, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією за №4149074 від 19.03.2003 р. та відкрито особовий рахунок на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 80. 10.01.2014 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ було зроблено перевірку, в результаті якої було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт за 00134966 від 10.01.2014 р. З боку відповідачів акт був складений в присутності ОСОБА_1 та нею ж підписаний.

Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 04.02.2014 р. було вручено ОСОБА_1 На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, в результаті чого було проведено засідання комісії та складено протокол № 3119 від 04.02.2014 р.

На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 1 444, 81 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. не зявилася. До суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, проти позову не заперечувала, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заперечень на позовну заяву не надав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з програми «Побут», копія якого міститься в матеріалах справи, 19.03.2003 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та ОСОБА_2 було укладеного договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок за №4149074 на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 80.

10.01.2014 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ було здійснено перевірку, в ході якої було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт за №00134966 від 10.01.2014 р. в присутності ОСОБА_1 та вручено їй другий екземпляр вказаного акту разом з запрошенням на засідання комісії на 04.02.2014 р.

Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565. Відповідно до розрахунку до акту від 10.01.2014 р., копія якого міститься в матеріалах справи, вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 1444,81 грн.

Однак жоден із відповідачів на засідання комісії не зявився. Засідання комісії було проведено та складено протокол за №3119 від 04.02.2014 р., копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до якого, комісією було прийнято рішення про причетність споживачів до виявленого порушення відповідно до п.53 ПКЕЕН, зроблено розрахунок згідно методик, формули 2.7 за термін 90 днів. Споживачу предявити розрахунок на сплаті не облікованої електроенергії в обсязі 3 279 квт. На загальну суму 1444, 81 грн.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з положень ст.. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Окрім того, відповідачами порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст. 526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.3, 88, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», п. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Розділом 3 Методики, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна ,80, паспорт серії СЮ № 024236 виданий Запорізьким РВ УМВС України Запорізької області 06.12.2006 р.) та ОСОБА_2 ( зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 20 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1 444(одна тис. чотириста сорок чотири) гривні 81 копійки

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна ,80, паспорт серії СЮ № 024236 виданий Запорізьким РВ УМВС України Запорізької області 06.12.2006 р.) та ОСОБА_2 ( зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок 4449, МФО 3870719 ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку», судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА