04.08.2014 Справа № 337/4866/14-ц
Пров. №2/337/1711/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.119 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позовну заяву про скасування постанови державного виконавця Хортицького ВДВС від 01.04.2014 року про арешт коштів боржника на банківських рахунках.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та нормам розділу сьомого ЦПК України.

Так, питання судового контролю за виконанням судових рішень встановлені розділом сьомим ЦПК України, і учасники виконавчого провадження в разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця мають право звернутись до суду з відповідною скаргою, яка має відповідати вимогам ст.ст.119, 383-384 ЦПК України.

Вказані питання в порядку позовного провадження не вирішуються.

В даному випадку позивачем порушені вказані вимоги законодавства і подана не скарга на дії державного виконавця, а позовна заява.

Крім того, у відповідності до ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця сторони виконавчого провадження можуть подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин, а одночасно з клопотанням про поновлення строку особа повинна подати доказ, стосовно якого заявлене клопотання.

Також, у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до заяви мають бути надані докази, на які посилається заявник.

Проте, позивач у своїй заяві не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки постанова, яку він оскаржує, винесена 01.04.2014 року, а позов ним подано 23.07.2014 року, а також не надав відповідні докази поважності причини пропуску цього строку.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджали суду як вирішити питання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, так і питання про відкриття провадження по справі у разі поновлення цього строку, тому ухвалою судді від 24.07.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків та приведення у відповідність до вимог діючого ЦПК.

Проте, у встановлений в ухвалі суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя