overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/82/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1135/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 травня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Справа № 2-о/532/115/2014
Ухвала

09.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 24.10.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертизу проведено, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7861/14-ц
Провадження 2-н/127/319/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариство «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9 250,44 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

При вивчені матеріалів заяви встановлено, що заявник не надав належних документів, які безспірно підтверджують наявність заборгованості роботодавця по заробітній платі перед заявником в розмірі 9 250,44 грн.

В підтвердження своїх вимог заявником надана копія розрахункового листа, вірність якого засвідчена профспілковим комітетом по обслуговуванню правління ПАТ «Південьзахідшляхбуд». Разом з тим, заявником не наведено обставин та не надано відповідних доказів в підтвердження того, що вказаний орган є уповноваженим органом з нарахування та виплати заробітної плати працівників товариства. Відсутність зазначення у заяві таких обставин та доказів по ним не надає можливість зробити висновок про наявність у заявника безспірного та наявного права вимоги. Суд звертає увагу заявника, що працівник перебуває в трудових відносинах з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» і відповідно лише уповноважений орган чи посадова особа цього товариства може засвідчити наявність або відсутність заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариство «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ексім-Групп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ексім-Групп" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зобовязати ТОВ "Ексім-Групп" надати суду документи що необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-134,137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ТОВ "Ексім-Групп" надати наступні документи:

- довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_1;

- довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1;

- розрахунок розміру компенсації на всі невикористані відпустки за період з 2007-2014 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/791/1452/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про захист прав споживачів, стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 24.03.2014 року, була направлена до суду відповідно до відмітки на поштовому конверті лише 28.04.2014 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовський районний суд м.Херсона від 14.03.2014, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №443/660/14-ц
Провадження №2/443/354/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 24.03.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явились, про причини неявки cуд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________

17.04.2014
Справа № 303/250/14-ц
№ 2-н/303/53/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши заяву Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

20 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Котубей
У Х В А Л А

Справа № 126/4215/14-ц

Провадження № 2/126/1124/14

"17" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за ним, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на гараж № 77(бувший 74) по вул. Івана Франка під номером 1 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, що складається з : Г-гараж, загальною площею 21,50 кв.м., Гпід - погріб вартістю на день смерті ОСОБА_2 34732 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 28.11.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

16.12.2014 року на адресу суду повернувся поштовий конверт адресований ОСОБА_1, який містив вищевказану ухвалу суду, з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, однак зазначені в ухвалі недоліки станом на 17.12.2014 року позивач не усунув, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження 2/754/6172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

Відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5724/1 Головуючий 1 інстанції - Пашнєв В.Г.
Доповідач Міненкова Н.О.
Справа № 642/3431/14-ц
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

02 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_1М,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 27 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради про визнання заяви та довідки на приватизацію АДРЕСА_1 сфальсифікованими і незаконними та скасування Розпорядження № 987 від 25.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 27 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради про визнання заяви та довідки на приватизацію АДРЕСА_1 сфальсифікованими і незаконними та скасування Розпорядження № 987 від 25.03.2008 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Справа № 337/3049/13-ц
Провадження № 6/337/585/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Биковій С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву КС «Аккор» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник КС «Аккор» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа 2/337/1471/2013 до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 25.07.2013 року з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» ( п/р № 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором № 1438/Зап від 18.01.2008р. в розмірі 18508,76 грн., що складається з: залишку кредиту- 3000,00 грн.; залишку процентів- 7668,53 грн.; нарахованих штрафних санкцій-2952,00 грн., інфляційної складової та 3% річних-4888,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. Рішення набрало законної сили 06.08.2013 року.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 2/337/1471/2013р. Строк предявлення даних виконавчих документів до виконання до 06.08.2014 року.

Представник позивача отримав виконавчі документи вже зі спливом строку їх предявлення до виконання, оскільки не приймав участі у розгляді справи.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчі документи дійсно надійшли на адресу позивача лише 18.09.2014 року, тому причина пропущеного пропуску є поважною.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 371 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву КС «Аккор» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 2/337/1471/2013 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4005/14 Справа № 2-857/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя В.Ю.Міхеєва
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1057/14-ц

номер провадження 2/695/590/14

05 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту укладання договору купівлі-продажу та визнання права власності на рухоме майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту укладання договору купівлі-продажу та визнання права власності на рухоме майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.І. ОРЕЛ