Справа № 2-7340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся з позовною заявою, в якій просив:

- визнати договір поруки №90006/07-П-1 від 23.08.2007 року недійсним з моменту підписання;

- визнати договір поруки №90006/07-П-1 від 23.08.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АБ «Експрес-Банк» розірваним з 23.08.2007 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №34042408 від 01.10.2014 року, винесену державним виконавцем ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області Павловським С.Ф.;

- виключити все майно боржника ОСОБА_3 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна;

- зобов'язати ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_3, яке накладено у межах суми звернення стягнення - 9897,97 грн., накладений 01.10.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області Павловським С.Ф.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за декілька тижнів до даної подання позовної заяви позивачці стало відомо, що 23.08.2007 року між відповідачами було укладено договір поруки №90006/07-П-1, на що вона згоди не надавала, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду за захистом її порушених прав та інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання договору поруки недійсним, його розірвання (припинення), а також скасування арешту, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги, з викладенням обставин щодо порушеного права позивачки, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог доказів або наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки в змісті позовної заяви не зазначено, в чому полягає на час звернення з даним позовом порушення її прав і яких саме, всупереч яким нормативним актам, внаслідок яких саме дій та з якими правовими наслідками, які обов'язки цей договір поруки створює особисто для позивачки і на підставі яких норм права.

Так, позивачка, звертаючись з даним позовом, просила одночасно визнати договір поруки недійсним з моменту його підписання та визнати його розірванням тією ж датою, а з тексту самої позовної заяви вбачається, що вона просить визнати вказаний договір ще й припиненим, тобто одночасно заявляє позовні вимоги, які по суті є взаємовиключними і конкуруючими, мають різні правові підстави та наслідки для їх застосування.

Крім того, в змісті позовної заяви відсутнє викладення обставин як правових підстав для звернення позивачки з вимогою про скасування постанови про арешт, виключення всього майна боржника ОСОБА_3 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, зобов'язання ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_3, який накладений у межах суми 9897,97 грн., яка була стягнута за іншим судовим рішенням.

Також позивачка, не заперечуючи можливість пропуску нею строку позовної давності, просила поновити його з поважних причин, не вказуючи цих причин, які б могли бути визнані поважними.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які її права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: