Справа № 2-46/10
Номер провадження № 2/315/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2009 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2009 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі.

09.07.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2013 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі.

18.11.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитних відносин, кредитного договору та додатків недійсними прийнято до спільного провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2014 року в судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ Приватбанк: ОСОБА_3 заявив клопотання про обовязкову участь у судовому засіданні співвідповідача у справі ОСОБА_2

10.11.2014 року в судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник співвідповідача ОСОБА_1: ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Співвідповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає визнати явку співвідповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає потрібним виклик в судове засідання співвідповідача для надання суду особистих пояснень і відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк: ОСОБА_3 про обовязкову участь у судовому засіданні співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати обов`язковою явку співвідповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Відкласти розгляд справи до 20 листопада 2014 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу до виконання, представнику співвідповідача - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5