Справа № 345/6946/13-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати три рішення Копанківської сільської ради, а саме: рішення від 09.04.2010 р. про заборону робити ОСОБА_1 реконструкцію і добудову балкону, а також загороджувати частину землі, де знаходиться спільна доріжка та криниця для всіх мешканців будинку; рішення від 10.12.2010 р. про зобов'язання ОСОБА_1 знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку в с. Копанки, вул. Івасюка, 22 в місячний термін; рішення від 27.04.2012 р. про зобов'язання ОСОБА_1 розібрати паркан в частині проходу двох стін до будинку, обернути прохід до криниці, зняти ворота з двох сторін, обернути дашок до криниці на 180 градусів.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що даний спір про скасування рішень органу місцевого самоврядування підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів.

Позивач і його представник вважають, що питання, які вони порушують у своєму позові, носять майновий характер і не стосуються земельних питань, а тому клопотання третьої особи ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Представника відповідача покладається на розсуд суду

Третя особа ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 і просить його задоволити.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Посилання третьої особи ОСОБА_5 на те, що спір в межах даної цивільної справи відноситься до публічно-правової сфери є безпідставним, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, вони не стосуються вирішення земельних питань, про що наголошується у самому клопотанні.

Оскаржувані рішення сільської ради як субєкта владних повноважень спрямовані на зміну та припинення цивільних прав фізичної особи, тобто у даному випадку наявний спір про право цивільне, а тому, враховуючи положення статті 1, 15 ЦПК та статті 2 КАС, даний спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в Постанові пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

На підставі викладеного, ст. 15 ЦПК України, керуючись ст.ст. 168, 191, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: