overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/585/14 Провадження № 22-ц/795/1739/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі на рішення Бобровицького районного суду від 28 липня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2941/13-ц
Провадження № 2/488/98/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про визнання батьківства, та про внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_4, зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 2 від 06.12.2012 року, зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції виключити відомості як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - Борець Віталія Миколайовича та внести в графу батько - Чередник Ігор Михайлович.

30.07.2014 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв'язку із повторним призначенням судово медичної молекулярно генетичної експертизи, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

03.10.2014 року від експертної установи - НДЕКЦ надійшов висновок експерта № 753 про проведення судово медичної молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про визнання батьківства, та про внесення змін до актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 28.10.2014 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 337/1641/14-ц
провадження №2/337/892/2014р
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про забезпечення доказів

15.04.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку у спільній сумісній власності, поділ спільного майна.

В цілях забезпечення доказів ОСОБА_1 просить на підтвердження фактів укладення кредитних договорів для придбання майна та їх погашення витребувати: у Центральному відділенні ПАТ «УкрСіббанку» ( м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 26) копію кредитного договору, укладеного на імя ОСОБА_2 у січні-лютому 2004року, у відділення банку по вул. Сталеварів, 3, яке на теперішній час не працює, а також роздруківку усіх платежів на повернення вказаного кредиту .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Центральному відділенні ПАТ «УкрСіббанку» ( м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 26) копію кредитного договору, укладеного на імя ОСОБА_2 у січні-лютому 2004року, у відділення банку по вул. Сталеварів, 3, яке на теперішній час не працює, а також роздруківку усіх платежів на повернення вказаного кредиту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 337/1147/14-ц
Провадження № 2/337/755/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/755/2014 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/755/2014 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3664/14-ц
Провадження №:2/138/1072/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди недійсним.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав: як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2014 року, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області сплачується за реквізитами:

банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.2..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди недійсним.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4885/14 Провадження № 22-ц/795/1687/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 11 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/645/1635/14
Справа № 645/4459/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІГФІНАНС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 серпня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІГФІНАНС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 11 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить провести попереднє судове засідання без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІГФІНАНС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/8607/14-ц
Провадження № 2/635/3151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить визначити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/5246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 вересня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2770/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/2770/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/1267/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2225/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 23 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 23 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 жовтня 2014 року на 08 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/532/480/2014
Ухвала

15.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення, терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2471/14-ц
Провадження № 2/645/1110/14
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2014 року об 11 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 вересня 2014 року до 15 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №443/1039/14-ц
Провадження №2/443/488/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 24.06.2014 року провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду судом цивільних справ: за позовом ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном та за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС РС Жидаівського РУЮ у Львівській області, про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Рішенням Жидачівського районного суду від 22.10.2014 року, яке вступило в законну силу, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призназначення його опікуном вказаної особи задоволено, ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку так ОСОБА_1 призначено її опікуном.

Також рішенням Жидачівського районного суду від 20.11.2014 року, яке вступило в законну силу, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ ДРАЦС РС Жидаівського РУЮ у Львівській області, про оголошення ОСОБА_2 померлим задоволено та ОСОБА_2 оголошено померлим..

Дослідивши матеріали справи, за вказаних обставин приходжу до висновку, що необхідно відновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали його зупинення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _______________________________________________

01 грудня 2014 року