overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3154/2014-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 01 липня 2014 року по справі № 219/3154/2014-ц 2-н/219/592/2014 за заявою ОСББ «Ювілейна,53» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 1440,04 грн., індекс інфляції - 97,56 грн., 3% річних-50,42 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. Просить зупинити виконання вищевказаного судового наказу.

Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 01 липня 2014 року по справі № 219/3154/2014-ц 2-н/219/592/2014 за заявою за заявою ОСББ «Ювілейна,53» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 1440,04 грн., індекс інфляції - 97,56 грн., 3% річних-50,42 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв. в каб. 307.

Зупинити виконання судового наказу від 01 липня 2014 року по справі № 219/3154/2014-ц 2-н/219/592/2014 за заявою за заявою ОСББ «Ювілейна,53» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 1440,04 грн., індекс інфляції - 97,56 грн., 3% річних-50,42 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місцерозгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відома.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5603/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: № 638/8133/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:право власності
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

01 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за позивачем права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за позивачем права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год. 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
11.08.2014
Справа № 642/6430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2014 року, за надані послуги водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2014 року у розмірі 1592 грн. 78 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.О. Іванісова
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/1209/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2014 р. провадження у вказаній справі відкрито.

01.07 2014 р. від Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в суд надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що слідчим відділенням Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000081 від 06.02 2014 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України проти відповідача ОСОБА_2 , розпочатого за заявою ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ми. про витребування коштів зупинити до закінчення кримінального досудовго слідства. .

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів зупинити до закінчення досудовго слідства у кримінальному провадженні № 000081 від 06.02 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/7227/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 243 грн. 60 коп., при цьому позивач не надає квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків відповідної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Провадження № 2/582/48/14
Справа № 582/53/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Муховате, вул. Лаврика, 4, Недригайлівського району Сумської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 45 (сорок пять) гривень 70 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/3421/14-ц
Провадження № 2/645/1361/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:
Справа № 645/2738/14-ц
Провадження № 2/645/1151/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лева» до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лева» до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення які розташовані в будівлі літ «Б1» за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 252Б.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Лева» ОСОБА_3 проти призначення справи у судове засідання не заперечувала.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лева» до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 750/1772/14
Провадження № 2/750/911/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 18.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 443/1922/14-ц
Провадження № 2/443/880/14
УХВАЛА

судового засідання

23.12.2014 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Відповідач ОСОБА_2 в поясненні на адрес суду заявив клопотання, що бажає приймати участь в судовому розгляді справи.

Для забезпечення права відповідача на участь в розгляді даної справи було призначено судове засідання у режимі відео конференції на 15.00 год. 23 грудня 2014 року . Однак відповідач відмовився приймати участь в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27,31, 158,168,191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 13 січня 2015 року.

Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області конвоювати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в ІТТ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для доставки його в судове засідання на 11.00 год. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ЛСІ УДПтСУ у Львівській області для виконання та ознайомлення відповідача ОСОБА_2

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1922/14ц
Справа № 181/113/14-ц
Провадження № 2/181/95/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" березня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 року на 11:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1838/14-ц
Провадження № 2-о/443/88/14
УХВАЛА

про передачу справи іншому судді

23.10.2014 м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про скасування рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2007 року , про визнання його безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою призначає справу до слухання.

Згідно автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Сидораку Б.Г..

Рішення про визнання ОСОБА_1 ухвалено суддею Цюмраком М.Д., а отже він повинен розглядати цю справу.

Керуючись ч. 1 ст. 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Цюмраку М.Д. для розгляду по суті.

Суддя _____________________________________
Справа № 750/2981/14
Провадження № 2/750/1209/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніка-Тур 2000» про стягнення матеріальних збитків за не надання туристичних послуг,-

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Ніка-Тур 2000» про стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач заявляє вимогу майнового характеру, проте в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в заяві не вказано ціни позову.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду та має бути залишений без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніка-Тур 2000» про стягнення матеріальних збитків за не надання туристичних послуг залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову та її копію для направлення відповідачу.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 128/4219/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВІННИЦЯГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 686 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ВІННИЦЯГАЗ звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При зверненні до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області з 01.09.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву з доданими матеріалами повернути стягувачу для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області, адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВІННИЦЯГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 686 грн. 95 коп. повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу його право на звернення з даною заявою за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: