Справа № 442/1273/13-ц
Провадження № 2/442/66/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства «Аліна», треті особи ОСОБА_3, ПАТ « Дельта Банк», про визнання недійсним рішення зборів засновників, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення зборів засновників Малого колективного підприємства «Аліна» від 02.04.2008 року.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просить призначити у по справі почеркознавчу експертизу. Клопотання мотивує тим, що наданий позивачем висновок почеркознавчої експертизи від 06.02.2014 року, який був проведений на підставі постанови від 28.01.2014 року старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002145, не може бути доказом у цивільному процесі, оскільки почеркознавча експертиза не була призначена у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом. Вказаний висновок експертизи може бути одним із процесуальних джерел тільки у кримінальному провадженні.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги викладене, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, а висновок експерта оцінити в сукупності з іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» задоволити. По справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства «Аліна», треті особи ОСОБА_3, ПАТ«Дельта Банк», про визнання недійсним рішення зборів засновників, призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ вул. Смоленська, 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис на оспорюваному протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, від імені якого зазначено підпис у протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис ОСОБА_2 на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2, від імені якої зазначено підпис на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи перебував ОСОБА_2, в момент підписання протоколу зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року, у незвичайному стані?

6. Чи виконано підпис на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року навмисно зміненим почерком?

7. Чи володіє ОСОБА_2 навичками написання різними шрифтами, зокрема проставляння різних підписів?.

8. Чи виконано підпис ОСОБА_2 на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року навмисно іншою рукою (лівою чи правою, залежно від того якою рукою зазвичай пише ОСОБА_2)?

9. Особою якої статі виконано підпис на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року?

10. До якої групи за віком належить виконавець підпису на протоколі зборів засновників МКП «Аліна» від 02.04.2008 року?

Для проведення експертизи відібрати у позивача ОСОБА_2 зразки почерку (підпису).

У розпорядження експерта представити матеріали справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, покласти на ПАТ « Дельта Банк».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ______________