overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2856/13-ц
Провадження № 2/663/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

08 січня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просила постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення відеоконференції забезпечити через Київський районний суд м. Полтави.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Київського районного суду м. Полтави.

При цьому розяснити відповідачці ОСОБА_5, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 23 січня 2014 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Київського районного суду м. Полтави проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4.

Розяснити відповідачці ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона повинна зявитися у Київський районний суд м. Полтави (провул. Хорольський, 6 м. Полтава) на 13:00 год. 23 січня 2014 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Київський районний суд м. Полтави для організації проведення відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 524/1126/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді - Предоляк О.С

при секретарі Красницькій-Келембет А.С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183,184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59,61, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3 000 (три тисячі ) грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3 000 (три тисячі ) грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 545/3743/14-ц
Провадження № 2/545/1622/14
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Повторно зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати суду копію паспорту, довідки про ідентифікаційний код та довідку про заробіток з місця роботи.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.03.2014
Справа 517/71/14-ц
Провадження № 2/517/80/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 березня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Тростенюка В.А.

при секретареві: Грабовій І.Г.

з участю:

представника позивача Ганган Н.О.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Фрунзівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Фрунзівської районної державної адміністрації населення надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі 5619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) 58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд.

Суддя_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидков В.Ю., про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1879/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивачу також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

14 жовтня 2014 року заявник отримала вказану ухвалу суду, що підтверджується повідомленням. При цьому заявником не були виконані вимоги ухвали суду від 25.09.2014 року, недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до заяви додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 349/1325/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2210/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 22 жовтня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_2ОСОБА_3Малєєв
Справа № 638/5248/14-ц
Провадження № 2-н/638/1342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до підприємства об»єднання громадян «Харківське учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до підприємства об»єднання громадян «Харківське учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про видачу судового наказу.

До заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб, що не відповідає вимогам частини 3 статті 98 ЦПК України.

Заявником зазначено, що заява виникла з трудових правовідносин, та згідно вимог частини 2 статті 120 ЦПК України, додатки до заяви додаються у одному екземпляри.

Однак, вимоги частини 2 статті 120 ЦПК України поширюються на заяви позовного провадження, тоді як зазначена заява подана в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до підприємства об»єднання громадян «Харківське учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2929/14-ц
номер провадження 2/695/1076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю прокурора Івженко Т.Б.,

представника ОСОБА_1,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення права власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право власності а земельну ділянку недійсним, відновлення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ЖБК №4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення права власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право власності а земельну ділянку недійсним, відновлення права власності на земельну ділянку.

справа перебуває в провадженні суду з 11.07.2014 року.

Представник відповідача ЖБК №4 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання з часу призначення справи до розгляду не зявилась, у звязку з чим судом було ухвалено слухати справу у її відсутність.

таке рішення суду було вмотивоване і тим, що перебування представника відповідача на лікуванні у сімейного лікаря загальної практики не є перешкодою для участі в засіданнях або користуванням правом на представництво.

Особисто відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання з часу призначення справи до розгляду не зявився, направивши до суду свого представника ОСОБА_5.

ОСОБА_5 неодноразово, повторно в судові засідання, 14.11.2014 року, 24.11.2014 , 05.12.2014 року не зявився, надавши до суду 14.11.2014 року копію довідки про лікування у сімейного лікаря загальної медицини та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин суд визнає неявку в судові засідання представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5Б, не поважними.

Керуючись ст.ст. 20, 208 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати неявку в судове засідання представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не поважними.

Попередити вказаних осіб про розгляд справи за повторністю таких причин неявки у їх відсутність.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 року на 10-30 год. про, що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

30.09.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до віділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: приватна агрофірма «Мир» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

В судовому засіданні 30.09.2014 р. встановлено, що землі запасу Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області перебувають в оренді у СВГ «Відродження» (с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області). Оскільки позивач ставить питання про виділення їй земельної ділянки із земель запасу Марківської сільської ради, то СВГ «Відродження» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: СВГ «Відродження», с. Дрижина Гребля, Кобеляцький район, Полтавська обл., про що його повідомити.

По справі оголосити перерву та призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1162/14-ц
Провадження №2/525/425/2014

У Х В А Л А

17.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28503-191212, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся 14 жовтня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28503-191212.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої 23 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання призначене на 3 листопада 2014 року було відкладено в звязку з хворобою судді на 17 листопада 2014 року.

В попереднє судове засідання 17 листопада 2014 року представник позивача не зявився, але в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив суд розглядати справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 6 листопада 2014 року, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Дельта Банк суду не надав.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28503-191212 призначити на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

2. Направити представнику позивача та відповідачу копію даної ухвали та судові повістки

про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-п/331/85/14
№ 331/4419/14-ц
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2014 р.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 р. заяву залишено без руху, заявника повідомлено про необхідність надати суду документ про сплату судового збору.
У строки, передбачені законом, заявником наданий суду документ на підтвердження сплати ним судового збору.
У зв»язку з наведеним, слід вважати, що подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину.
Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 січня 2015 р. 11.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, позивачеві додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 344/1429/14-ц
Провадження № 2/344/1838/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка та її представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.