Справа № 2-3269/11
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом № 2-3269/2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-3269/11 від 5 грудня 2013 року виданих Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення від 7 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтовував тим, що причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, при цьому посилаючись нафінансово-економічну кризу, призначення у ПАТ КБ «Надра» тимчасової адміністрації, виявлення фактів невиконання службовими особами своїх службових обов'язків та великою кількістю судових справ, стороною яких є стягувач.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 5 грудня 2013 року №2-3269/11 на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2011 року, у цивільній справі №2-3269/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити стороні позивача у поновленні строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, які суд вважав встановленими.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_6 не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою ( а.с.178), причини своєї неявки суду не повідомили у зв»язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 384/П/66/2008-840, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 140708,09 доларів США зі строком їх повернення до 2 серпня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2011 року, яке набрало законної сили 14 липня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 384/П/66/2008-840 від 5 серпня 2008 року в сумі 1245282,36 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. та 170 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Виконавчий лист стягувачем було отримано лише 5 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення його до виконання, який визначено до 14 липня 2012 року.

Задовольняючи заяву ПАТ «КБ «Надра», суд першої інстанції врахував, що під час проведення повторної інвентаризації справ виявлено в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи, строк пред»явлення яких минув, а також рішення судів, по яким виконавчі листи представниками банку не отримувались. як обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, та визнав такі причини поважними.

Проте до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, а саме не з»ясувавши повністю обставини справи, що мають значення для вирішення питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Так, як убачається з наданих до апеляційного суду документів, 29 червня 2011 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 як позичальником, від імені якої діяв ОСОБА_3, укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 384/П/66/2008 - 840 від 5 серпня 2008 року, за умовами якої сторони змінили умови кредитування, в додатку ( графіку) до цього договору 29 липня 2011 року встановили розмір мінімально необхідного платежу.

Згідно з наданих ОСОБА_3, як представником ОСОБА_4 ксерокопій квитанцій ОСОБА_4 з серпня 2011 року по лютий 2014 року здійснювала платежі в погашення згідно договору № 384/П/66/2008 - 840 від 5 серпня 2008 року.

Укладення додаткової угоди та продовження виконання ОСОБА_4 своїх зобов»язань за кредитним договором № 384/П/66/2008 - 840 від 5 серпня 2008 року, який додатковою угодою викладено в новій редакції, не позбавляє банк права у разі не виконання позичальником своїх зобов»язань звернутися до суду з новою позовною заявою.

За таких обставин, відсутні достатні підстави для поновлення ПАТ «КБ «Надра» строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2011 року, яким стягнута заборгованість за кредитним договором № 384/П/66/2008-840 від 5 серпня 2008 року, який сторони 29 червня 2011 року виклали в новій редакції і виконання зобов»язань позичальником триває.

З огляду на викладене та враховуючи положення п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року - скасувати і постановити нову наступного змісту.

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчих листів виданих 5 грудня 2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2011 року у цивільній справі № 2-3269/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: