overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9223/14-ц
Провадження № 2/369/3715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.09.2014 року позивач отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується розпискою складеною позивачем.

Станом на 09.10.2014 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 17.09.2014 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 17.09.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу;

Розяснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Нікушин
Справа № 537/5112/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 13 липня 2010 року між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №489; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Алєксандрова».

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, а також те, що строк, наданий сторонам по справі на примирення, закінчився, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтями 203, 204 Цивільно-процесуального строку України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 рік о 14.30 год., повідомивши учасників судового розгляду про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/755/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Український інноваційний банк»: копію кредитного договору від 27.11.2006 року №ЄГП-200789, який укладений з ОСОБА_1; виписку по рахунку, на який здійснюється погашення кредитного договору від 27.11.2006 року №ЄГП-200789 за весь час дії договору; копію довідки-рахунку на оплату вартості автомобіля Daewoo Lanos 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування з ПАТ «Український інноваційний банк» документів, які вказані в клопотанні.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки у позивача є труднощі в отриманні доказів, на запит суду дані докази не надаються. Докази, які просить витребувати представник відповідача стосуються предмету спору, тому дані докази потрібні для подальшого розгляду справи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Український інноваційний банк» (04053 м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а) наступні документи:

· належним чином завірену копію кредитного договору від 27.11.2006 року №ЄГП-200789, який укладений між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1;

· виписку по рахунку, на який здійснювалось погашення кредитного договору від 27.11.2006 року №ЄГП-200789, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 за весь час дії договору;

· належним чином завірену копію довідки-рахунку на оплату вартості автомобіля Daewoo Lanos 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №443/1791/14-ц
Провадження №2/443/812/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

27 листопада 2014 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

При ухвалені рішення, враховуючи, що його виготовлення у повному обсязі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 02.12.2014 року в канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя
Номер провадження 2-н/643/3942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійз ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3986,11 грн., яка утворилася за період з 01.05.2012 року по 01.10.2014 року.

Заявником також було сплачено судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Майстренко
№ 22-ц-ВП-796/758/2014
09 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:
цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -
Підсудність матеріалів позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання визначити Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.05.2014р. с.м.т. Літин

Літинський рйонний суд Вінницької області

у складі головуючого: СІльченка О.В.

при секретареві Плахотнюк Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.05.14 р. цей позов заявлено до суду.

У позовній заяві порушується питання про відстрочку сплати судового збору у повному обсязі через те, що відповідач незаконно утримує відповідні документи на нерухоме майно, що унеможливлює визначити ціну позову та відповідним чином сплатити судовий збір.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви з огляду на те, що ст. 82 ЦПК України з таких підстав відстрочку не передбачає.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши обставини в межах вирішуємого питання, суд рахує, що заяву про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі слід задовільнити з таких підстав.

Позивачем сплачено судовий збір у його мінімальному розмірі, виходячи із позовних вимог майнового характеру.

До майна, що позивач у справі вважає є спільне майно подружжя та підлягає поділу, сторони мають рівні права, однак, виходячи із змісту заяви, відповідач перешкоджає позивачеві використати відповідні документи на спірне майно, що є незаконним та позбавляє її можливості належним чином звернутися до суду.

Отже, ураховуючи, що позивач протиправно позбавлена відповідачем можливості використати необхідні документи для належного звернення до суду, то суд рахує за необхідне відстрочити сплату судового збору у повному обсязі до часу надання відповідачем відповідної технічної документації на спірне майно, яка дозволить визначити ціну позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_3 задовільнити.

Сплату судового збору у повному обсязі відстрочити до настання можливості визначити ціну позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/4674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 рку

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 423 грн. 32 коп.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Майстренко
Справа № 354/1233/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1506/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Капітальні інвестиції» про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі за роботу в гірській місцевості за апеляційною скаргою ТзОВ «Капітальні інвестиції» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Капітальні інвестиції» відхилити, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 209/6810/14-ц
Провадження № 2-н/209/1249/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 2423,46 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу .судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 703/5941/14-ц
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району про тлумачення заповіту і визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в попереднє засідання не зявився.

Оскільки для визначення осіб, права яких можуть порушуватись внаслідок задоволення позову, потрібно встановити коло осіб, що прийняли спадщину, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 15 хвилин 26 листопада 2014 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2010 року в с. Березняках Смілянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 509/514/14-ц
УХВАЛА

про витребування архівної справи

11 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою прийняття правильного та законного рішення виникла необхідність у вивчені архівної справи на квартиру № 17 житлового будинку № 138 Е, що розташований по вул. Т. Шевченка в смт. Овідіополь, Одеської області.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» направити до суду оригінал архівної справи на квартиру № 17 житлового будинку № 138 Е, що розташований по вул. Т. Шевченка в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Куркан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року наухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 17 жовтня 2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 09.02.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 22-ц/779/1113/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2 та представника ПАТ «Форум Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Форум Банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький