overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/53/14
Справа № 582/75/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2010 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 січня 2014 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист №2-100/2010, виданий 21 травня 2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 280 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 03 березня 2010 року і до їх повноліття, відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 52 копійки.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1338/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

представника КП «Єдиний розрахунковий центр» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_5
Справа № 2-о/532/97/2014
Ухвала

03.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 02 вересня 2014 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В зазначеній заяві відсутні документи, які б підтверджували правомочність заявника для звернення до суду (родинні відносини сторін).

Враховуючи вище викладене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 237 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2205/14-ц
провадження № 2/527/19/15
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судової техніко-будівельної експертизи щодо виділення належної йому частки в натурі житлового будинку за адресою вул.. Поштова, 28 с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області.

Враховуючи думку сторін у справі щодо призначення судову техніко-будівельної експертизи, щодо якої сторони не заперечують, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає для об»єктивного розгляду справи необхідне призначити по справі судову техніко - будівельну експертизу з участю експертів та сторін по справі.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі, призначити судову техніко-будівельну експертизу, проведення якої доручити Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово-промислової палати ( м. Кременчук вул. Генерала Жадова,2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України).

На розгляд експерта поставити питання :

1.1 Визначити варіанти розподілу домоволодіння з надвірними спорудами (будівництво яких не є самочинним) за адресою: вул. Поштова, 28 с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області., з виділення в натурі 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності.

2. Організацію та оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Сторонам надати експерту технічний паспорт та правовстановлюючий документ на об»єкт нерухомого майна.

Експертизу провести до 15.12.2014 року з участю сторін : позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та експерту.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 727/1949/14-ц
Провадження № 2/727/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та подружжя.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та подружжя.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 02 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4227/2014 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Кмєві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власністю,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 березня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/4403/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року.

Матеріали справи свідчать про те, що 15 березня 2013 року судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення.

Відповідачем ОСОБА_1 12.06.2014 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя була подана заява про перегляд заочного рішення.

На а.с. 80 міститься копія ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, проте матеріали щодо перегляду заочного рішення та оригінал ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 року в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/614/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 21.03.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 609/1573/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"08" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/3568/14 Провадження № 22-ц/795/1973/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства «Ада-Сервіс» та ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
№22-ц/796/4585/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 17 квітня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
31.01.2014 Справа № 591/5599/13-ц Провадження № 2/591/42/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до її проведення.

30 січня 2014 року направлено до суду акт посмертної судово-психіатричної експерта та повернуто справу до суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Дата документу 07.11.2014
Справа № 636/4410/14-ц
Провадження № 2-н/636/891/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1278,78 грн.,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1278,78 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
16.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2110/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/2110/14-ц

Провадження № 2/371/645/14

16 грудня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк пяти днів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, рахунок № 3111 ( для погашення заборгованості ) заборгованості за кредитом в розмірі 28192, 58 грн. , що складається : 20854,41 грн. заборгованість за кредитом; 4869, 48 грн. заборгованість по по процентам за користування кредитом; 650, 00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1318, 69 штраф (процентнв складова) та 281 грн. 93 коп. сплаченого судового збору (, МФО 305299 на рахунок № 0001 ( для відшкодування судових витрат) .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 337/658/14-ц
Провадження № 2/337/617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/617/2014 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/617/2014 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 15 хвилин 26 лютого 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: