overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

30.10.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 509/967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/489/3427/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "УкрСиббанк"

до

відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/3427/14.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "УкрСиббанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_2В.) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 527/1491/14-ц
провадження № 2/527/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Бабичівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, його поділ та стягнення частини витрат по утриманню спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 20.06.2014 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Бабичівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, його поділ та стягнення частини витрат по утриманню спадкового майна .

08.07.2014 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Бабичівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, його поділ та стягнення частини витрат по утриманню спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9067/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання позивачки про витребування від директора крюїнгового агентства «ABC Maritime» Пітауліса Георгіоса належним чином завіреної копії контракту на працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості члена екіпажу судна «Anuket Coral», а також відомостей про його базову заробітну плату за цим контрактом, та про можливість отримувати додаткові нарахування за цим контрактом. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи мають істотне значення для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Витребувати від директора крюїнгового агентства «ABC Maritime» Пітауліса Георгіоса належним чином завірену копію контракту на працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості члена екіпажу судна «Anuket Coral», а також відомості про його базову заробітну плату за цим контрактом, та про можливість отримувати додаткові нарахування за цим контрактом

Копію ухвали направити для виконання директору крюїнгового агентства «ABC Maritime» Пітаулісу Георгіосу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 353/1010/14-ц
Провадження № 2/353/443/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 з моменту набрання рішенням законної сили, додатковий - трьохмісячний строк для прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

2 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.503), на 31 липня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6034/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко Ольги Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року у справі за поданням Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження права виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року в задоволені подання відмовлено.

На зазначену ухвалу суду державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко О.М. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко Ольги Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року у справі за поданням Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження права виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4542/14-ц
Провадження № 2/553/1577/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації ОСОБА_3.

10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №2/761/636/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 620 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишає прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 755/1213/14-ц
Провадження № 6/755/333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2522/12 від 02.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4258 грн. 15 коп. та третейський збір у розмірі 143 грн. 87 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4258 грн. 15 коп., 143 грн. 87 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 4258 грн. 15 коп. заборгованості та 143 грн. 87 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2-н/524/2675/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1431.87 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року в розмірі 164.78 грн. (сто шiстьдесят чотиpи грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року у розмірі 40.35 грн. (соpок грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 509/1762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору простого товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору простого товариства.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/3934/14-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 26155,15 доларів США.

Згідно з позовною заявою, 28 липня 2014 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору банківського рахунку, в якій їй відмовлено не було.

Вважаючи, що позов заявлено з метою захисту її прав як споживача, ОСОБА_1 не зазначає, які саме з цих прав порушено відповідачем.

Вимагаючи стягнення з банку 26155,15 доларів США, позивачка не зазначає підстав стягнення, зокрема, не просить розірвати договір банківського рахунку.

В позовній заяві відсутні посилання на докази порушень прав споживача.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць