overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/489/278/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю прокурора Кривди Т. В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особи служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

. . .

Керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 450/2673/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 26 грудня 2014 року о 09.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглягути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/369/4484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 19.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Справа № 156/825/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/19/14

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 серпня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю народних засідателів Ансімової Р.П., Куницького А.В.

секретаря Киці Л.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 стоїть на обліку у лікаря-психіатра , оскільки з дитинства страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, та його визнано інвалідом дитинства ІІ групи довічно. ОСОБА_5 внаслідок хвороби не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5 вважає, що для встановлення його психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись до ст.ст. 144,145, 209,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу про встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який психічний стан ОСОБА_5?

2. Чи здатен ОСОБА_5 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для огляду медичну карту хворого ОСОБА_5

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров

Народні засідателі Р.П.ОСОБА_6Куницький
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федака Карла Карловича, третя особа - Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), про визнання неналежним виконання обов'язків керівника, визнання недійсними результатів зборів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Федака Карла Карловича, третя особа - Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), про визнання неналежним виконання обов'язків керівника, визнання недійсними результатів зборів, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.04.2014 Справа № 657/379/14-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу ОСОБА_2 для прибуття до зали судових засідань, з метою економії його коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме ОСОБА_2 у даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Гайсинського районного суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/9414/14-ц
Провадження № 4-с/727/62/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, скасування постанови від 23 жовтня 2014 року « Про наслідки перевірки виконавчих проваджень № 34381516, № 34381925, № 34381345, № 34381771 Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ », зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Постановити резолютивну частину ухвали, а з повною вмотивованою ухвали сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2014 року о 16 год..

В скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4, скасування постанови від 23 жовтня 2014 року « Про наслідки перевірки виконавчих проваджень № 34381516, № 34381925, № 34381345, № 34381771 Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ », зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.
Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2-н/334/2517/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 6048,74 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 589/6526/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1373/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2014 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1145 гривень 87 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Сахновщинський районний суд Харківської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 634/1294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 13:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 444/575/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6020/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шашкіної С.А.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шашкіної С.А. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки А.В. на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "06" листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: С.А.Шашкіна

Судді: М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський
Справа № 481/716/14-ц
Провадж.№ 2-н/481/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

05 травня 2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року представник Казанківського УЕГГ Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївгаз в особі Казанківського УЕГГ заборгованості в розмірі 503,58 гривень, а також судові витрати в розмірі 121,80 гривень.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи повернені немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитого природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області в 5 ти денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19222/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02 Грудня 2014 року ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.