overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7257/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 1 001 318,79 грн. за Кредитним договором №17/2012 від 7 червня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕЛЬТ» (), з яких: сума заборгованості по кредиту 741 000 грн., сума заборгованості по відсоткам 205 206,10 грн., неустойка 55 112,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (0) права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 30 квітня 2014 року, в розмірі 756 850,00 грн. без ПДВ.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 30 квітня 2014 року, в розмірі 756 850,00 грн. без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1095/14-ц
Провадження № 2/206/441/14
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача- Багно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308».

Позивач та відповіфдач не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308».

Згідно ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 2-н/234/3597/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
справа № 208/7136/14-ц
№ провадження 2/208/2166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 592/6688/14-ц
Провадження №2/592/1711/14

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги мобільного звязку та обслуговування мобільного телефонного номеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку та обслуговування мобільного телефонного номеру.

Суддя: А.М. Алфьоров
справа №176/1035/14-ц
провадження №2/176/722/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1819/14-ц
Провадження № 2/280/711/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обовязкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема відповідно до п.п.5,6 названої норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не повністю визначений склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відсутній сертифікат на право на земельну ділянку (пай);

- також у позові не зазначено, чи проводилось паювання земель КСП «Світанок», яке передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства в умовних кадастрових гектарах без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) згідно вимог Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай)- залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 574/570/14-ц
Провадження 2/574/181/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дл ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч даної норми закону позивачка не зазначила у позовній заяві фактичного місця проживання (адреси) відповідачки, що робить неможливим розгляд справи у суді.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дл ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1368/2014
Справа № 537/5904/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ « ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5904/14-ц, 2/537/1368/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 20.11.2014 року о 09.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 червня 2013 року, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за змістом ч. 1 ст. 328 ЦПК України зупиненню підлягають тільки судові рішення, які не виконано.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/16046/13-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 червня 2013 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 333/9555/14-ц
Пр.2-н/333/2432/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 704/1519/14-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.11.2014 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: вказати відповідача, додати копію заяви та сплатити судовий збір в розмірі 3 грн. Ухвалу Тальнівського районного суду було вручено 20.11.2014 року. До закінчення вказаного строку заявник недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про розірвання договорів і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді