overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4214/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 27.06.2014 року на год. хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 2-4320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12818 (дванадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.. 75 коп., та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячи).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 703/715/14-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 33655 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом.

В позовній заяві не зазначено дати фактичного отримання кредитних коштів, дати і розміру платежів за кредитом, часу, з якого позивач нарахував відповідачці заборгованість.

Відсутні посилання на докази, що підтверджують видачу відповідачці коштів за кредитним договором та інші обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Частина копій додатків до позовної заяви виготовлена таким чином, що зміст документу неможливо встановити.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.12.2014
Справа № 345/6029/13-ц
Провадження № 22-ц/779/410/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1350/14-ц
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О..,
за участю позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 10 січня 2012 року народженн, у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 23 червня 2014 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 149/1282/14-ц
Провадження №2/149/501/14
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, - представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4. Клопотання мотивовано тим, що при допиті свідка ОСОБА_4 з'ясувалося, що в перших числах квітня 2014 року він сумісно з ОСОБА_3 провів зрізання фруктових дерев, а саме шовковиці та вишень, що росли на межі домогосподарств № 7 та № 9 по вул. Набережна в м. Хмільник. З огляду на це, позивач зазначає, що йому було заподіяно шкоду спільними діями відповідача та ОСОБА_4, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено з обгрунтування позовної заяви та з позовних вимог позивач заподіяну йому шкоду зрізанням фруктових дерев в сумі 7709,74 грн. просить стягнути з ОСОБА_3 При цьому позовних вимог до ОСОБА_4 не заявлено, а тому відсутні підстави залучення даної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4518/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 06 червня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 338/2347/13-ц
Провадження № 22-ц/779/861/2014
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Проскурніцького П.І., Бойчука І.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про поділ спільного майна подружжя; визнання недійсним рішення Майданської сільської ради від 29 травня 2009 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 липня 2009 року; визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та виділення її в натурі; усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житловий будинок за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року суду в частині поділу рухомого майна слід змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 560 грн. грошової компенсації за перевищення частки присудженого рухомого майна.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 509/5229/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

21 листопада 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_5, померлої 27 лютого 2007 року.

Керуючись ст.ст. 69,79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлої 27 лютого 2007 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, із зазначенням місця проживання спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 318/2423/14-ц
Номер провадження №2-о/318/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровського районі Запорізької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник "18" 08. 2014 року звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу усиновлення дитини

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровського районі Запорізької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Призначити по справі судове засідання на « 02» серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Розтлумачити учасникам процесу їх право в строк до "01" 09. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують ці заперечення.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Провадження № 2/712/3050/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинку» Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинку» Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні, та призначити судове засідання на 10-30 год. 18 листопада 2014 року.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 509/4302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/3023/13-ц
провадження № 2/527/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05.02.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням експертизи визначення біологічного батьківства.

На даний час до суду надійшло повідомлення від Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консільтаційного центру "Експол".

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка ьере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинеггя провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та призначити розгляд справи на 19 лютого 2014 року на 09.00 годину в приміщенні Глобинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік