КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4870/14-ц
Провадження № 2/488/1951/14 р.
22.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Миколаївської обласної кредитної спілки «Агора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість по договору позики на загальну суму - 18 198.09 грн. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач вказував на те, що 16 вересня 2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 51, згідно якого кредитною спілкою було надано кредит відповідачці у розмірі 5 000.00 грн. та кінцевим строком погашення 16 вересня 2011 року.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16 вересня 2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 51, згідно якого кредитною спілкою було надано кредит у розмірі 5 000.00 грн. та кінцевим строком погашення 16 вересня 2011 року. За користування кредитом була встановлена плата у розмірі 35 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1.), а за порушення строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні п. 3.9. договору надає право позивачу подвоїти процентну ставку, вказану в п. 3.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на день складання позовної заяви, заборгованість становить 18 198.09 грн., із яких: залишок кредиту 4634.26 грн.; проценти 12 595.02 грн.; індекс інфляції 968.55 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Доказів, які б спростовували висновки суду, не здобуто.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача удові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Миколаївської обласної кредитної спілки «Агора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- залишок кредиту 4 634.26 грн.;
- залишок процентів 12 595.02 грн.;
- індекс інфляції 968.55 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева