overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/547/14-ц

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю: секретарів судових засідань Черник Т.І.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представників позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 204/6060/14-ц
Провадження № 2/204/2405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 29 377 880 грн. 40 коп., проценти за користування грошовими коштами у розмірі 11 751 152 грн., а всього 41 129 032 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 459/1955/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок трудового каліцтва,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

В решті вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 711/9005/14-Ц
Провадження № 2/711/2485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити до судового засідання на 19.08.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Справа № 484/1341/14-цр.
Провадження №2-с/484/9/14р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/1341/14-ц (провадження №2-н/484/173/14 від 09.04.2014 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про стягнення з неї боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу по справі №484/1341/14-ц (провадження №2-н/484/173/14 від 09.04.2014 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ї в сумі 2838,79 солідарно та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/1341/14-ц (провадження №2-н/484/173/14 від 09.04.2014 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про стягнення з неї боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд даної заяви на 30.04.2014 р. на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника, надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
31.10.2014 Провадження № 2-н/311/389/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 26.02.2014 року на 10-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 459/4805/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні у свого батька - ОСОБА_3 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про стягнення заборгованості за послуги електрозв*язку з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за послуги електрозв*язку з ОСОБА_1 .

25.11.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 ,що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м.Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про стягнення заборгованості за послуги електрозв*язку з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком заборгованості за послуги з електрозв*язку за період з березня 2013 року по серпень 2014 року в сумі 530 грн. 81 коп.

Видати судовий наказ про с стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної позики від 01.12.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної позики від 01.12.2011р.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної позики від 01.12.2011р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8273/14-ц Провадження № 22-ц/772/2660/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Так, всупереч зазначеної вище норми, скаржником не надано копії доданих письмових матеріалів (додатків) до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, скаржникові необхідно надати Апеляційному суду Вінницької області копії доданих письмових матеріалів (додатків) до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.5 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М. Якименко
Справа № 2-5103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа №№ 2/755/4061/14, 755/14205/14-ц.

Відповідно до ст. 117 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та згідно ст. 116 ЦПК, суд вважає за доцільним прийняти справу до провадження, визначити час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на 14.10.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
УХВАЛА

про виправлення помилок у виконавчому листі

14 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Голуб Т.І,

при секретарі - Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство по збору боргів» 5667,23 грн. основного боргу. Стягнуто з неї же на корить позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

14.01.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство по збору боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, посилався на те, що в графі найменування суду, який видав виконавчий документ зазначено Волновасьский районный суд Донецкой области, в графі суд вирішив вказано 5667,23 грн. основного збору, судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також в графі ІПН боржника вказано не ідентифікаційний номер боржника, а його номер телефону - НОМЕР_1

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, вказавши в графі найменування суду, який видав виконавчий документ Волноваський районний суд Донецької області, в графі ІПН боржника вказати замість мобільного номеру ІНН НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі від 18.09.2013 року, виданому 25.12.2013 року, згідно рішення Волноваського районного суду від 18.09.2013 року по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в графі найменування суду, який видав виконавчий документ Волноваський районний суд Донецької області, в графі ІПН НОМЕР_2, замість найменування суду, Волновасьский районный суд Донецкой области, ІПН НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий лист від 18.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.02.2014
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т. М.,

Суддів : Матківської М. В., Зайцева А. Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 136/499/14-ц Провадження № 22-ц/772/1745/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці місяці: до 26.08.2014 року.

На час примирення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4