Справа №295/3423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року у справі № 295/3423/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року, ухваленому у справі № 295/3423/14-ц, у задоволенні позову відмовлено. У вступній та резолютивній частині рішення зазначено назву позову «за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про зобовязання вчинити дії». У повному рішенні суду зазначено назву позову «за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про зобовязання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії». При цьому у позові позивач просив: 1) визнати дії відповідача незаконними; 2) зобов'язати його внести необхідні зміни в довідку про заробіток в населених пунктах зони відчуження, у розділ фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої начисляється пенсія (за кожен день роботи в зоні збільшити заробіток на (100 крб. : 9 днів) = 11 крб.11 коп.), відповідно збільшити дані в другій таблиці; 3) підготувати та надати йому нову довідку з внесеними змінами для перевірки і подання в Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі для перерахунку пенсії.

Отже, у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення допущені описки - невірно вказано назву позову, яка має бути зазначена як «за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про визнання дій незаконними, зобовязання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії та видати нову довідку із внесеними змінами».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Втім їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року у справі № 295/3423/14-ц допущені описки у назві позову, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року, ухваленому у справі № 295/3423/14-ц.

Вказати у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року, ухваленому у справі № 295/3423/14-ц, назву позову «за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про визнання дій незаконними, зобовязання внести зміни до довідки про заробіток за час роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії та видати нову довідку із внесеними змінами».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова