Справа № 428/5369/14-ц
Провадження № 2-о/428/149/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Якимовій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно із свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1995 р., виданого згідно наказом сектора приватизації житла 26.10.1995 р., реєстровий номер 8823, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Проте згідно даних паспорта та інших документів прізвище заявника вказано як «Крісан». Нещодавно заявник виявив наявність помилки написання прізвища у свідоцтві про право власності на житло, яка перешкоджає їй вільно використовувати власність, тому вона звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, від 31.10.1995 року, виданого Сектором приватизації житла Сєвєродонецької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає йому вільно використовувати його власність.

Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕМ № 781692, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25.10.2000 року, в якому російською мовою записано прізвище імя та по батькові як «Крисан Тамара Павловна»;

копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ в м.Сєвєродонецьку 23.11.2001 р., в якій українською мовою вказано, що «ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1»;

копією свідоцтва про одруження серії І-АБ №063912, виданого районним бюро ЗАГС Донецької області 16.08.1969 р., в якому російською мовою записано, що «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вступили в брак 16.08.1969 г., о чем в книге регистрации актов гражданского состояния о браке произведена актовая запись №139»;

копією свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1995 року, виданого Сектором приватизації житла м.Сєвєродонецьк, в якому українською мовою записано, що «квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4»;

копіє відповіді УЖКГ Сєвєродонецької міської ради від 06.06.2014 року, щодо неможливості внесення змін до свідоцтва про право власності;

копією рішення Сєвєродонецького міського суду від 07.08.2014 року згідно якого заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено частково та встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, виданого сектором приватизації житла 31.10.1995 р., та зареєстрованому у Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації 04.12.1995 р №109.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника ОСОБА_1, дійсно є розбіжності у написанні її прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає прізвище, імя та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також імя та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво на право власності на житло від 31.10.1995 р. на квартиру №66, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Науки, буд. 3-а, належить ОСОБА_1, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.05.1995 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 781692, іпн. НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, виданого 31.10.1995 року Сектором приватизації житла Сєвєродонецької міської Ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник