Провадження № 2/200/3586/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

02 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТО-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» до ТОВ «ВІРТО-СЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у відповідності до якої просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» в межах суми позову в розмірі 7 183 597,51 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року становить 99 787 166,24 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн., які обліковуються на всіх рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» у банківських установах.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що оскільки сума заборгованості ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», як поручителя, є значною, а він ухиляються від її сплати в добровільному порядку, позивач має обґрунтовані підстави вважати, що, у разі задоволення позову, виконання рішення суду про стягнення заборгованості буде утрудненим. Ухилення від виконання ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ тривалий час своїх зобовязань за Кредитним договором, та Договором поруки № 27/08В-П-1 від 23.07.2008 року, свідчить про небажання ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ погашати заборгованість, що виникла у нього перед позивачем. За таких обставин, оскільки ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ добровільно не виконало грошове зобовязання перед позивачем щодо погашення заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки, у позивача є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду буде утруднено.

Ознайомившись із матеріалами заяви позивача про забезпечення позову, вважаю, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України вказується, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги, згідно яких він просить суд стягнути солідарно з ТОВ «ВІРТО-СЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №27/08В від 23 липня 2008 року, договорами поруки №27/08В-П-1 від 23 липня 2008 року, №27/08В-П-2 від 23 липня 2008 року, №27/08В-П-3 від 23 липня 2008 року, яка станом на 28 серпня 2014 року складає 7 183 597,51 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ становить 99 787 166,24 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.

З'ясувавши предмет спірних відносин, зміст заявлених позовних вимог, встановивши дійсність виникнення спору між сторонами, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням існуючої швидкої можливості відчуження майна (грошових коштів) третіми особами, що може призвести до утруднення виконання рішення суду, прихожу до висновку про вжиття саме таких заходів забезпечення позову, оскільки останні є обґрунтованими та співмірними заявленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 - 153,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення позову в рамках справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» (01004, м.Києв, бул.ОСОБА_5/вул.Пушкінська, буд.8/26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТО-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у межах суми позовних вимог у розмірі 7 183 597,51 (сім мільйонів сто вісімдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто сім доларів США 51 цент) доларів США 51 цент, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 28.08.2014 року становить 99 787 166,24 (дев'яносто дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч сто шістдесят шість) грн. 24 коп., та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок), які обліковуються на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» (52005, Дніпропетровська обл. Дніпропетровській район, смт.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд.1, ) у банківських установах, зокрема, на наступних рахунках:

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 1 АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528;

- Розрахунковий рахунок № 4166 АТ «ОТП ОСОБА_2» МФО 300528, а також на всіх інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» (52005, Дніпропетровська обл. Дніпропетровській район, смт.Ювілейне, вул.Нижньодніпровська, буд.1, ), які будуть виявлені в процесі виконавчого провадження в банківських установах.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 29.08.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва