Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1053/14-ц
Провадження № 2-о/209/29/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд визнати в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 покупцем її, заявника, зобовязати Державну реєстраційну службу зареєструвати право власності на зазначену квартиру на її імя.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до участі у справі заявником залучена третя особа, а не заінтересована особа, а також не був визначений факт, який просила встановити заявник.

Для усунення недоліків заяви, що подана в порядку окремого провадження, заявнику був наданий строк до 24 березня, але протягом не більше, ніж пять днів, з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

21 березня 2014 року заявник надала суду оновлену заяву, в якій просить суд: « Визнати належність договору купівлі-продажу квартири 32 в будинку 2 по вулиці 40-річчя перемоги в місті Дніпродзержинську, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 березня 2001 року, реєстровий № 387, їй ОСОБА_2» .

Із зазначеного змісту вимог не вбачається вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а знову ставиться питання про визнання належності договору. Зазначене свідчить про усунення недоліків заяви не в повному обсязі.

Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 25 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова