Справа № 428/660/14-ц
Провадження № 2/428/449/2014
07 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
за участю позивача Кошелєва М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Згодом позивач надав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідачів на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми - всього у розмірі 124217 грн. 49 коп.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідачів в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно договору поруки від 11.02.2010 року, ОСОБА_3 поручився за повернення позики ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути борг до 15.02.2011 року, проте взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України, передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оскільки, відповідно до договору позики, співвідповідач ОСОБА_3 вказаний поручителем відповідача ОСОБА_2, про що він особисто розписався, тому він поряд із основним відповідачем несе солідарну відповідальність по вказаному зобов'язанню (ст.554 ЦК України).
На підставі вказаних норм закону суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 124217 грн. 49 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 526, 625 та 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 30, 60. 212, 213 та 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 124217,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 869,24 грн., шляхом стягнення по 434,62 грн. з кожного боржника на користь позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник