Справа № 459/4841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в якому послався на те, що згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області від 18.04.1991 р. малому приватному підприємству «Інвестсервіс» було виділено земельні ділянки в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді під будівництво цегляних гаражів. У 1994 р. підприємство припинило свою діяльність, а в рахунок заборгованості заробітної плати актами прийому-передачі незакінчені будівництвом гаражі в гаражному кооперативі № 5 були передані його працівникам, в тому числі і йому незавершений будівництвом гараж НОМЕР_1.

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради своїм рішенням від 27.07.2007 р. легалізував розпочаті будівництвом гаражі, в тому числі і за ним - гараж під НОМЕР_1.

Згідно висновку за результатами обстеження гаража в результаті проведеного візуального обстеження будівлі гаража НОМЕР_1 в кооперативі № 5 в м. Червоноград Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої експлуатації. Окрім того, на засіданні міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради не було застережень щодо легалізації самочинно проведеного ним будівництва гаража.

Тому просить визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 у м. Червонограді Львівської області.

У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, у яких просять розглянути справу у їх відсутності, при вирішення даної справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 18.04.1991 р. № 164 малому підприємству «Інвестсервіс» було виділено дві земельних ділянких під будівництво цегляних гаражів площею: 0,53 га на 112 гаражів в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді; 0,40 га на 64 гаражі по вул. Львівській в районі АЗС в м. Соснівці.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.07.2007 р. № 214, позивачу МП «Інвестсервіс» передано незавершені будівництвом гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2014 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, за адресою: Львівська область, м. Червоноград, гаражний кооператив № 5, під номером НОМЕР_1, кадастровим номером :01:001:0270, площею 0,0024 га належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаражу загальною площею 44,8 м.кв. Водночас згідно копії технічного паспорту, ОСОБА_1. побудував цегляний гараж у 2013 році.

Матеріали справи також містять висновок експерта за результатами обстеження гаража НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 5 в м. Червонограді в результаті проведеного візуального обстеження будівлі гаража НОМЕР_1 в кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації.

Разом з тим як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області від 1.10.2014 року комісія не має застережень щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на цегляний гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді.

Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що цегляний гараж побудований позивачем на своїй земельній ділянці призначеній саме для цього, а також те, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання , що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №5 , що знаходиться у м. Червонограді Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський