overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5256/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року о 14.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 17 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Провадження № 2/645/411/14
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири №48, по вул.Танкопія, у м.Харкові, недійсним.

У судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року об 11 годин 00 хвилин особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, позивач у телефонному режимі повідомила про неможливість явки у судове засідання у звязку з хворобою, інші особи про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним відкласти до 18 лютого 2014 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6735/14-ц
Провадження № 2/645/2152/14
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трлаейд», в якому просить розірвати договір роздрібної купівлі-продажу електронних ваг, укладений 13.07.2013 року.

У судове засідання, призначене на 8 вересня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, позивач надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору відкласти до 24 вересня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/ 791/837/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1С
Категорія 79 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року постановлену за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити..

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року скасувати і постановити нову.

В задоволенні подання начальника ВДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5342/14 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/1326/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 443/2121/14-ц
Провадження № 2/443/975/14
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не з"явився ,про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:40, 18.12.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Справа № 0907/2-7378/2011
Провадження № 22-ц/779/1105/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_7
Справа № 635/1989/14-ц
Провадження № 2-во/635/17/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

13 березня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по цивільній справі № 2034/2-4944/11 за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

06.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд виправити допущену в рішенні суду описку, а саме виправити з неправильного зазначення прізвища, імя, по-батькові батька позивача «Некрасов Микола Сергійович» на правильне «Некрасов Микола Олексійович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-4944/11 за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини виправити з неправильного зазначення прізвища, імя, по-батькові батька позивача «Некрасов Микола Сергійович» на правильне «Некрасов Микола Олексійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 353/1728/13-ц
Провадження № 22-ц/779/915/2014
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю, ОСОБА_2,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 17 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 квітня 2014 року на 09 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Дель Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно довідки адресного бюро м. Полтави Полтавської області відповідач по даній справі ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування ( проживання), роботи невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати в всеукраїнській громадсько - політичний газеті „ Урядовий кур»єр оголошення про виклик в судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дель Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя:

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. викликає в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дель Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначено на 27 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обов"язковою.

У випадку неявки в судове засідання, справа буде розглянута за відсутності відповідача з ухваленням відповідного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач зобов"язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та зміну місця знаходження.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1615/2014 р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 аваль»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Варзі» , ТОВ «Промислова група Омега» про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявились, відповідачі ОСОБА_3, та представник ТОВ «Варзі», причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) заперечення проти позову ;

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1615/2014 р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 аваль»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Варзі» , ТОВ «Промислова група Омега» про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 05 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№592/2018/14-ц
Провадження №2/592/893/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВКФ «Побутсервіс» ТОВ про визнання права користування квартирою та вселення,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 64, 107, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57- 60, 88, 154, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВКФ «Побутсервіс» ТОВ про визнання права користування квартирою та вселення задоволити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою № 13 по вул. Роменська, 92/1 в м. Суми.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити за необгрунтованістю.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка накладена по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2014 року, номер запису про обтяження: 5185271 від 01.04.2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 337/7421/14-ц
провадження №2-з/337/47/2014р
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року представник концерну «МТМ» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить суд вжити заходи до забезпечення доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості шляхом витребування з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації ( 69063 м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 5) інформації відносно власника нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: 69123 м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе буд. 44-а, нежиле приміщення 161.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю заявника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 п.4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів до пред'явлення позову - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації ( 69063 м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 5) інформації відносно власника нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: 69123 м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе буд. 44-а, нежиле приміщення 161.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2884/2014 Головуючий в І інстанції: Скригун В.В.
Категорія:27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», ОСОБА_9, відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання права власності на майно, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/293/14-ц
Провадження № 2/443/191/14
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення прорущеного строку позовної давності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Стрийському МБТІ довідки про вартість квартири по вул. Кобзаревій, 3/59 в м. Жидачеві та копію документу, що посвідчує право власності ОСОБА_2. Крім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 дані щодо підтвердження укладення ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в 1995-1997 рр.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, подане з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

1. Витребувати з Стрийського МБТІ довідку про оцінку вартості квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 та копію документу, що посвідчує його право власності.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Жидачівського нотаріального округу ОСОБА_4 дані щодо підтвердження укладення ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в 1995-1997 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак