Провадження 2п/200/82/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Бабушкінької районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП «Жилсервіс-2», треті особи Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до суду надійшла заява Бабушкінької районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП «Жилсервіс-2», треті особи Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада оскаржує право позивачів користування житловим приміщенням, яке є гуртожитком переселенського фонду, надавалось лише співробітникам лікарні, як службові квартири, при цьому позивачі не є співробітниками лікарні та не мають ордеру на вселення в спірне житлове приміщення.

Представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без фіксування процесу технічними засобами, підтримала викладене в заяві та просила задовольнити.

Позивачі не зявились в судове засідання, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно положень ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бабушкінької районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП «Жилсервіс-2», треті особи Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13.11.2013 року по цивільній справі №200/11688/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП «Жилсервіс-2», треті особи Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.