overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/10/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 17.02.2014 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 666/7109/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, про розподіл спільного майна подружжя, а саме 43/100 частин будинку №16 по вул.Бурназяна в м.Херсоні- в рівних частках, визнавши за нею та за ОСОБА_4 право власності на 43/200 частин зазначеного будинку та судові витрати покласти на обидві сторони.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно технічної експертизи.

До суду 12.02.2014 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя провадженням відновити та призначити справу до розгляду на 27.02.2014 року о 11:00 год., в залі судового засідання № 510 у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 439/2071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шнирівської сільської ради Бродівського району про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану його брата ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном його рідного брата ОСОБА_2

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шнирівської сільської ради Бродівського району про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 12 січня 2015 року на 14 год.30 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1129/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Фесун І.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Золотоніську міську нотаріальну контору.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які не заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі Золотоніську міську нотаріальну контору в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Золотоніську міську нотаріальну контору в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати в Золотоніської міської нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи, а саме спадкову справу після смерті 22.02.2007 року ОСОБА_5.

Судове засідання по даній справі відбудеться 21 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 345/7127/13-ц
Провадження № 22-ц/779/839/2014
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.01.15р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6695/14 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 780/111/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 510/1963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2014 року 14:45 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №639/9426/13-ц
№2/639/587/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа №295/7274/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року о 16 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Іванової І.В.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5585/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/1577/14 Доповідач у ІІ інст. Мельник
Справа № 442/522/14-ц
Провадження № 2-с/442/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретареві Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2013 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачанню, на який 27.01.2014р. боржником подано заяву про його скасування.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Представник КП «Дрогобичводоканал» у судове засідання також, не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, слід скасувати, оскільки ОСОБА_1 представлено копію квитанції про сплату боргу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 30 грудня 2013 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по водопостачанню скасувати.

Розяснити КП «Дрогобичводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя __________
Справа № 645/5771/14-ц
Провадження № 2/645/1924/14
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію,

встановив:

Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію

У звязку з закінченням повноважень професійного судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасенко Л.М., розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2014 року справу передано в провадження судді Шарка О.П..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний № 408/502/14-ц
Провадження № 2/408/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 30 грудня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 гривень, щомісячно, з індексацією у відповідності з законом, починаючи з 7 травня 2014 року і до закінчення навчання донькою у Луганському обласному професійно-технічному училищі-інтернат, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахувавши на рахунок:

Отримувач: Державний бюджет Біловодський район

Код: 37336169

Розрахунковий рахунок: 0103

Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО банку: 804013

Код КД: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 30 грудня 2014 року в присутності сторін.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 732/406/14 Провадження № 22-ц/795/1206/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де заявником виступає МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", а боржником - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гопнер, 1/7, на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 37 заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.11.2013 року у сумі 3329,80 грн. / Три тисячи триста двадцять дев"ять грн. 80 коп. /
2. Стягнути солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року

Суддя Т.В. Шевцова