overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 161/3204/14-ц
Провадження № 2/161/1561/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним на 30 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 223/459/14-ц
Провадження № 2/223/345/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 26.05.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4235/14-ц
Провадження № 2/209/1566/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 вересня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, покотила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Виконком Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 21- 116, що є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2014 року відповідачі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значаться, а тому позивачу необхідно зазначити зареєстроване місце проживання зазначених осіб для направлення їм необхідних документів та виклику їх до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, покотила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 06 листопада 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Провадження № 2/582/283/14
Справа № 582/685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 529 грн. 50 коп., починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 серпня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 07 серпня 2014 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 серпня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
21.05.2014
Справа № 642/4008/14-ц
№ 2/642/1043/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у разі її ухвалення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 161/3140/14-ц
Провадження № 2/161/1541/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Ленічеві Є.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому процесі заперечив в задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що даний спір заявлений про стягнення аліментів щодо трьох дітей, а відповідач подала позов про визначення місця проживання щодо однієї малолітньої дитини.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом установлено, що даний спір, який виник між сторонами, предявлений до відповідача з підстав стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а спір який виник за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 стосується визначення проживання неповнолітньої дитини. Таким чином, в даному випадку перемет спору по зазначеним справам не являється тотожним. Крім того представником відповідача не подано доказів про відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини, а подано як доказ лише копію позову. Дані обставини не можуть свідчити про те, що така справа розглядається в Луцькому міськрайонного суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 462/5646/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року,о 10.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 181/1083/14-ц
Провадження № 2/181/373/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2014 року на 09:30 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/203/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Васильковського В.М.

суддів: Проскурніцького П.І., Соколовського В.М. секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заборонити Івано-Франківському відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області знімати з обліку автомобіль марки «ОСОБА_5 А5», державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_6
Справа № 587/1532/14-ц
Провадження № 2/587/590/14
УХВАЛА
про повернення позову
03 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини,
Позивач звернулась до суду з позовом, просила надати їй дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди батька ОСОБА_2 з 24.07.2014 року по 31.08.2014 року.
За даними позовними вимогами існує рішення суду, яке набрало законної сили.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо існує рішення суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2860/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 21 серпня 2014 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.06.2014
Справа №636/2266/14-ц
Провадження №2/636/1268/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві вказані ті обставини, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача і тому позивач не має можливості надати його до суду; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення відповідачеві.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, причому докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд не може підмінювати обовязки позивача щодо надання оригіналу свідоцтва про шлюб, оскільки це прямий обовязок сторони по справі, а без оригіналу свідоцтва про шлюб прийом позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати оригінал свідоцтва про шлюб з копіями для відповідача до 07 липня 2014 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7781/14-ц
Провадження № 2/635/2892/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -