overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2849/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць
Справа №137/2283/14-ц
2/137/89/14 У Х В А Л А
19.02.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;
У підготовчій частині судового засідання представник відповідача подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Представник позивача щодо прийняття та об»єднання його з первісним позовом не заперечив.
З'ясувавши позиції сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти та об»єднати його з первісним позовом та розглядати в одному провадженні з таких підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Ураховуючи, що позови взаємопов»язані між собою та виникли із одних правовідносин, то зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.
Керуючись ст. 123 ЦПК України;
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.09.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Кредитна спілка "Фортеця" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась Кредитна спілка "Фортеця" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК України. Так , до суду повернулась повістка з відміткою про те, що адресат(відповідач ) за вказаною адресою не проживає, відповідно до довідки Літинського РС УДМС ОСОБА_1 з 2010року знята з реєстраційного обліку за адресою с. Петрик вул. Дзержинського 4/21.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач у позові зобов'язаний зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача , поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві- Кредитна спілка "Фортеця" строк для усунення недоліків позовної заяви , а саме зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача до 16.09.2014року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/98/13- ц Провадження № 22-ц/772/3169/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 районного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшли вказані апеляційні скарги разом із зазначеною цивільною справою № 128/98/13-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції допущено порушення вимог п.п. 3.4, 6.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року № 108, оскільки до справи було долучено неробочу копію компакт-диску із фонограмами судових засідань, які проводились по справі. Зокрема, компакт-диск містить наявні пошкодження, що унеможливлює його прослуховування.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 128/98/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у семиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 509/2603/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовних вимогах позивачем викладено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну з них.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду строк до 02 вересня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 449/1578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 о 10:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/3455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 Володимиірвни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимиірвни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0909/4973/2012
Провадження № 22-ц/779/623/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
справа № 2/243/643/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

24 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв. 49, на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов»янської теплової електричної станції суму заборгованості у розмірі 2599 (дві тисячі п»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., на р/р 3471 в ТВБВ 10004/0570 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/97/14-ц
Провадження № 2/442/315/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. « 13» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 223/472/14-ц
Провадження № 2/223/352/2014
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 29.05.2014 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 346/1591/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 (д.п. Тимульська) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 березня 2014 року ОСОБА_2 (д.п. Тимульська) Н.В. предявила суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач просить надати час на примирення терміном 1 місяць.
Позивачка не заперечила проти даного клопотання.
Суд, вживаючи заходів щодо примирення сімї, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць, а провадження в справі зупинити.
На підставі ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦК України, та керуючись ст.,ст. 130, 210 ЦПК України,-
Надати ОСОБА_2 (д.п. Тимульська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на один місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (д.п. Тимульська) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 318/3532/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою було повернуто заявникові сплачений судовий збір, але помилково було зазначена назва казначейства «управління Державного казначейства у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ Запорізької області» замість вірної «Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області».

16.10.2014 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

До судового засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Виправити описку в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року про повернення судового збору, зазначивши назву казначейства «Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області» замість «управління Державного казначейства у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ Запорізької області».

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення

Суддя:

ОСОБА_1