Справа № 428/5218/14-ц
Провадження № 2/428/1896/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», а також клопотання про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви, в якому ОСОБА_1 в якості причин пропуску тримісячного строку зазначив, що 18.06.2014 року він змушений був виїхати з місця постійного проживання та перебував поза межами Луганській області і не мав можливості повернутися в м.Сєвєродонецьк оскільки озброєні бойовики терористичної організації з назвою «луганська народна республіка» захопили місто Сєвєродонецьк та у наслідок терору, розв'язаного ними, виникла пряма загроза для життя і безпеки його особисто. 26.06.2014 року озброєні бойовики терористичною організацією «Л.Н.Р» захопили офіс первинної профспілкової організації НПГУ робітників Сєвєродонецького об'єднання «Азот», членом якої він є, розташованою за адресою: вул.Гагаріна буд. № 109 «Виставкова зала меблів», м.Сєвєродонецьк. Була викрадена оргтехніка, та встановлена цілодобова охорона офісу бойовиками. Вся документація для подання позовної заяви перебувала на той момент в офісі. В період з червня і липня 2014 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області, зважаючи на обстановку в місті тривалий час не працював. 31 липня він повернувся в місто Сєвєродонецьк, після його звільнення силами АТО України. Однак у зв'язку з тим, що документація в офісі ППО НПГУ робітників Сєвєродонецького об'єднання «Азот» знаходилася в такому безладі, що відшукати потрібні документи вдалось лише тиждень тому. У зв'язку з цим він не мав можливості належним чином оформити і подати позовну заяву. Тому вважає, що наведене є поважними причинами для поновлення тримісячного строку для подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви відмовити, а позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» залишити без розгляду оскільки позивачем в підтвердження обґрунтованості пропуску строку не було надано жодного належного доказу в підтвердження викладених в заяві обставин. Надані копії проїзних документів свідчать лише про те, що позивач 30.06.2014 року поїхав з м.Харків до м.Київ, а 04.07.2014 року повернувся до м.Харкова. Квиток на рейс № 492 датований 31.07.2014 року не містить жодної інформації про проїзд саме позивача. Крім того відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Тобто вказаним способом подання позову ОСОБА_1 не скористався.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник