overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі від 14 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просив виправити описку у судовому наказі № 661/1460/14-ц від 14.04.2014 року, а саме: в анкетних даних боржника не зазначено його ідентифікаційного номеру або паспортних даних відповідно до ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів України від 02.06.2014 року фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно довідки КП "Новокаховське ЖЕУ" паспортні дані боржника - ОСОБА_1 - паспорт серія ЕЕ №770028, виданий 30.09.2002 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі № 661/1460/14-ц від 14.04.2014 року описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 661/1460/14-ц, виданому 05 травня 2014 року Новокаховським міським судом по справі за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому в анкетних даних боржника зазначити: «паспорт серія ЕЕ №770028, виданий 30.09.2002 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/5029/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Житлово-експлуатаційної ділянки №2 КП «Жилсервіс-2», третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Житлово-експлуатаційної ділянки №2 КП «Жилсервіс-2», третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02.02.2015 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.09.2014 Справа № 2-76/11
Оголошено перерву за клопотанням відповідача та призначено до судового розгляду на 30.10.2014 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 524/1297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій-Келембет А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні, припинення право власності, визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, з врахуванням вимог ст. ст. 30, 35 ЦПК УКраїни, приходить до висновку, що з метою захисту прав малолітніх дітей необхідно залучити до участі по справі в якості третьоїособи без самостійних вимог - виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 137, 156, 168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв.10 вересня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7466/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Приватної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Приватної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Приватної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-480/11
Номер провадження 6/511/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника ТОВ "Роздільнатранссервіс" - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Роздільнатранссервіс, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року представник відповідача ТОВ "Роздільнатранссервіс" звернулись до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України. Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 за рішенням Апеляційного суду Одеської області зобовязана передати відповідачу після відшкодування матеріальної шкоди автомобіль «Мазда-3», але позивач провела відчуження зазначеного автомобілю. Тому просить зарахувати вартість проданого автомобілю в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Треті особи ОСОБА_3, ПАТ Страхова група ТАС були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явились, про причини не явки суд не повідомили.

В судовому засіданні представником ТОВ "Роздільнатранссервіс" в порядку забезпечення доказів подано клопотання, в якому він просить витребувати з Центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області по обслуговуванню Березовського, Іванівського та Миколаївського районів довідку-рахунок та висновок експерта щодо оціночної вартості на момент купівлі-продажу (зняття з обліку), на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який був знятий з обліку 06.03.2013 року.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ Роздільнатранссервіс" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області по обслуговуванню Березовського, Іванівського та Миколаївського районів довідку-рахунок та висновок експерта щодо оціночної вартості автомобіля на момент купівлі-продажу (зняття з обліку), на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який був знятий з обліку 06.03.2013 року

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/301/14-ц
Провадження № 2/442/382/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про усунення перешкод у володінні та користуванні будинком №42 по вул. В.Стуса в м.Дрогобич Львівської області та опорними конструкціями цього будинку шляхом демонтажу самочинно побудованої надбудови над нежитловим приміщенням магазином «Хліб-молоко» за №42 по вул. В.Стуса в м.Дрогобич Львівської області.

Розгляд справи було призначено на 07.03.2014 року о 09.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном відкласти на 24 березня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7883/14-ц
Провадження № 2/265/3184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 січня 2015 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 22-ц/780/6526/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди та повернення надміру стягнених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі №2/711/2856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09.00 год. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №642/438/14-ц
№ 2н/642/412/14
С У Д О В И Й Н А К А З
07лютого2014року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 5628 грн. 89 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року за боржниками утворився борг у розмірі 5628 грн. 89 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.І.Клименко
Справа № 451/1885/14-ц
Провадження № 2/451/575/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 грудня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/3986/14-ц
Провадження №2/711/1473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» про виселення.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька