АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2161/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріОвчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є її батьком. Після розірвання шлюбу між батьками позивачка залишилась проживати з матір'ю. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 9 лютого 2007 року з ОСОБА_6 стягувались аліменти на утримання дочки, до досягнення нею повноліття.

Після досягнення дочкою повноліття виплата відповідачем аліментів на її утримання припинилась.

Просила суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, аліменти у розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання дочкою у Національному університеті біоресурсів і природокористування України - 30.06.2017 року

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, у розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 25.09.2014 року і до закінчення навчання - 30.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на користь ОСОБА_9 в розмірі 200 грн щомісячно до закінчення навчання та відповідні судові витрати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню по наступним мотивам.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано послався на норми матеріального права які регулюють спірне питання та роз'яснення Пленуму Верхового Суду України від 15.05.2006 року № 3.

Однак вказані ним же норми закону суд не виконав.

Зокрема, вказавши на необхідність встановлення в суді чотирьох юридичних фактів, встановив лише два з них - те, що дочка досягла віку 18 років та продовжує навчатися.

Інші два факти - чи потребує донька матеріальної допомоги та чи є у батька можливість надавати матеріальну допомогу і в якому розмірі, суд не встановлював.

Як вбачається із змісту позовних вимог та матеріалів справи, потребу в матеріальній допомозі позивачка обґрунтовує навчання дочки на платній основі у вищому учбовому закладі, оплату проживання у гуртожитку, харчування, підручники тощо.

Однак при вирішенні даного позову судом не надано оцінки тому факту, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2014 року з відповідача вже стягнуто на користь ОСОБА_7 5410 грн вартості навчання та проживання дочки в гуртожитку. Відомостей про скасування даного рішення суду в матеріалах справи немає. З яких причин та мотивів суд повторно мав розглянути і задовольнити позов до того ж відповідача і з тих же підстав, у позовній заяві не вказано, а суд першої інстанції такого питання не встановлював.

Чи користується дочка підручниками на платній основі, чи безкоштовно суд не встановлював.

Чому виникло питання про необхідність доплати дочці за проїзд до місця навчання - чи дочка кожен день їздить до м. Києва на навчання, чи раз на рік, питання про додаткові витрати на одяг та інше - в позові не вказано і судом не встановлено.

Таким чином судом не встановлено наявність потреб дочки у матеріальній допомозі та необхідний розмір такої допомоги.

Суд не встановлював, чи отримує позивачка та дочка якісь інші соціальні виплати, пов'язані із навчанням, по місцю проживання чи навчання.

Судом не враховано, що стягнення аліментів у твердій грошовій сумі може бути проведено при умові отримання відповідачем мінливого, нестабільного заробітку, який, як правило, мають особи які займаються літературною, мистецькою діяльністю.

В іншому випадку аліменти стягуються у частці від заробітку.

Чим займається відповідач, на які кошти проживає, суд не встановив, без належної мотивації стягнув аліменти в твердій грошовій сумі.

За наявних порушеннь норм матеріального та процесуального права, при тому, що сторони в засідання апеляційного суду не з'явилися, жодних додаткових доказів по суті спору не надали, колегія апеляційного суду зобов'язана вирішувати справу по наявним у справі доказам, які надані сторонами до суду першої інстанції, та в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляції.

По наявним у справі доказам, за відсутності доказів потреби у матеріальному забезпеченні дочки та розміру такої потреби, за відсутності доказів можливості чи неможливості надавати відповідачем такої допомоги, позов може бути задоволений на умовах ч. 4 ст. 174 ЦПК України - в частині позовних вимог, які визнає відповідач, тобто стягнути з нього аліменти в розмірі 200 грн щомісячно.

Керуючись ст. 182, 199-201 СК України, ст. 60, 174, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини змінити.

Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_6 за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з 400 грн до 200 грн щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення рішення колегії.

Головуючий :

Судді :