Справа № 487/2267/14-ц
Провадження № 2/487/1366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з ним, а саме: спілкування з дитиною у три вихідні місяця з 10-00 до 18-00 годин, у будні дні за домовленістю з матір'ю дитини, а також у літний період часу на період, узгоджений з матір'ю дитини - без присутності матері.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визначити участь батька у вихованні малолітньої дитини таким чином, а саме: кожного вівторка та четверга з 12-00 до 20-00 годин у м. Миколаєві, друга, четверта субота та неділя з 10-00 до 20-00 годин та три тижня у літній період для спільного відпочинку.

В позові позивач зазначив, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року з відповідачкою, який було розірвано рішенням суду від 30.08.2013 року. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір'ю. Він матеріально утримує дитину, сплачує аліменти, купує одяг. Але відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти нього, стверджує, що він поганий батько, позбавляє його як батька брати участь у вихованні дитини, тобто належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, при цьому порушуються і права дитини на спілкування з обома батьками.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, представник надав до суду заяву, просив слухати справу її відсутності, уточнені позовні вимоги визнав частково. Просив встановити наступний порядок побачень позивача з малолітнім сином: першу, третю суботи та неділю місяця з 10-00 до 18-00 годин, у будні дні та період канікул за домовленістю з матір'ю.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як мати, так і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зокрема право на її виховання, незалежно від того проживають вони з дитиною чи ні (ч. 1 ст. 141 СК України).

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 157 СК України).

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року, якій було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2013 року. В період шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Але між сторонами склалися неприязні стосунки та з грудня 2013 року виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванню.

Позивач в судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки.

При цьому, відповідачка стверджувала в судовому засіданні, що вона не перешкоджала спілкуванню позичава з дитиною, однак з огляду на вік дитини, стан здоров'я, потреби у дієтичному харчуванні, відсутність у батька навичок по догляду за дитиною, інколи обмежувала спілкування позивача з дитиною.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, кожен з батьків дитини позитивно характеризується, за місцем проживання кожен із них створив належні матеріально-побутові умови для дитини.

Позивач після розірвання шлюбу приймав участь у вихованні та утриманні дитини, сплачує аліменти на утримання сина, заборгованості по аліменти не має, за власної ініціатив купував одяг дитині, проводив з дитиною вільний час.

Доказів, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною перешкоджає нормальному розвитку останнього відповідчем не надано.

Згідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклуваня виконкому Миколаївської міської ради надав письмовий висновок, за яким керуючись інтересами дитини, вважав доцільним визначити дні спілкування батькові ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: першу, третю суботи та неділю місяця з 10-00 до 18-00 годин, у будні і канікули за домовленістю між батьками.

Проти такого порядку спілкування не заперечувала і відповідачка.

Перевіривши твердження сторін дослідженними доказами, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованим, проте бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини.

Тому, враховуючи обставини справи, виходячи з інтересів дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування, а також малоітній вік дитини, стан здоров'я, те що дитина перебуває на обліку з дня народження у міські дитячої поліклініки №3 та КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6", у зв'язку з чим потребує догляду, постійного медикаментозного лікування та дієтичного харчування, те що дитина відвідує дитячий садок, має постійне місце проживання та режим відпочинку, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні сина у такий спосіб: першу, третю суботи та неділю місяця з 10-00 до 18-00 годин, у будні і канікули з матір'ю дитини, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає, на думку суду, інтересам малолітнього ОСОБА_3, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, та не порушує звичайних для дитини умов життя та тижневого розпорядку.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

·

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні шляхом надання побачень у першу, третю суботи та неділю місяця з 10-00 до 18-00 годин, у будні і канікули за домовленістю з матерю ОСОБА_2, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Рішення набирає в законної силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляціного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина