overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/5528/14-ц
Провадження № 2/488/2164/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 04.12.2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 638/4361/13-ц
Провадження № 2/638/1042/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю відповідача ОСОБА_5

з участю представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Харківська міська рада, про встановлення порушеного права, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення порушеного права, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

28 листопада 2013 року, в ході попереднього розгляду справи, представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду, яке було задоволено судом.

12.02.2014 року, в ході попереднього розгляду справи відповідачі, представник відповідачів предявили зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову, вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних житлових правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Харківська міська рада, про встановлення порушеного права, визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 11 березня 2014 року на 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, повторити виклик сторін.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачам для відома.

Заяву про забезпечення доказів, подану відповідачами за первісним позовом задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/1040/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій Келембет А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання призначене на 03.03.2014 не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, судові повідомлення виклики не одержав з невідомих причин для суду.

Згідно довідки адресно довідкового бюро відповідач у Полтавській області не зареєстрований.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно викликати відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через газету „Урядовий кур'єр .

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3.

Призначити розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год.30 хв. на 04.04.2014 року .

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про дату судового засідання через повідомлення в газеті „Урядовий кур"єр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лісниківська сільська Рада, Управління Держемагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 03 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 661/4037/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2014 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 02 липня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4332/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014року о 08.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 504/4111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1406/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2014 м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/1182/14-ц

17 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, просив шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що розривати шлюб із позивачем не бажає.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із ст.111 Сімейного кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 20 листопада 2014 року.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 20.11.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 310/1192/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Свєтли Камєновой про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди матері, треті особи: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - надати дозвіл на тимчасовий вивіз малолітнього ОСОБА_2, 03 червня 2004року народження в супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спортивні змагання та відвідування родичів та друзів сімї за кордоном до Російської Федерації, стран СНД та європейського союзу, без дозволу маетрі дитини ОСОБА_2 Свєтли Камєновой.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- не зазначено докази в підтвердження обставини звернення до відповідача з проханням надати нотаріально засвідчену згоду на виїзд дитини за кордон, а ттакож докази в підтвердження обставини відмови відповідача надати таку згоду;

- не зазначено докази в підтвердження обставини необхідності виїзду дитини за кордон; чи є така необхідність разовою (для конкретної поїздки), постійною чи визначеною на певний період.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Свєтли Камєновой про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди матері, треті особи: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 460/4082/14-ц
Провадження №2/460/1714/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"22" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Фірма«Надія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Фірма«Надія» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 березня 2014 року о 15:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 564/2898/13-ц

25 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Костопільського рнайонного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року про скасування рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 серпня 2014 року відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Цвіркун О.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 10 листопада 2014 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Номер провадження 2/754/467/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

07.02.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва про усунення перешкод в користуванні квартирою , визначення порядку користування квартирою , розподіл рахунків ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2

Зобов»язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 за яким :

- в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити ізольовану кімнату розміром 13, 9 кв.м. ;

- в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділити кімнату ( прохідну) розміром 14,8 кв.м.

Місця загального користування : кухню ( 6,9 кв.м) , ванну кімнату (2,0 кв.м) , вбиральню ( туалет) ( 0,9 кв.м) , коридор ( 6 кв.м) , балкон ( 1,8 кв. м) - залишити в спільному користуванні сторін .

Виселити ОСОБА_4 з кімнати площею 13,9 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в кімнату площею 13,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_2 в кімнату ( прохідну) розміром 14, 8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп .

В задоволені решти вимог позову - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.