Справа № 200/1087/13-ц
Провадження №2/200/1385/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
07 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20 лютого 2013 року по справі винесене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволені.
ОСОБА_1, не погодившись із рішенням суду від 20 лютого 2013 року, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
13 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення суд не зазначив, за яким кредитним договором і станом на який час підлягає стягненню сума кредитної заборгованості з визначенням її складових частин, а саме заборгованість за кредитом, відсоткам, пені тощо.
Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 175 694 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 1700 грн.
Але судом в резолютивній частині рішення не зазначено, за яким кредитним договором і станом на який час підлягає стягненню сума кредитної заборгованості з визначенням її складових частин, а саме заборгованість за кредитом, відсоткам, пені тощо.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Бнак» про заборгованості в розмірі 175 694 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 1700 грн. задоволені, та судом в резолютивній частині рішення не зазначено, за яким кредитним договором і станом на який час підлягає стягненню сума кредитної заборгованості з визначенням її складових частин, а саме заборгованість за кредитом, відсоткам, пені тощо, тому слід резолютивну частину рішення від 20.02.2013 року в наступній редакції:
«Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість, що склалась станом на 05.07.2011 року, в розмірі 175 694 грн. 20 коп., з яких:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -
Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2013 року викласти в наступній редакції:
«Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість, що склалась станом на 05.07.2011 року, в розмірі 175 694 грн. 20 коп., з яких:
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва