Справа № 488/3893/14-ц
Провадження № 2/488/1646/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,

за участю позивача - Семерей Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на примусовому виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2/1414/968/2012 від 27.03.2012 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 325933,76 грн.

Позивач зазначає, що в ході примусового виконання рішення суду було описано та арештовано автомобіль марки «Toyota Avalon», ДНЗ НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на праві власності. В подальшому арештоване майно було передано на реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг групп».

Торги з реалізації заставного авто відбулись 08 сеорпня 2012 року, стартова продажу на аукціоні становила 80480,00 грн. та переможцем став ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач посилається на те, що діями Відповідачів порушено інтереси Заставодержателя та завдано матеріальної шкоди Банку, оскільки виручена від продажу предмета застави недостатня для повного задоволення його вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26 червня 2013року між Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та торгівельною оргіназацією ТОВ «Укроспецторг групп» укладено договір на реалізацію майна.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведено оцінку вартості автомобіля «Toyota Avalon», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Заставодавцю, із звіту проведення якої вбачається, що його ринкова вартість станом на 23.05.2013 р. складає 100600,00 грн.

Аукціон з реалізації вказаного арештованого майна, а саме автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_1 не відбувся в зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Повторний аукціон був призначений на 08.08.2013 р.

15.08.2013 року було проведено аукціон, переможцем якого став ОСОБА_4, запропонувавши ціну 80600,00 грн.

Відповідно до п.1.2, 2.1 «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, арештоване майно (надалі - майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Арештоване майно (надалі - майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Відповідно до п.3.6 «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, організатор аукціону протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення аукціону письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення аукціону, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до п.3.1, п.5.1 Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, майно (лот), яке виставлене але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження". У разі уцінки майна у зв'язку з його нереалізацією пропорційно зменшується розмір винагороди організатору аукціону.

Відповідно до п.3.1, п.5.1 Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, майно (лот), яке виставлене але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження". У разі уцінки майна у зв'язку з його нереалізацією пропорційно зменшується розмір винагороди організатору аукціону.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що аукціон з реалізації рухомого майна - автомобіля «Toyota Avalon», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 проведений без будь - яких порушень, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, тому суд вважає, що слід відмовити у задоволенні Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61,213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. п.1.2, 2.1, п.3.6, п.3.1, п.5.1 Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний