Справа № 578/898/14-ц
провадження № 2/578/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краснопільський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок з земельною ділянкою за адресою смт.Краснопілля по вул.Пролетарська, 34 Краснопільського району Сумської області належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки. Відповідач по справі був її співмешканцем та зареєстрований за даною адресою. 21 березня 2014 року вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3М визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.1, ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, в тому числі і за скоєння незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння позивачці смерті. За даною адресою відповідач не проживає з 5 серпня 2013 року з моменту фактичного затримання . У звязку з тим, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, єдиною підставою для зняття з реєстрації місця проживання може виступити остаточне рішення суду. Відповідач не проживає в належному позивачу будинку, наявність його реєстрації порушує законні права ОСОБА_2 в частині володіння та користування житловим приміщенням, тому вона просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком в смт. Краснопілля, вул.Пролетарська,34 Краснопільського району Сумської області.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно розписки, наданої до суду, відповідач проти розгляду справи без його участі не заперечує, з позовними вимогами згодний.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з земельною ділянкою за адресою смт.Краснопілля вул.Пролетарська,34 Краснопільського району Сумської області, що підтверджується копіями договору дарування житлового будинку та договором дарування земельної ділянки, технічним паспортом на будинок, витягами про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.5-15).

Відповідач зареєстрований в будинку по вул.Пролетарська, 34 смт.Краснопілля Сумської області, що підтверджується будинковою книгою на вказаний будинок та довідкою Краснопільської селищної ради Сумської області ( а.с.4,16-18).

Факт тривалого непроживання відповідача в зазначеному будинку підтверджується наявним у матеріалах справи вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.1, ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2, ч.ч.1,4 ст.70 КК України та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 05 серпня 2013 року по 27 серпня 2013 року включно та з 28 серпня 2013 року по 20 березня 2014 року включно ( а.с.20-22.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки дії відповідача щодо реєстрації в спірному будинку порушують право власності позивача, яка не має можливості розпорядитися своїм майном та вимушена сплачувати витрати по утриманню будинку, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою смт. Краснопілля, вул. Пролетарська,34 Краснопільського району Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою смт.Краснопілля, вул. Пролетарська, 34 Краснопільського району Сумської області

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 08 жовтня 2014 року.

Суддя В.І. Басова