Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за нововияленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-730/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначивши, що 311 травня 2000 року на все майно ОСОБА_5 був накладений арешт, тому вона вважає, що при розгляді справи ця обставина не була відома суду при винесенні рішення від 15 квітня 2013 року, просила визнати її нововиявленою та скасувати рішення суду .

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; та інше.

Згідно ст.362 ЦПК Украни, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справ иповідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_7 в судове засідання не е з'явився, про день та час розгляду справ иповідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вважає, що перегляд рішення є безпідставним . Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 у своїй заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на те, що дружина ОСОБА_7, ОСОБА_8 Григорвіна, працювала суддею у Білоцерківському міськрайонному суді на час розгляду справи, тому він вважає, що при розглдяі справи суддею Агафоновим Сергієм Анатолійовичем було невірне ставлення до його доказів, було створення перешкоди для реалізації його процесуальних прав .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає що, заявник був належним чином обізнаний в тому, що дружина ОСОБА_7, ОСОБА_8 Григорвіна, була призначена на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Указом Президента України № 804/200 від 31 серпня 2007 року та працювала суддею у Білоцерківському міськрайонному суді на час розгляду справи з якою останній перебував у дружніх стосунках з 2002 року та був присутнім на весіллі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Григорвіни 06 жовтня 2007 року.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, главою 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за нововияленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

<ЦЕ ДОДАТКОВЕ ОСОБА_9>

Суддя ОСОБА_10