Справа № /222/358/14-ц
Провадження № 2/222/229/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити їй індексацію заробітної плати за час роботи її чоловіка ОСОБА_2 з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року, зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити їй компенсацію в зв`язку з порушенням строків виплати доходів її чоловіку за період його роботи на підприємстві та стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати її чоловіка з часу його звільнення 30.11.2006 року по час фактичного розрахунку оскільки її чоловік помер, а під час його трудової діяльності дані виплати відповідачем не проводилися.

Позивачка разом з позовною заявою подала суду письмову заяву в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування у відповідача копій наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи її чоловіка ОСОБА_2 , довідки про його середній заробіток за період роботи на підприємстві, розрахунку індексації заробітної плати за період праці її чоловіка з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року та розрахунку компенсації, яка нараховується при втраті частки доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки для підтвердження її доводів викладених в позовній заяві, необхідно надати докази несплати її чоловіку індексації і компенсації заробітної плати встановленої законодавством, а також для розгляду її позовних вимог вимагається розрахунок середнього заробітку на підприємстві за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року, а також відомості про трудову діяльність її чоловіка на підприємстві, т.я. його трудова книга втрачена, а у видачі її дублікату відмовлено, оскільки без запиту суду надати суду ці докази вона немає можливості.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ММК імені Ілліча» - Шевелев В.Г. в судовому засіданні при розгляді заяви про витребування доказів просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившейся позивачки.

Розглянувши заяву про витребування доказів, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачкою в заяві про витребування доказів достатньо обґрунтовано зазначено, які докази вона вимагає витребувати, підстави, обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Таким чином суд вважає, що в обґрунтування позовних вимог позивачка позбавлена можливості надати докази, які вона просить витребувати, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»:

1) накази про прийом на роботу та звільнення з роботи на підприємстві чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

2) довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за період його роботи на підприємстві;

3) розрахунок індексації заробітної плати за період роботи ОСОБА_2 з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року;

4) розрахунок компенсації, яка нараховується при втраті частки доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець