Справа №359/3791/14-ц
Провадження №2/359/1452/2014
21 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Журавського В.В.,
при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача подав заяву, в якій підтримує позов та просить суд проводити заочний розгляд цивільної справи в його відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності учасників цивільного процесу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 25 січня 2008 року ПАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №07/П/29/2008-840 (а.с.10-13), згідно з яким ПАТ КБ «Надра» надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 192402 доларів США, строком до 24 березня 2026 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.
25 січня 2008 року ПАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 192402 доларів США. Це підтверджується копіями меморіальних ордерів (а.с.6,7).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.
Крім того, згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
З розрахунків боргу за кредитним договором (а.с.8-9) вбачається, що відповідач неналежним чином виконуває грошові зобовязання: не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ КБ «Надра» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення боргу за кредитним договором у розмірі 354206 доларів 62 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28 березня 2014 року становить 3843212 гривень 62 копійки.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повернув позивачу борг за кредитним договором у розмірі 354206 доларів 62 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28 березня 2014 року становить 3843212 гривень 62 копійки.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги про надання позивачу всіх повноважень продавця іпотеки, в тому числі й отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності, отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Державній реєстраційній службі, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, на час реалізації предмету іпотеки передавати його в управління ПАТ «КБ «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки задоволенню не підлягають, так як вони на даний час є передчасними та безпідставними.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2