overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11/12/2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2014 р. о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 495/8604/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

12.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Ухвалою Літинського районного суду від 03.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. Крім того, 12.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви, що свідчить про його небажання усувати недоліки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1953/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
6865 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6987 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 17 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 135/1583/14-ц
Провадження у справі № 2/135/368/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського І.О.,
за участю секретаря - Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію у «агітаційній листівці» поширену відповідачем - ОСОБА_4 та зобов'язати його спростувати її. Стягнути з відповідача судові витрати.

12.12.2014 року позивач подав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 345/4484/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.12.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В. Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

26.12.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №345/5215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення по якій може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення справи №345/5215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-6874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 14 год. 45 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/1238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада Івано-Франківськії області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада Івано-Франківськії області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада Івано-Франківськії області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.04.2014 року о 10.45 .

Відповідач до 01.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2о/755/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

з участю народних засідателів Шкандала О.О., Мазепа Н.В.

при секретарі Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 01 листопада 2013 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 26.02.2014 року надійшов акт судово-психіатричного експерта №74.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 20 березня 2014 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 219/7295/2014-ц
2-о/219/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Артемівська про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу та третій особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Артемівська про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 29.12.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.С.В.ПТверський
Справа № 509/265/14-ц
УХВАЛА

витребування доказів

15 квітня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 перед початком розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребування з органів нотаріату копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2, з одного боку, та третьою особою, з іншого боку, щодо нерухомого майна, що витупає у якості забезпечення кредитного договору №014/0077/74/71530 від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Малинова, 27/12, загальною площею 527 кв.м., від 2013 року.

У вказаному клопотанні позивач вказав, що йому не відомо з ким саме ОСОБА_2 було укладено спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, що виступає в якості забезпечення зазначеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори витяг з державного реєстру правочинів щодо укладеного договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 з одного боку, та третьою особою, з іншого боку, щодо нерухомого майна, що витупає у якості забезпечення кредитного договору №014/0077/74/71530 від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Малинова, 27/12, загальною площею 527 кв.м., від 2013 року.

Копію ухвали направити до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 343/2612/13-ц
Провадження № 22-ц/779/515/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Долинського районного суду від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Долинського районного суду від 30 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 лютого 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко