overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5421/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Савіцької Б.Б., Бойко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

представників відповідачів:

Фонду ССНВНПЗ Вандзьо О.Б.,

ДП «Львіввугілля» Мисака І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок трудового каліцтва.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 86 (вісімдесят шість),00 грн.: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1939/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТзОВ «Магнусбудторг» з участю третьої особи ОСОБА_5 , ПП «Магнусбудторг» про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст.10,30,60,84,88,212,215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Визнати договір оренди від 5 січня 2014 року частини нежитлового приміщення площею 97,5 кв.м. розташованого в АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ТзОВ «Магнусбудторг» - недійсним.
Зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 . у користуванні приміщенням, розташованого в АДРЕСА_1 , що є їх спільною сумісною власностю.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТзОВ «Магнусбудторг» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 приміщенням , розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом його звільнення.
Стягнути з ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТзОВ «Магнусбудторг» в користь ОСОБА_1 по 330 (триста тридцять) гривень понесених судових витрат.
В решті вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а особами які не брали участь у справі з часу отримання копії ріщення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном (водопроводом та каналізацією), -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_12

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_13
Справа № 127/5181/13-ц Провадження № 22-ц/772/2574/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по справі за скаргою МКП «ЖЕК №5» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 375/1848/14-ц
Провадження 2/375/599/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.12.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 19.12.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 500/4470/14-ц
Провадження № 2/500/2173/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 29 жовтня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря Карапінки І.Р.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.08.2014р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 17 год. 00 хв., 03.09.2014 року.

У судове засідання 03.09.2014 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки повторної неявки позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки відкласти на 17 год. 00 хв., 23.09.2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Суддя: А.М.Малахова Онуфер
26.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9845/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ?

ВСТАНОВИВ:

Представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» подана заява про видачу судового наказу яка не відповідає ст.. 119 ЦПК, а саме:

- не надано доказів в підтвердження заборгованості ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого опалення, оскільки до заяви про видачу судового наказу надану довідку по особистому рахунку, довідку про склад сім*ї на імя ОСОБА_1, а в прохальній частині заяви про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_2,

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ? залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 304/62/14-ц Провадження № 2/304/88/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 за договором № Г57.101.71376 отримав кредит у сумі 4 480 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 10 грудня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 17 186, 48 грн., з яких 0,00 грн. основний борг, 3 575,51 грн. прострочений борг; 5 815,40 грн. прострочені проценти; 42,32 грн. строкові проценти; 2 255,68 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 4 127,57 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 1 370 грн. віндикаційні витрати, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до меморіального ордеру № РХ: 1220(111725) від 24 грудня 2013 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн., тоді як згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., тому до оплати підлягає ще 14,19 грн.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/55/14-ц

УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Новгородківського ПТУ № 36 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 19968 грн. 30 коп. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану відповідачем письмову заяву від 28.03.14р. про витребування документів від Новгородківського ПТУ № 36. Представник позивача дав усні пояснення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на викладені в заяві відповідача обставини, суд вважає, що письмова заява відповідача від 28.03.14р. про витребування документів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Письмову заяву відповідача від 28.03.14р. про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Новгородківського ПТУ № 36 за період з 20.11.2011 року по 13.02.2012 року оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи:

1. Дані про кількість абонентів, яким ПТУ № 36 здійснювало водопостачання.

2. Прибуткові касові ордери, що підтверджують внесення готівки в касу підприємства за послуги по водопостачанню.

3. Дані про кількість води, яку ПТУ № 36 здійснило для власних потреб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 367/5250/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/7235/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року в справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
справа № 2/325/376/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 10 грудня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 11.12.2014 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 751/7183/14 Провадження № 22-ц/795/2238/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Миколи Костянтиновича та ОСОБА_5, яка дії в інтересах Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Миколи Костянтиновича, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Миколи Костянтиновича про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/127/2313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.10.2024

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ан О.А.

за участю секретаря Поляруш І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя