overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/495/13-ц
Провадження № 2/651/27/14
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сидорякіної А.Я., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що в звязку з дальністю місця знаходження, просить судове засіданні по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції та зобовязати Суворовський районний суд міста Херсона забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції 12.05.2014 року.

З урахуванням даного клопотання, на підставі ст. 158-1 ЦПК України, в звязку з дальністю місця знаходження представника позивача ОСОБА_1, суд вважає необхідним вищезазначене клопотання задовольнити та зобовязати Суворовський районний суд міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції 12.05.2014 року о 09.10 годині за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, по її місцезнаходженню, по цивільній справі по позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Суворовського районного суду міста Херсона, який розташований за адресою: вулиця Маяковського, 6/29 місто Херсон.

Керуючись: ст. 158-1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Суворовський районний суд міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції 12.05.2014 року о 09.10 годині за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 по цивільній справі по позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Суворовського районного суду міста Херсона, який розташований за адресою: вулиця Маяковського, 6/29 місто Херсон.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна
Справа № 127/7305/14-ц Провадження № 22-ц/772/2369/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення неправомірно отриманих коштів, -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 455/1690/14-ц
Провадження № 2/455/82/2015
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.05.2014р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Електрон банк», про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

сторони в попереднє судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Електрон банк», про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду на 12 год. 15.05.2014р..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1968/14-ц Провадження № 2-н/591/356/14
У Х В А Л А

8 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Є.В. Янголь
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 09.06.1949р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2855,70грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
· Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1005/14 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія: 34 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн., судові витрати в розмірі 351,20 грн. та 50 грн. витрат на експертне дослідження.

У разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування, завданої неповнолітнім шкоди у зазначеному розмірі, цю шкоду в частці, якої не вистачає або у повному розмірі, стягнути з його матері ОСОБА_5.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерно комерційного банку «ІМЕКСБАНК» про зобовязання зняти обмеження щодо розпорядження грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно комерційного банку «ІМЕКСБАНК» про зобовязання зняти обмеження щодо розпорядження грошовими коштами.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 02 березня 2015 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 57, 60, 64,66, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.3, 26 Закону України Про страхування, Договором № 05/047/2.1.5.2 страхування наземного транспорту ( автомобільного ) від 06.04.2009 року, Правилами добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного ) , затверджених 01.04.2005 року Головою Правління ВАТ СК Країна, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна ( місце знаходження вул. Електриків 29-А.м.Київ, 04176, Код за ) на користь ОСОБА_1 230 808.58 ( двісті тридцять тисяч вісімсот вісім гривень 58 копійок) гривень з яких - 205412.62 ( двісті пять тисяч чотириста дванадцять гривень 62 копійки ) гривень сума боргу з урахуванням інфляції та 25395.96 ( двадцять пять тисяч триста девяносто пять гривень 96 копійок ) гривень три проценти річних.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна адміністрація, Управління соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 15.07.2014 року.

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна адміністрація, Управління соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна адміністрація, Управління соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 12 год. 30 хв. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.П. Буймова

міськрайонного суду
Справа № 658/3097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборго-ваності за послуги вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Ук-раїни.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивозу ТПВ з ОСОБА_1 прийняти до провад-ження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 127/1179/14-ц Провадження № 22-ц/772/1409/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до до міського комунального підприємства Вінницької міської ради «Медичний стоматологічний центр» про визнання відмови протиправною, стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 28.04.2014 року о 15:30 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 25.12.2014 року на 12-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3415/14-ц
Провадження № 2/552/1390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Національна акціонерна компанія «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок заробітної плати та видачу довідки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог підлягає залученню Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

Керуючись ст.35ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Національна акціонерна компанія «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки в якості третьої особи Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1135/14-ц
Провадження № 2/553/664/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтави Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує на те, що на підставі договору дарування від 28.11.2008 року є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, яка з часу розірвання між ними шлюбу з лютого 2009 року в квартирі не проживає, її речей немає, за місцем реєстрації не з'являється, участі у витратах на утримання квартири не бере. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Представник третьої особи Ленінського районного сектору у м. Полтави Управління ДМС України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, направивши клопотання про заміну вказаного органу належною третьою особою, посилаючись на те, що сектор не має статусу юридичної особи, у звязку з чим не наділений цивільною процесуальною дієздатністю та не може бути учасником судового процесу, просив замінити на Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити третю особу Ленінський районний сектор у м. Полтави УДМС України у Полтавській області на належну та керуючись ст. 33 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу Ленінський районний сектор у м. Полтави Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області на належну особу - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 63.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3