overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 518/620/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів Батченко О.О.

представника відповідача Колоса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 638, 628, 651, 715 ЦК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________
Справа № 2/489/1892/14
У Х В А Л А
18 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:
позивач - ПАТ «Дельта Банк»
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Миколаївська федерація атлетизму",
про стягнення заборгованості,
10 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1892/14 .
Судове засідання у справі призначити на 26 серпня 2014 року о 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати позивача ПАТ "Дельта Банк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/635/3733/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено вартість житлового будинку, розташованого за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Зелена, 47 на день звернення до суду, на який позивач просить визнати право власності, в звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити ціну позову, а також суму судового збору. Також позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно розяснень, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З огляду на наведене, позивачем не надано суду доказів щодо відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 351/482/14-ц
Номер провадження №8/351/2/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 10.09.2003 року по нововиявленими обставинами. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 10.09.2013 р. по нововиявлених обставинах..

Сторони повторно в судове засідання не зявилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не зявляються і від заявника не поступило заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/638/950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 березня 2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника позивача заявлене письмове клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі гр-ку гончаренко ОСОБА_7.

Заслухавши думку представника відповідача, який покладався на думку суду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.27,33,168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Долучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_8.

Надіслати співвідповідачу, а також третій особі копію ухвали, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 18 квітня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8895/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 460/393/14-ц
Провадження №2/460/575/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

прокурора: Хома Ю.Р.,

представника органу опіки та піклування:

Журавської О,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 03 червня 2014 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5»яни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Мостовій М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш », Публічного акціонерного товариства « Маріупольського заводу важкого машинобудування », третя особа: Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш », Публічного акціонерного товариства « Маріупольського заводу важкого машинобудування », третя особа: Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про спонукання вчинити певні дії.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш », Публічного акціонерного товариства « Маріупольського заводу важкого машинобудування », третя особа: Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про спонукання вчинити певні дії, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш », Публічного акціонерного товариства « Маріупольського заводу важкого машинобудування », третя особа: Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про спонукання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш », Публічного акціонерного товариства « Маріупольського заводу важкого машинобудування », третя особа: Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя про спонукання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 525/1228/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.11.2014 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10520 грн.20 коп. і попереднє судове засідання у справі призначено на 14.11.2014 року. Відповідачу направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання 14.11.2014 року представник позивача не зявився, в матеріалах позовної заяви мається письмове клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача; відповідач ОСОБА_2 в ПСЗ не зявився, він зареєстрований у встановленому законом порядку с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області і за цією адресою їй направлялась судова повістка. Враховуючи неявку сторін, суд проводить попереднє судове засідання з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 14 год. 02 грудня 2014 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-55/2009
Провадження № 22-ц/779/2408/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Свіча» ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Свіча» ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Свіча» ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 листопада 2014 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Справа № 310/9037/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - забов`язати відповідача особисто, в усній формі, спростувати поширену нею недостовірну інформацію; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25 000грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 500грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди.

Встановити час і місце судового засідання: о 14год. 00хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/8167/14-ц
Провадження № 2/263/3039/2014
У Х В А Л А

01.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.08.2014 року провадження у справі відкрито.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, але у звязку зі смертю судді, справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду, судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Кулику С.В., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 29 грудня 2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик