Справа № 310/2886/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинну недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

17.12.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач і його представники не зявилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги зазначене, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення про залишення позову без розгляду є правом суду, а не обовязком. На даний час не має можливості вияснити думку позивача щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки останній відсутній у судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді від 26.03.2013 року, необхідно відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання разом із вирішенням питання про залишення позову без розгляду буде передчасним. При цьому, суд вважає, що права ОСОБА_2 не порушуються, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено після набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 207, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинну недійсним залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді від 26.03.2013 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя