overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/8442/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ПАТ ""Коблево про заборону неправомірного використання знаку для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ПАТ ""Коблево про заборону неправомірного використання знаку для товарів та послуг.

До Приморського районного суду надійшла заява від директора Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення позову.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ПАТ ""Коблево про заборону неправомірного використання знаку для товарів та послуг повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

26.12.2014
Справа № 405/5703/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Категорія 21Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року скасувати та ухвалити нове:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування 17/20 часток домоволодіння, що розташоване в м. Вінниці по вул.. Артема, 11, укладеного 09.04.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2-375.

Витребувати на користь ОСОБА_6 у ОСОБА_4 17/20 часток домоволодіння, що розташоване в м. Вінниці по вул.. Артема, 11, та належить на праві власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності № 2215 від 21.12.2006 року .

В задоволенні позову ОСОБА_6 в частині визнання недійсним договору дарування від 15.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 по 234 грн. 70 коп. з кожного понесених нею судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3880/14 Гол. 1 інст. - Полєхіна А.Ю.
Справа: №635/5604/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Бородіна М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземного Підприємства «АІС - ХАРКІВ» про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Іноземного Підприємства «АІС - ХАРКІВ» про стягнення суми авансу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи № 366/966/14-ц;Пр.№2-о/366/71/14

до розгляду

04 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/966/14-ц;Пр.№2- о/366/71/14 за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ-ІНТЕРНАТ ,заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання ДРАПЕЙ ОСОБА_1 ЮХИМІФВНИ недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ,234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/966/14-ц;Пр.№2- о/366/71 /14 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 квітня 2014 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя:
Справа № 715/1449/14-ц
Провадження № 2/715/544/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач може скористатись правами, передбаченими довіреністю на автомобіль, який є предметом даного позову, в якості забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, з метою унеможливлення в подальшому виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.07.2014 Справа № 2-6/11
Відкладено за клопотанням представника та призначено до судового розгляду на 11.09.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 658/167/14-ц
(провадження № 2/658/233/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 р. о 09:50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2014 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/1751/14-ц
У Х В А Л А

/про залучення третьої особи/

05.06.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із заявою про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про доцільність залучення представника ВДВС Яворівського РУЮ в якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб., які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ВДВС Яворівського РУЮ слід залучити в якості третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог ВДВС Яворівського РУЮ.

Зобовязати ВДВС Яворівського РУЮ забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1078/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 15 хв. „25 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 719/83/14-ц
Номер провадження 2-с/719/2/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи № 719/26/14-ц за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

встановила:

13 лютого 2014 року Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ по справі № 2-н/719/3/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

03 березня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В справі наявна розписка боржника ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу 21.02.2014 року, а тому боржником не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, у звязку з цим суд приймає до розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 - 106 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2014 року по справі № 2-н/719/3/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, та призначити судовий розгляд на 13 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/3087/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 24_04_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 159/2061/14-ц
Провадження № 2/159/574/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 428/803/14-ц
Провадження № 2/428/531/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити на 15:00 годин 12.03.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 21 березня 2014 року на 10-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко