Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Ференц А.М.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської мыської ради, Ужгородської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що на підставі паспорту привязки групи торгових павільйонів по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород за реєстраційним №039 від 11.06.2013 р. виданим Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, схеми розміщення ТС, виготовленої КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради нею, власними силами і за власні кошти здійснено будівництво торгової будівлі під поз.5 по вул.. Заньковецькій в м. Ужгороді. Даний факт підтверджується листом Управління архітектури та містобудування, згідно якої спірний обєкт не відповідає визначенню тимчасової споруди.

З метою оформлення права власності на забудоване нерухоме майно- будівлю під поз.5 по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород, КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради було виготовлено інвентаризаційну справу №7812 від 18.11.2013 року згідно якої вищевказана будівля загальною площею 21,7 м2 належить ОСОБА_1

Рішенням XVII сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 31.05.2013 року №927 «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту» надано дозвіл ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0048 га для обслуговування тимчасових споруд по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород.

В судове засудання позивач не зявився однак надав суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорту привязки групи торгових павільйонів по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород за реєстраційним №039 від 11.06.2013 р. виданим Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, схеми розміщення ТС, виготовленої КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради нею, власними силами і за власні кошти здійснено будівництво торгової будівлі під поз.5 по вул.. Заньковецькій в м. Ужгороді. Даний факт підтверджується листом Управління архітектури та містобудування, згідно якої спірний обєкт не відповідає визначенню тимчасової споруди.

З метою оформлення права власності на забудоване нерухоме майно- будівлю під поз.5 по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород, КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради було виготовлено інвентаризаційну справу №7812 від 18.11.2013 року згідно якої вищевказана будівля загальною площею 21,7 м2 належить ОСОБА_1

Рішенням XVII сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 31.05.2013 року №927 «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту» надано дозвіл ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0048 га для обслуговування тимчасових споруд по вул.. Заньковецькій в м. Ужгород.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. А згідно ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 328,376 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-214, 218, 294 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгову будівлю під поз.№5 загальною площею 21,7м2, що знаходиться по вул.. Заньковецької в м. Ужгород.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2