overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 26» травня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.10.2014 Справа № 460/3106/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 27.11.2014 14:45.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження №2/592/2661/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк» про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та надав клопотання про залучення в якості третьої особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк».

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи: ПАТ «ВіЕйБіБанк», оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра Банк» про зняття арешту із заставленого майна, у якості третьої особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк».

Запропонувати Публічному акціонерному товариство «ВіЕйБіБанк», надати суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали та заяви надіслати Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБіБанк».

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2014 р.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №303/7888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 344/8229/14-ц
Провадження № 2/344/3310/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому та позивачці строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти надання їй та відповідачу строку на примирення. Вважає за недоцільне застосовувати заходи для примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У х в а л а

"31" жовтня 2014 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про виключення квартири із числа службових,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про виключення квартири із числа службових.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про виключення квартири із числа службових залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 545/3937/14-ц
Провадження № 2/545/1720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Регіональний народний контроль» до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними, тимчасову заборону реалізацію товару та відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними, тимчасову заборону реалізацію товару та відшкодування понесених витрат.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зазначені правові підстави звернення позивача до суду з зазначеним позовом та не додані докази на підтвердження таких повноважень(чи передбачено статутними документами таке право та чи зареєстрована організація у встановленому законом порядку);

- не додані документи, що підтверджують повноваження представника на подання позову, та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що беруть участь у справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Регіональний народний контроль» до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними, тимчасову заборону реалізацію товару та відшкодування понесених витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.І.Стрюк
Справа № 654/5171/14-ц
Провадження № 2/654/1539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.12.2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
465/5587/14-ц
2/465/2932/14
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розєднання позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив, вважає таке безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та розглядати їх в окремих провадженнях, з мотивів уникнення ускладнень при розгляді справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, та розглядати такі в окремих провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 663/707/13-ц
Провадження № 6/663/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1І про зміну способу та порядку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1І про зміну способу та порядку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та приведення її у попередній стан відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач не надає довідку, за ким зареєстроване домоволодіння № 45 по вул.Поштова у с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області на час звернення до суду, стосовно якого позивач прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
11.03.2014
Справа № 642/1511/14-ц
№ 2н/642/645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

27 лютого 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова заяву було залишення без руху у звязку з несплатою судового збору, станом на 11 березня 2014 року недоліки не були усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити, що Комунальне підприємство «Харківодоканал» вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ - О. І. Клименко
Справа № 587/2722/14-ц
Провадження № 2/587/998/14

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,
Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.
3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.
5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
6. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про заробітну плату.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Моісеєнко
24.12.2014 Справа № 591/5525/14-ц Провадження № 2/591/2071/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення окремим обєктом нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі до її проведення.

16 грудня 2014 року експертом будівельником ОСОБА_5 було направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення окремим обєктом нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 310/294/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина: ОСОБА_3, 03.08.2010року народження аліменти в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій