Справа № 125/1510/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування,

встановив:

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Гарищука А.В. від 20.08.2014 року вказана цивільна справа прийнята до провадження після надходження до Шаргородського районного суду за підсудністю із Барського районного суду після задоволення заяв про відводи та самовідводи суддів Барського районного суду (а.с.56).

Справа була призначена до судового розгляду (а.с.56).

06.11.2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Гаврищук А.В. Указом Президента України за №853/2014 переведений на роботу на посаді судді Миронівського районного суду Київської області (а.с. 94-95).

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 за №21 від 12.11.2014 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», проведено повторний автоматичний розподіл означеної цивільної справи, і, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України, визначено суддю для розгляду даної справи (а.с.93).

12.11.2014 року цивільна справа передана головуючому судді Славінській Н.Л.

Одержавши означену цивільну справу, суддя Славінська Н.Л. прийняла її до провадження зі стадії призначення в попереднє судове засідання, оскільки провадження у означеній цивільній справі було відкрито суддею Барського районного суду Переверзєвим С.В. 10.06.2014 року (а.с.19), відповідно до ухвали від 13.11.2014 року (а.с.113). Попереднє судове засідання призначалося на 27.11.2014 року.

27.11.2014 року сторони у справі в попереднє судове засідання не зявилися, у звязку із чим воно відкладене на 10.12.2014 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 не зявилися, заявили клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду (а.с.114).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи 10.12.2014 року у їх відсутності (а.с.115-117).

Розглянувши вказані клопотання сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення у справі попереднього судового засідання без участі сторін, оскільки ч.8 ст.130 ЦПК України передбачено, що відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, тоді як 27.11.2014 року попереднє судове засідання уже відкладалося через неявку відповідачів у справі.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та його представник, а також відповідачі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Крім того, в клопотанні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зупинити провадження у цій справі до вирішення Шаргородським районним судом справи №125/1663/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування, яка перебуває в провадження судді Строгого І.Л., посилаючись на те, що означена цивільна справа є основною, стосується того ж предмету спору між тими самими сторонами, в результаті її розгляду може бути встановлено, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, а також, що власниками спірного гаража по вул. Петровського, 22 А в м. Бар Вінницької області, можуть бути інші особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 125/1510/14-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Нормами ст.130 ЦПК України встановлено, які процесуальні дії має право вчинити суд та які процесуальні рішення прийняти за наслідками розгляду клопотань в попередньому судовому засіданні та за наслідками попереднього судового засідання в цілому.

Статтею 130 ЦПК України не передбачено право суду зупинити провадження у справі в попередньому судовому засіданні, у звязку із чим суд вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування призначити на 19 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, та їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- від позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: