overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 17.12.2014
Номер провадження 2-н/335/1989/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі".
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя Геєць Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 637/959/13-ц Головуючий у І інстанції - Островська Н.І.
Провадження: 22-ц/790/755/14 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: приватна власність
УХВАЛА

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 14 січня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 265/7409/14-ц
Провадження № 2/265/3026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомлекс про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою від 03 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. На даний час позивачами усунені недоліки та надано необхідні документи для проведення судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомлекс про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири.

Призначити відкрите судове засідання на 19 січня 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2-о/289/120/14

Справа №289/2269/14-ц

09.12.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у зоні відселення з моменту Чорнобильської катастрофи до прийняття рішення про відселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із позовною заявою про про встановлення факту постійного проживання у зоні відселення з моменту Чорнобильської катастрофи до прийняття рішення про відселення.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Народицької селищної ради про надання інформації чи була зареєстрована та чи проживала ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 на ) в смт.Народичі по вул.Чапаєва,138, з якого по який час.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявниці про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у зоні відселення з моменту Чорнобильської катастрофи до прийняття рішення про відселення.

Витребувати від Народицької селищної ради інформацію чи була зареєстрована та чи проживала ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 на ) в смт.Народичі по вул.Чапаєва,138, з якого по який час.

.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
Провадження № 2/638/5658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана до суду 05.08.2014 року .

15.08.2014 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 07.08.2014 р.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області, стосовно місця реєстрації відповідачів, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „23 вересня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа №200/328/14-ц
Провадження №2/200/1213/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3,5 ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 14 грн. 20 коп. за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору в розмірі 14 грн. 70 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/4437/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, позов подано та підписано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана на імя ОСОБА_3 для представлення інтересів позивача в суді, яка видана та підписана Директором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_4, як Директор ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати та підписувати довіреність від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на імя інших осіб для підписання позову від імені позивача для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що позов підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 204/3001/2012
Провадження у справі № 6/129/77/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. суддя Гайсинський районного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дозвіл на примусове виконання рішення, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Гайсинського районного суду з клопотанням про дозвіл на примусове виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави, мотивуючи тим, що боржник на теперішній час проживає в ОСОБА_3 У зв`язку з прийняттям Автономної Республіки ОСОБА_3 до складу РФ, місцеві органи виконавчої влади припинили своє існування та діяльність, у зв`язки з цим заявниці було запропоновано подати виконавчі документи у порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу.

Україна є Договірною стороною Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Звернення про стягнення аліментів на дитину або та інші документи на виконання Конвенції про правову допомогу в Україні надсилаються для передачі за кордон або з-за кордону через Міністерство юстиції України.

Згідно Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 року, Держава Україна визнає території Автономної Республіки ОСОБА_3, як тимчасово окуповану Російською Федерацією, на території якої діють Закони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України звернення судових рішень до виконання, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи, вищевказані обставини, вважаю за необхідне відмовити у прийняті клопотання ОСОБА_2 про дозвіл на примусове виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави, так як АР Крим є тимчасово окупованою територією України.

Керуючись ст.ст. 368, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про дозвіл на примусове виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 361/3713/13-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/6146/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
Категорія 58 10.10.2014

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.
Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 339/345/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Департамента соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіляа, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання;

Позивач у судове засідання не зявився подавши до суду клопотання про відкладення слухання справи. Відповідач у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом Департамента соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіляа призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 04 серпня 2014року о 15 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 460/4553/13-ц
Провадження №2/460/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування:

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області пропередачу дітей для проживання з батьком, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02 березня 2015 року об 11 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 217 ЦПК України, ст.ст.180-183, 160-161 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 03 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про передачу малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, для проживання з батьком - ОСОБА_7 селі Добростани Яворівського району Львівської області, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.