Справа № 748/2744/14-ц Провадження № 22-ц/795/2123/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року об»єднано в одне провадження, в межах цивільної справи № 2/748/806/14 єдиний унікальний № 748/2744/14-ц, збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: без виклику сторін, в день подання цієї заяви, про забезпечення позову, винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії та накласти арешт, на спірне нерухоме майно: АДРЕСА_3; земельної ділянки 0,56 га в с. Роїще Чернігівської області; будинку АДРЕСА_5.; квартири у АДРЕСА_4 (місце реєстрації відповідача, також без виклику сторін, в день подання цієї заяви, про забезпечення позову, винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії (накласти арешт), щодо спірного рухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_2; АДРЕСА_5 (опис та фото світлини узагальнено до матеріалів справи).

Свої вимог, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що саме вжиття судом належних дій за заявою про забезпечення позову, забезпечить збереження усього рухомого та нерухомого майна, що знаходить у користуванні (володінні) як позивача так і ОСОБА_2

Проте, зазначені мотиви для вжиття заходів забезпечення позову не є підставою для вжиття даних заходів, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та зважаючи на те, що предметом перегляду в даному апеляційному провадженні є саме законність постановлення ухвали суду першої інстанції, щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що не включає в себе розгляд справи по суті позовних вимог,то клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії та накласти арешт, на спірне нерухоме майно: АДРЕСА_3; земельної ділянки 0,56 га в с. Роїще Чернігівської області; будинку АДРЕСА_5.; квартири у АДРЕСА_4 (місце реєстрації відповідача), також шляхом заборони вчиняти будь-які дії (накласти арешт), щодо спірного рухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_2; АДРЕСА_5.

СуддяІ. В. Литвиненко