Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6057/14-ц
Провадження №: 2-о/332/82/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Чебикіній Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту належності документу, суд ,-
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.
У своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що 05 лютого 2015 року у заявника виникає право на оформлення пенсії за віком в Управлінні пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.
За попередньою консультацією з приводу наявних в нього документів необхідних для оформлення пенсії, виявлено розбіжності у визначені його прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України.
За паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Ровенської області.
За його трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , що відкрита 30.09.1980 року, зазначено російською « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таким визначенням власника трудової книжки Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не може бути визначена належність її до заявника ОСОБА_1 , як власника,для підтвердження відповідного трудового стажу для оформлення пенсії.
Виправити помилку у зазначенні прізвища заявнику немає можливості, адже вона заповнювалась 30.09.1980 року за часів колгоспу «Спутнік» в державі СРСР, що вже не існує на сьогоднішній час.
Тому, заявник вимушений звернутися до суду про встановлення факту належності документу.
У своїй заяві просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , що відкрита 30.09.1980 року на ім`я російською « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і просить заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі. Прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із довідки з Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про проходження строкової військової служби та атестату про середню освіту серії «Н» № 216241 від 22.06.1983 року встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що при написанні російською та українською мовою прізвища заявника виникли розбіжності і помилково вказано російською « ОСОБА_1 ».
Суд вважає, що трудова книжкасерії НОМЕР_2 , що відкрита 30.09.1980 року, належить заявнику по справі ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла свої докази і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ,256, 324 ЦПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що відкрита 30.09.1980 року, де зазначено власника російською « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Ровенської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляйційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу,але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Мєркулова