печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Руденку Д.В.,
за участю:
позивача:ОСОБА_2,
представника позивача:ОСОБА_3,
представника відповідача:Вардугіної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу, відшкодування моральної шкоди, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» (далі - відповідач, ТОВ «НІАН») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу, відшкодування моральної шкоди, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу, відшкодування моральної шкоди, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та справу призначено до судового розгляду.

16.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в якому останній просив витребувати у відповідача оригінал журналу прийому та видачі трудових книжок на підприємстві та оригінал відомості про виплату заробітної плати від 26.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити..

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для розгляду справи та, враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу, відшкодування моральної шкоди, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» оригінал журналу прийому та видачі трудових книжок на підприємстві та оригінал відомості про виплату заробітної плати від 26.03.2014 року.

Витребувані докази просимо направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк