overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/6/14-ц

У х в а л а

"09" січня 2014 р.суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 та пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). На січень 2014 року це 243,60грн.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 229,40грн. на користь держави за розгляд справи у невідомо-якому суду, тоді як позовна заява надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, рахунок про сплату судового збору є р/р0049 код ОКПО 37870848 МФО 805012 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 о 12:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1657/2013
Справа № 537/5707/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Хмельницькому С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб зареєстрований 13 серпня 1977 року у Відділі РАЦС м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 801 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрова) ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу за позивачем залишено прізвище «Лушина».

Ухвалою суду від 04.02.2014 року в судовому рішенні виправлено описки, а саме в описовій та резолютивній частині рішення післяшлюбне прізвище вказане як «Лушина» замінено на «Петрова».

При цьому судом встановлено, що у вказані ухвалі допущено описки, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано, що шлюб між сторонами «розрізано» замість правильного «розірвано», а також в передостанньому абзаці зазначено, що «позивач до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи були увідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення», замість «позивач в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила суд її задовольнити».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року, винесеній у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини «шлюб між сторонами розрізано» замінити на «шлюб між сторонами розірвано», а також в передостанньому абзаці «позивач до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи були увідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення» замінити на «позивач в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила суд її задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 393/672/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 вересня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані Відділ реєстрації актів громадянського стану Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів громадянського стану Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення вручити (направити) заявниці та заінтересованим особам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 314/6862/14-ц
Провадження № 2/314/1891/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце відбування покарання як зазначено в позові: Криворізька установа виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи, в тому числі і про позбавлення батьківських прав, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, а саме, з вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2011, останнім місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (Заводський район м.Запоріжжя).

Таким чином, справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Також зазначаю, що ваше посилання на ч.1 ст.110 ЦПК щодо підсудності справ за вибором позивача, суддя до уваги не приймає, оскільки альтернативна підсудність застосовується до справ про визнання батьківства відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття справи, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

08.12.2014
Номер провадження: 22-ц/785/6474/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Луняченко А.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи АКБ «Укрсоцбанк», про визнання незаконними та скасування рішення, Державних актів, про повернення майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.08.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67571, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_6 представник позивача (65029, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 відповідач (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 8/2);

4. ОСОБА_7 представник відповідача ОСОБА_4М (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 1А/20);

5. ОСОБА_5 відповідач (65113, АДРЕСА_3);

6. ОСОБА_8 представник відповідача ОСОБА_5 (65089, АДРЕСА_4);

7. Фонтанську сільську раду Комінтернівського району Одеської області відповідач (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4);

8. ПАТ «Укрсоцбанк» третя особа (65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6 та м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Головуючий: Судді
Справа № 509/3146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Овідіопольського РУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: АТ «Райффайзен банк Аваль» в Особі обласної дирекції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Овідіопольського РУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: АТ «Райффайзен банк Аваль» в Особі обласної дирекції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити слухання справи на 15 годин 00 хвилин 22.07.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/992/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/2962/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на "22" вересня 2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження № 2/537/1251/2014
Справа № 537/5415/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка 26.02.2014 року придбала спірну житлову площу.

Відповідно до ст.33 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд.-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 направити копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв.15.01.2015 року.

Суддя
Справа № 703/1705/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 23994 грн. 09 коп. заборгованості за кредитом.

В позовній заяві відсутні обґрунтування вимог: не зазначено розміру та умов нарахування комісії та штрафів, а також строк дії договору. Відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Приєднані до позовної заяви копії документів виготовлені неякісно, у звязку з чим текст неможливо прочитати. Копії позовної заяви і додатків для відповідача зменшені до формату А-5, внаслідок чого шрифт тексту зменшився до розміру 5-6.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 404/796/14-ц
Номер провадження 2/404/877/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-зясовано докази, якими сторона буде обгрунтовувати свої заперечення ;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року 16 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 490/9580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 04.12.2014 року на 11:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
№ 2-3573/14
(№ 760/9238/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України - про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України - про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України - про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: