overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5873/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 28.11. 2014 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 28 листопада 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 592/4177/14-ц
Провадження № 2/592/1341/14

УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд ЛТД» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні 11.07.2014 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що свідки знаходяться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючисьст. 158 -1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд ЛТД» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 4 з участю сторін.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м.Київ, бульвар Вигурівський, 6, кв .127), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, кімн. 5,6) у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дарницький районний суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та сторонам по справі.

Організацію виконання ухвали доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2014 року Справа № 310/9199/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 200/9675/14-ц
Провадження №2/200/2817/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №473/5042/14-ц 20.11.2014
Провадження № 22-ц/784/3270/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Крім того, зазначена апеляційна скарга підписана начальником ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області, який не надав документ, що посвідчує такі його повноваження.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області,

- надати документ, що посвідчує повноваження начальника ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області на подачу апеляційної скарги.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за поданням ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області . Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 214/4382/14-ц
2/214/2348/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 долі доходу відповідача на утримання син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином сторін і мещкає з позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів про фінансовий стан позивача та просив витребувати у позивача копію його трудової книжки, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, інші документи, які підтверджують зайнятість позивача, довідки та копії декларацій майнового стану позивача за 2011-2013 роки, інші документи, які свідчать про отримання позивачем доходів.

Позивач заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд керуються ст.. 182 СК України, в якій вказано які обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, статтю 137 ЦПК України про витребування доказів, ст. 58 ЦПК України про належність доказів, та вважає, що представник відповідача просить витребувати докази, які відповідно до ст. 58 ЦПК України є неналежними та не мають значення для вирішення справи, крім цього в заяві про витребування доказів в супереч вимог ст. 137 ЦПК України, не зазначено які обставини витребувані докази можуть підтвердити.

Тому в задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, 131, 134, 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про ви требування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ан О.В.
Справа № 586/193/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/241/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2014 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

С-Будська міська рада , Сумської області надіслала суду лист , в якому зазначили , що вони не заперечують проти вимог заявника , просят справу розглянути в їх відсутність.

Заявник про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 6 березня 2014 року , 13 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 559/3461/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгеновичапро розірвання шлюбу.

З ціллю збереження сім"ї 28.11.2013 року ухвалою суду сторонам надавався чотирьохмісячний строк для примирення.

У звязку із закінченням строку для примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П. Категорія 79 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року по справі за поданням старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження у виїзді за межі України,-

встановив:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1/14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80коп..

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 0002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

- п. 1.14 вищевказаного закону.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: О.М. Якухно
Cправа № 127/2-11/06
Провадження № 6/127/1481/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29.03.2006 року по цивільній справі №2-11/06,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-11/06, виданого 20.08.2014 року на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29.03.2006 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2006 року по цивільній справі №2-11/06 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 640/2008/14-ц Головуючий І інстанції - Губська Я.В.
Провадження: 22-ц/790/5234/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кімнату № 4 площею 16,9 кв.м з лоджією, площею 3,23 кв.м, в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити кімнату № 5, площею 11,1 кв.м; в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кімнату № 6 площею 12,8 кв.м. Господарсько-побутові приміщення залишити в спільному користуванні.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про, що було роз'яснено в резолютивній частині рішення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, не звертались.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року повернути апелянтам, а справу до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

27.05.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглянути без відповідача, ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/5165/14-ц
Провадження № 2/711/1774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 08 год 50 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя О.В.Клочко