overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складіі головуючого судді Якимів Р. В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайоного суду від 11.11.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Що рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, однак в рішенні допущено описку, а саме дату винесення рішення вказано 07.11.2014 р.,а повинно бути - 11.11.2014 р..

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення дати винесення рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/3787/14-ц та замість - 07.11.2014 р. вказати 11.11.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 222/748/14-ц
Провадження 2/222/366/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду позивачкою було заявлено клопотання про витребування, в якості доказів, з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали слід направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 750/3773/14 Провадження № 22-ц/795/1485/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/916/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 7 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа441/24/14-ц Провадження2/441/127/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Християнська злагода, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Так, за положенням ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011р. до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року пенсіонери не віднесені до осіб, що звільнені від сплати судового збору.

А відтак, позивачці ОСОБА_1 слід за подачу до суду цієї позовної заяви оплатити 3654 грн. 00 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, як про це просить ОСОБА_1 не убачаю.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Кредитної спілки Християнська злагода, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

С у д д я : ОСОБА_4 Онуфер
справа №176/340/14-ц
провадження №2/176/548/14
у х в а л а

28 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Аграрний цех Жовторічанський про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 18567, 87 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3940, 53 грн., а всього 22508, 40 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

В зв'язку з тим, що у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, та те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Аграрний цех Жовторічанський про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/7354/14-ц
Провадження № 2/500/3093/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 Оленини Вячеславівни

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Оленини Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 17 грудня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5690/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 22.09.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.І. Лозинська
Справа № 313/1669/14-ц
Провадження № 2/313/388/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на : 05.11.2014 р. о 10.30 год. Визнати явку сторін для особистих пояснень обовязковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.10.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1370/14-ц
Провадження № 2/376/649/2014
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирського дитячого будинку «Надія» про повернення та визначення місця проживання дитини,

встановив:

12.06.2014 року позивач звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до органу опіки та піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирського дитячого будинку «Надія» про повернення та визначення місця проживання дитини, який згідно ухвали від 12.06.2014 року було залишено без руху і надано позивачу для усунення вказаних недоліків строк до двох днів, з дня отримання ним ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирського дитячого будинку «Надія» про повернення та визначення місця проживання дитини,вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/2381/14-ц
Провадження № 8/428/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Плясулі О.В.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку обєднану цивільну справу №428/2381/14-ц за заявами ПП «Укрбудпостач і К» про перегляд та скасування у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду від 09.01.2013 року, додаткового рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справи №1227/9449/2012 та про перегляд та скасування у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року зі справи №428/2566/13-ц за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Укрбудпостач і К» про перегляд та скасування у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду від 09.01.2013 року, додаткового рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року зі справи №1227/9449/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу та заяву ПП «Укрбудпостач і К» про перегляд та скасування у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року зі справи №428/2566/13-ц за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду від 09.01.2013 року, додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року зі справи №1227/9449/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу, а також ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року зі справи №428/2566/13-ц за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу скасувати.

Позовні заяви ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу по справі № 1227/9449/2012 та по справі № 428/2566/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 221/5905/13-ц Провадження № /221/57/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов.Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Берегове, третя особа реєстраційна служба Волноваського РУЮ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою.

27.01.2014 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої, у відповідності до ст. 202 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

11.06.2014 року справа повернута до суду.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Берегове, третя особа реєстраційна служба Волноваського РУЮ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2014 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року до 10.00 години у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 2-о- 207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з січня 1997 року по теперішній час.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119,234 ЦПК України з наступних підстав.

Факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та мати безспірний характер.

Дана заява не розкриває мету встановлення даного факту, а також ознак юридичного значення даного факту та змісту цивільних прав та обов»язків у заявників внаслідок встановлення такого факту.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, вказавши яке саме майно належить їй на праві власності з ОСОБА_3, та ,які саме обставини унеможливлюють вирішення питання щодо юридичного оформлення майна стосовно якого заявник має матеріально-юридичну зацікавленість.

Заяву слід подати у новій редакції відповідно у кількості, що відповідає кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: