№ 336/4048/14-ц
пр. № 2н/336/530/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10758,24 гривень.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу заборгованість виникла за період з червня 2011 року по березень 2014 року.

Однак, наданий до справи розрахунок заборгованості не містить розрахунку заборгованості за кожний місяць за період з червня 2011 року по грудень 2011 року.

Крім того, заявник просить стягнути заборгованість солідарно з обох боржників з посиланням на ст. 64 ЖК України. Однак, на початок періоду виникнення заборгованості боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг повноліття, тож не зрозумілі підстави для стягнення з нього заборгованості в солідарному порядку за весь період.

Відповідно до ст. 103 ч. 2 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Заявником ідентифікаційний номер боржників не зазначений.

Відповідно до п. 2 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України, Державної податкової служби України 26.02.2013 № 30/44, інформація про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції надається на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Як вказує п. 4 вказаного порядку, запит суду до державної податкової служби повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Таким чином, витребування інформації щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків можливе у разі наявності такого, що набрало законної сили, рішення суду по справі для зазначення вказаної інформації у виконавчому документі, або у іншому порядку, передбаченому ЦПК України.

Витребування інформації щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків в наказному провадженні ЦПК України не передбачає.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржників, надати докладний розрахунок заборгованості за весь період заборгованості, уточнити підстави для солідарного стягнення заборгованості з обох боржників за весь період її виникнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк