overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/642/2624/14
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.2011 по 01.09.2014 року у розмірі 498 (чотириста девяносто вісім ) грн. 70 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2011 по 01.09.2014 року у розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 70 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »,-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О. І. Клименко
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1413/14-ц
Провадження № 2/669/399/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 481/2305/13-ц
Провадж.№ 2/481/71/2014
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 04.09.2014

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
08.12.2014
Справа № 494/1431/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5159/2014-ц
2-н/219/956/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
15.09.2014 Справа № 460/2605/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 06.10.2014 11:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
провадження № 2-н/489/1922/14
У Х В А Л А

10.12.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3, заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вікторія», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів іпотек недійсними-,

встановила:

30 травня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 100 грн., тоді як сплаті підлягає сума 121,80 грн. (не доплачено 21,80 грн.).

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4583/14 Головуючий у 1 інстанції: Задорожка Д.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача профспілковий комітет шахти Експлуатаційна підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - профспілковий комітет первинної профспілкової організації Профспілки працівників металургійної і гірничої добувної промисловості України про визнання не чинним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4176/14 Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 368/323/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 304/1940/14-ц Провадження № 2/304/524/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

10 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 08.45 год. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/638/306/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву директора комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

Встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява директора комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2014 року по цивільній справі № 638/21091/13ц.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідним прийняти до розгляду.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі та невідкладно надіслати копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 442/1114/14-ц
Провадження № 2/442/657/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5715/14-ц

У х в а л а

"07" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором, який сплачується в розмірі 1% від заявленої суми, але не менше 243,60 грн. у випадку подання позову до суду майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

В своєму позові зазначила про відтермінування сплати судового збору в зв»язку з важким матеріальним становищем, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Справа № 1914/2585/2012
Номер провадження6/608/203/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Теслі О. П.
з участю секретаря Фаштиковської М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
01 грудня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 42603171 відкритого на основі виконавчого листа 1914/2585/2012 року від 27.11.2012 року виданого теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.10.2012 року і до досягнення нею повноліття.
Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області в судовому засіданні подання підтримує, просить його задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Станом на 01.03.2014 року заборгованість боржником по аліментах на користь ОСОБА_2 складає 6106,80 гривень, заборгованість не погашена і від стягувача у відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції поступила заява про обмеження виїзду за кордон щодо ОСОБА_1
Таким чином, наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 373 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до погашення ним заборгованості по зобовязанню сплаті аліментів ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____»______________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1914/2585/2014

Суддя: О П Тесля
Справа №666/7810/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору № АВ27А800000181 від 06.10.2008 року недійсним, тому що при його укладанні було порушено положення статті 65 Сімейного кодексу України, оскільки дружина померлого ОСОБА_2 не надавала письмової згоди на укладання вказаного договору.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає можливим обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору № АВ27А800000181 від 06.10.2008 року недійсним, обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про виключення запису з по господарської книги, вселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2056/14 Головуючий у І інст. Пархоменко В.М.

Справа № 371/2229/13ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко