Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ференц А.М.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з третьою стороною Ужгородський районний відділ ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з третьою стороною Ужгородський районний відділ ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свій позов позивач мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку № 15 що знаходиться по вул.. Перемоги у с. П. Комарівці Ужгородського району, що стверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (САС №365230, САС № 365233, САС №365232, САС 365231) від 15.07.2009 року.

Після набуття ними права власності на даний житловий будинок виявилося що в ньому зареєстровані ОСОБА_5Ф,, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які там не проживають, їхнє місце постійного проживання невідоме, добровільно зніматися з реєстрації вони не бажають, що створює власнику перешкоди в користуванні його майном.

В судове засідання позивачі не зявилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник третьої сторони по справі в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С є власниками житлового будинку № 15 що знаходиться по вул.. Перемоги у с. П. Комарівці Ужгородського району, що стверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (САС №365230, САС № 365233, САС №365232, САС 365231) від 15.07.2009 року.

Після набуття ними права власності на даний житловий будинок виявилося що в ньому зареєстровані ОСОБА_5Ф,, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які там не проживають, їхнє місце постійного проживання невідоме, добровільно зніматися з реєстрації вони не бажають, що створює власнику перешкоди в користуванні його майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Глава 28 Цивільного кодексу України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 7 цієї ж статті встановлює, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 Цивільного кодеку України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з третьою стороною Ужгородський районний відділ ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволити.

Визнати ОСОБА_5 19.05.1952 р/н, ОСОБА_6 18.05.1981 р/н, ОСОБА_7 30.03.1938 р/н такими що втратили право користування буд. №15 по вул.. Перемоги що у с. П. Комарівці Ужгородського району та зняти з реєстраційного обліку за адресою вул.. Перемоги №15 с. П. Комарівці Ужгородського району ОСОБА_5 19.05.1952 р/н, ОСОБА_6 18.05.1981 р/н, ОСОБА_7 30.03.1938 р/н.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8