Справа № 2-н-236/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначав, що 14.04.2010 р. Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ, стягнуто з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, рахунок №3333 в ПА «Універсал Банк» у м. Києві) заборгованість за кредитним договором №CL 18761 від 12.02.2008 р. у сумі 8934 грн. 24 коп., по відсотках - 3546 грн. 62 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 19320 грн. 80 коп., по підвищених відсотках - 195 грн. 94 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 159 грн. 99 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 32187 грн. 59 коп. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят сім грн.. 59 коп.).

26.10.2010 р. представник ПАТ «Універсал Банк» отримав судовий наказ, і 18.11.2010 р. звернувся до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.11.2010 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2014 р. та 28.11.2014 р. ПАТ «Універсал Банк» направлялись запити до відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві про хід виконавчого провадження, на який 29.10.2014 р. отримали відповідь, що 07.05.2012 р. державним виконавцем Бабенко О.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника та його майна.

Згідно даних ЄДРВП станом на 05.12.2014 р. виконавчий документ до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві на повторне виконання не надходив.

Однак, під час пересилання кореспонденції виконавчий лист було втрачено, оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив, та на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість.

В отриманому 26.10.2010 р. судовому наказі №2-н-236/2010 р. було зазначено строк пред'явлення його до виконання, а саме три роки, що відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинна на дату видачі виконавчого документа).

Однак, втрата оригіналу виконавчого документа, а також та обставина, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа закінчився 26.10.2013 р., унеможливлює подачу його на виконання.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що 14.04.2010 р. Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ, стягнуто з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, рахунок №3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві) заборгованість за кредитним договором №CL 18761 від 12.02.2008 р. у сумі 8934 грн. 24 коп., по відсотках - 3546 грн. 62 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 19320 грн. 80 коп., по підвищених відсотках - 195 грн. 94 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 159 грн. 99 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 32187 грн. 59 коп. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят сім грн.. 59 коп.) (а.с.33).

Як вбачається з відповіді головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Бабенко О.О., 23.11.2010 р. судовий наказ №2-н-236 від 14.04.2010 р. надійшов на виконання, було відкрито виконавче провадження. 07.05.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника та його майна. Згідно даних ЄДРВП станом на 05.12.2014 р. виконавчий документ до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві на повторне виконання не надходив (а.с.38).

Під час пересилання кореспонденції виконавчий лист було втрачено, оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив, та на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу … судового наказу суд, який видав … судовий наказ, має право за заявою стягувача … видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу № 2-н-236/2010, винесеного 14.04.2010 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №CL 18761 від 12.02.2008 р. у сумі 8934 грн. 24 коп., по відсотках - 3546 грн. 62 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 19320 грн. 80 коп., по підвищених відсотках - 195 грн. 94 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 159 грн. 99 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 32187 грн. 59 коп.

Поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання судового наказу 2-н-236/2010, винесеного 14.04.2010 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, рахунок №3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві) заборгованості за кредитним договором №CL 18761 від 12.02.2008 р. у сумі 8934 грн. 24 коп., по відсотках - 3546 грн. 62 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 19320 грн. 80 коп., по підвищених відсотках - 195 грн. 94 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 159 грн. 99 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 32187 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко