overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/3824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Концерну «Військторгсервіс» про зміну запису у трудовій книжці,стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просить зобовязати відповідачів по справі надати до суду документи, що підтверджують дату видачі працівникам магазину № 4 заробітної плати з січня по листопад 2013 року, зобовязати відповідачів надати до суду штатний розпис та розклад роботи магазину № 4, які діяли в період з січня по листопад 2013 року, зобовязати відповідачів надати до суду товарні звіти (товарообігу) за період з січня по листопад 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивачки частково в частині витребування документів, що підтверджують дату видачі працівникам магазину № 4 заробітної плати з січня по листопад 2013 року, у задоволенні іншої частини клопотання суд відмовляє, так як суд вважає, що зазначені докази не відносяться до предмету доказування по справі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Концерну «Військторгсервіс» належним чином завірені копії документів, що підтверджують дату видачі працівникам магазину № 4 заробітної плати з січня по листопад 2013 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.11.2014
справа № 2/243/2524/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
25 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та виділення у натурі частки майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214 ЦПК України, ст.ст.328, 355-358,364 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на комплекс споруд бази відпочинку що знаходиться в с. Калаглія вул. Суворова, 40, Овідіопольського району Одеській області.

Виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 18/100 частку із спільного майна, а саме споруду під літ. «А» площею 215,8 кв.м., споруду під літ «Е» площею 17,3 кв.м., споруду під літ. «Ж» площею 21,3 кв.м. які розташовані на земельної ділянці площею 1,2458 га, яка знаходиться у фактичному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 223/328/14-ц
Провадження № 2/223/282/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"11" квітня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 12.06.2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/4471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву структурного підрозділу Іллічівське УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою структурного підрозділу Іллічівське УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 5356 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/2584/14-ц Провадження № 22-ц/772/4019/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про відкриття провадження у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 12 січня 2015 року о 09:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/1441/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барабойської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Овідіопольська райдержадміністрація в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на ? частку житлового будинку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по причині того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Станом на цей час надійшла відповідь із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори в Одеські області, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 23 жовтня 2014 року на 13.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/836/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в смт.Овідіополь, заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КСП «ім.Трофіма», відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, про визнання права на земельний пай та права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

17 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до Овідіопольського районного суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 26.03.2013 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки як « :02:001», тоді як вірно « :02:001:1464».

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2013 року, оскільки при складанні рішення було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки як «:02:001», тоді як вірно « :02:001:1464».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КСП «ім.Трофіма», відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, про визнання права на земельний пай та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а саме: в резолютивній частині рішення виправити помилково вказаний кадастровий номер « :02:001» та вказати вірним « :02:001:1464».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 589/4737/14-ц р.
Провадження № 2/589/1034/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення неповернутих коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення неповернутих коштів за договором банківського вкладу призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Паралель» про розподіл спільного нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна подружжя, а саме частки у статутному фонді ПП "Паралель" у розмірі 50% статутного фонду підприємства шляхом виділення у власність частки, що складає 25% статутного фонду ПП "Паралель" та залишити у власності відповідача ОСОБА_2 частку, що складає 25% статутного фонду ПП "Паралель".

В судові засідання призначені на 03.02.2014 р., 27.03.2014р. сторони не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку всіх осіб, які приймають участь у справі, оскільки їх пояснення по суті позову, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою особисту участь позивача та відповідачів в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Паралель» про розподіл спільного нажитого майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 315/815/14-ц
Номер провадження № 2/315/327/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.07.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження у цивільній справі було зупинено для надання строку для примирення тривалістю два місяці до 30.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено для надання строку для примирення тривалістю два місяці, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління ДФС у Одеській області, а саме інформацію щодо включення в декларацію про доходи ОСОБА_3 інформації про продаж автомобіля TOYOTA та інформацію про те, чи сплачувався податок від продажу автомобіля з 2008 року по теперішній час, мотивуючи тим, що позивач посилається на те, що він нібито заключав договір купівлі-продажу автомобіля, та сплатив за цей автомобіль 60000 гривень ОСОБА_3, і та нібито підтверджує цей факт. Проте він та ОСОБА_3 в 2008 р. та 2009 р. декларації, в якої було би вказано інформацію про продаж автомобілю TOYOTA не подавали.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Головного управління ДФС у Одеській області (м. Одеса вул. вул. Семінарська, 5) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) інформацію щодо включення в декларацію про доходи ОСОБА_3 інформації про продаж автомобіля TOYOTA Avensis, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інформацію про те, чи сплачувався податок від продажу вказаного автомобіля з 2008 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.11.2014
Справа № 346/1349/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1071/2014
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко П.І. Проскурніцький
Справа № 2/243/3184/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Горлівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Горлівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстраційної служби юстиції в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу реєстраційної служби юстиції в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстраційної служби юстиції в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 13 годину 09.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3