overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 11 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 525/1494/13-ц
Провадження №2/525/27/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Великобагачанського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 районне споживче товариство звернулося 18 листопада 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року позовна заява Великобагачанського районного споживчого товариства була залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 10.01.2014 року.

Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Великобагачанського РУЮ Полтавської області та відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року за клопотанням представника відділу Держземагенства у Великобагачанському районі ОСОБА_4 було залучено до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію ДАБК в Полтавській області.

В судовому засіданні 13 травня 2014 року представник відділу Держземагенства у Великобагачанському районі ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, представника Реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ Полтавської області ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області.

Направити їм дану ухвалу, копію позову Великобагачанського районного споживчого товариства та судову повістку.

2. Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання та направити представнику відповідача та третій особі Інспекції ДАБК в Полтавській області судову повістку про виклик в судове засідання.

3. По справі оголосити перерву до 14 години 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/1010/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/538/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія № 51 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецьк про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 квітня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
УХВАЛА
Про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав -
31.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання по справі призначено на 22.10.2014 року на 13.00 годину.
Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальнми судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначаються за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Керуючись статтею 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Аксьоненко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/672/14-ц
Провадження №2/319/208/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 15 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 636/436/14-ц
Провадження № 2/636/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа: Управління Дерземагенства в Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа: Управління Дерземагенства в Чугуївському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

В ході розгляду справи встановлено, що договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва був зареєстрований Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області у листопаді 2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює укладання договору оренди земельної ділянки, то для зясування всіх обставин справи необхідно зобовязати Реєстраційну службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції надати розгорнуту довідку про порядок реєстрації договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» з вказівкою повних даних (дати реєстрації договору, хто реєстрував, хто отримував договір оренди за особу ОСОБА_1 та за ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» та хто отримував витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2013 року за ОСОБА_1М.).

Зобовязати Реєстраційну службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції надати в суд належним чином завірену довідку про порядок реєстрації договору оренди в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2014 року.

Керуючись ст.64, ч.3 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Реєстраційну службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції надати в суд належним чином завірену довідку про порядок реєстрації договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» з вказівкою повних даних (дати реєстрації договору, хто реєстрував, хто отримував договір оренди за особу ОСОБА_1 та за ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» та хто отримував витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2013 року за ОСОБА_1М.) у судове засідання на 20.06.2014 рік на 14 годину.

Попередити начальника Реєстраційної службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/6531/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 31.10.2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬45 хв. 18 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
№22-ц/796/9284/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 17 липня 2014 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8340/2014
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 09 грудня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №295/3642/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

Призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 11 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 639/9065/13
№2/639/568/14
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку по праву загальної часткової власності подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку по праву на спадщину за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 1 липня 2014 року провадження по справі зупинено до 15 вересня 2014 року до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку по праву загальної часткової власності подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку по праву на спадщину за законом

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 321767 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2500.49 грн. за період з липгя 2011 року по травень 2014 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________