overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-41/2011
Номер провадження 22-ц/775/236/2014(м)
Категорія 46 Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б., Мироненко І.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_6, третя особа: Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, визнання права власності на мацно, виключення майна із спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року скасовано рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року (судді Ігнатоля Т.Г., Мальцева Є.Є., Сорока Г.П.), справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Ткаченко Т.Б.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі 29 січня 2014 року о 14-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Номер провадження 22-ц/775/610/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія № 51 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Мальцевої Є.Є., Баркової Л.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації по заробітній платі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 квітня 2014 року о 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 426/2169/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 16 -20 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2014
Справа № 636/4207/14-ц
Провадження № 2-н/636/856/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 393,71 грн.,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 393,71 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 181/185/14-ц
Провадження № 2/181/117/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада Межівського району, третя особа: Відділ Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області про Поновлення строку позовної давності, визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Межівського району третя особа: Відділ Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області про Поновлення строку позовної давності, визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 08.30 годину 11 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2990/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11 вересня 2014 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 443/294/14-ц
Провадження № 2/443/192/14
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'ІНТЕРМОСФІН' Товариство з обмежною відповідальністю 'ІНТЕРМОСФІН' про стягнення коштів за нікчемним правочином,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить справу слухатиу її відсутності а відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'ІНТЕРМОСФІН' Товариство з обмежною відповідальністю 'ІНТЕРМОСФІН' про стягнення коштів за нікчемним правочином відкласти до 11.00 год., 16.06.2014 р. . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 462/5469/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
23.12.2014 Справа ЄУН 337/6628/14-ц
Провадження 2/337/2269/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 128715,62 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі додачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст 197,п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294,83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний

строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 346/4141/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2118/2014
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором №IFXRRX07971100 від 03.08.2007 року на загальну суму 9094 грн. 96 коп., з яких 4683,33 грн.- борг по процентам за користування кредитом, 17,64 грн.- борг по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 893, 99 грн. штраф (процентна ставка), 3000 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань станом на 22.07.2014 року.

В решті рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_4
Справа № 347/3413/13-ц
Провадження № 22-ц/779/736/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 06 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 06 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 березня 2014 року на 13 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/3385/14 Провадження № 22-ц/795/1586/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.
при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства „ Експертна фірма" Експерт-Плюс" про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 31 липня 2014 року на 15-00 годину дня сторони не з"явились, інформація про належне повідомлення позивача ОСОБА_5, та її представника ОСОБА_6 у матеріалах справи відсутня.

Керуючись ст. п.1 ч.169 , ст. 191ч.2 ст.303-1ЦПК України , апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи , подовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

15:00:00

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в інтересах Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначаючи про обставини звільнення відповідача із роботи - в підтвердження зазначених обставин, не зазначає та не додає належних і допустимих доказів звільнення такої особи із займаної посади, тобто не зазначено та не додано відповідного наказу про звільнення та копії відповідної трудової книжки із наявністю запису про звільнення працівника.

Крім цього, всупереч вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місця проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача, а також не зазначено імя представника позивача, натомість, позовна заява містить лише прізвища та ініціали особи, яка підписала заяву, що, з огляду на вимоги ч.4 ст. 119 ЦПК України, суперечить та не відповідає нормі ст. 28 ЦК України, згідно якої імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Надати Обласній асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити Обласній асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина».

Суддя
Справа № 345/5741/13-ц
Провадження № 22-ц/779/411/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 лютого 2014 року на 10 год.30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/645/1633/14
Справа № 645/4456/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 27 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву у якій просить розглядати справу без її участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-