overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.в.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В данний час вона вирішує питання про виїзд з дитиною за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дитини за кордон потрібен дозвіл батька дитини. Батько дитини ОСОБА_2 перебуває за межами України і не може дати письмовий дозвіл. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її малолітній дитині.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 виїхав за межі України, що не дає можливості отримати його дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України", оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, п. 2 ст. 4 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасові поїздки за кордон з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини.

Дозволити ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 157/425/14-ц
Провадження №2/157/128/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Ладана, 5, у с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської області у порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 23 лютого 2011 року.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася і заяву про його відкладення до суду не подала.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, а тому справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 525/879/14-ц
Провадження №2/525/335/2014
У Х В А Л А
16.09.2014 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Попереднє судове засідання у справі проведено 18.08.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 02.09.2014 року та 16.09.2014 року не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, він не проживає в с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, за повідомленням Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району від 09.09.2014 року вбачається, що з 09.08.2014 року ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації.

Враховуючи неявку сторін, суд проводить розгляд справи з урахуванням ст.197 ЦПК України.

За повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №1775 від 12.09.2014 року, на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року №607/2014 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_1 09.08.2014 року призваний на військову службу вищевказаний райвійськкоматом.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі.

Отже, враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 не отримує судових повісток з поважної причини, так як з 09.08.2014 року призваний на військову службу по мобілізації Решетилівсько-Великобагачанським об`єднаним районним військовим комісаріатом, виходячи з цих обставин суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №525/879/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації, до припинення його перебування на даній військовій службі.

Копію даної ухвали суду направити регіональному представнику позивача Чую А.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5784/14 Головуючий 1 інстанції - Шабас О. С.
Справа №622/252/14-ц Доповідач - Котелевець А. В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Гуцал Л.В.

- Трішкової І. Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді -
Справа № 310/6724/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійснені права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - вселити його до квартири житлового будинку, встановити порядок користування квартирою виділивши йому ізольовану кімнату, усунути перешкоди у здійснені права власності забов`язавши відповідача передати позивачу ключі від вхідних дверей.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- не сплачено судовий збір: заявлено три вимоги немайнового характеру, сплаті підлягає:243.60грн.* 3= 730.80 грн;

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363;

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановілдення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійснені права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 649/194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 13.03.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.03.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 462/8976/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1964 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Дніпропетровським ВРАКС, актовий запис 1205. У шлюбі мають двох повнолітніх дітей.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з червня 2007 року відповідач перестав підтримувати близькі відносини і шлюб почав набувати ознак обтяжливої формальності. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2007 року та проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.04.1964 року /а.с.9/. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з червня 2007 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1964 року Дніпропетровським ВРАКС, актовий запис 1205.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/375/133/14
Справа № 375/385/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.04.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Агрофірма "Рокитне цукор", третя особа: управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у законне володіння -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "Агрофірма "Рокитне цукор", третя особа: управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у законне володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 13.05.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 649/821/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою та просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 01.12.2008 року, тривалістю два місяці.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначено неповну адресу відповідача, а саме, не зазначено індекс поштової адреси відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів щодо звернення позивача до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 646/1484/14-ц Головуючий І інстанції - Блага І.С
Провадження: 22-ц/790/5058/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені та моральної шкоди за прострочення сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 03 липня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа №2/756/4292/14
У Х В А Л А

«22» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

Призначити судове засідання на 15 год.30хв. 14 жовтня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 649/307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду о 11.40 год. на 08.04.2014 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 08.04.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1