Справа № 669/763/14-ц
Провадження № 6/669/20/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої Бараболі Н.С.,

При секретарі Рудій Т.В.

За участю заявника ОСОБА_1

Зацікавлених осіб ОСОБА_2

Представника відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 2201/2-160/2011 від 16 березня 2012 року, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2012 року стягнено солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НА №183080 виданий01.10.1996 року Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, ІПН, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. М. Калетинці Білогірського району Хмельницької області, паспорт серія НА №260997 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, 26.11.1996 року, ІПН на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії 26496,46 грн. заборгованості, з них 8105,60 грн. - заборгованість за кредитом, 299,86 грн. відсотків за користування кредитом, 2561,53 грн. сума інфляційних, 632,14 грн. суму трьох процентів річних, 14897,33 грн. розмір неустойки. Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»» 367,68 грн. оплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року вказане рішення залишено без змін.

14 серпня 2012 року Білогірський районний суд видав виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16.03.2012 року в звязку з тим, що 1.312.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за його заявою відносно колишнього керуючого Білогірським відділенням Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000005), яке на даний час триває. Внесення відомостей до ЄРДР є істотною обставиною, яка впливає на можливість проведення стягнення за виконавчим документом, оскільки під час досудового розслідування встановлені факти, які заперечують його причетність до отримання кредиту, стягнення заборгованості по якому на даний час проводиться у примусовому порядку, його виконання потрібно відстрочити до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд відстрочити виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 2201/2-160/2011 від 16 березня 2012 року до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000005.

Представник зацікавленої особи представник Державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що на виконанні відділу ДВС Білогірського РУЮ перебуває виконавчий лист Білогірського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором. В порядку виконання на майно та кошти боржника постановами державного виконавця від 08.10.2012 року та 19.09.2012 року накладено арешт, однак стягнення в будь-якій формі ще не проводилося.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила.

Зацікавлена особа, представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, згідно поданого заперечення вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористалися можливістю в судовому порядку довести факт неотримання позичальником коштів за кредитним договором та не навели в поданій заяві обставин, які б свідчили про утруднення виконання рішення, а тому підстав для відстрочки виконання рішення суду не має.

Заслухавши пояснення заявника, представника відділу державної виконавчої служби, зацікавленої особи ОСОБА_2, ознайомившись із заявою представника стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви.

Згідно ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із аналізу вказаної норми цивільного процесуального законодавства слід прийти до висновку, що відстрочка виконання рішення може мати місце лише у випадку наявності обставин, які утруднюють виконання рішення з обєктивних причин, вказаних у даній нормі ЦПК України.

На думку суду внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань ніяким чином не утруднює виконання вказаного рішення, не перешкоджає його виконанню і не зазначене в ст.373 ЦПК України як така обставина, що утруднює виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 2201/2-160/2011 від 16 березня 2012 року, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особами, які є учасниками судового розгляду але не були присутні при проголошенні, ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя