overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/453/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 05.05.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖЕК-ПМ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 545/1039/14-ц
Провадження № 2/545/730/14
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 25.04.2014 року 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1466/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду позивача;

2) додані документи позивачем належним чином не завірені;

3) підлягає зясуванню позивачем необхідність участі у справі банку, який був стороною по справі по якій був накладений арешт;

4) відомості про заставу предмета спору (копію договору застави чи іпотеки);

5) документи, що підтверджують зняття арешту, який накладений ухвалою Лелінського районного суду м.Вінниця.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1843 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
№ 207/5669/14-ц
№ 2-н/207/1368/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа №303/5502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження Справа №303/5502/14-ц

2/303/2992/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду
Справа № 727/9227/14-ц
Провадження № 2/727/2358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9227/14-ц, провадження № 2/727/2358/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/754/1249/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М., Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 22.05.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей немає. Після весілля вона з чоловіком прожила три дні, після чого розійшлися. Причиною суперечок являлося зловживання чоловіком алкоголем, зневажливе, образливе його ставлення до дружини. Фактично з відповідачем не проживає з серпня місяця 2014 р., а тому просить суд шлюб розірвати, прізвище повернути дошлюбне - «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, постановивши заочне рішення.

Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2014 р. Від даного шлюбу дітей немає.

Як випливає із заяви позивачки, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися, у них часто виникали нерозуміння, а попри всі обопільні намагання не змогли досягти згоди в подружньому житті. Крім того, згідно твердження ОСОБА_1 шлюб фактично розпався, існує формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, його збереження неможливе, та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №17.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Номер провадження 2-о/754/352/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарях - Самойловій М.М., Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01 жовтня 2008 року, тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
справа №2-97/11
провадження №6/176/52/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-97, де стягувачем зазначено ПАТ Сведбанк, а боржником ОСОБА_1. При цьому, зазначає на необхідності заміни стягувача на ТОВ Кредитні ініціативи.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_2, щодо розгляду питання за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, як і безпосередньо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, також до суду не з'явились, причини своєї неявки не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6704/14
Справа №617/441/14-ц Головуючий 1 інст. Ворона С.В..
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

18 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вовчанська міська рада харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж між суміжними земельними ділянками, знесення господарських будівель,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про забезпечення доказів, яке заявлено передчасно, буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вовчанська міська рада харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж між суміжними земельними ділянками, знесення господарських будівель.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 25 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 750/8502/14 Провадження № 22-ц/795/2135/2014Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ,. Міський комерційний банк „ на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Міський комерційний банк „ про стягнення грошових кошті в,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Міський комерційний банк „ про стягнення грошових коштів частково задоволено.

Публічним акціонерним товариством „ Міський комерційний банк „ подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення , однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 232 ЦПК України передбачено, що право па оскарження заочного рішення в загальному порядку вперше має лише позивач, відповідач, відповідно до приписів ст. 228, ч.4 ст.231 ЦПК України, має право звернутись до суду, яким ухвалено заочне рішення, лише з письмовою заявою про його перегляд і тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку відповідачем.

Оскільки наведену процедуру оскарження заочного рішення суду у даній справі Публічним акціонерним товариством ,, Міський комерційний банк „ дотримано не було, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 231, 232, п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ,, Міський комерційний банк „ па заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра