overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2к /712/4/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина (в розмірі ? частини заробітку ) з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина (в розмірі ? частини заробітку ) з ОСОБА_2

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 393-394 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно направити копію клопотання та запропонувати подати в передбачений законом строк заперечення.

Керуючись ст.ст.208-210, 395 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина (в розмірі ? частини заробітку ) з ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію клопотання та запропонувати в строк до 14 листопада 2014 року направити свої заперечення на адресу суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.235.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 352/808/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2881/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 січня 2015 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 липня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року КП «ЖЕК № 1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3397/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
У Х В А Л А

07.04.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі про виправлення описок у рішенні суду .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 25.02.2011року задоволено позов та визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі яка полягає в невиплаті підвищеної пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з серпня по січень 2011року. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ст. 28 ч 1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з серпня по січень2011року. Зобовязано відповідача надалі при нарахуванні пенсії виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни » у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описок, у імені позивачки, а саме замість ОСОБА_1 слід зазначити ОСОБА_2 . Крім того слід уточнити період перерахунку та виплати пенсії з підвищенням.

Відповідно до ст 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст..169 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити. Виправити описки у постанові суду від 25.02.2011року , а саме читати -визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі яка полягає в невиплаті підвищеної пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з серпня 2010 року по січень2011року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ст. 28 ч 1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з серпня 2010року по січень 2011року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через райсуд протягом 5 днів з моменту отримання копії. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/1834/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 509/1668/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритт провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Кириченко П.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/45/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 позов про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 10 листопада 2012 року, спільних дітей не мають. Відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово ображав, між ними виникали сварки, а тому вона подала заяву про розірвання шлюбу.

15.01.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі, справа признаена до розгляду на 13.02.2015 року на 09 годину.

29 січня 2015 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить суд залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, повернути оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оскільки між ними відбулося примирення. У зв'язку з цим розгляд справи призначений на 30.01.2015 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Суд задовольняє заяву позивачки про залишення її позову без розгляду, оскільки це є її правом, що не суперечить закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 31, 207ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Юрчук М.І.
Справа № 2-2931/14
№ 760/6485/14 ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 14 год 30 хв 02 червня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/205/5094/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А НО В И В :
Позивачка 18 грудня 2014 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 19 грудня 2014 року.
Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно надати оригінал довідки з місця проживання про склад родини.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 346/3944/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1924/2014
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В., секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Ліснохлібичинської сільської ради про відновлення права на користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та виготовленні кадастрового плану та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/2054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 5425,21 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувсяся до суду з вищевказаною позовною заявою..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 5425,21 доларів США.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2014 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н/205/891/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 353 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № /534/3215/14-ц
Провадження № 2/534/1233/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Комсомольської Універсальної Товарної Біржі та Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Комсомольської Універсальної Товарної Біржі та Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 323/4472/14-ц
провадження №2/323/136/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 24.02.2014р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

24.02.2014

29.12.2014

09:00