У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Надь Н.Ю.,

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача АТ«ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі судових наказів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськогї області від 04.12.2007 р., та від 08.04.2008 р. з нього ухвалено стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» суми коштів у розмірі 24637,33 грн. та 23188,89 грн. , які він заборгував за кредитним договором та за договором поруки.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи є підпис в кредитному договорі №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «від Позичальника» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; чи є підпис в додатку №1 до кредитного договору №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Клієнт» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; чи є підпис в договорі поруки №б/н від 27.12.2006 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Поручитель» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

У своєму клопотанні позивач ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експертів питання, чи є підпис в кредитному договорі №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «від Позичальника» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; чи є підпис в додатку №1 до кредитного договору №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Клієнт» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; чи є підпис в договорі поруки №б/н від 27.12.2006 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Поручитель» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою.

Питання, яке поставлено позивачем ОСОБА_2 на вирішення експертів має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що

мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Оплату за проведення експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 144, 168, п.5 ст.202, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2, про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є підпис в кредитному договорі №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «від Позичальника» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; /а.с. 53/

- чи є підпис в додатку №1 до кредитного договору №13.502/94 від 07.03.2007 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Клієнт» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою; /а.с. 54/

- чи є підпис в договорі поруки №б/н від 27.12.2006 р. укладений від імені ОСОБА_2 з ТзОВ «ОСОБА_4 та Кредит» у графі «Поручитель» виконаний ОСОБА_2 (позивач у справі) чи іншою особою./а.с.63/

Експертизу провести на підставі:

- Оригіналів документів на яких міститься підпис ОСОБА_2 /а.с.3,6,20, /

- кредитному договорі №13.502/94 від 07.03.2007 р. /а.с.53/

- в додатку №1 до кредитного договору №13.502/94 від 07.03.2007 р. /а.с.54/

- в договорі поруки №б/н від 27.12.2006 р./а.с.63/

- вільних взірців підпису / а.с.64-68 /

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область , м. Ужгород, вул. Грибоєдова 2 а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , (90202, Берегівський р-н, смт. Батьово, вул. Мункачі, 40/38).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1