Провадження № 2/161/4701/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 19.01.2001 року вона являється власником будинку АДРЕСА_1.

В даному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований колишній член сім'ї позивача (чоловік дочки) - ОСОБА_2, який понад один рік в вищевказаному будинку не проживає.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з договору дарування від 19.01.2001 року ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 (а. с. 5).

З будинкової книги вбачається, що у спірному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 4-11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірному будинку, проте більше одного року не проживає, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Крім того, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 5000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката та суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,10,11,130,209,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 405 ЦК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 5000 (п'ять тисяч) грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката та суму в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк