overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1860/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 11, 15, 610, 625 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Донецька область Словянський район с. Оріхуватка вул. Лісна, 3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2029 грн. 95 коп. які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування № 66 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Донецька область Словянський район с. Оріхуватка вул. Лісна, 3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго р/р 260041234 у ПАТ "ПУМБ" м. Горлівка, МФО 334851, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 129 грн. 55 коп., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 48 грн. 06 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 7828 у ПАТ ПУМБ в Донецькій області МФО 334851, .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Сніцар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити, попередивши ОСОБА_2, що в разі ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_4 може бути позбавлений батьківських прав.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/755/4655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що прийняла спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що прийняла спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що прийняла спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у місті Києві, Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що прийняла спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді, на 08 жовтня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачам та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 137/2188/14-ц.

У Х В А Л А

07.11.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою злочином потерпілому .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2188/14-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою злочином потерпілому .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __27___11____ 2014 року о __10__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/2436/2014
УХВАЛА

5 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості, про скасування реєстрації трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міський центр зайнятості, про скасування реєстрації трудового договору, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 17 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4779/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

25 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

28.07.2014 року розгляд справи був зупинений у звязку із необхідністю витребування доказів за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду, в Дебальцевський міський суд було надіслане окреме доручення.

02.10.2014 року стало відомо, що у звязку із проведенням АТО окреме доручення виконано не буде, у звязку з чим відпали підстави для зупинення судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 2/243/853/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 353/570/14-ц
Провадження № 6/353/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі заяву відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-499/2006 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 534/2890/14-ц
Провадження 2-о/534/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 509/5310/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення їй в натурі 23/50 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в смт.Овідіополь по вул. Гагаріна, 10.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві вказана ціна позову, однак з позову та додатків до нього не можливо визначити, чому позивач вказав саме таку ціну позову, оскільки не має документів, що підтверджують вартість майна на момент звернення до суду, та, як наслідок, чи є вірною ціна позову.

Визначивши відповідно до документів належним чином ціну позову, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру згідно ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 15 грудня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
пр. № 2-н/759/895/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак, у порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не конкретно виклав зміст позовних вимог; не зрозуміло яку суму заборгованості потрібно стягнути із боржників, оскільки, у заяві вказано сума заборгованості за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 7677,32, а у довідці про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 (НОМЕР_1) за період з 01.01.2011 р. по 11.07.2014 р. складає 9616,18 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі» п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 197/1588/14-ц
Номер провадження № 2/197/44/15
УХВАЛА

29 грудня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

у відсутність сторін представник позивача ОСОБА_1 - заява, відповідач ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений а.с. 39,43, про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України, також відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року Про місцеве самоврядування в Україні /із змінами та доповненнями/ а.с. 42. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивачка не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.12.2014 р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить суд прийняти заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що строк ним пропущено із поважних причин, оскільки він перебував у довгостроковому відрядженні.

У судове сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили .

Згідно вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що дана заява не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2009 р. по цивільній справі № 2-2023/09 про вселення ОСОБА_1 у трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/976/14-ц
Провадження № 2/353/430/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнення розпочати з 15 серпня 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 200 (двісті) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш