У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду від 07 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 10.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірір 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Разом з тим, відповідач не проводить оплату отриманого кредиту, внаслідок чого заборгованість становила 53 350 грн. 84 коп, яка складається з наступного:

9764.50 грн. - заборгованість за кредитом;

40569.63 рн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

штрафи - 500 грн. фіксована частина;

2516.71 грн. ( процентна складова).

Рішенням Свалявського районного суду від 07 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вказана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір.

Разом з тим, вказана заява не містить підпису відповідача за отримання кредитної картки.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висвітленої ним у Постанові від 19 березня 2014 року ( справа № 6-14цс14) зазначено: Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 31 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року N5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавця забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) "

Заява, підписана відповідачем не містить інформації про термін дії карти (такий зазначений на самій карті, а така суду не надана).

Крім того, відповідно до даного розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.02.2006 року, останній платіж за даним договором відбувся 09.07.2009 року. Позов до суду подано 20.06.2014 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду.

Строк звернення до суду з вказаним позовом суд встановлює з моменту останньої проплати заборгованості, поскільки позивачем не надано будь-яких доказів щодо терміну дії картки.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до суду із позовом, поскільки підставність або безпідставність заявлених вимог перевірити не має можливості за відсутності відповідних документів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 07 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді