Справа № 2-6837/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медичного консультативного центру ТОВ Консультативний центр « Інтерколар» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовною заявою та просить суд відшкодувати майнову шкоду в розмірі 18500 грн. за неналежне надання послуг з лікування ії сина ОСОБА_2 від токсикологічної залежності , а також моральну шкоду за недобросовісне лікування у розмір 5000 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує підстави заявлення вимог про стягнення шкоди на ії користь за неналежне надання послуг з лікування ії сину, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не наведено доказів, якими вона підтверджує наявність договірних відносин саме між нею та відповідачем щодо надання медичних послуг , а також їх оплату. Позивачем не обґрунтовані вимоги щодо свого суб`єктивного права на звернення до суду про стягнення коштів на свою користь, а також не вказано в чому полягає спричинення моральної шкоди, беручи до уваги те, що медичні послуги , які вона вважає неякісними, надавались ОСОБА_2

При цьому позивачем не залучено до участі у справі самого ОСОБА_2, якому виходячи із змісту позову безпосередньо були надані послуги .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява містить істотні недоліки щодо ії змісту, суд вважає необхідним надати строк позивачу для їх усунення .

При виконанні ухвали суду щодо усунення недоліків, що вказані вище, позивачу також слід підтвердити юридичну адресу відповідача у Солом`янському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного консультативного центру ТОВ Консультативний центр « Інтерколар» про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: