Справа № 249/16/2014-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі судового засідання Андрусенко С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача не з`явився, третя особа не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шахтарської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представником відповідача заявлений відвід головуючому по справі судді Решетняк І.В. на тій підставі, що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору, який обґрунтований тим, що представник позивача висловився перед судовим засіданням про наявність певних домовленостей з суддею Решетняк І.В. з питань подальшого руху даної цивільної справи, а також тим, що судове засідання почалося несвоєчасно, що представник відповідача допущений до участі у судовому засіданні без належних повноважень, що суддя Решетняк І.В. не мав права робити представнику відповідача зауваження з приводу її неявки в минулі судові засідання.

Вислухавши з приводу заявленого відводу судді думку позивача та представника позивача, які заперечували проти заявленого відводу, вказавши на невідповідність висловлювань представника відповідача дійсності, а також на те, що аргументація заявленого відводу судді носить образливий для суду характер, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу. Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким чином, законодавець України зобов`язує головуючого суддю на активну поведінку при розгляді справи, яка повинна бути спрямована на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Доводи представника відповідача в обґрунтування заяви про відвід судді Решетняка І.В. не мають об`єктивного підтвердження, спростовуються позивачем і представником позивача та мають надуманий характер, які не дають підстави для висновку в наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У зв`язку з цим підстав для відводу судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Решетняк І.В. представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шахтарської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк