Провадження № 2/521/7874/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання права на проживання у квартирі та користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання права на проживання у квартирі та користування квартирою.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивач у описовій частині позову зазначає, що у 2008 році помер ОСОБА_2, а у 2013 році померла ОСОБА_4, але вказаних свідоцтв про смерть позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Також, позивачка зазначає у позові, що при житті ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вона разом з донькою (їх онукою) проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели вони спільне господарство, але доказів щодо зазначеного позивачем до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати докази того, що при житті та після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позивачка разом з донькою (їх онукою) проживала в зазначеній квартирі.

Позивач вказує у позові, що ОСОБА_4 у 2009 році був складений заповіт на імя ОСОБА_3, який після смерті ОСОБА_4, успадкував квартиру АДРЕСА_1, але вказаний заповіт позивачем до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати до суду зазначений заповіт, який був складений на імя ОСОБА_3.

Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_6 ставиться питання про виселення неповнолітньої ОСОБА_2 із вказаної квартири.

Проте, доказів щодо виселення неповнолітньої ОСОБА_2 із вказаної квартири, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Також, позивачу необхідно надати довідку про склад сімї (Ф.1) на час звернення до суду.

Окрім того, позивачем в якості третьої особи зазначено органи опіки, але найменування (назва) зазначеної третьої особи вказана невірно.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та правильно вказати найменування третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази того, з яких саме підстав позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом про визнання права на проживання у квартирі та користування квартирою № 97 будинку 68 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, яка по територіальності відноситься до Київського району м. Одеси.

Крім того, позивач у вступній частині позову зазначає відповідачем ОСОБА_3, а в резолютивній частині позову позивач просить визнати за ОСОБА_2 право на проживання у квартирі та користування квартирою № 97 будинку 68 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, не предявивши жодної вимоги до відповідача.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно до зазначеного у позові відповідача, з посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно вирішитися щодо зазначеного та уточнити позовні вимоги.

Питання, щодо забезпечення позову та забезпечення доказів, буде вирішено судом після усунення недоліків за позовною заявою.

При цьому, до заяви про забезпечення позову та забезпечення доказівдодається документ про сплату судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання права на проживання у квартирі та користування квартирою, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук