УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2012 року по цивільній справі № 2018/2-1166/11, н/п 2/2018/194/2012 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ПП «Олександра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування будівлі із чужого незаконного володіння.

Вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2012 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2, ПП «Олександра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування будівлі із чужого незаконного володіння залишено без розгляду та скасовано заборони на відчуження будь-яким способом нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 351, 7 кв.м., розташованої по вул. Пушкінській, 55 в м. Харкові, зареєстровану за ОСОБА_2, накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року та 28.03.2011 року.

Представник також в заяві зазначає, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк подав до Київського відділу державної виконавчої служби заяву про примусове виконання виконавчого документа, однак 02.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній строк предявлення виконавчого документа до виконання, про що його було повідомлено у встановленому законом порядку.

Вказує, що у встановлений законом строк ОСОБА_2 не міг повторно подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки, по-перше не був повідомлений про результати розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа, а по-друге знаходився у довгостроковому відрядженні у м. Києві з 11.02.2014 року по 11.04.2014 року, про що є відповідний наказ підприємства (додається до заяви). Дані обставини вважає поважними причинами пропуску строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального кодексу України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк дії виконавчого листа № 2018/2-1166/11 до виконання строком до 07.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя