overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1005/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 травня 2014 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2870/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 26 лютого 2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Великоноволелівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 грудня 2013 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Номер провадження 2/161/3318/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В,,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акоцінерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ВДВС Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акоцінерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ВДВС Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з майна на 27 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №443/1849/14-ц
Провадження № 2/443/837/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя ________________________________________________
Справа № 645/5700/14-ц
Провадження № 2/645/1915/14
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ини Максимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „19 серпня 2014 року об „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О.П.Шарко
Справа № 442/1237/14-ц
Провадження № 4-с/442/13/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

20 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги фірми «Монмонтажа-Інженерінг» від імені та в інтересах якої діє Українська іноземна юридична колегія на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_1, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу фірми «Монмонтажа-Інженерінг» від імені та в інтересах якої діє Українська іноземна юридична колегія на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_1, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 445/2686/13-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі судді: Бакаїм М.В..

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом КЗ ЛОР "Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня" в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

КЗ ЛОР "Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня" звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що до відповідачки ОСОБА_2 слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді приводу, виходячи з наступного.

На виклики до суду, за вказаною в позовній заяві адресою, відповідачка не з'являється.

Згідно ст.90 ЦПК України, до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства, судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.90, 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід в Золочівський районний суд Львівської області відповідача ОСОБА_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.02.2014р. на 14.00 год.

Виконання ухвали доручити Золочівському РВ ГУМВС України в Львівській області .

Ухвала, лише в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/3758/14-ц
Провадження № 2-н/645/1299/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 28 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1942/14-ц
Провадження № 2/443/887/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вибранівської сільської ради , Управління Держкомзему у Жидачівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, водяною помпою та її відновлення,-

В с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 09.50 год. 07 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 14.50 год. 17 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 212/2-4174/11
Провадження 2/127/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, третя особа: ОСОБА_2 про захист та відновлення порушених праві свобод на охорону здоровя та медичну допомогу,-

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, третя особа: ОСОБА_2 про захист та відновлення порушених праві свобод на охорону здоровя та медичну допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення повторної комісійної судово медичної експертизи.

15.08.2014 року до суду надійшов висновок експерта №93/14 від 25.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі 212/2-4174/11 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, третя особа: ОСОБА_2 про захист та відновлення порушених праві свобод на охорону здоровя та медичну допомогу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 16.09.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду, до початку розгляду справи по суті, відповідач надіслала зустрічний позов до ПАТ комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Неодноразова неявка ОСОБА_2 та її представника на попередні судові засідання унеможливлюють суд обєктивно розглянути надіслану представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду зустрічну позовну заяву, переконавшись та зясувавши дійсні наміри ОСОБА_2, а тому, враховуючи чергову неявку ОСОБА_2 та її представника в судове засідання, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні вирішити питання стосовно надісланого до суду представником ОСОБА_2 зустрічного позову у відсутність ОСОБА_2 та особи, яка подала відповідну зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані, виникають із одних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним, в силу чого, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа №473/5255/13-ц 13.03.2014
Провадження №22-ц/784/908/14
Справа № 22 ц/784/1000/14
Справа № 22 ц/784/908/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року та на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2014 року позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2014 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради , відділу Держземагенства у Підволочиському районі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст.ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.19 га , в тому числі - 1.83 га ріллі, кадастровий номер :01:001:0233; 0.11 пасовище, кадастровий номер :01:001:0757 та 0.25 га сінокос , кадастровий номер :01:001:1285 га розташовану на території Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності ОСОБА_4, померлому 08 листопада 2004 року на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 053479, виданого 22 липня 2004 року на підставі розпорядження Підволочиської райдержадміністрації від 09 квітня 2003 року № 146.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя :