Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 02.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним 31.03.2014 року, тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені підстави не є поважними, зокрема: рішення суду 19 березня 2013 року було проголошено за участю представника відповідача ОСОБА_4, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 105). Повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_2 посвідчені довіреністю серії ВТО № 229211 (а.с.77, довіреність дійсна до 20.11.2016 року), який в тому числі має право на оскарження рішення суду.

Згідно ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа та це позбавляє сторону необхідності їх вчиняти самостійно.

Законодавство не повязує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з днем отриманням копії повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня його проголошення, тому пропуск ОСОБА_2. строку на апеляційне оскарження рішення суду залежав виключно від його волі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є неповажними.

Крім того всупереч вимог пункту 8 частини 2 статті 4 закону України Про судовий збір, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

та перерахувати за реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали в цій частині, скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року зазначені ОСОБА_2 - визнати неповажними.

Для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали в цій частині, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_5