Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційноюскаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явив до колективного підприємства «Райагробуд» позов про стягнення вартості частки у майні підприємства.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він був одним із засновників відповідача, його внесок у майно підприємства становить 22 294 грн., або 15% статутного фонду. 12 квітня 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про вихід з підприємства. Протягом року відповідач розрахунок з ним не провів. Збільшивши свої вимоги позивач просив стягнути з відповідача на його користь 225 000 грн.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким його вимоги задовольнити. Вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Окрім того, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що позивач був одним із засновників колективного підприємства «Райагробуд». Його частка у статутному фонді цього підприємства становила 15%.

Реалізовуючи право засновника КП «Райагробуд» на вихід з підприємства, яке передбачено ч. 2 ст. 100 ЦК України та було гарантоване п. 4.7 Статуту, позивач 12 квітня 2011 року подав нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу засновників колективного підприємства.

Відповідач стверджуючи, що належна позивачу частка у майні підприємства йому була повернута у натуральній формі, 21 квітня 2011 року прирастив частку позивача до часток засновників, що залишились, та затвердив нову редакцію Статуту КП «Райагробуд» з відповідною державною реєстрацією змін.

Відмовивши у позові ОСОБА_1 суд погодився з запереченнями відповідача.

Колегія констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні та належні докази повернення 15% статутного фонду позивачеві у натуральній формі (накладні, чеки, квитанції, розписки). Протокол загальних зборів КП №3 від 12 квітня 2011 року про виведення зі складу засновників підприємства позивача також не містить рішення про виділення йому конкретного майна та його вартості.

При доведеності цих обставин колегія вважає, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо виплати позивачу вартості частини майна пропорційно його внеску у статутному фонді.

П. 4.7 Статуту було передбачено, що при виході засновника з підприємства виплату вартості частини майна проводять після затвердження звіту за рік, у якому він вийшов з підприємства. Цей Статут не містить положень щодо визначення порядку і способу обчислення вартості частини майна, а також порядку і строків її виплати при виході засновника з підприємства.

Враховуючи наведене, колегія у даному питанні за основу розрахунків бере фінансовий звіт КП «Райагробуд» за 2011 рік, надісланий відповідачем контролюючим органам та керується п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 19 «Об'єднання підприємств».

Вартість частки позивача розраховується за формулою: чистий актив підприємства = статутний капітал - непокритий збиток - неоплачений капітал.

Станом на кінець фінансового 2011 року вказані дані становлять:

8 000 000 грн. - 1 748 000 грн. - 2 545 000 грн. = 3 707 000 грн.

15% від чистого активу КП становитиме 556 050 грн.

Враховуючи те, що позивач пред'явив вимогу про стягнення саме 225 000 грн., колегія у відповідності до вимог ст. ст. 11, 303 ЦПК України не вправі вийти за межі заявлених ОСОБА_1 вимог та збільшити розмір стягнутого до вартості належної йому частки.

Оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення інфляційних збитків з посиланням на ст. 625 ЦК України, то колегія не вправі застосувати наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Отже, саме в межах заявлених позовних вимог колегія стягує на користь ОСОБА_1 225 000 грн.

Викладене вище, в силу вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Куруючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року скасувати, уваливши нове, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства «Райагробуд» (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. А.Волошина, 132, ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) 225 000 (двісті двадцять п'ять тисяч) грн. - вартість частини майна підприємства, а також судові витрати у розмірі 1 354 грн.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя