Справа № 2-4107/11
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

30.08.2013 року дана заява була залишена без руху та в подальшому 11.10.2013 року залишена без розгляду.

05.12.2013 року ОСОБА_2 знову звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, відповідача ОСОБА_2, яка наполягала на задоволенні вказаного клопотання, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 10.08.2012 року було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14.09.2012 року.

У свою чергу, апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення від 04.07.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди, в ході вирішення якої, як вважає заявник ОСОБА_2, були встановлені обставини, які є нововиявленими по відношенню до судових рішень, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

За твердженням ОСОБА_2 подача заяви до суду про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, з пропуском місячного строку, встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України, було обумовлено відсутністю у неї повного тексту рішення апеляційного суду Донецької області від 04.07.2013 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди. Зазначене твердження ОСОБА_2 не спростоване в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність пропуску ОСОБА_2 строку звернення з заявою про перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,73,361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_2 з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк