Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Справа №607/17628/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що 26 травня 2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» було укладено Договір банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 на суму 15269,12 грн. Крім того також 26 травня 2014 року з її рахунку перераховано 13269,12 грн. на Договір банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний». 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» з письмовими заявами про повернення їй вкладу в розмірі 2000 грн. згідно Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345, а також повернення вкладу в розмірі 13269,12 грн. згідно Договору банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний», однак коштів не отримала. У зв'язку з викладеним просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на її користь 15269,12 грн. згідно Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 та Договору банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний» від 26 травня 2014 р., а також проценти, нараховані згідно умов вказаних Договорів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини.

26 травня 2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» було укладено Договір банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345, відповідно до якого внесено на депозитний рахунок в Банку кошти в сумі 15269,12 гривень.

Відповідно до умов Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26.05.2014 р., а саме п. 1.1 Частини № 2 Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок вкладу на вимогу (надалі - Рахунок) та приймає на відкритий Вкладнику Рахунок грошову суму (надалі - Вклад) на умовах та в порядку, встановлених цим Договором, що викладені в Статті № 1 Частини № 1 цього Договору.

Згідно п. 2.2 Частини № 2 Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26.05.2014 р. вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Згідно п. 5.2.1. Частини № 2 Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26.05.2014 р. позивач, як Вкладник, має право вимагати повернення Вкладу або частини Вкладу за першою вимогою.

Договором банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26.05.2014 р. визначено, що Банк зобов'язується на вимогу Вкладника повернути Вклад та виплатити проценти на нього на умовах та у строки, встановлені цим Договором (п. 5.3.2. Договору).

Крім того 26 травня 2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» було укладено Договір банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний», згідно якого ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок в Банку частину коштів із попередньо укладеного Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345, а саме 13269,12 грн.

Відповідно до умов Договору банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний» від 26.05.2014 р., а саме п. 1.1 Частини № 2 Банк приймає від Вкладника грошові кошти (далі - Вклад) на строковий депозитний рахунок (далі - Рахунок), в сумі та на умовах дійсного Договору, що викладені в Статті № 1 Частини № 1 цього Договору на строк з 26 травня 2014 р. (далі - дата внесення) по 05 червня 2014 р. (далі - дата повернення) зі сплатою Банком Вкладнику процентів за зазначений період в розмірі та порядку, що визначений п. 1.2. Статті № 1 Частини № 1.

Згідно п. 4.2.1. Частини № 2 Договору банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний» від 26.05.2014 р. позивач, як Вкладник, має право вимагати повернення Вкладу до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Статті № 1 Частини № 2 цього Договору, з урахуванням п. 2.6.3., 2.6.4., 2.6.5 Статті № 2 Частини № 2 цього Договору.

Договором банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний» від 26.05.2014 р. визначено, що Банк зобов'язується на вимогу Вкладника повернути Вклад та виплатити нараховані на суму Вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим Договором (п. 4.3.2. Договору).

04.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» із письмовими заявами про повернення їй банківського вкладу згідно укладеного між ними Договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26.05.2014 р., а також про повернення їй банківського вкладу згідно укладеного Договору банківського вкладу № 2630/65/185347 «Ваш динамічний» від 26.05.2014 р. Однак її вимоги не були виконані та суми депозитних вкладів їй не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.1060 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача видачу вкладу або його частину, а відповідач зобов'язаний видати позивачу вклад або його частину на першу вимогу позивача (вкладника), а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу № 2630/65/185345 від 26 травня 2014 року у розмірі 2000,00 гривень, суми банківського вкладу № 2630/65/185347 від 26 травня 2014 року у розмірі 13269,12 гривень, а також проценти, нараховані за користування вказаними грошовими коштами. Окрім цього, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 47, 58, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», 192, 533, 1058-1061 ЦК України, 6, 8, 10, 60, 209, 212-215, 218, 292, 294 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000,00 грн. згідно договору банківського вкладу на вимогу № 2630/65/185345 від 26 травня 2014 року, а також проценти, нараховані за користування вказаними грошовими коштами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 13269,12 грн. згідно договору банківського вкладу № 2630/65/185347 від 26 травня 2014 року.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» виплатити ОСОБА_1 проценти, нараховані згідно договору банківського вкладу № 2630/65/185347 від 26 травня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.