Справа 165/3983/13-ц
Провадження 2/165/74/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення сстягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано наказ ДП Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська № 143/к від 23 липня 2013 року, поновлено ОСОБА_1 На роботі та присуджено до стягнення з ДП Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Заяву обґрунтовує тим, що у вищезазначеному судовому рішенні у вступній частині допущено описку, а саме: він звертався до суду з позовом в тому числі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а в вступній частині рішення зазначено, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, просит суд виправити вищезазначену описку.

Представник відповідача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви, в яких просят проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неівки до суду не повідомила.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Частиною 4 ст. 219 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що у рішенні по даній справі слід виправити описку.

З дослідженої в судовому засіданні вищезазначеної цивільної справи вбачається, що 30 травня 2014 року Нововолинським міським судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. У вступній частині даного рішення, одну з позовних вимог зазначено, як стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тоді, як необхідно було зазначити як стягнення середнього зароьітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи цю обставину, суд з власної ініціативи вносить виправлення описки в судовому рішенні Нововолинського міського суду Волинської області № 165/3983/14-ц від 30 травня 2014 року, виправивши у вступній частині рішення позовну вимогу з стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Нововолинського міського суду Волинської області № 165/3983/14-ц від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, виправивши у вступній частині рішення позовну вимогу з стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк