overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/273/14-ц Провадження №2/478/149/2014 року.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.03.2014 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 02 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити судовий розгляд справи о 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Звернути увагу позивача, на необхідність забезпечити явку в судове засідання представника для обгрунтування позову та розрахунку позову.
Запропонувати представнику позивача відповідно до положень ст. 64 ЦПК надати в судове засідання оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви як докази.
Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Суддя :
Справа № 307/2230/14-ц
Провадження № 2/307/1063/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення виконкому селищної ради.
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України.
РІШИВ
Позов задовольнити частково. .
Визнати противоправним та скасувати рішення № 136 виконкому Буштинської селищної ради Про відмову ОСОБА_1 про затвердження містобудівних умов та обмежень на будівництво авто мийки та станції технічного обслуговування в АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3981/14 Гол. 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа: №2-994/11 Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Бородіна М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Височинська селищна рада Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Височинська селищна рада Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП УЖГ «Печерська брама», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким чином слід стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, до позовної заяви не додано оригінали актів, про які позивач зазначає у позові.

Також, в порушення ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява не містить посилання на місцезнаходження кожного з відповідачів окремо.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, позивач не навів належного обґрунтування позовних вимог в цій частині, не вказав, з яких саме міркувань він виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП УЖГ «Печерська брама», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/428/3004/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просить з метою повного та обєктивного розгляду цивільної справи витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії правил надання банківських послуг в рамках договору про надання кредитних коштів від 02.09.2009 року, а також інформацію про порядок зняття грошових коштів з рахунку відповідача за період з 22.03.2012 року по 25.03.2012 року із зазначенням хто, коли, де і у який спосіб (з застосуванням ПІН-коду, персональних даних або інше) зняв грошові кошти на суму 6203,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявися, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, є складнощі щодо отримання вказаних доказів, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії правил надання банківських послуг в рамках договору про надання кредитних коштів від 02.09.2009 року, а також інформацію про порядок зняття грошових коштів з рахунку відповідача за період з 22.03.2012 року по 25.03.2012 року із зазначенням хто, коли, де і у який спосіб (з застосуванням ПІН-коду, персональних даних або інше) зняв грошові кошти на суму 6203,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/2399/13-ц.
Провадження № 2/307/62/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради про поділ спільного майна,

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про призначення будівельної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Який рівень готовності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ?.

- Які варіанти розподілу вказаного будинку на дві ізольовані та одинакові за площею квартири?

- Які варіанти розподілу надвірних споруд в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 на дві рівні частини без втрати їх господарського призначення ?.

- Яка дійсна вартість будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради про поділ спільного майна, експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Який рівень готовності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?.

- Які варіанти розподілу вказаного будинку на дві ізольовані та одинакові за площею квартири?

- Які варіанти розподілу надвірних споруд в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 на дві рівні частини без втрати їх господарського призначення ?.

- Яка дійсна вартість будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?.

Проведення даної експертизи доручити експерту-будівельнику ОСОБА_3 Богдану Васильовичу, /м. Ужгород, вул. Загорська, 36/.

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №307/2399/14 №пр. 2/307/62/14

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: В.В.Чопик
27.08.2014 Провадження № 2/331/178/14
№ 331/8757/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа о ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення цих вимог позивачем не надано жодного документу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа о ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1О до ПАТ ОСОБА_2 та кредит Відділення №13 , ОСОБА_3В про визнання договору поруки припиненим , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки припиненим .

01.04. 2014 року до суду надійшла заява позивача, в якій просить повернути їй поданий позов та повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, подану ОСОБА_1О позовну заяву слід повернути останній без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1О до ПАТ ОСОБА_2 та кредит Відділення №13 , ОСОБА_3В про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.М леміш
Справа № 500/4468/14-ц
Провадження № 2/500/2171/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу № 500/4468/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач зявилась, заявила клопотання та надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач судове засідання зявився, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/219/14-ц
Провадження № 2/222/159/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,

в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 137/1375/14-ц Провадження № 22-ц/772/3833/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, Літинської районної державної адміністрації про захист права на земельну частку (пай) та майновий пай, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9486/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 30 грудня 2014року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії: -