Справа №784/16/14 14.01.2014
Провадження №22-ц/784/426/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року задоволена.

13 грудня 2013 р. ВДВС Жовтневого РУЮ подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 29 листопада 2013 р., а тому не мав змоги вчасно її оскаржити.

Між тим, таке твердження не може бути прийнято до уваги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом 8 листопада 2013 року. Представник ВДВС був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали. Між тим, з апеляційною скаргою звернувся лише 13 грудня 2013 року, тоді як останнім днем її подачі було 13 листопада 2013 року. Його твердження про те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 29 листопада 2013 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. До того ж, навіть з цього часу ДВС пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Тому посилання апелянта на те, що ВДВС Жовтневого РУЮ отримало копію ухвали 29 листопада 2013 року не є поважною причиною та підставою для поновлення строку.

Викладене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення.

Вказані в заяві підстави поновлення строку поважними не визнаю, у зв'язку з цим, апелянту пропонується надати суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До того ж, з 1 листопада 2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не оплачено.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору та однієї копії апеляційної скарги.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ «ОТП Банк» , Апеляційний суд Миколаївської області, »

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для його поновлення, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та одну копію апеляційної скарги надати до апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для його поновлення, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська