overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/516/14-ц
Провадження № 2/222/289/2014 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КС «Можливість» не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника.

Проте, надана позовна заява підписана заступником Голови правління КС «Можливість» - Корягіна І.І. , але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КС «Можливість» слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом залишити без руху.

Надати Кредитній Спілці «Можливість» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній Спілці «Можливість», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільний позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1Ю та ТОВ"Іст-Вест" про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Однак, представник позвача повторно не зявився в судове засідання , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну не явку представника позивача приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 , п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169 , п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1Ю та ТОВ"Іст-Вест" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/4142/14-ц
Провадження № 2/307/1817/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 представника відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, ,
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності в цілому на спадковий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_2 .
Судові витрати покласти на позивачку
На рішення може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту проголошення, через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду. В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2865/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору - ОСОБА_3) про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2865/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дата документу 28.10.2014
Справа № 501/4480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просили суд витребувати з:

- управління ПФУ у м.Іллічівську Одеської області дані щодо отримання пенсії ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (до 2002 року № 5),

- Іллічівского районного підрозділу ДМС України в Одеській області розгорнуту копію форми №1 за адресою: АДРЕСА_1 (до 2002 року № 5),

- з БТІ м.Іллічівська завірену належним чином архівну копію інвентаризаційної справи на жилий будинок АДРЕСА_2 ,

- Іллічівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №55880987, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 просили суд задовольнити дану заяву.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Заслухавши присутніх сторін по справі, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з управління ПФУ у м.Іллічівську Одеської області дані щодо отримання пенсії ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (до 2002 року № 5).

Витребувати з Іллічівского районного підрозділу ДМС України в Одеській області розгорнуту копію форми №1 за адресою: АДРЕСА_1 (до 2002 року № 5).

Витребувати з БТІ м.Іллічівська завірену належним чином архівну копію інвентаризаційної справи на жилий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати з Іллічівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №55880987, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
справа №176/831/14-ц
провадження №2-о/176/32/14
у х в а л а

08 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою органом місцевого самоврядування в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернулась із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 17.05.1997 року в с. Чумаки, П'ятихатського р-ну., Дніпропетровської обл., як між донькою та батьком.

Ухвалою від 22.04.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою органом місцевого самоврядування в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судове засідання на 22.07.2014 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 126/2307/14-ц Провадження № 22-ц/772/3932/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошового вкладу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26 грудня 2014 року 10:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3255/13-ц

Рядок статзвіту № 43

10 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 07 лютого 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.04.2014 року на 11-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
29.04.2014 Справа № 756/5563/14-ц
Ун.№756/5563/14-ц
Справа №2/756/2905/14
У Х В А Л А

« 29» квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Європейський газовий банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин правочину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ « Європейський газовий банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин правочину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Європейський газовий банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин правочину.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 428/569/14-ц
Провадження № 2/428/400/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 10:40 годин 03.03.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 390/3009/14-ц
Провадження № 2/390/932/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/3009/14-ц, провадження по справі № 2/390/932/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 502/3397/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Кітреску О.М.

за участю:

представника заінтересованої особи Реєстраційної служби

Кілійського районного управління юстиції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересовані особи:

Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції,

Відділ Держземагенства у Кілійському районі

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 018964, виданого 10 липня 2000 року на підставі рішення ХІV сесії ХХІІІ скликання Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області від 27 квітня 2000 року № 128, на імя «Раховського Дмитра Йсайовича» та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 451.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Підволочиського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10,15,30, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 183,184, 191 Сімейного кодексу України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, 021 липня ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки сел. С. Мислова Волочиського району Хмельницької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 03 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 307/3777/14-ц
Провадження № 2/307/1656/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини
29 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Тячівської РДА де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про визнання батьківства,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобовязати Тячівський відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39 від 05.08.2009 року, а саме: у колонці «відомості про дитину» прізвище дитини « ОСОБА_3 » змінити на прізвище « ОСОБА_4 », у колонці «відомості про батька» запис « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_1 », у колонці «відомості про батька» вказати дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати місце проживання батька: «держава - Україна», область АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа №487/3768/13-ц 28.02.2014
Провадження №22-ц/784/960/14
Провадження № 22ц-784/960/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та теплопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представників.

Головуючий

Судді

1)

2)