Справа № 589/4179/14-ц р.
Провадження № 2/589/938/14
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4TP90000029 від 13.07.2006 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 070,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору.
Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 15.07.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 39 892,94 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2 040,20 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 489,5 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 23 987,39 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 875,85 грн.
Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 13.07.2006 року між закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4TP90000029 про надання кредиту у сумі 2 070 грн. 60 коп. на строк 12 місяців на придбання мобільного телефону зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також сплати комісії. /а.с. 8-9/.
Підписами відповідача на заяві позичальника підтверджується, що він погоджується, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами, складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, та він був ознайомлений та згодний з умовами надання споживчого кредиту. (а.с.9)
Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний для погашення заборгованості за кредитом щомісячно здійснювати платіж у сумі 197,23 грн. Згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні Позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, Банк має право нараховувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, а також Позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості - п.5.1, п. 5.3 Умов. (а.с.16)
Пунктом 5.5 вказаних Умов передбачено, що термін позовної по вимогам за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Але, суд, з власної ініціативи, без заяви відповідача, позбавлений можливості застосовувати строки позовної давності.
Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 6-7/ вбачається, що заборгованість відповідача за кредитом станом на 15.07.2014 року складає - 39 892,94 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2 040,20 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 489,5 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 23 987,39 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 875,85 грн.
Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-100 цс 14 (постанова від 03.09.2014 року) частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Зважаючи на зазначене, враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір суми основного боргу, суд вважає за можливе знизити розмір пені, що підлягає стягненню, до 2 000 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNH4TP90000029 від 13.07.2006 року в загальному розмірі 17 905 грн. 55 коп. (2 040,20 грн. - заборгованість за кредитом; 11 489,5 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500,00 грн.- штраф (фіксована складова), 1 875,85 грн. - штраф (процентна складова)), а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (44,88%) у розмірі 179,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 110, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № DNH4TP90000029 від 13.07.2006 року в розмірі 17 905 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 179 гривень 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук