Справа № 667/1818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про виключення із акту опису майна та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить зняти арешт з арештованого за зведеними виконавчими провадженнями ЄДРВП № 36771695 майна у вигляді: нежитлового приміщення кафе, загальною площею 78,3 кв. м., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0090 га, відповідно до рішення № 151 ХМР від 30.10.2002 року за адресою вул. Комкова, 76-а у м. Херсоні, нежитлового підвального приміщення, загальною площею 76,5 кв. м., розташованого за адресою: пров. Спартаківський 17, квартири № 9, буд. 17, що належить їй на праві спільної сумісної власності; виключити із акту опису й арешту майна, що знаходиться у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 36771695, частину майна в розмірі не меншому 50 %, що належить позивачу на праві спільної сумісної власності і складається з майна у вигляді: нежитлового приміщення кафе, загальною площею 78,3 кв. м., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0090 га, відповідно до рішення № 151 ХМР від 30.10.2002 року за адресою вул. Комкова, 76-а у м. Херсоні, нежитлового підвального приміщення, загальною площею 76,5 кв. м., розташованого за адресою: пров. Спартаківський 17, квартири № 9, буд. 17.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. За п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Виходячи зі змісту позову, вона має немайновий характер спору, однак судовий збір позивачем не сплачено, ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачем 24.03.2014 р. надано заяву про забезпечення позову, натомість судовий збір сплачений 25.10.2013 року, що унеможливлює прийняття такого як судовий збір за забезпечення позову за даною справою. Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову вираховується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.). Також, в порушення ст. 120 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чого також не було зроблено позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про виключення із акту опису майна та зняття арешту залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 14.04.2014 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуцалюк