overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин на 04 березня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

09.12.2014
Справа № 2/331/1670/14
№ 331/3798/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2»янко І.О., ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства « Основаніє» про поділ квартири та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ( Відповідач 1) , МКП « Основаніє» ( Відповідач 2) про визначення порядку користування жилим приміщенням квартирою 129 в буд. № 8А по вул. Українській в м. Запоріжжі, зобов»язавши Відповідача 1 укласти з позивачем та Відповідачем 2 окремі договори найму зазначеного житлового приміщення.

До судового розгляду спір між сторона не врегульований.

На даній стадії процесу суд вважає за можливе призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства « Основаніє» про поділ квартири та зобов»язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 січня 2015 року 14 годин 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.12.2014
Справа № 2-н-583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1.

.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
2/243/ 1089 /2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/3423/14-ц
провадження № 2/216/1948/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 19 червня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

27.05.2014р.

216/3423/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 27.05.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року про витребування документів по справі № 2-79/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею, відшкодування моральної шкоди.

06 листопада дана апеляційна скарга була направлена до Апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до Коломийського міськрайонного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вважаю за доцільне повернути дану апеляційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст.,ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 2-79/11 повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.
Провадження № 2/742/1443/14
Єдиний унікальний № 742/4235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,0710 га розташованої в м.Прилуки по вул.Щербакова,17.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на год. 11.00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа № 658/5121/14-ц
(провадження № 2/658/1571/2014)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

08 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянув-ши позовну заяву державного підприємства державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи командне товариство Науково-впроваджувальна фірма Нові техно-логії, управління Держземагенства у Каховському районні про встановлення права земельного сервітуту,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву державного підприємства На-ціональна енергетична компанія Укренерго в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_2, треті особи командне товариство Науково-впроваджувальна фірма Нові технології, управління Держземагенства у Каховському районні про встановлення права земельного сервітуту

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 18 грудня 2014 року о 14.00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам підготувати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до або під час попереднього су-дового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/5167/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

28 жовтня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 314/1159/14-ц
Провадження № 2-о/314/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Запорізького міжрайонного пенсійного фонду про визнання юридичного факту родинних шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Запорізького міжрайонного пенсійного фонду про визнання юридичного факту родинних шлюбних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 13.03.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.03.2014
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2014 Справа №: 518/1249/14-ц
Провадження № 2/518/617/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Катерино-Платонівської с/р ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування з відділу Держземагенства в Ширяївському районі відомостей про те, чи надав заяву особисто ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до дня смерті 03.04.2014 року - мешкав в с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області по вул.. Калініна, 93, на видачу дублікатів: Державного акту серії ЯЖ № 400956 виданого13.01.2009 року на земельну ділянку, розміром 5,20 га та Державного акту серії ЯЖ № 700957 виданого 13.01.2009 року, розміром 13,38 га, розташованої на території в с. Ганно-Покровка Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Якщо заяву особисто ОСОБА_6 не надав, то чи є довіреність від ОСОБА_6 на видачу зазначених документів, яка отримала вказані дублікати Державних актів.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали про витребування інформації направити до відділу Держземагенства у Ширяївському районі для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Провадження № 2/234/5184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 05.12.2014 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
Справа № 138/2383/14-ц
Провадження №:2/138/686/14

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В. І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із цим позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі на утримання донькиРуслани на користь ОСОБА_3.

Враховуючи той факт, що після постановлення рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача можуть зачіпатись інтереси ОСОБА_3 як отримувача аліментів, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/1510/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/272/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4