Справа № 505/2995/13-ц
Провадження № 2-р/505/3/2015 року
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна. У підсумку рішенням суду було здійснено реальний розподіл сумісного набутого майна сторін у вигляді житлового будинку з відповідними господарчими спорудами за адресою: пров. Чернігівський, 8 в м. Котовську Одеської області. Зазначене рішення суду набрало чинної сили і ніким не скасовано.

В процесі виконання судового рішення у примусовому порядку позивачу по справі було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому листі відсутні вказівки про міри примусового виконання рішення суду. У звязку з чим, рішення суду і досі не виконано, що і змусило позивача звернутися до суду у порядку ст. 221 ЦПК України за розясненням рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, що на підставі ст. 221 п.3 ЦПК України не є перешкодою щодо розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 505/2995/13-ц (провадження 2/505/21/14 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, заяву позивача про розяснення рішення суду та додані до неї матеріали, судом встановлене наступне.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року здійснено розподіл житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 8 по пров. Чернігівському в м. Котовську Одеської області. Згідно цього кожній зі сторін було залишено у власності визначена частка житла в натурі. Але, згідно експертизи № 40-2013 від 09 вересня 2013 року з метою переобладнання житлового будинку у дві ізольовані частини сторонами необхідно було провести певні роботи, що вказані у рішенні суду, при чому, кожній стороні особисто.

Враховуючи вимоги Закону України (ст.. 14 ЦПК України) про обовязковість судових рішень, що набрали законної сили для всіх виключно органів держави, місцевого самоврядування, підприємств, фізичних та юридичних осіб тощо, для виконання на всій території України, слід розуміти, що сторони по справі зобовязані з метою виконання судового рішення від 04 березня 2014 року вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі (справа № 505/2995/13-ц, провадження № 2/505/21/2014 року), а саме те, що рішення суду в частині «… З метою переобладнання житлового будинку з відповідними господарчими спорудами по пров. Чернігівському, 8 в м. Котовську Одеської області співвласникам необхідно провести певні роботи по переобладнанню у дві ізольовані частини…» означає, що сторони по справі зобовязані здійснити такі певні роботи, які їх зобовязав здійснити суд з метою виконання рішення суду від 04 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -