overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1762/14-ц
Провадження №2/431/757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 13.06.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в установлений законом термін виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки Євгенії, при цьому в позові не зазначено, коли саме були стягнуті аліменти на утримання дитини та розмір заборгованості на день звернення до суду.

Разом з тим, згідно ст.120 ЦПК України позивач не надала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 149/2503/14-ц
Провадження №2/149/850/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 вересня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого просятьстягнути з них солідарно кошти в розмірі 245 515,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3

Відповідачі проти заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 9 квітня 2014 року між Банком та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) укладений договір поруки № 02 (далі - Договір поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Постишева, буд. № 1

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 20 жовтня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та доданими до неї копіями документів направити співвідповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Справа № 2-5229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 200/3581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 344/5589/13-ц
Провадження № 2/344/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги звязку, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги звязку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 147/1259/14-ц
Провадження № 2/147/431/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 31.10.2014 року зупинено провадження у справі на строк один місяць для примирення сторін.

Строк, даний судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвилин 10.12.2014 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 352/222/14-ц
Провадження № 2/352/414/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради про визнання незаконною відмови в приватизації жилого приміщення і визнання права на приватизацію квартири,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради про визнання незаконною відмови в приватизації жилого приміщення і визнання права на приватизацію квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір. За позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 243 грн. 60 коп., а оскільки позивачами заявлено дві позовні вимоги, то сума недоплати за кожну позовну вимогу становить 121 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. 121 грн. 80 коп.), тобто за дві не доплачено 243 грн. 60 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради про визнання незаконною відмови в приватизації жилого приміщення і визнання права на приватизацію квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 346/5190/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

24.09.2014 року позивач подав заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у територіального органу державної міграційної служби України довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Софіївська, 15.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося у звязку з неявкою сторін.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому слід зобовязати Коломийський РВ УДМС надати довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Софіївська, 15., так як без вказаних доказів розгляд справи та ухвалення по ній рішення є неможливим.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Коломийськоий РВ УДМС надати довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Софіївська, 15.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/742/133/14
Єдиний унікальний № 742/168/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не зявилися: представник позивача до суду не зявився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а відповідачка до суду не зявилася, проте попередньо надала письмові заперечення та заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 09-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
Справа № 344/2306/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1436/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди: захист честі і гідності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
Справа № 338/1432/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2439/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі з 20.08.2014 в ПАТ «Прикарпаттяобленерго», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Позивач по справі на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не зазначено найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків - зазначити в апеляційній скарзі найменування суду до якого вона подається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 13 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
Провадження № 6/755/4105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2211/13 від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 14900 грн. 00 коп. та третейський збір у розмірі 303 грн. 50 коп.

В судове засідання заявник не з'явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2013 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 14900 грн. 00 коп., 303 грн. 50 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 14900 грн. 00 коп. заборгованості та 303 грн. 50 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 393/940/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 вересня 1989 року у Новоандріївській сільській раді, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 9 розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище «Веретеніна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.