overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6737/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було роз'єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачкою не чітко викладено зміст позивних вимог щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, а також до позовної заяви не додано копії заяви для відповідача разом з усіма її додатками, які перелічені позивачем у своїй заяві, судом було постановлено ухвалу від 14.08.2014 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 31.10.2014 року позивачем вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 06.11.2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.08.2014 року не усунені, тобто ухвала суду від 14.08.2014 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 444/2854/14-ц
Провадження № 2/444/1153/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 грудня 2014 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 грудня 2014 року на 09:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання у розмірі 14083,15 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 22.10.2014 року заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 641/4087/2014-ц від 11.09.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання у розмірі 14083,15 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити представнику КП « Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 509/4994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на його користь 100 000,00 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"24" січня 2014 р. Справа № 370/2872/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14 лютого 2014 року о 15:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2/522/5044/14
Справа № 522/4955/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Афіна» про стягнення заборгованості за угодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Афіна» про стягнення заборгованості за угодою. Позовна заява надійшла до судді 25.03.2014 року.

Позивач в позові зазначив, що він звертається до Київського районного суду м. Одеси.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Враховуючи вищевикладене позивачу (його представнику) необхідно: вірно зазначити найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Афіна» про стягнення заборгованості за угодою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.03.2014
Справа № 445/1278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування жилим приміщенням і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст. 405 ч.2 ЦК України , ст.156 ЖК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про вселення в цю квартиру і встановлення порядку користування квартирою відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_4
Справа № 729/58/14-ц
2/729/75/14р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 31.01.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/5902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«27» серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

27 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою територіальної громади в особі Словянської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Словянський психіатричний інтернат, публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/0570 філії Донецьке обласне управління, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги територіальної громади в особі Словянської міської ради Донецької області - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною - грошові кошти у сумі 5058 (пять тисяч пятдесят вісім) гривень 48 копійок, які зберігаються на рахунку № 7588, відкритому у ТВБВ №10004/0570 філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що належали померлій ОСОБА_1.

Передати грошові кошти у розмірі 5058 (пять тисяч пятдесят вісім) гривень 48 копійок, які зберігаються на рахунку № 7588, відкритому у ТВБВ №10004/0570 філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», як відумерлу спадщину територіальній громаді, в особі Слов'янської міської ради.

Стягнути з територіальної громади в особі Словянської міської ради Донецької області судовий збір у розмірі 121,80 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1821/14-ц р.
Провадження № 2/589/545/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Шосткинського міськвиконкому

- про встановлення факту належності 6/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями померлій, встановлення факту належності жилого будинку з надвірними будівлями померлій та визнання права власності по спадщині на жилий будинок з надвірними будівлями за нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 119 ЦПК України вимог, а саме не зазначено доказів, яка земельна ділянка в передбаченому законом порядку закріплена за будинком (для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства), у чиє користування чи володіння вона видавалась та на підставі яких документів (рішення, розпорядження, акт, тощо).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськвиконкому про встановлення факту належності 6/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями померлій, встановлення факту належності жилого будинку з надвірними будівлями померлій та визнання права власності по спадщині на жилий будинок з надвірними будівлями за нею - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/5224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборго-ваності за послуги вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Ук-раїни.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнен-ня заборгованості за послуги вивозу ТПВ з ОСОБА_1 прийняти до провад-ження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя: Терещенко О. Є.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7606/14-ц
Провадження № 2/211/461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв 02 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 509/682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 210, 214-215 ЦПК України, ст.372 ЦК України. ст.ст.60, 68-72 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити розподіл майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу таким чином:

Залишити у власність ОСОБА_3 наступне майно:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вулиця Богдана Хмельницького, 21 на території Великодолинської селищної ради разом із розташованим на ній будинком - об'єктом незавершеного будівництва, загальною площею 140 кв.м. із господарськими будівлями загальною площею 45 кв.м.;

- автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Залишити у власність ОСОБА_1:

- майнові права на об'єкт будівництва - квартиру, що знаходиться у 17-етажному жилому будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, масив "Райдужний" ж/масиву "Ульянівка"АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на екскаватор-навантажувач марки JCB 3СХ, 2001 року випуску, двигун № НОМЕР_2, заводський номер SLP3CXTS1E0924134, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4