КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1226/14-ц
Провадження № 2/488/894/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом, в якому просила:

визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 08.12.2011 року за № Р/№ 2-2602, на ім'я ОСОБА_5 частково недійсним;

визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку із відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 27.04.2011 року;

визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/8 частку житлового будинку із відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1, в порядку спадкування за законом після смерті його дідуся ОСОБА_5, який помер 08.05.2013 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.1996 року належав бабусі неповнолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_7, яка померла 22.06.2009 року у м. Миколаєві.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок за вищевказаною адресою. ЇЇ спадкоємцями першої черги за законом були: її чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_6 (батько неповнолітнього ОСОБА_3В.), та мати ОСОБА_8

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли чоловік спадкодавиці - ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6, які проживали разом зі спадкодавцем на час її смерті, однак вони не отримували свідоцтво про право на спадщину.

Мати спадкодавця - ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріуса не зверталась, і разом зі спадкодавцем на час її смерті не проживала. 02.08.2009 року ОСОБА_8 померла.

27.04.2011 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину спірного будинку, яку він успадкував після смерті його матері ОСОБА_7

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є його батько ОСОБА_5, дружина ОСОБА_2 та його неповнолітній син ОСОБА_3.

Проте, спадщину після смерті ОСОБА_6 одноособово прийняв його батько - ОСОБА_5, не повідомивши нотаріуса про наявність інших спадкоємців дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3, і 08.12.2011 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № Р/№ 2-2602 на 1/2 частину спірного будинку.

Крім цього, 08.12.2011 року нотаріусом було видано на ім'я ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на другу половину житлового будинку після смерті його дружини ОСОБА_7

08.05.2013 року ОСОБА_5 помер.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті у рівних частинах є: його онук ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4, які спадщину прийняли, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено та рекомендовано звернутися в суд з даним позовом.

25.06.2014 року відповідачка - ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 3/8 частин спірного житлового будинку разом із відповідною часткою господарських та побутових будівель, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 27.04.2011 року. Свій зустрічний позов ОСОБА_4 мотивувала відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, і неможливістю в позасудовому порядку вирішити виниклий спір.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року зустрічний позов був об'єднаний із первісним позовом в одне провадження для їх спільного розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Позивач надала заяву, в якій позов свій підтримала, зустрічний позов визнала, та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач також просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення первісного позову та просила задовольнити зустрічний позов.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи житловий будинок разом із господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1 належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 14.09.1996 року за Р/№ 4186, та зареєстрованого МКП МБТІ 21.10.1997 року за Р/№ 8722.

22 червня 2009 року померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповіту не залишила.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом були: її чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_6 (батько неповнолітнього ОСОБА_3В.), та мати ОСОБА_8

ОСОБА_8 разом із спадкодавицею не проживала, не була зареєстрована у спадковому будинку та в установлений законом строк не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

02.08.2009 року ОСОБА_8 померла.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 фактично прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони постійно проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем (а.с.28-30, 33). Судовим розглядом встановлено, що вони не отримували свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7

27.04.2011 року помер ОСОБА_6 (а.с.8).

На випадок своєї смерті він заповіту не залишив.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину спірного будинку, яку він фактично успадкував майна після смерті його матері ОСОБА_7

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є його батько - ОСОБА_5, дружина - ОСОБА_2 та його неповнолітній син ОСОБА_3.

Із копії спадкової справи № 468/2011, заведеної Другою Миколаївською нотаріальною контрою до майна померлого ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка не подавала та разом із ним на момент його смерті не проживала, а тому в силу положень ст. ст. 1268-1272 ЦК України, ОСОБА_2 вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6 Крім цього, у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини подав батько спадкодавця - ОСОБА_5, та вказав у ній про те, що інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає. В подальшому, він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.12.2011 року, видане державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, на 1/2 частину спірного будинку (а.с.18).

Відповідно до ст. 1276 якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, неповнолітній ОСОБА_3 мав право на спадкування в рівних частинах з ОСОБА_5 на 1/2 частину спадщини, яка належала його батькові ОСОБА_6, тобто на 1/4 частину спірного будинку.

Крім цього, із копії спадкової справи № 785/2011, заведеної Другою Миколаївською нотаріальною контрою до майна померлої ОСОБА_7, вбачається, що після її смерті ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги за законом (чоловік померлої) отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.12.2011 року, на 1/2 частину спірного будинку разом із прилеглими до нього господарськими і побутовими спорудами.

Такими чином, ОСОБА_5 оформив право власності на цілий житловий будинок по провулку Шосейний другий № 1.

08.05.2013 року ОСОБА_5 помер (а.с.9).

На випадок своєї смерті заповіту останній не залишив.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом є відповідач по справі ОСОБА_4, як дочка спадкодавця, та згідно ст. 1266 ЦК України, неповнолітній онук спадкодавця - ОСОБА_3.

Із копії спадкової справи № 317/2013, заведеної Другою Миколаївською нотаріальною контрою до майна померлого ОСОБА_5 вбачається, що в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулась відповідачка по даній справі ОСОБА_4, та позивачка ОСОБА_2 як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 Проте державний нотаріус ОСОБА_9 відмовила сторонам по даній справі у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що при оформлені спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 не були враховані права неповнолітнього ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У даному випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1301 свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню первісний та зустрічний позови.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10,11, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 08.12.2011 року за № Р/№ 2-2602, на ім'я ОСОБА_5 частково недійсним.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 27.04.2011 року.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1, в порядку спадкування за законом після смерті його дідуся ОСОБА_5, який помер 08.05.2013 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Шосейний другий № 1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 08.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева