overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/3081/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4262/14-к
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня2014 року ОСОБА_1, звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про відшкодування матеріальної шкоди .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 4 ст. 228 ЦПК України:

- не додано копії позовної заяви сторонам

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,120,121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо не буде усунено вказані в мотивувальній частині недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М. Куропятник

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2948/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання авторських прав, внесення проектних рішень до генерального плану м. Херсона та стягнення винагороди, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/573/14-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Згідно рішення Шумського районного суду від 19 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Малі Садки вул..Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області.
Під час винесення даного рішення, суд не вказав площі жилого будинку господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Малі Садки вул.Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області. А тому суд вважає за необхідним доповнити резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 19 травня 2014року : житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Малі Садки вул..Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею 97.50 кв.м. в тому числі жилою площею 51.60 кв.м.
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачем права власності на жилий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в с.Малі Садки вул.Садова,8, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею 97.50 кв.м. в тому числі жилою площею 51.60 кв.м.
На підставі наведеного , керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Визнати за ОСОБА_1 , Тернопільської області, право власності на жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Малі Садки вул.Садова,8, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею 97.50 кв.м.в тому числі жилою площею 51.60 кв.м.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5478/14-ц
Провадження №: 2-о/332/73/14
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"06" листопада 2014 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою. В заяві просить визнати недієздатною її мати ОСОБА_2 та встановити над нею опіку.
Відповідно до ст.ст.121, 238, ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.238 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.238 ЦПК України, а саме:
В заяві містяться вимоги, які не передбачені ст.ст.236, 238 ЦПК України, а саме, ставиться питання про одночасне визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, тоді як встановлення над особою опіки та призначення опікуна можливе тільки в окремому процесі після визнання особи недієздатною і при наявності відповідного висновку органу опіки та піклування.
На порушення вимог ч.3 ст.238 ЦПК України в заяві не зазначені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Підтвердженням таких обставин можуть бути медичні довідки про неодноразові лікування ОСОБА_2 у психіатричних закладах та перебування на обліку в психоневрологічному диспансері, які до заяви не додані.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.121, 238 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 161/1760/14-ц
Провадження № 2/161/1165/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку на 10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1942/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 15.05.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/1703/14
ун. № 759/461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яз А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 21 березня 2014 року об 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 443/1287/14-ц
Провадження № 2/443/591/14
УХВАЛА

судового засідання

11.12.2014 Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП" Чорнейко" про знесення самовільно збудованого складу ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування доказів по справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні(24.12.2014 р. о 09.30 год.) з:

- з Стрийського МБТІ інвентаризаційну справу на нежитлові будівлі по вул. Шашкевича,4а в м. Жидачеві, належні ОСОБА_2;

- з відділу Держземагенства у Жидачівському районі технічну документацію, що посвідчує право на земельної ділянки в м. Жидачеві по вул. Шашкевича,4а (державний акт ЯА № 569577, ОСОБА_2М.) та суміжної земельної ділянки ОСОБА_3

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 605/621/14-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин. Хоча про дату час та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином.

Клопотань від учасників судового розгляду про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило, тому обставини у справі зясовано на підставі доказів, що знаходились в матеріалах справи і були подані до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий К.М. Грицай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1968/2014р. Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/783/8343/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ДП «Арена Львів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішенням суду оскаржило ДП «Арена Львів». Представник апелянта просить поновити строк на подання апеляційної скарги, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, у зв»язку з накладеним арештом на рахунок підприємства, що унеможливило сплату судового збору, та перебування начальника сектору юридичної підтримки у тривалих відпустках.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що на рахунки ДП «Арена Львів» 8 грудня 2014 року був накладений арешт, що стверджується довідками Сихівського ВДВС та відділення АТ «Укрексімбанку». (а.с.76-77)

Крім того з наказів директора ДП «Арена Львів» вбачається, що начальник сектору юридичної підтримки ОСОБА_3 перебувала в тривалих відпустках протягом жовтня-грудня 2014 року. (а.с.80-82)

А відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, представником апелянта пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ДП «Арена Львів» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ДП «Арена Львів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №443/1870/14-ц
Провадження № 2/443/855/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя ________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/4930/13-ц

провадження у справі № 6/0285/2/14

11 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-п-1449/06 за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 0409 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року зупинено провадження у справі набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі №285/3629/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

19 червня 2014 року ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2014 року по справі № 285/3629/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк