ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/529/14-ц
Провадження № 2/362/781/14
У Х В А Л А

07.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності та договору іпотеки земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629; оригіналу договору іпотеки земельної ділянки, посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298, оскільки ці докази необхідні для обґрунтування позовних вимог, а позивач не може їх отримати. Крім того, представник позивача просив суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал довіреності, посвідченої ним 24.05.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 629., оскільки вказані докази також необхідні будуть для проведення експертизи.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист", відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову не надіслали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, за необхідне витребувати заявлені представником позивача документи від приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до 19.06.2014 року:

- оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629;

- копію договору іпотеки земельної ділянки, посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до 19.06.2014 року:

- оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя