справа №176/1299/13-ц
провадження №2/176/128/14
у х в а л а

05 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 з третьою особою комунальним підприємством Жовтоводськтепломережа про зобовязання відновити самовільно порушену систему центрального опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради звернулося із позовом до суду та просит постановити судове рішення, яким зобовязати ОСОБА_4 за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до системи централізованого опалення м. Жовті Води.

Представник позивача в підготовчій частині судового засідання заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є спаввласниками квартири АДРЕСА_2.

При цьому представник позивача надала суду незавірену копію договору про обмін квартир, яка дає суду підстави припустити, що зазначені в клопотанні особи, дійсно є співвласниками зазанченої вище квартири.

Представник відповідача на питання суду, хто саме є власником квартири АДРЕСА_3 відповіді дати не зміг, як і не зміг відповісти суду, ким доводяться відповідачу ОСОБА_4 згадані у клолпотанні особи та на якій правовій півдставі перший став власником квартири, що згадувалася.

За таких обставин, за ініціативою суду, на обговорення учасників судового засідання було поставлене питання про необхідність визнання явки відповідача в судове засідання обов"язковою, проти чого не заперечували представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача просив вирішити це питання на розсуд суду.

Суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку , з огляду на необхідність зясуваня питань, відповіді на які представник відповідача дати не може, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку відповідача в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Окрім того, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, витребувати у відповідача орігінал та копію договору про обмін квартир від 03.07.2001 року.

Керуючись ст.ст. 130, 137, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 з третьою особою комунальним підприємством Жовтоводськтепломережа про зобовязання відновити самовільно порушену систему центрального опалення оголосити перерву до 17.12.2014 року до 15 год. 30 хв.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ, про що сповістити останнього, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Витребувати у ОСОБА_4 орігінал та копію договору про обмін квартир від 03.07.2001 року, забов"язавши його надати їх суду в судовому засіданні для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: