Справа № 2-635/11
УХВАЛА

06 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Огородник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист по справі №2-635/2011, виданий 13.05.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до листа ПУАТ «Фідобанк» №28/Ф від 10.02.2014 року та доданого витягу з Статуту, ПАУТ «Фідобанк» є правонаступником прав та обовязків Пат «Ерсте Банк» і ПАУТ «Фідокомбанк».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2 635/2011, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.04.2011 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором 2430691 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця чи за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до листа ПУАТ «Фідобанк» №28/Ф від 10.02.2014 року та доданого витягу з Статуту, ПАУТ «Фідобанк» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Ерсте Банк» і ПАУТ «Фідокомбанк».

Враховуючи, що ПАТ «Фідобанк» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, з врахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконанні заочного рішення Вінницького районного суду від 19.04.2011 року з ПАТ «Ерсте Банк»» на ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду від 19.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши стягувача ПАТ «Ерсте Банк»» на ПАТ «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :