Справа № 317/2846/14-ц
03 жовтня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Парахіної А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 2 251,43 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. зявилася. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, під час судового розгляду в судові засідання не зявлявся. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Даний факт підтверджується копією витягу з програмного забезпечення «Побут» на вказаний житловий будинок, яка містить ся в матеріалах справи але існують фактичні договірні обставини.
Відповідно до акту про порушення за №00134964 від 21.01.2014 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення на ввідних автоматах.
Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Так, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00134964 від 21.01.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акта підписав, жодних пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення - не надав.
Другий екземпляр акта разом із запрошенням на засідання комісії призначене на 11.02.2014 р. вручено відповідачу відразу після складання акта. На зазначений час відповідач на комісію не зявився, зявився його син, в результаті чого засідання комісії було проведено не в присутності споживача, та складено протокол № 3126 від 11.02.2014 р. про перенесення розгляду матеріалів справи по акту ПКЕЕН до усунення порушення споживачем, який підписано членами комісії.
12.02.2014 року порушення було усунено, про що складено акт про виконання робіт, 18.03.204 року проведено засідання комісії з розгляду актів, про що складено протокол № 3173 від 19.03.2014 р.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст.526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень ст.. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.
Керуючись ст. ст.3, 88, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», п. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Розділом 3 Методики, суд, -
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА