Справа № 128/4791/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-34/2010 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчих листів по справі № 2-34/2010 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», виданих 04.04.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

В заяві заявник посилається на те, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2010 року набуло законної сили 02.07.2010 року, а заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчі листи були направленні в ВДВС Вінницького РУЮ 20.06.2011 року, тобто без порушення строку предявлення виконавчих документів, який відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» становить в даному випадку один рік.

По даним заявам були відкриті виконавчі провадження № 27439031 та № 27439349, здійснено опис арештованого майна та постановою ВДВС Вінницького РУЮ від 27.09.2011 року призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, проте 25.05.2012 року заступником начальника Відділу ДВС Вінницького РУЮ були винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по вищезазначених провадженнях у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих документів до виконання.

15.04.2013 року на адресу ВДВС Вінницького РУЮ представником ПАТ «ОТП Банк» було направлено заяву про здійснення перевірки незаконного винесення вищезазначених постанов від 25.05.2012 року, яку 05.08.2013 року було повернуто на адресу ПАТ «ОТП Банк» у звязку з неналежним її оформленням.

В зв'язку з вказаними обставинами заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить заяву про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання розглянути в її відсутність та задоволити її.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання на іншу дату, в звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі в Соломянському районному суді м. Києва.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомими суду причинам, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2010 року, яке набуло законної сили 02.07.2010 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами (а.с.100 - 110).

20.06.2011 року стягувачем на адресу ВДВС Вінницького РУЮ направлено заяви про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду (а.с.114 - 117).

27.09.2011 року заступником начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 118 - 120).

25.05.2012 року заступником начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_5 винесені постанови відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2010 року, оскільки постановою начальника ВДВС Вінницького РУЮ скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 07.07.2011 року, винесену заступником начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_5 (а.с. 121 - 128).

15.04.2013 року на адресу ВДВС Вінницького РУЮ представником ПАТ «ОТП Банк» було направлено заяву про здійснення перевірки незаконного винесення вищезазначених постанов від 25.05.2012 року, яку 05.08.2013 року було повернуто на адресу стягувача у звязку з неналежним її оформленням (а.с. 131 - 135).

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено випадки переривання такого строку.

Оскільки боржниками рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні, з огляду на що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-34/2010 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-34/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», виданих 04.04.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :