overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/525/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

18 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря: Філатова Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності задоволені повністю.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні від 26 лютого 2014 року, оскільки в резолютивній частині даного рішення не зазначено в яких частках за кожним з них визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Леніна, 24.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2014 року.

Зазначити у резолютивній частині рішення від 26 лютого 2014 року: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Леніна, 24, по ? частині за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 червня 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3569/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/2629/13 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника Новотроїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новотроїцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину земельної частки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новотроїцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину земельної частки.

Ухвалою суду від 11.03.14 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_4 до прийняття спадщини після її смерті.

Від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання поновити провадження у справі та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом яка належала померлій відповідачці ОСОБА_4.

Враховуючи що, ОСОБА_5 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом яка належала померлій відповідачці ОСОБА_4, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та на підставі ст.37 ЦПК України залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новотроїцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину земельної частки.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1114/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 26 березня 2014 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Голо пристанському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького 19) за участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/8068/14-ц
Провадження № 2/635/2958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, допустити негайне виконання виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 5 481грн. 50 коп.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 462/1252/14-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року о 12.40 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення вищезгаданої справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на 23 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 645/4318/14-ц
Провадження № 2/645/1596/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на його адресу реєстрації судової повістки, яка повернулась до суду з поміткою поштового відділення про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на її адресу реєстрації судової повістки, яка повернулась до суду з поміткою поштового відділення про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/4318/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 386/1014/14-ц
Провадження № 2-о/386/43/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Гут Ю.О. розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роздольська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії :

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні, і які підлягають доказуванню.

4. заявнику надіслано ухвалу про відкриття провадження, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 386/1014/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роздольська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 16.09.2014 року на 11 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2119/2737/12
Провадження № 4-с/663/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2014 року

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Заявник у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересована особа у справі державний виконавець відділ ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції розташований в м. Новомосковську, що відноситься до території юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження заявника та заінтересованої особи, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що учасники процесу також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 386, 209-210, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2014 року державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Судовий розгляд справи провести о 14.30 год. 29 травня 2014 року в режимі відео конференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи - державного виконавця Погорілого Р.С. ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Новомосковського міськрайонного суду (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Копію ухвали направити для виконання Новомосковському мськрайонному суду Дніпропетровської області, учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/3355/13-ц
Провадження № 22-ц/779/578/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради Надвірнянського району, третьої особи на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради Надвірнянського району, третьої особи на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 січня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/423/14-ц
Провадження № 2/443/253/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5255/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5255/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1712/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився позивач, причину неявки суду не повідомив, уточнень до позову не надав.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/1712/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 09-30 годин 08 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа 693/1825/14-ц
2/693/623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик