overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Производство №2к / 712/4/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2014 Сосновский районный суд города Черкассы в составе:
председательствующего судьи Пироженко С.А.
при секретаре - Шмагайло Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Черкассы ходатайство ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения российского суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (в размере части заработка) с ОСОБА_2,
ОСОБА_1 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения российского суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (в размере части заработка) с ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 судом г. Петрозаводск Республики Карелия Российской Федерации принято решение о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере части всех видов заработка и других доходов ответчика, начиная с 31 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.
Указанное решение вступило в законную силу 4 марта 2014 и на территории Российской Федерации не исполнялось. Решение вынесено компетентным судом, на территории Украины дело о взыскании средств с ОСОБА_2 не выносилось.
Таким образом, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь главой 1 раздела 8 ГПК Украины и раздела 5 Инструкции о порядке выполнения международных договоров по вопросам предоставления правовой помощи по гражданским делам относительно вручения документов, получения доказательств и признания и исполнения судебных решений, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Украины и Государственной судебной администрации Украины от 27.06.2008року № 1092/5/54, суд -
Предоставить разрешение на выполнение на территории Украины решения суда Мирового судьи судебного участка № 12 г.. Петрозаводск ОСОБА_4 Российской Федерации от 31 января 2014 о взыскании алиментов с ОСОБА_2, 17 апреля 1970 года, не работающего, проживающего: г.. Черкассы, АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1, зарегистрированной по адресу: ОСОБА_4, г.. Петрозаводск, АДРЕСА_2, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, 05 Июль ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере ? части всех видов заработка и других доходов ответчика, начиная с 31 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка, и перечислять взимаемую сумму на расчетный
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черкасском апелляционном суде в течение пяти дней со дня вынесения постановления, а в случае вынесения решения без участия лица, которое его обжалует, в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
Председательствующий:
Справа № 310/6573/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22262,38грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява поданано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

- не зазначено докази в підтвердження обставини, що кредит наданий саме на тих Умовах і Правилах надання банківських послуг, які додано позивачем до позовної заяви; чи ознайомлений позичальник саме з цими Умовами і Правилами;

- не зазначено обставину, на який строк наданий кредит; якими доказами це підтверджуються.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 695/3111/14-ц
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Суд дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та кредитора ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

04.09.2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Суд дослідивши дане клопотання та вислухавши доводи сторін вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки право визначення кола відповідачів належить виключно позивачам.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні позивача: ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитора ОСОБА_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
01.04.2014
Справа № 642/2350/14-ц
№ 2н/642/854/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 5323грн. 25 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.І. Клименко
Справа№592/8006/13-ц
Провадження №2/592/62/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію в сумі 23 000 грн. в рахунок частки майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності на це майно, та визнання права власності за ОСОБА_4 на вказане майно відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_4: гарнітур меблів Фараон (5 сегментів), вартістю 1100 грн.; стіл журнальний, вартістю 100 грн.; табурет, вартістю 100 грн.; стінку Юлія, вартістю 1500 грн.; шафу-купе, вартістю 1500 грн.; кухню Грейд, вартістю 2500 грн.; полицю для взуття, вартістю 200 грн.; телевізор Samsung CS, вартістю 800 грн.; цифровий ресивер та супутникову систему, вартістю 800 грн.; холодильник LG, вартістю 4000 грн.; газову поверхню Nardi, вартістю 800 грн.; витяжку Elica Concorde, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 200 грн.; штори 2 комплекти, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 14400 грн.

Виділити ОСОБА_3: диван, вартістю 1700 грн.; холодильник Snaige, вартістю 1200 грн.; пилосос Samsung, вартістю 200 грн.; килим, вартістю 500 грн.; крісло, вартістю 1100 грн.; табурет, вартістю 100 грн.; полицю для взуття, вартістю 200 грн.; телевізор Samsung CS, вартістю 1200 грн.; цифровий ресивер та супутникову систему, вартістю 1000 грн.; акустичну систему GHT-511, вартістю 1500 грн.; відеопрогравач DVD-2505, вартістю 300 грн.; мікрохвильову піч Panasonic, вартістю 1700 грн.; кухонний комбайн Bosch, вартістю 1500 грн.; будівельний інструмент, вартістю 2100 грн., а всього на загальну суму 14300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі ? частини банківського вкладу, що оформлений на імя ОСОБА_3 у розмірі 4524 грн. 91 коп.

В інший частин позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 229/1203/14-ц
Провадження № 2-о/229/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання ,

зацікавлена особа територіальна громада в особі Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання .

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2014 р. о 10:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 488/5148/14-ц
Провадження № 2/488/2052/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 25.11.2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 346/6091/13-ц
Провадження № 22-ц/779/681/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 12 березня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_2ОСОБА_3Меленко
Справа №484/6255/13-ц 27.02.2014
Провадження №22-ц/784/762/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, командитного товариства «Первомайський центр телевізійного мовлення «Телеком - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Україна» до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про скасування арештів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Справа № 335/5243/14-ц
2/335/1461/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
02 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Судове засідання по справі провести 16 червня 2014 року о 16-15 годині.
Відповідачу до 16.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я. Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2014 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 травня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2649/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання від ОСОБА_2, сина позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 29 листопада 2014 р. помер позивач по справі. Позивач по справі заповіт не складав, спадкування здійснюється за законом, відповідно ОСОБА_2, як сина позивача являється спадкоємцем першої черги.

На підставі ст. 201 п.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до прийняття спадщини ОСОБА_2, з метою залучення його у подальшому у справі, як правонаступника позивача, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.201 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, зупинити до прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_1, який помер 29 листопада 2014 р.

На ухвалу може бути подана скарга про її апеляційне оскарження на протязі 05 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач не надає довідку, за ким зареєстроване домоволодіння № 4 по в-ду Новому у м.Дергачі Харківської області на час звернення до суду, стосовно якого позивач прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова