overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2927/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Кисельовій С.В.

розглянувши подання державного виконавця Сторожинецького РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Сторожинецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку, посилаючись на те, що у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 боргів на загальну суму 6890 грн. Згідно даних виконавчого провадження ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак по вказаній адресі боржник зареєстрований та не проживає.

Посилаючись на обставини викладені вище державний виконавець просив суд оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки місце знаходження боржника не відоме.

Розглянувши подання, суд вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на загальну суму 6890 грн.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих заявником для обґрунтування подання слідує, що у них відсутні дані про дійсне місце проживання чи точне місце перебування боржника.

Згідно з п.10 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон), у редакції, чинній на час проведення виконавчих дій, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Стаття 40 цього ж Закону передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника чи місце знаходження його майна, або за місцем проживання, (місцезнаходженням) стягувача.

Аналогічні положення зазначені в ст.375 ЦПК України.

В наявності всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

Ухвалив:

Подання державного виконавця Сторожинецького РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, Управління державної автоінспекції міста Києва, ПАТ «Імексбанк» про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, Управління державної автоінспекції міста Києва, ПАТ «Імексбанк» про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 15 год 00 хв 27 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/3204/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 636/852/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Чугуївського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості по виплаті стипендій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 209, 214 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Чугуївського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості по виплаті стипендій задовольнити повністю.

Стягнути з Чугуївського професійного аграрного ліцею, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Жовтня, 10-А, р/р 36585, код 02547725, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на користь неповнолітніх:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Леніна, буд. 88, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Терешкової, буд. 42, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Жовтня, 10-А, заборгованість по виплаті стипендії у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/2433/14-ц
Провадження № 2/727/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Чернівецької обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Чернівецької обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 16 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа №443/569/14-ц
Провадження № 2/443/318/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Ухвалою від 04.04.2014року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та підготовче судове засідання призначено на 14.04.2014 року.

У судове засідання з"явилась відповідач ОСОБА_3 яка позовні вимоги визнала та просила їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечивши проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Новороздільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, дані про те, що він належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи відсутні.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та третьої особи, яка не з'явилась у судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторонами заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участітретьої особи, яка не з'явилися у судове засідання з невідомих причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду на 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _______________________________________________

14 квітня 2014 року
Справа №473/3952/14-ц 12.11.2014
Провадження № 22-ц/784/3228/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 524/2809/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки заява має неналежне оформлення.

Також до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не вірно вказані зацікавлені особи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявником не вказано, які її права оспорюються та ким не визнаються.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9810/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17525,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 14год. 00хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_3
02.06.2014
Справа № 642/444714-ц
№ 2н/642/1310/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 480 грн. 77 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 645/2020/14-ц
Провадження № 2-н/645/835/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 635 грн. 42 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення компенсації за завдану шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою, оскільки позивач ОСОБА_3 тривалий час та жодного разу не приймала участі під час розгляду справи в трьох інстанціях. Зазначив, що станом на день розгляду справи незрозумілий обсяг вимог, невідоме місце знаходження транспортного засобу, необхідно оглянути реєстраційні документи, крім того, ОСОБА_3 має повідомити суд про суму отриманих грошових коштів, одержаних на відшкодування відповідної шкоди внаслідок ДТП, а також необхідно зясувати чи взагалі відповідач підтримує заявлені вимоги та чи існує така фізична особа.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

За даних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 тривалий час та жодного разу не приймала участі під час розгляду справи в трьох інстанціях. Зазначив, що станом на день розгляду справи незрозумілий обсяг вимог, невідоме місце знаходження транспортного засобу, необхідно оглянути реєстраційні документи, крім того, ОСОБА_3 має повідомити суд про суму отриманих грошових коштів, одержаних на відшкодування відповідної шкоди внаслідок ДТП, а також необхідно зясувати чи взагалі відповідач підтримує заявлені вимоги та чи існує така фізична особа, що обєктивно потребує пояснень з боку позивача, а тому суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення, в силу чого суд визнає за потрібне, щоб позивача особисто зявився до суду та надав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 року на 14 год. 30 хв.

Визнати явку обовязковою та викликати в судове засідання для надання особистих пояснень позивача по справі - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/2611/14-ц
Провадження № 2/392/1003/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 22.01.2015 року о 14:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун