overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1255/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2784/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д..,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 20.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 369429,59 грн. згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.05.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом всупереч ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Тому апелянту слід оплатити 1827 грн. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.8 Закону України « Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
№22-ц/796/3964/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", Київської міської ради, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, ОСББ "Вишняківська - 9" про визнання права власності на квартиру, зустрічним позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ "Вишняківська - 9", Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА про визнання права власності на квартиру та за зустірчним позовом ОСББ "Вишняківська - 9" до ОСОБА_2, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", Київської міської ради, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА про визнання права спільної часткової власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1462/14 Провадження № 22-ц/795/1031/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив :

11 лютого 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4358,05 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом, навчальним закладом подано апеляційну скаргу.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

До апеляційної скарги, всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/2112/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1156/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 травня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 636/4850/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16 січня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4028/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарях Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Представник позивача та відповідач подали заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/4614/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2275/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди, з апеляційною скаргою директора Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу директора Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 3325 гривень, з ОСОБА_6 2070 гривень на користь Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею, що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Левинського 35 середнього місячного заробітку у звязку із заподіянням установі матеріальної шкоди внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею по 182,70 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_7
Справа № 274/2746/14-ц
Провадження № 2/0274/1321/14

У х в а л а

"02" червня 2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання права власності на автомобіль "Запорожець", що належав ОСОБА_2, який помер в 2002 році.

Вивчивши заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.Чинним ЦПК подання заяви заявником в спорі про визання права не передбачено.

В позові також повинні міститись : ціна позову із вимог майнового характеру , зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.23 "Постанови Пленуму Верховного Суду України"№7 від 30 травня 2008 року "Про практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.Всупереч вище зазначеному, позивачем не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій .Зазначаючи у позовній заяві про своє право на спадкове майно та пропущення строку, позивач не вказує всіх спадкоємців за законом, чи за заповітом, тобто не визначено коло осіб, інтересів яких стосується вирішення спору .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.02.2014
Справа №636/589/14-ц
Провадження №2/636/544/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської райдержадміністрації та управління Держземагенства у Чугуївському районі, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так відповідачами без будь-якого обґрунтування вказані Чугуївська райдержадміністрація та управління Держземагенства у Чугуївському районі; викладені позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку також не обґрунтовані з точки зору наявності спору між спадкоємцями, бо вказані треті особи є спадкоємцями першої черги нарівні з позивачем; оскільки мова йдеться фактично про встановлення факту, то заява про це повинна подаватися в порядку окремого провадження так, як мова йдеться фактично про виправлення помилки в державному акту; відсутні будь-які дані з Чугуївської держнотконтори про звернення спадкоємців про прийняття спадщини; на підставі викладеного позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з обґрунтуванням подачі позову до вказаних відповідачів, наявності даних про прийом або відмову від прийняття спадщини спадкоємців першої черги, даних про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської райдержадміністрації та управління Держземагенства у Чугуївському районі, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.02.2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8222/14 Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.
Справа № 638/3742/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа №295/1161/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи або установи, що буде здійснювати її догляд та утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 443/2041/14-ц
Провадження № 2/443/924/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№ 2/679/253/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, за зустрічнрм позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за товар,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач порушив в суді означений позов.

08.10.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій серед іншого, останній просить позовні вимоги в частині зобовязання ФОП ОСОБА_2 забрати доставлені 18.12.2013 року меблі диван та два крісла, стягнення з ФОП ОСОБА_2 на його користь 2000 грн.

В судовому засіданні, 17.11.2014 року представник позивача ОСОБА_3, заяву підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_4 щодо задоволення заяви не заперечив.

Вивчивши заяву, суд вважає, що така не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, в частині зобовязання фізичну особу підприємця ОСОБА_2 забрати доставлені 18.12.2013 року меблі диван та два крісла, стягнення з ФОП ОСОБА_2 на його користь 2000 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа №484/5746/13-ц 16.06.2014
Провадження №22-ц/784/1966/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Софія про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3