overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1898/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/598/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. в розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 12 травня 2014 року.

В письмовій заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить справу за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, так як вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3319/14-ц
Номер провадження 2/213/1263/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним позовом, просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою та зареєстрований 12.02.1910 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві та її копії відсутній підпис позивача;

- у вступній частині позову не вказано поштовий індекс місця проживання відповідача;

- не зазначено у позові з ким із батьків в подальшому буде проживати дитина в разі розірвання шлюбу.

Копію позовної заяви слід надати і для вручення відповідачу.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Головуючий у першій інстанції: Грубіян Л. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Луняченка А.В., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 січня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 17 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа 678/12/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючих документів, заінтерисована особа: управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 31 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя А. В. Лазаренко
Провадження №2н/200/514/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового ті цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового ті цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 525/1259/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

09.12.2014 року с. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10100 грн.35 коп., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.11.2014 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10100 грн.35 коп. і попереднє судове засідання у справі призначено на 26.11.2014 року. Відповідачу направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів. Попереднє судове засідання 26.11.2014 року не проводилось за відсутності з поважних причин головуючого у справі і воно перенесено на 09.12.2014 року.

В попереднє судове засідання 09.12.2014 року представник позивача не зявився, в матеріалах позовної заяви мається письмове клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача; відповідач ОСОБА_1 в ПСЗ не зявився, він у прописці-виписці Великобагачанського району Полтавської області не значиться (а.с.23), останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.2), в сел. Чорнухи Полтавської області ОСОБА_1 також не значиться зареєстрованим (а.с.31).

Враховуючи неявку сторін, суд проводить попереднє судове засідання з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2310/2014-ц
2-о/219/130/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Васюківська сільська рада Артемівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір встановлений ЗУ « Про судовий збір» (121,80 грн.), що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 1323/6684/2012
Провадження № 2-во/456/18/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ними розірвано.

Під час виготовлення друкованого екземпляру рішення судом була допущена очевидна описка - не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2013 року слід внести виправлення і зазначити дату реєстрації шлюбу 27 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 160224 від 27.09.2003 року /а.с. 7/.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в ньому дату реєстрації шлюбу 27 вересня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження 2/754/2645/14
Справа № 754/2866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/683/14-ц

У Х В А Л А

26.06.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2014 на 09:15 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 2/489/3400/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3400/14.

Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання відомості (довідку) про власні доходи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 22-ц/779/910/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 квітня 2014 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3