overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 338/2416/13-ц

11 березня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря: Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення до 11 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 січня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 338/270/13-ц

28 січня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старунської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ІІІ-АН № 8412443 позивач ОСОБА_1 померла 02 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступника.

12 грудня 2013 року від представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старунської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 461/4586/14-ц
Провадження № 2/461/1456/14
Ухвала

іменем України

26.09.2014 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі - Куц Н.З., розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12.09.2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду; їх метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщення суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу , який в приміщенні Галицького районного суду м.Львова здійснюється працівниками СБСМ «Грифон» при ГУМВС України у Львівській області.

Виходячи із об»єктивних обставин, які склались при розгляді даної справи, провокації з боку та нетактовної поведінки відповідача ОСОБА_1, метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю слід забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання №8, 2 поверх .

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 160 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні суду по вул. Стороженка,2 в м.Львові в залі судового засідання №8, 2 поверх, силами наряду СБСМ «Грифон» ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали вручити командиру /старшому наряду / для виконання СБСМ «Грифон» ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 347/683/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1746/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 25 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року на 14:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/4161/14-ц Провадження № 2/591/1667/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції витягу з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу сторін.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вказане, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області копію акту цивільного стану щодо зареєстрованого 21 липня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1169.

Вказану інформацію необхідно надати суду до 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №485/1133/14-ц 02.09.2014
Провадження №22-ц/784/2607/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 26 серпня 2014 р. ОСОБА_1 надіслала поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст..121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року - залишити без руху.

У строк що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №592/9570/14-ц
Провадження №2/592/2233/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 154, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 60, 70, 115 Сімейного кодексу України, ст. 372, 383 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, набуте за час шлюбу подружжям ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмір 2079 грн. 20 коп. та витрат за проведення експертизи в розмірі 1000 грн., а всього 3079 грн. 20 коп.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2014 року по справі 592/9570/14-ц, якою накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, номер запису про обтяження: 6964367 від 11.09.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 219/578/2014-ц
2-н/219/143/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 8061 гривню 71 копійку ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 8061 гривню 71 копійку та видати судовий наказ 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 658/4118/13-ц
(провадження №2/658/1046/2014)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

при секретарях: Діденко С.А., Уманець А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн» про розірвання договору оренди землі - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі площею 5,41 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акта на право приватної власності на землю (серія IV XC №007651, виданого на підставі рішення №213 , 20 сесії 23 скликання Любимівської сільської ради від 02 листопада 2000 року), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн» в особі директора ОСОБА_4, зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру 05.07.2010 року за №4АА72400062.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Юкрейн» на користь ОСОБА_1 судовий збір - 114 грн.70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 0915/4279/12
Провадження № 22-ц/779/1655/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р. Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 липня 2014 року на 13:45 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

10.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1180/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейемджи груп»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Ейемджи груп», Дослідницького центру науково - технічної інформації та технічних досліджень при міністерстві внутрішніх справ України, 3- ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Ейемджи груп», Дослідницького центру науково - технічної інформації та технічних досліджень при міністерстві внутрішніх справ України, 3- ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ВасильВасильович про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 годин 06 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
10.06.2014
Справа № 642/4612/14-ц
№ 2н/642/1392/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 4472 грн. 25 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа №481/1544/13-ц 16.09.2014
Провадження № 22-ц/784/2695/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.