Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3973/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані на ухвалу судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані, Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Тренд Компані, Державної іпотечної установи, ПАТ „КБ „Промекономбанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно відкрито.

На вказану ухвалу судді 14 травня 2014 року ТОВ „Тренд Компані було подано апеляційну, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ „Тренд Компані залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 06 червня 2014 року ТОВ „Тренд Компані отримало 23 червня 2014 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ „Тренд Компані у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані на ухвалу судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1