Провадження № 6/487/828/14
Справа № 487/8153/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1, із вилученням паспорта, мотивуючи свої вимоги тим, що остання не виконує зобовязання, покладені на нього рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення на користь ПАТ Кредобанк судового збору у розмірі 828,74 грн. Дане подання погоджено начальником Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про її задоволення.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне:

На виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/487/1621/2013, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк судовий збір у розмірі 828,74 грн.

10.01.2014 року за заявою стягувача виконавчий документ прийнято до виконання та 14.01.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження.

22.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження.

На теперішній час зобовязання боржника ОСОБА_1 перед стягувачем не виконані, боржник не бере участь у виконавчих діях, не вчиняє дій, спрямованих на виконання рішення суду, добровільно рішення суду не виконує.

Згідно відповіді ДПС України платник податків з таким податковим номером в органах ДПС не перебуває.

Згідно інформації з АІС Автомобіль транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно УАЕОС Інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА сільськогосподарська техніка та транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровані.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 Зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира перебуває в іпотеці ВАТ Кредобанк.

Відповідно даних ОАДБ УМВС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, вказаної в виконавчому листі, АДРЕСА_2, але вручити боржнику вимогу неможливо, оскільки двері ніхто не відчиняє, згідно акту державного виконавця від 22.05.2014 року.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду.

Положенням п. 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Аналогічне передбачене абз. 3 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1, що стосується вимоги з вилученням паспортного документу, в цей частині слід відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому подання головного державного виконавця підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 1, місце реєстрації АДРЕСА_3, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням за виконавчим листом №2/487/1621/13, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для подальшого її перенаправлення до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.294 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина