Справа № 635/7677/13-ц
Провадження № 2/635/3782/2013
Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2014 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря Бабенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 22.08.2006 року по 28.05.2010 рік позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 08.10.2008 року серія 1-ВЛ № 137506 виданим Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області.
В звязку з тим, що відповідач втратив інтерес до сім'ї та сімейного життя, почав зловживати спиртними напоями їх подальше сумісне життя було неможливим. 28.05.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.05.2010 року серія 1-ВЛ № 107299 виданим ВРАЦС Харківського районного управління юстиції Харківської області.
25.09.2010 року позивач одружилась вдруге та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.2010 року серія 1-ВЛ № 147273 виданим Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області.
Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2011 року в справі № 2-1894/11 відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки.
До теперішнього часу відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує і взагалі не цікавиться здоров'ям, життям доньки та не бере в ньому участі, хоча має не це всі можливості. Дані факти підтверджуються характеристикою на ОСОБА_3 виданою Мерефянським ДНЗ № 1 довідкою Мерефянської ЦРЛ, висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 складеним органом опіки та піклування Мерефянської міської ради.
Позивачка неодноразово намагалася зв'язатися з відповідачем телефоном щоб вирішити питання по вихованню та утриманню дитини але останній ігнорує її і не виходить зі нею на зв'язок.
З поведінки відповідача видно, що йому байдуже до виховання його доньки і він не бажає брати в ньому участь та спілкуватися з дитиною.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подав відповідну заяву до суду, проти задоволення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте надав до суду заявуц в якій позов визнав, та просив справу слухати за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилися, проте надали суду заяву згідно якої не заперечували проти задоволення позовних вимог та ухваленні заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
з 22.08.2006 року по 28.05.2010 рік позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 08.10.2008 року серія 1-ВЛ № 137506 виданим Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області.
В звязку з тим, що відповідач втратив інтерес до сім'ї та сімейного життя, почав зловживати спиртними напоями їх подальше сумісне життя було неможливим. 28.05.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.05.2010 року серія 1-ВЛ № 107299 виданим ВРАЦС Харківського районного управління юстиції Харківської області.
25.09.2010 року позивач одружилась вдруге та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.2010 року серія 1-ВЛ № 147273 виданим Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області.
Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2011 року в справі № 2-1894/11 відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки.
До теперішнього часу відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує і взагалі не цікавиться здоров'ям, життям доньки та не бере в ньому участі, хоча має не це всі можливості. Дані факти підтверджуються характеристикою на ОСОБА_3 виданою Мерефянським ДНЗ № 1 довідкою Мерефянської ЦРЛ, висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 складеним органом опіки та піклування Мерефянської міської ради.
Позивачка неодноразово намагалася зв'язатися з відповідачем телефоном щоб вирішити питання по вихованню та утриманню дитини але останній ігнорує її і не виходить зі нею на зв'язок.
З поведінки відповідача видно, що йому байдуже до виховання його доньки і він не бажає брати в ньому участь та спілкуватися з дитиною.
Доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 підтверджено висновком Харківської районної державної адміністрації від 26.12.2013 року, висновком Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області від 06.08.2013 року № 1945.
Керуючись ст.164 п.2, ст.165 Сімейного кодексу України та виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати, або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Суд, ухвалюючи рішення по справі виходить із найкращого інтересу малолітньої дитини ОСОБА_3.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Судові витрати розподіляються, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 180 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін