overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/3685/14-ц КОПІЯ провадженя № 2/401/1405/14
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, про порушення принципу рівності сторін договору учасником якого є споживач, порушення зобов"язання, одностороння відмова від зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування ухвалою суду письмових доказів з ПАТ «УкрСиббанк», а саме: Кредитну справу, споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року; рух коштів з поточного рахунку позичальника НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 з доданням відповідних первинних документів; графік погашення кредиту № 0 від 21.02.2007року; Меморіальний валютний ордер до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року; Оригінали заяв на отримання коштів з поточного рахунку за № НОМЕР_1 ОСОБА_1; Оригінали додаткової угоди № 3 від 02.02.2009 року до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року; Оригінали додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 року до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року; Оригінал споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

Заслухавши представника позивача, суд вважає, про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст.90,121ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» слідуючі документи: Кредитну справу споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

- рух коштів з поточного рахунку позичальника НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 з доданням відповідних первинних документів;

- графік погашення кредиту № 0 від 21.02.2007року;

- меморіальний валютний ордер до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 на надання крндиту(грошових коштів) 10.07.2007р. на поточний рахунок НОМЕР_1;

- оригінали заяв ОСОБА_1 на отримання коштів з поточного рахунку за № НОМЕР_1 ;

- оригінал додаткової угоди № 3 від 02.02.2009 року до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 року до споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

- оригінал споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Головуючий-суддя Т.М.Гонтаренко

24.09.2014
Провадження: 2/643/1136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML700/1215/2008 08-AUG-08 від 08.08.2008 року в сумі 1 343 123,42 грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_2, надати позивачеві право на продаж вказаної квартири з наданням всіх повноважень продавця, витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки покласти на відповідача, встановити початкову ціну предмета іпотеки, не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу, передати предмет іпотеки в управління позивача на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, виселити ОСОБА_2 та інших мешканців, які зареєстровані та проживають в спірній квартирі, також судові витрати по справі в сумі 3 441 грн.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення квартира АДРЕСА_2 розташована у Київському районі м. Харкова.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне надіслати дану позовну заяву за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, у звязку з тим, що позов виникає з приводу нерухомого майна, що розташоване у Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 114 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Провадження № 2/369/650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №216/8303/14-ц
провадження №2/216/3199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально - Міської у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Центрально - Міської у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2/537/1416/2014
Справа № 537/6105/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено,що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутня квитанція(оригінал) про сплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
справа № 2/243/1231/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 179/2239/14-ц
провадження № 2/179/785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє засідання по справі на 08 січня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2924/14
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

25 листопада 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерно товариства «Уманьферммаш» (далі ПАТ «Уманьферммаш»)- ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності.

24 листопада 2014 року представник ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

Дослідивши вимоги заявника, необхідно прийти до висновку, що заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вказано, що відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК України).

Представник ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги 24 листопада 2014 року, тобто після початку розгляду справи в апеляційному суді, а тому вона розгляду не підлягає і повинна бути повернута заявникові.

Керуючись ст. 209, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Суддя: О. М. Новіков
Провадження № 2/229/705/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожні обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: по справі не сплачено судовий збір, відповідно до змін в законодавстві.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243(двісті сорок три) грн.60 коп.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: отримувач коштів - Дружківське УК (м.Дружківка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937273, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 0040, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дружківський міський суд .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який становить п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:суддя

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 589/1725/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/358/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Топаз ЛТД.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Топаз ЛТД.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4595/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/337/81/2014р. за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2,

встановив:

заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/337/81/2014р. за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 11-00 годин 23 липня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
№ провадження 6/208/1573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 3119/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18673 грн. 63 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19417 грн. 23 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.