Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1718/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Карікової Л.В.,
при секретарі Кописєвій О.Л.,
розглянувши 09 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
01.07.2014 позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 27 509,80 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.07.2008 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" уклав з відповідачем кредитний договір без номеру, за яким видав останньому кредит в сумі 6 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 15.06.2014 року в розмірі 27 509 грн. 80 коп., яка складається з наступного:
- 5 977 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом;
- 19 964 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 250 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 298 грн. 09 коп. - штраф ( процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду виписку з особового рахунку відповідача, в якій, зокрема, видно розмір встановленого відповідачеві кредитного ліміту при видачі кредитної картки та подальшу його зміну Банком, а також заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
07.07.2008 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" уклав з відповідачем кредитний договір без номеру, за яким видав останньому кредит в сумі 6 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.
Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у ньго станом на 15.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 27 509 грн. 80 коп., яка складається з наступного:
- 5 977 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом;
- 19 964 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 250 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 298 грн. 09 коп. - штраф ( процентна складова).
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова