У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Мар'єнко К.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про визнання неправомірним встановлення неповного робочого тижня, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі №200/14744/13ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки розгляд вказаної справи вплине на розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні позивач та її представники підтримали заяву про зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №200/14744/13ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки результат розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди має значення для правильного, законного та обґрунтованого вирішення цієї цивільної справи, то зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, через споріднений предмет спору цих справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомВасиленко ОСОБА_7 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про визнання неправомірним встановлення неповного робочого тижня зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_6», третя особа ППО НПГУ ДП ПО ЮМЗ ім.. ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова