overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/651/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

24 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/15714/14-ц (2-5039/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 21.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/6894/14-ц
Провадження № 2/209/2356/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 01.12.2014 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
Номер провадження 6/754/1371/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової А.І. про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрова А.І. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа№ 2-171 від 22.03.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оригінал зазначеного виконавчого документа був втрачений.

В судовому засіданні Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрова А.І. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Подання державного виконавця не містить достатньої інформації на підставі якої можливо встановити дату постановлення рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

За даними архіву Деснянського районного суду м. Києва цивільна справа за номером

2-171 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів за реєстраційними книгами за період 2005 р. відсутня .

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової А.І. про видачу дубліката виконавчого листа№ 2-171 від 22.03.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3355/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

25.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа № 209/6444/14-ц
Провадження № 2/209/2220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2014 року та до досягнення сином віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 21 січня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Провадження № 2-с/263/79/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про сксування судового наказу

19.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ККП "Маріупольтепломережа" №2-н/263/741/2014,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заявник не порушив строки передбачені ст.ст. 104, 105. ЦПК України. Таким чином судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ККП "Маріупольтепломережа" №2-н/263/741/2014.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 16 годину 40 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу 2н/263/741/2014 від 29.07.2014 року до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ККП "Маріупольтепломережа".

Копію ухвали надіслати для виконання у ВДВС Жовтневого району Маріупольського МУЮ Донецької області, заявнику та стягувачу для відома.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 128/1247/14-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, згідно яких просять суд надати їм строк для примирення та провести судове засідання у їх відсутності.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження шлюбу надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у страві зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6202/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму страхового відшкодування у розмірі 1 109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 39 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України, а саме: докази, що підтверджують обставини викладені в позові, а саме: копія договору про надання кредиту №999-00043180/1, копія договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку №999-00043180, є нерозбірливими та неможливими для прочитання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. При цьому суд зазначає, що у разі не усунення цих недоліків позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ст.121ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 03 вересня 2014 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-278/07
У Х В А Л А

30.07.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 січня 2005 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з неї були стягнуті аліменти на утримання дітей на користь дитячої установи, де будуть знаходитися діти.

Розпорядженням голови Софіївської районної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № р-16ф/371-14 опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 була призначена ОСОБА_2, яка звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у звязку зі зміною опікуна дітей.

Вказані обставини підтверджуються оглянутою судом цивільною справою № 2-278/07, а також наданим заявницею розпорядженням голови Софіївської районної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № р-16ф/371-14.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Викладені в заяві вимоги законні та доведені, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому листі по справі № 2-278 від 19 січня 2007 року, виданому Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1, про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вказавши стягувачем опікуна (піклувальника) дитини ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 0418/1827/2012
Провадження № 2/0203/43/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Лісіцина М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування від Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 1 » амбулаторну картку на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, буд.8-а кв.10 ).

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Так, ст..133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 1 » амбулаторну картку на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, буд.8-а кв.10 ).

Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний