Справа №443/212/14-ц
Провадження №2/443/151/14
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання договору найму недійсним, скасування запису реєстраційного обліку та виселення із зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання договору найму недійсним, скасування запису реєстраційного обліку та виселення із зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2Р в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку із тим, що в проваджені судді Жидачівського районного суду Цюмрака М.Д. перебуває цивільна справа його довірительки ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, оскільки вважає, що постановлення рішення у вказаній справі, не дасть підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3, його представник - адвокат ОСОБА_8 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Жидачівського району Львівської області ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В провадженні Жидачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, розгляд якої не перешкоджає вирішенню по суті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання договору найму недійсним, скасування запису реєстраційного обліку та виселення, оскільки предмети позовів є різними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про зупиненя провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання договору найму недійсним, скасування запису реєстраційного обліку та виселення із зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя ___________________________________________

20.03.2014