Справа № 683/3085/14-ц
27 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про тлумачення заповіту,
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Сахновецької сільської ради про тлумачення заповіту, складеного її матір»ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на її ім'я, посвідченого 15 грудня 1998 року сільським головою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Яснюк А.І., зареєстрованого в реєстрі за №86. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно даного заповіту мати заповіла їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280676 НВАТ «Дружба народів» с.Сахнівці, однак у 2006 році на цю земельну ділянку мати виготовила Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що стало перешкодою в оформленні спадщини.
Позивачка в судове засідання подала заяву, де позов підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_2 15 грудня 1998 року було складено заповіт, відповідно якого вона заповіла ОСОБА_1 Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280676 НВАТ «Дружба народів» с.Сахнівці. Даний заповіт нотаріально посвідчений сільським головою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Яснюк А.І. та зареєстровано в реєстрі під №86. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №113872 від 11 травня 2006 року ОСОБА_2 належала земельна ділянка, площею 2,3161 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно повідомлення управління Держземагентва у Старокостянтинівському районі від 17 жовтня 2014 року за № 02-05-12/1640, в Сертифікаті та Державному акті зазначена одна і та ж земельна ділянка.
Відповідно до ч.2 ст.1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Згідно ж положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ЯГ №113872, виданого їй 11 травня 2006 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією на підставі свого розпорядження від 23 березня 2006 року за № 95/2006-р, яким фактично приватизована земельна ділянка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280676 НВАТ «Дружба народів» с.Сахнівці. Вказаний заповіт ніким не оспорюється.
А тому, суд приходить до висновку про те, що на користь позивачки була заповідана померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 саме земельна ділянка площею 2,3161 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №113872 від 11 травня 2006 року і вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про тлумачення заповіту ОСОБА_2 від 15 грудня 1998 року, посвідченого сільським головою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Яснюк А.І., зареєстрованого в реєстрі за №86, яке здійснити наступним чином: до складу спадкового майна ОСОБА_2 відноситься земельна ділянка площею 2,3161 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №113872 від 11 травня 2006 року
Оскільки відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, тому суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивачки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Зміст заповіту ОСОБА_2 від 15 грудня 1998 року, посвідченого сільським головою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Яснюк А.І., зареєстрованого в реєстрі за №86, у частині складу спадкового майна необхідно тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно якого заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,3161 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №113872 від 11 травня 2006 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :