Справа № 450/2764/14-ц Провадження № 2/450/1900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"15" грудня 2014 р. Пустомитівськийрайонний суд Львівськоїобластіускладі:

головуючого-судді Даниліва Є.О.

при секретарі-Ориняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомитицивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до П»ятничко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 01.10.2014 року звернувся в суд з цивільним позовом до П»ятничко ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в розмірі 376 521,29, а також судові витрати у загальному розмірі 3654,00гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем П»ятничко ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 620/30-308 (договір кредиту), згідно умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 38 000,00 доларів США, зі сплатою 14,00% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 24.06.2018 року.

А позичальник в свою чергу зобо»вязувався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення заборгованості.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.06.2008 року було укладено договір поруки № 620/30-310 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Згідно умов договорів поруки, поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахованих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання зобовязань за кредитним договором № 620/30-308 від 25.06.2008 року.

26.09.2012 року між кредитором та позичальником укладено договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту відповідно до якого внесено зміни до умов кредитування, та змінено валюту кредиту з доларів США на гривню, та визначено, що повернення кредиту в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 394 607,49 грн. з порядком погашення суми основної заборгованості згідно пункту 1.4 Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 620/30-308 від 25.06.2008 року, кінцем терміном повернення основної заборгованості 25 вересня 2032 року (включно), а також дострокового погашення у випадках передбачених Договором кредиту та Додатками до них.

Своїх зобов»язань за кредитним договором П»ятничко ОСОБА_1 не виконував належним чином, внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 376 521,29 грн.

Стверджує, що відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується відповідними документами, однак станом на 02.09.2014 року, заборгованості не погашено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду бувналежним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причинисвоєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає,що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, у силу вимогст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процессу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем П»ятничко ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 620/30-308, котрий згодом було змінено шляхом підписання Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту від 26.09.2012 року.

Згідно умов п. п. 1.1. та 1.1.1. кредитного договору, банк зобовязувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 38 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору еквівалентно сумі 184 288, 60 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14,00 % річних та комісій, в розмірі та в порядку визначених в Додатку № 1, до цього договору, що є невідємною його частиною. Погашення кредиту повинно було здійснюватися до 10 числа включно починаючи з липня 2008 року з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 24 червня 2018 року, на умовах визначених цим договором.

26.09.2012 року між кредитором та позичальником укладено договір про внесення змін №1 до Договору кредиту, відповідно до якого змінено валюту кредиту з Доларів США на гривню, та внесено зміни до умов кредитування, які викладені в договорі кредиту № 620/30-308. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Договору про внесення змін, в результаті здійснення рефінансування заборгованості за договором кредиту з дати укладення цього договору про внесення змін заборгованість за кредитом складає 394 607.49 грн. Погашення заборгованості здійснюється здійснюється згідно з графіком, який є Додатком 1 до договору про внесення змін до 10 числа кожного місяця починаючи з 10 жовтня 2012 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25 вересня 2032, на умовах визначених договором кредиту з урахуванням положень договору про внесення змін.

Свої зобов»язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача.

Не зважаючи на це, відповідач П»ятничко Я.М. зобов»язань за договором не виконав, внаслідок, чого у нього сформувалось 376 521,29 грн.- заборгованості за тілом кредиту та 40 009,92 грн. заборгованості за відсотками.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов»язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

У відповідностііз ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із п. п. 4.1, 4.1.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених п. 2.4., 2.10 договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Нарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами до моменту сплати зазначеної заборгованості але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості.

Станом на 02.09.2014 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та строків сплати процентів становить 1873,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 3 562,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 620/30-308 від 25.05.2007 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 620/30-310, до якого 26.09.2012 були внесені зміни згідно Договору про внесення змін № 1 до договору поруки № 620/30-310.

Згідно умов п. 1.1 договору поруки, поручитель зобовязався перед кредитором за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахованих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту а також відшкодувати витрати кредитора пов»язаних з предявленнм вимог отримання виконання за договором кредиту та збитків кредитора завданих порушенням позичальником своїх зобовязань за договором кредиту.

Згідност. 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 420 669,43 гривень, з яких заборгованість по кредиту в сумі 376 521,29 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 40 009,92 гривень, пені в розмірі 5436,18 гривень, інфляційні витрати в розмірі 4702,03 ,що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості, поданим позивачем.

Однак у своїх позовних вимогах, котрі не збільшувалися та не уточнювалися, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в загальному розмірі 376 521,29 гривень. З врахуванням положень ст. 11 ЦПК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог позивача, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 376 521,29 гривень.

Таким чином вимога про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" задовольни повністю.

Стягнути солідарно з П»ятничко ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платник аподатків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк„код ЄДРПОУ 0039019 , заборгованістьза договором кредиту № 620/30-308 від 25.06.2008 року в сумі 376 521, 29 гривень.

Стягнути солідарно з П»ятничко ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк„ код ЄДРПОУ 0039019 судові витрати у розмірі 3 654,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5