overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/507/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс заборгованість за кредитним договором №0101/0208/88-012 від 07.02.2008 року в сумі 64 754 (шістдесят чотири тисячі сімсот пятдесят чотири) дол.США 54 центи., що станом на 15.11.2013 року складає еквівалент 517 583 (пятсот сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 04коп., з яких за кредитом 52 441,00 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок один) дол. США, що станом на 15.11.2013 року складає еквівалент 419 160(чотириста девятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 91 коп.; по процентах 7 040 (сім тисяч сорок) дол.США 83 центи., що станом на 15.11.2013 року складає еквівалент 56 277(п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 35 коп.; пеня 5 272 (пять тисяч двісті сімдесят два) дол. США 71 цент., що станом на 15.11.2013 року складає еквівалент 42 144 (сорок дві тисячі сто сорок чотири) грн. 77коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.02.2008 року - квартиру № 20, загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., яка знаходиться в будинку №78, розташованому по вул. Коцюбинського м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.04.2004 року за реєстром №531 та зареєстрованого в КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20.04.2004 року в реєстровій книзі№150 за реєстровим № 1126/6170, шляхом продажу на прилюдних торгах в ході виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою відповідно до висновку незалежного експерта суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджується сертифікатом субєкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1118/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Березівського МУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Березівського МУЮ в Одеській області, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 18 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права на перерахунок заробітної плати за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-20 г. 24.07.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/633/14-ц
Номер провадження 2/555/285/14
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 4-11,209,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст.181, ст. ст. 182,184,199-201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі:

на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 гривень щомісячно на період його навчання в приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_4", починаючи з 18 березня 2014 року по 01 липня 2017 року, а в разі продовження навчання після вказаної дати - не далі як до досягнення ним віку 23 років;

на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 року і до досягнення ним повноліття, тобто по 31 жовтня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в доход держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданої протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 137/2231/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 прокурора Вінницької області до відповідача ОСОБА_3 управління Державного земельного агенства у ВІнницькій області, Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4 про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 прокурора Вінницької області до відповідача ОСОБА_3 управління Державного земельного агенства у ВІнницькій області, Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4 про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 25.12.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/522/8687/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить встановити хто є власником АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивачки та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості хто є власником АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості хто є власником АДРЕСА_1.

Витребувати з ЖКС «Порто-Франківський» відомості хто є власником АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.12.2014
Справа № 489/1181/14-ц
Номер провадження 2-н/489/205/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/1181/14-ц (номер провадження 2-н/489/205/14) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7148/13-к
Провадження 1-кп/645/406/14
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

18.07.2014

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 25.07.2014 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/3784/14-ц
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки введення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Ухвала

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Мішуткина Вячеслава Валерійовича, який діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Донбасантрацит» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області 31 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З урахуванням характеру спору, що був предметом розгляду, наведені заявником обставини для зупинення виконання рішення не можуть бути визнані достатніми для його зупинення, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Донбасантрацит» про відшкодування шкоди.

У задоволенні клопотання Мішуткина Вячеслава Валерійовича, який діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області 31 березня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 200/4310/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 09 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Cправа № 127/2-1762/09
Провадження № 2-зз/127/80/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Ліщишину О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру №19 будинку № 11 розташовану по вулиці 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 512/1135/14-ц
Провадження 2/512/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року 10год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25 грудня 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 511/619/13-ц
номер провадження 2/511/21/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення неустойки. .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про захист прав споживачів : розірвання договору купівлі- продажу,повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року по вказаній справі було зупинено провадження до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1

14.02.2014 року судом було з`ясовано, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 слідчим Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області було закрито 28.05.2013року на підставі ст.284ч.1.п4 КПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, оскільки судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили, тому на підставі ст.204 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.203, 204, 283, 284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення неустойки.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду за адресою: вул. Леніна 37а в м.Роздільна Одеської області на „11 годину 00 хвилин „25 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3