МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2014 року Справа № 370/1471/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Стітлани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна,-
Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» (далі - позивач) звернулося до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1) було укладено Договір іпотеки за реєстровим № 1377, який згідно з Договором про внесення змін та доповнень № 1 до даного Договору від 03.02.2012 року за реєстровим № 145 (надалі - Договір іпотеки) було викладено в іншій редакції.
За умовами Договору іпотеки Відповідач 1 передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно.
07.11.2013 року Макарівським районним судом Київської області було задоволено позов Позивача до Відповідача 1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте 11.06.2014 року позивач отримав від відповідача 1 копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
В результаті вважає, що вищевказана обставина суперечить ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про іпотеку".
На підставі вище викладеного позивач просив суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач 1 ОСОБА_2 Стітлана Миколаївна в судове засідання не зявилась, проте належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Відповідач 2 Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» свого представника в судове засідання не направили, проте належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві свого представника в судове засідання не направили, проте належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 17.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1) було укладено Договір іпотеки за реєстровим № 1377, який згідно з Договором про внесення змін та доповнень № 1 до даного Договору від 03.02.2012 року за реєстровим № 145 (надалі - Договір іпотеки) було викладено в іншій редакції.
За умовами Договору іпотеки Відповідач 1 передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме:
домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30753185.
Домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38-А, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30752616.
Домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38-В, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30752964.
07.11.2013 року Макарівським районним судом Київської області було задоволено позов Позивача до Відповідача 1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.ст. 319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника яке перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Стаття 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна (Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу для зняття арешту).
Та ч.5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з аналізу вищевказаних норм суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про зняття арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Стітлани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна - задовільнити.
Зняти арешт з нерухомого майна накладений на предмет іпотеки згідно Постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2012 року, а саме:
Зняти арешт з домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30753185.
Зняти арешт з домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38-А, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30752616.
Зняти арешт з домоволодіння, дерев'яний житловий будинок, що зазначений на плані під літерою "А" загальною площею 250, 3 кв.м житловою площею 79,1 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Вишеград, вулиця Ватутіна, №38-В, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 22.06.2010 року виконкомом Маковищанської сільської ради та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.06.2010 року за реєстраційним № 30752964.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко