РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

до ОСОБА_4

про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданим позовом на обґрунтування якого зазначили, що як позивачі, так і відповідач є власниками по 1/5 ід. частині квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі в квартирі не проживає з 1991 року, ніяких обовязків по утриманню квартири не несе, його частка є незначною, встановити порядок користування квартирою або поділити неможливо, оскільки кімнати в квартирі є суміжними, а відтак з врахуванням уточнених вимог просили припинити право власності за відповідачем на 1/5 ід. частину спірної квартири зі сплатою йому коштів в сумі 37640 грн. та визнати на цю частину право власності за ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали із підстав заявлених в позові.

Відповідач в попередніх судових засіданнях не заперечував отримати за свою частку у власності кошти, однак не погоджувався із сумою та наполягав на проведенні своєї експертизи. Після оголошеної перерви за його клопотанням в судові засідання не зявлявся, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 365 ЦК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 28176 про право власності на житло від 13.10.1998 року сторонам по справі належить на праві спільної власності по 1/5 ід. частині квартири АДРЕСА_1./а.с.4/.

Зазначена квартира складається із двох суміжних жилих кімнат корисною площею 44.3 кв.м./а.с.5,6/.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Вимогами ч.2 ст. 365 ЦК України також передбачено, що суд постановляє рішення про припинення право особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із наданої квитанції(оригінал) вбачається, що 31.07.2014 року від позивача ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області надійшли кошти в сумі 37640 грн. як майнова частка за 1/5 спірної квартири./а.с. 95,96/.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що частка відповідача у спірній квартирі є незначною, не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, що стверджується постановами про відмову в порушення кримінальних справ та таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника ОСОБА_4 та членам його сімї, який не проживає в ній з 1991 року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на достовірних та допустимих доказах та вимогах чинного законодавства, а відтак підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/5 ід. частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 ід. частину квартири АДРЕСА_1.

Сплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошову компенсацію за 1/5 ід. частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 37640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук