overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Попович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення № 2/381/368/14 у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи зазначеному рішенні суду допущено описки, які підлягають виправленню. Так, у абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказана дата народження ОСОБА_3 та помилково зазначено другу дитину на яку необхідно стягнути аліменти ОСОБА_4.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/368/14 від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції - «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (18 лютого 2014 року) і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-6928/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просив виключити з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва зазначила місце реєстрації відповідача по АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду вертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки відповідач зареєстрований та проживає у Печерському районі м. Києва, позови про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського райсуду м. Києва, не навівши при цьому доказів наявності інших підстав для альтернативної підсудності, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/5680/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Сторожинецької районної адміністрації Чернівецької області про зміну місця проживання дітей у звязку із зміною обстановки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Сторожинецької районної адміністрації Чернівецької області про зміну місця проживання дітей у звязку із зміною обстановки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 (59005, Сторожинецький район, с. Снячів), ОСОБА_3 (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Грушевського, 3), прокуратурі Сторожинецького району (59000, м. Сторожинець, вул. Першотравнева, 1), службі у справах дітей Сторожинецької районної адміністрації Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6А) та встановити їм для подачі заперечень до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
справа №176/3112/14-ц
провадження №2/176/391/15
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно, позивач просить суд визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки до позовної заяви не додані матеріали перевірки органів опіки та піклування з питань умов життя дітей і батьків (відповідний висновок).

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
справа № 462/7701/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 05.09.2014 року за №462/6018/14-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

05.09.2014 р. за заявою ЛКП «Граніт» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Львівського комунального підприємства Граніт 752 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 19.09.1214 року.

03.11.2014 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивуючи свою заяву тим, що сума заборгованість вказана невірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 05.09.2014 року за №462/6018/14-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 105-1 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ч.3 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 19.09.2014 року особисто отримала судовий наказ, копію заяви про видачу судового наказу з додатками /арк. спр. 12/, що не заперечується самим заявником та вказано в заяві про скасування судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 19.09.2014 року, а до суду звернулася тільки 03.11.2014 року, не звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, вважаю, що підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу немає, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 05.09.2014 року за №462/6018/14-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 459/5189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "ДельтаБнак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБнак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5107/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014 р. о 16-20 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5984/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького Національного Аграрного університету (21008, вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 76 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницького Національного Аграрного університету (21008, вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, ) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/2197/14
Провадження № 2-с/750/24/14
У Х В А Л А
26 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про скасування судового наказу у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про скасування судового наказу у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа №176/1161/14-ц
провадження №2/176/750/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Григовірни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 21 травня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду із позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 600 гривен щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 11 червня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Григовірни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1436,69 грн, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Фастівської міської ради, Фастівського районного відділу управління ДМС в Київській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Фастівської міської ради, Фастівського районного відділу управління ДМС в Київській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №2/381/1592/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 457/873/14-ц
номер провадження №2/457/287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 321, 369, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 28 в будинку № 2 по вул. В.Стуса в м. Трускавці Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 81,20 грн. (вісімдесят одній грн. 20 коп.) з кожної в користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5