overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/673/14-ц

28 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть № 51 від 25 квітня 2012 року відомо, що ОСОБА_1 помер 24 квітня 2012 року.

З метою забезпечення доказів Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з клопотанням, в якому просить направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення факту отримання свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява позивача підставна і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволити.

Витребувати від Надвірнянської районної державної нотаріальної контори відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 24 квітня 2012 року в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-франківської області.

Вказані матеріали направити в суд до 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 310/3972/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити в частині вимог до ОСОБА_1 наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відмовити в відкритті наказного провадження в частині вимог до ОСОБА_2 оскільки згідно актового запису №34 від 07.12. 2012р. ОСОБА_2 померла.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах: Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3256/14 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/331/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В порядку п. 6 ч.1 ст. 301 ЦПК України, на підставі клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Відділі Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1961/11 виданого 15.05.2012 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 08 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Справа № 757/26937/13 (2-1961/11)
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4009/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи, зокрема явка державного виконавця Відділі Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області є обов'язковою.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1961/11, або належним чином завірену його копію.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/516/14-ц

Рядок статзвіту № 47

01 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.

за участі позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180-182, 184, 191, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 04 березня 2014 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 04 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.
КОПІЯ №678/4/14-ц
№2-о-678-7/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судовго засідання

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до летичівської Державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих докуметів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання сторін щодо виклику свідків.

В судовому засіданні заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну зацікаленої особи із "Летичівська Деражавна нотаріальна контора" на "Шрубківську сільську раду Летичівського району" та про витребування із Шрубківської сільської ради виписки із погосподарських книг щодо наявності спадкоєців померлої ОСОБА_2.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 18 лютого 2014 року.

Залучити в якості заінтерисованої особи Шрубківську сільську раду Летичівського району.

Копію заяви та доданих документиі направити Шрубківській сільські раді.

Запропонувати Шрубківській сільській раді надати письмові заперечення щодо заявлених вимог ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 243/7726/14
Справа № 2/243/3403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 19 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа №176/720/14-ц
провадження №2/176/642/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем, ПАТ КБ «Приватбанк», 27 березня 2014 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №DNXRRX13720311 від 24 липня 2008 року на загальну суму 11513 грн. 33 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
№ 2н/642/2562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.01.2013 по 30.04.2014 року у розмірі 1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять) грн.24 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Провадження № 2/638/965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

03.09.2013 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 04.10.2013 року о 14 годині 00 хвилин.

23.04.2014 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/127/401/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.

при секретарі Поливаній Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/200/3712/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6223/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 січня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: