Справа № 456/1775/14-ц
Провадження № 2/456/1186/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 135, загальною площею 21,2 кв.м., розташований в гаражному колективі «Ватра» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Добрівлянська, 47.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позовні вимоги в позовній заяві викладені неповно та хаотично, незрозумілими є їхній зміст, а правильність та повнота викладення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Так, позивач, вказуючи в позовній заяві на купівлю гаража, згідно рішення № 263 ВК Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.07.1984 р., копію самого договору купівлі гаражу до матеріалів справи не долучає.

Окрім цього, з позовної заяви та долучених до неї документів залишається незрозумілим кому на даний час належить на праві користування чи власності земельна ділянка, на якій розташований спірний гараж, що унеможливлює суд встановити належного відповідача по справі.

В порушення вимог ст. 3 ЦПК України, позивач не вказав, яким саме чином відповідач порушує, оспорює або не визнає його право та не долучив до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини.

Окрім цього, з долучених документів вбачається, що позивач звернувся в інспекцію ДАБК у Львівській області, однак у звязку з невідповідністю поданої декларації про готовність обєкта до експлуатації, таку було повернуто останньому для доопрацювання. Слід зазначити, що повернення такої декларації не дає підстав суду вважати, що позивачем вичерпані всі способи встановлені законом для узаконення гаражу, та що порушене право позивача, в порядку ст.3 ЦПК України, оскільки повернення декларації не позбавляє можливості останнього звернутися до органів місцевого самоврядування повторно після того, як перестануть існувати причини, які стали підставою для повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Окрім цього, у випадку відмови в оформлені права власності органами місцевого самоврядування, наведене є підставою для оскарження дій органу місцевого самоврядування, а не підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на гараж.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні копії додатків до позовної заяви, необхідні для вручення відповідачу та третім особам на підставі наведеної норми закону.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута останньому.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2