Справа № 488/1521/14-ц
Провадження № 2/488/972/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В. та Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1322, 12 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказував, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_3 20 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 156, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 20000 грн. із сплатою 21 % річних, строком 36 місяців. Кредит надавався на купівлю автотранспорту.

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20 березня 2008 року було укладено трьохсторонні договори поруки, за якими останні відповідають за виконання зобовязань ОСОБА_3 як солідарні боржники.

Станом на 07.03.2014 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором склала 1322,12 грн.

В звязку з ухиленням ОСОБА_3 від виконання зобов»язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні вимог до поручителів, оскільки позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 156, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 20000 гривень під 21 % річних, строком на 36 місяців, кредит надавався на купівлю автотранспорту.

В забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 було укладено трьохсторонні договори поруки № 156 від 20.03.2008 року, за яким поручителем виступив ОСОБА_2 та договір поруки № 156/1 від 20.03.2008 року, за яким поручителем виступив ОСОБА_4. Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

В звязку із неналежним виконанням ОСОБА_3 зобовязань перед банком, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2010 року з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість станом на 31.07.2010 року у розмірі 20781,55 грн.

Оскільки рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2010р. визначено стягнення суми боргу станом на 31.07.2010р., відповідно до вимог кредитного договору Банк за період з 01.08.2010р. по 15.11.2010р. нарахував проценти за користування кредитом в сумі 669,82грн., а також комісійну винагороду за період з вересня 2010р. по листопад 2010р. в розмірі 15,00грн., яка передбачена п. 1.8. кредитного договору.

Крім того, Банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03.08.2010р. по 15.11.2010р. в розмірі 505,44грн. та по процентам за період з 03.08.2010р. по 15.11.2010р. в розмірі 131,86грн., що разом 637,30 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем ОСОБА_3 не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 7.03.2014 року його заборгованість за кредитним договором склала 1322,12 грн., яка складається з прострочених відсотків 669, 82 грн., комісійної винагороди 15,00 грн., пені 637,30 грн.

Частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В судовому засіданні доведено, що позивачем пропущено строк для звернення із вимогою до поручителів про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки Банк звернувся до суду 25 березня 2014 року, тоді як сума заборгованості розрахована з 03.08.2010 року по 15.11.2010 року, чим порушив встановлений законом шестимісячний строк.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд також бере до уваги правову позицію, що закріплена у частині другій листі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1393/0/4-12.

На підставі викладеного, суд вважає, що доведені підстави для відмови ПАТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні вимог до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 208-209; 212; 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, а саме просрочену заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 669 грн. 82 коп; комісійну винагороду 15 грн. та пеню прострочену заборгованість в розмірі 647 грн. 30 коп, а всього стягнути 1332 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в газеті «Рідне прибужжя» в розмірі 220 грн., а всього стягнути судові витрати в розмірі 463, 60 грн.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у звязку із пропуском строку позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний