overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2180/14-ц
Провадження № 2-р/666/12/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Херсонського державного університету про розяснення змісту виконавчого документу Дніпровського районного суду м.Херсону від 29.05.2014 року по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.05.2014 року задоволено позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Херсонського державного університету 141,43грн. в рахунок відшкодування боргу за договором 355091 від 01.10.2012р.; стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Херсонського державного університету 243,60грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Херсонський державний університет в своїй заяві просить розяснити зміст виконавчого документу, оскільки в ній не зазначений ІПН боржника.

Розглянувши матеріали, суд встановив, на час винесення рішення суду не було надані данні про боржника, а саме: ІПН.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшла довідка Міністерства доходів та зборів від 11.07.2014 року про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості з причин, що боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, а відомості про неодержання ним ІПН з релігійних чи інших переконань суду не надані, тому суд вважає що виконавчий документ складено на підставі наявних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Херсонського державного університету про розяснення змісту виконавчого документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа №443/428/14-ц
Провадження №2/443/256/14
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

встановив:

Ухвалою від 06.03.2014 року відкрито провадження в справі і справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.03.2014 року.

У попереднє судове засідання з"явилась позивач, не з"явилась відповідачі та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, дані про належне її сповіщення про дату, місце і час судового розгляду відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти з повторним викликом сторін.

Згідно із ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду справи.

Оскільки даних про причини неявки відповідачів та третьої особи відсутні, тому відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком відкласти і призначити проведення попереднього судового засідання на 24 березня 2014 року о 12 год. 00 хв..

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________________________________________
Справа № 347/355/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1577/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 серпня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа №303/5626/14-ц
Ряд.стат.звіту №45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод позивачу в користуванні житлом та виселення його з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод позивачу в користуванні будинком №7 по вул. Руській в м. Мукачево та виселення його з вказаного будинку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у поданій до суду позовній заяві, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод позивачу в користуванні житлом та виселення його з житлового будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1688/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1688/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 15 хвилин 08 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/161/508/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене начальником Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 11 липня 2014 року о 15 год.50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 352/3469/13-ц
Провадження № 22-ц/779/470/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На дану ухвалу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та ст. 80 ЦПК України не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 14 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року.

Тому судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд).

Крім того, апелянтом не подано доказів, які б свідчили про дату отримання ними копії оскаржуваної ухвали.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Васильковський В.М.
Єдиний унікальний номер 265/2485/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/759/2014(м)

Категорія 43 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, комунальний заклад міська лікарня № 4, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 червня 2014 року о 11-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/3393/14-ц
Провадження № 2-о/727/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дерев»янська ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Суд вважає, що справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні в попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дерев»янська ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 13 травня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по виконавчому листу № 2-3099/08, виданого Богунським районним судом м. Житомира, нарахованої головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року в сумі 16577, 66 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 165,77 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 443/423/14-ц
Провадження № 2/443/253/14
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відкласти до 08:45, 11 квітня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4067/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 14 листопада 2013 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 21 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/5257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

05 вересня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: