overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3405/14
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

22 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Емзара Івановича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 Емзара Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 Емзара Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 2-7281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12.12.2013 року звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на час навчання сина аліментів до досягнення ним 23 років.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Однак позови про зміну розміру аліментів і звільнення від їх сплати мають пред'являтися за загальними правилами територіальної підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121, 122 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О. Козленко.
Справа № 481/411/14-ц
Провадж.№ 2/481/311/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18.03.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства в Новобузькому районі Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Новобузької РДА, в якому посилаючись на набуття його матірю ОСОБА_2, що померла 20.03.1999 року, права на земельну частку (пай) площею 6,46 га, що знаходилася в колективній власності КПСП ім. Коцюбинського, просив ухвалити рішення про визнання за ним права на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач заявляючи вимоги майнового характеру про визнання права на земельну частку (пай) не зазначив ціну позову;

- в супереч вимогам викладених в ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяви дати її подання.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства в Новобузькому районі Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 750/9831/14
Провадження № 2/750/2986/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 7109,82 грн. вартості відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості; стягнути з відповідачів витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 413,28 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн., а також судовий збір.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

При предявленні позову позивачем визначено ціну 7109,82 грн., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 243 грн. 60 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документа про сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа№ 657/738/14-ц
У Х В А Л А
12.06.2014 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
при секретарі - Шаховій О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до приватного підприємця ОСОБА_11 про розірвання договору оренди землі
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:
Зясовано яким доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи .
Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
Призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до приватного підприємця ОСОБА_11 про розірвання договору оренди землі до судового розгляду на 19.06.2014 року на 08 год. 30 хв..
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Ковальчук О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №83 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в зв'язку з закінченням строку договору,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №83 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в зв'язку з закінченням строку договору - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1, заборгованість за договором банківського вкладу №2630/16/180049 від 08.05.2014 року з яких: 5698,95 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року ( 100 доларів США= 1577,0241) гривень, становить - 89 873,82 гривень сума депозитного вкладу та невиплачені відсотки; 168,90 доларів США ,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року ( 100 доларів США= 1577,0241) гривень, становить - 2 663,59 гривень відсотки за користування вкладом за період з 08 серпня 2014 року до 07 грудня 2014 року ; 918,46 гривень - 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі статті 625 ЦК України, за період з 08.08.2014 року по 08.12.2014 рік.

Стягнути ПАТ «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 934,56 грн. (дев'ятсот тридцять чотири гривні, 56 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 545/898/14-ц
Провадження № 2/545/682/14
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Призначити до розгляду в судове засідання на 08.04.2014 року 09:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/509/14-ц
Провадження № 2-н/316/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
справа № 208/8176/14-ц
провадження № 2-н/208/972/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа 303/7261/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, не в повному обсязі оплачений судовий збір. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, який становить 1218 грн. Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру встановлюється в розмірі 1% відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн., та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір). Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 470,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/7261/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Київського регіонального відділення ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Київського регіонального відділення ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Київського регіонального відділення ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 06 травня 2014 року о 14:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 160/700/14-ц
Провадження № 2/160/200/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.11.2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Локачинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився також, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив.

Позивач вважає можливим проведення попереднього судового засідання без участі представників відповідача та третьої особи, заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Клопотання позивача задоволено судом.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11:00 17 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та свідків.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба