Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6612/13-ц
Провадження № 2-п/209/9/14
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона», КП «ВРЕЖО» № 2 м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона», КП «ВРЕЖО» № 2 м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

20 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2013 року.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду від 13 листопада 2013 року та ухвалою суду від 20 березня 2014 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду рішення суду та на ухвалу про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Але ухвалою суду заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення, і зазначена ухвала суду окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона», КП «ВРЕЖО» № 2 м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку, повернути заявнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1