Справа № 761/7403/13-ц
Провадження №2/761/220/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та рішення суду від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування серії АМ №031788 від 16.12.2011 року.

01 квітня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про призначення повторної судової експертизи.

Крім того рішенням суду від 01.04.2014 року, в цій справі, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач 15 квітня 2014 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення та ухвалу суду від 01.04.2014року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу суду, в силу ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, і вказаний перелік не передбачає оскарження ухвали суду про відмову в повторному призначенні судової експертизи у справі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Як вбачається зі змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Проте, з поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує разом з рішенням суду також ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про призначення повторної судової експертизи у цивільній справі.

Відповідно до змісту ухвали, судом при вирішенні питання про призначення повторної експертизи не розглядалось питання про зупинення провадження по справі.

При цьому згідно ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу як на рішення суду так і на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до норм ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заявнику поданої апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду від 01.04.2014 року про відмову в повторному призначенні судової експертизи

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва про відмову в призначенні судової експертизи від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, в частині оскарження ухвали суду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: