overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/406/14-ц
Провадження № 2/307/464/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 липня 1993 року у виконавчому комітеті Руськополівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №26, розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2040/2014 Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів поруки, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді:
Справа № 307/3431/14-ц
Провадження № 2/307/1511/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 2514 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/369/4100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10:30:00 год. 30.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 393/868/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10806 грн. 53 коп.

Відповідач двічі поспіль до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В письмовій заяві від 14.11.14р. представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 227 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 500/4780/14-ц
Провадження № 2/500/2285/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 03 листопада 2014 року о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 07.04.2014 Справа № 554/4587/14-ц
Провадження № 2-О/554/98/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Мегабанк в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Мегабанк, Товариство з обмеженою відповідальністю ТКС ПОЛ, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду із заявою про розкриття банком ПАТ Мегабанк в особі Полтавської філії ПАТ Мегабанк інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ ТКС ПОЛ.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/4587/14-ц за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Мегабанк в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Мегабанк, Товариство з обмеженою відповідальністю ТКС ПОЛ, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
справа №176/2123/13-ц
провадження №2-о/176/5/14
у х в а л а

15 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньої,-

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Враховуючи, що по справі проведені усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньої призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 11 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/161/4593/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у своїй заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Бай А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, прокурора Підволочиського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 180, 183, ч.2 ст. 166, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,ін..НОМЕР_2 уродженців с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, в користь неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень з кожного, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним повноліття, які зарахувати на спеціально відкритий для рахунок у ТВБВ №10019/039 філії Тернопільського облуправління АТ Ощадбанк на імя ОСОБА_6, і.н. НОМЕР_3, р/р 3930.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 140/2869/13-ц
Провадження № 22-ц/772/588/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М. М,

Суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 11 лютого 2014 року о 14:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 745/765/14 Провадження № 22-ц/795/2101/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Сосницького районного суду від 22 вересня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділення державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Категорія: 45Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Справа № 163/3413/13-ц
Провадження № 2/163/16/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі :

судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу за позовною заявою ТзОВ Пятидні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача суду подав письмову заяву в якій просить проводити попереднє судове засідання в справі без участі позивача. Відповідач позовні вимоги не визнає. В справі є підстави та достатньо доказів для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Суддя Любомльського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/4520/14-ц
Провадження № 2-н/307/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Закарпаттяобленерго звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Мельник
Справа № 307/3050/14-ц
Провадження № 2/307/1354/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 16 липня 1999 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 55.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 459/3097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вандзьо О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійних захворювань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійних захворювань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський