overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 24.12.2014 року на 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 рорку по справі по позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 222/972/14-ц

Провадження № 2/222/428/2014р.

08 вересня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю секретаря Темір В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, зокрема проведений попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського районного

суду Донецької області Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

29.04.2014 Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-н-796/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві держаної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві держаної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 428/3765/14-ц
Провадження № 2-н/428/1569/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 серпня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до п.6 ст.15 ЗУ «Про відходи» та ст.64, ст.68 Житлового кодексу України, наймач і повнолітні члени його родини зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.6 ст.15 ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про охорону навколишнього середовища, ст.64, ст.68 Житлового кодексу України, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 484/883/14-цр.
Провадження № 2-о/484/44/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Первомайська міська рада народних депутатів Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада народних депутатів Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 р. на 10:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. вул. Чернецького,145 м. Первомайськ

Копія: Первомайській міській раді народних депутатів Миколаївської області

вул. Грушевського 3, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2-о/484/44/14р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада народних депутатів Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, копію заяви та доданих до неї документів другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що попередній розгляд справи призначено на 11.03.2014 р. на 10:45 год.

У вище вказаний час заявнику необхідно з'явитись до суду з паспортом, зацікавленій особі забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

ДОДАТОК: копія ухвали, 1 -му адресату,

копія ухвали заяви та доданих документів 2 адресату.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_2

тел. 7-52-29
пр. № 2-н/2608/1550/12
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву представника заявника ПАТ «МТС Україна» - Краснюк Тетяни Володимирівни про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014р. представник заявник ПАТ «МТС Україна» - Краснюк Т.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., сплаченого за подачу справи до Святошинського районного суду м. Києва за заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки ухвалою суду від 10.12.2012р. вказану заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2012р. вказану заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та станом на 16 грудня 2014р. набрала законної сили.

Вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ПАТ «МТС Україна» - Краснюк Тетяни Володимирівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 15, ) повернути судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 23.10.2012р. за подачу заяви до Прокопчук С.М. до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3076/14-ц
Провадження № 2/307/1370/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс- Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "Правекс- Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року.
15 вересня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс- Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 175/4531/14-ц
Провадження № 2/175/1737/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №175/4531/14-ц (провадження №2/175/1737/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 06 листопада 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 484/192/14-цр.
Провадження №2/484/264/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну мділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну мділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну мділянку.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 р. на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 591/6451/13-ц Провадження № 2/591/2273/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про захист справ споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року було зупинене провадження у справі в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

31 січня 2014 року до суду надійшов висновок авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про захист справ споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа №176/3260/13-ц
провадження №2/176/393/14
у х в а л а

08 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

за участі секретаря Кіняк Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

та предтсавника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємницьтва "Стратегія" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаціїї за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати наказ №201 від 28.10.2013 року, яким він був звільнений з роботи з посади старшого викладача ІП "Стратегія"; поновити його на роботі на зазначеній вище посаді; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки вимушеного прогулу у розмірі 23 205 грн. 70 коп та компенсації за невикористану відпуску у розмірі 7 004 грн. 00 коп.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив, що він має намір підтримувати свій позов у повному обсязі на підсмтавах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в попередньому засіданні заявив, щзо відповідач має намір не визнавати позов.

Враховуючи, що спір між сторонами в добровільному порядку не вирішено та те, що підго овчі дії по справі виконані у повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємницьтва "Стратегія" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаціїї за невикористану відпустку призначити до розгляду у відкритому суддовому засіданні на 16.06.2014 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/9795/14-ц
Провадження № 2/369/3872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 17.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 04 червня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - донку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, збереження сім"ї є неможливим, тому позивач просить шлюбу розірвати.

Відповідачкою через канцелярію суду надано заяву про надання строку для примирення.

В силу ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Надання строку для примирення, на думку суду, необхідне в першу чергу в інтересах неповнолітнього доньки подружжя, яка заслуговує на рівномірну увагу як батька, так і матері, а також проведення свого дитинства, розвитку, навчання в колі цілісної, повноцінної сім'ї.

Тому, суд вважає, що клопотання відповідаки підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню на строк один місяць, який є достатнім для вжиття кожним з подружжя заходів для примирення та збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.111, 112 Сімейного кодексу України, ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.02.2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов