Справа №200/314/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем згідно викладеного в позовній заяві предявлено вимоги про визнання недійсними усіх правочинів, здійснених після 09.11.2010 року, постановлення окремої ухвали за наслідками проведення судової експертизи на предмет відповідності печатки Дніпропетровської міської ради, в разі встановлення підробки державного акту на земельну ділянку.

З викладеного в позовній заяві випливає, що позивач вважає державний акт на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Россі, 41 недійсним, проте не просить визнати його недійсним за змістом позовних вимог. Окрім того, оскаржуючи правочин з купівлі-продажу домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Россі, 41 позивач не зазначила контрагента, з яким укладено правочин, тому не є зрозумілим, яким чином відповідачем ОСОБА_2 порушено її /позивача/ права та інтереси. Разом з тим, відчуження обєктів нерухомості в Україні відбувається за нотаріально посвідченими угодами, та обовязковою реєстрацією правочину у відповідних державних органах, після чого і набувається право власності на нерухомість. Відтак, до участі у справі має бути залучений відповідний нотаріус, що посвідчив угоду та в якості доказу має бути наданий витяг з Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на предмет реєстрації права власності на вказане домоволодіння.

Крім того, ставлячи питання про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, а печатки Дніпропетровської міської ради - виконаною з підробленням, позивач має залучити до участі у справі не тільки Дніпропетровську міську раду, на права та обовязки якої може вплинути майбутнє рішення суду, а й Управління державного земельного агентства в Дніпропетровській області, який є правонаступником прав та обовязків Управління земельних ресурсів в Дніпропетровській області.

Також, позовна заява подається до суду з зазначенням дати її подання та підписом особи, що уповноважена на подання позову, або безпосередньо самого позивача, проте в даному випадку позовна заява не підписана.

Крім того, з доданих до позову документів, а саме договору купівлі-продажу від 09.11.2010 року вбачається, що позивачем придбано спірне домоволодіння у ОСОБА_4, котра до участі в справі не залучена.

Поміж іншого, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, не відповідають вимогам ст.16 ЦК України, оскільки просить визнати недійсними усі правочини, вчиненні після 09.11.2010 року, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Також, вимоги позивача про постановлення окремої ухвали суду за насідками розгляду справи не кореспондуються зі ст.16 ЦПК України, оскільки не можуть бути предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.131 ЦПК України заява про забезпечення доказів по справі подається окремо від позову з належним обґрунтуванням.

Таким чином, позивачу слід викласти позовні вимоги з урахування наведеного вище в уточненій позовній заяві, де вирішити питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб, на права та обовязки яких може вплинути майбутнє рішення суду та належним чином обґрунтувати позов в частині порушення прав позивача конкретними особами з вказівкою на те, в чому саме полягає незаконність чи неправомірність їх дій.

До уточненої позовної заяви на підставі п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач зобовязаний подати доказ сплати судового збору.

Додатково позивачу розяснюється, що подання заяви про забезпечення доказів, в тому числі, шляхом призначення експертизи, справляється судовим збором в розмірі 121,80 грн., що визначено ст.133 ЦПК України та наведеним вище Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова