overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/1039/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя, його розподіл та скасування державного акту

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя, його розподіл та скасування державного акту повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мохонько К.М.
233 Справа № 233/6732/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5923/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1432/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 27 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 27 грудня 2011 року задоволено.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання представника апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 27 грудня 2011 року.

4. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 червня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження № 22-ц/779/1480/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

19 червня 2014 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
Справа № 522/5990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будконтракт до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 разом з нею проживають та зареєстровані троє неповнолітніх дітей.

Представник позивачка в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд вважає, що оскільки в квартирі АДРЕСА_1 разом з відповідачкою ОСОБА_1 проживають та зареєстровані троє неповнолітніх дітей, тому слід притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.11.2014
Справа №464/2538/14-ц
пр № 2/464/834/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кредитна Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15.05.2014 року на 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кредитна Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу,- відкласти на 05.06.2014 на 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власності на землю недійсними, скасування їх,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість, проценти та пеню.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/1901/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2306/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/3710/14-ц
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

В.о. головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернулась до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України в заяві не зазначено визначених законом підстав для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не дотримано вимог ч. 3 ст. 235, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення в заяві доказів, якими доводяться викладені в ній обставини.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 234, ст. 281 ЦПК України розгляд справи повинен проводитись судом в складі одного судді і двох народних засідателів, а справа має бути розглянута протягом 24 годин з часу її надходження до суду в присутності ОСОБА_1 з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника медичного закладу та законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати головному лікарю КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» можливість до 12 години 23 липня 2014 року усунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 22-ц/779/1917/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи апелянт ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування письмових доказів з Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін вважає, що у зв»язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи слід витребувати від Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника оригінали заяви ОСОБА_3 про допуск її в конкурсному відборі на п»ятий курс факультету природничих наук від 19 липня 2010 року та заяву ОСОБА_3 від 29 червня 2006 року про допуск до вступних випробувань для вступу на перший курс університету, та її залікову книжку.

На підставі ст. ст. 137, 202-203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати від Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника оригінали заяви ОСОБА_3 про допуск її в конкурсному відборі на п»ятий курс факультету природничих наук від 19 липня 2010 року та заяву ОСОБА_3 від 29 червня 2006 року про допуск до вступних випробувань для вступу на перший курс університету, та її залікову книжку.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 145426,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1454,26 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.11.2014 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1097/14-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 13159,94грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області від 01.10.2014р. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться .

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ПАТ КБ "Приватбанк"

Розяснити ПАТ КБ "Приватбанк" , що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/537/371/2014
Справа № 537/753/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено, які існують підстави, визначені ст.184 СК України, для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відсутнє обґрунтування визначеного розміру аліментів в сумі 800,00 грн. та не зазначено докази на підтвердження необхідності стягнення вказаного розміру аліментів.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1598/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1480 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центрзвернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1480 грн. 52 коп..

Згідно адресної довідки від 09.10.2014 року ОСОБА_1 в Івано-Франківській області не зареєстрований.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву Публічного Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр, про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1480 грн. 52 коп.., вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барашков В.В.