АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6249/14 Справа № 183/7160/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягання заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2013 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягання заборгованості.

09.04.2014 р. рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено, що 18.07.2008 р. між ПАТ КБ «ПРиватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNXRRX01510521.

Згідно умов договору ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 21.09,59 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом також встановлено, що позивачем були виконані його зобов'язання, а саме, надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 2.109,59 гривень. Однак, остання в односторонньому порядку порушила вимоги договору у результаті чого станом на 03.09.2013 р. сума заборгованості ОСОБА_3 складає 27.880,47 грн., з яких: 2.109,60 грн.- непогашена сума кредиту; 178,72 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 247,90 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23.540, 42 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1303,83 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що термін дії договору, що укладався з відповідачем 18.07.2008 р., визначений 18.01.2009 р.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно положень ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якої повязано його початок (ст.253 ЦК україни).

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) .

Відповідно до положень ч.ч.2,3,4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи зазначене, заяву відповідача про застосування строку позовної давності, приймаючи судом до уваги, що виконання зобовязань по кредитному договору відповідачем не здійснювалось і строки позовної давності для позивача почали спливати з 19 січня 2009 р., а до суду Банк звернувся лише 23 вересня 2013 р., суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності за кредитним договором № № DNXRRX01510521

від 18.07.2008 р., а тому правильно відмовив ПАТ КБ «Приват» в задоволенні позовних вимог за спливом позовної давності.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Посилання позивача на те, що строк позовної давності між сторонами встановлений згідно п.5.5 Кредитного договору «пять років» не може бути прийнятий до уваги, оскільки доказів того, що саме з таким текстом «договору» відповідач була ознайомлена позивач не надав (зазначені умови не містять підписів відповідача, а «договір» та «умови» не містять відомостей щодо дати та особи, яка їх затвердила).

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді