Справа № 428/5540/14-ц
Провадження № 2/428/1940/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в шлюбі, народилася донька - ОСОБА_3. За Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 08 лютого 2012 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувалися з нього за місцем постійної роботи у Приватному Акціонерному Товаристві «Сєвєродонецький ОРГХІМ». 15.08.2014 року, за рядом обставин, він був змушений звільнитися з постійного місця роботи, у зв'язку з чим його матеріальний стан змінився. За своєю спеціальністю, інженера по налагодженню та іспитам електрообладнання, він роботи не знайшов, крім того в зоні проведення АТО взагалі офіційно працевлаштуватися досить складно. Зараз має нерегулярний мінливий дохід, тому в інтересах дитини, вважає, що аліменти повинні стягуватися у твердій грошовій сумі.

Тому, на підставі вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, починаючи стягнення з 11 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2012 року по справі №1227/195/2012 з позивача утримуються аліменти на користь відповідача, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виписки з наказу № 282-К від 15.08.2014 року позивача було звільнено з ПрАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ» за ст.38 КУпП.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

На підставі ст.181 Сімейного кодексу України «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі».

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України «Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них».

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів за рішенням суду від 08.02.2012 року по справі № 1227/195/2012 та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сєвєродонецька, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, починаючи стягнення з дня подання позову, тобто 12 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник