overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4981/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Кочко В.К.,

При секретарі Шестопаловій О.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрите.

08 грудня 2014 представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, за №1003, виданим 18.03.2014 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадження, відкрите за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, за №1003, виданим 18.03.2014 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 527/1283/14-ц
провадження № 2/527/407/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Глобинська державна нотаріальна контора Глобинська державна нотаріальна контора про зобов"язання передати документи для оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2014 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання передати документи для оформлення спадщини .

02 червня 2014 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Глобинська державна нотаріальна контора про зобов"язання передати документи для оформлення спадщини призначити до судового розгляду на 10:00 год. 20 червня 2014 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 2-7232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С.Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

вирішив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (на р/р через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 22869069, отримувач - Головне управління Пенсійного фонду України) суму у розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 527/1387/14-ц
провадження № 2/527/443/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'полтавагаз' в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 12.06.2014 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

16.06.2014 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'полтавагаз' в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 на 09:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 315/354/14-ц
Номер провадження 2-сз/315/6/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №315/354/14-ц номер провадження №2/315/204/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

25.03.2014 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

20.05.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково.

13.06.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору по справі №315/354/14-ц номер провадження №2/315/204/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У заяві заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. при подачі позову про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на переплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Позивачем у справі сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції №9474.35.1 від 07.03.2014 року та в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції №13498.401.1 від 14.04.2014 року.

Так як позивачем внесено судовий збір за подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору має бути повернута позивачу.

А тому заява підлягає задоволенню, як така що грунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №315/354/14-ц номер провадження №2/315/204/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ № 686407, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Запоріжжя вул. Сінна 16, переплачену суму судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті шістдесят три грн. 60 коп.) відповідно до квитанції №13498.401.1 від 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/4233/14-ц
Провадження № 2-н/0203/353/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

04 серпня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 16 червня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 509/4147/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К,

при секретарі Козирській О.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В позові вона зазначила, що 29.08.1999 року вона з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб у Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №41.

Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.

Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав нотаріально посвідчену заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.08.1999 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №41.

У сторін від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають.

З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.08.1999 року у Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №41.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з відповідача в розмірі 243 грн. 60 коп., а позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 343/1944/14-ц
Провадження №: 2/0343/739/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районний суду Івано-Франківської обл. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявивилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно адресної довідки. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не поступало.

Таким чином суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2014 року 11.00 .

Заінтересована особа до 05.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 243/5354/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

30 жовтня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2014 Справа №: 518/308/14-ц
Провадження № 2/518/489/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав, визначення прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав, визначення прізвища дитини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав, визначення прізвища дитини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 16.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А Справа № 200/13781/14-ц

Провадження № 2-о/200/128/14

05 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи фермерське господарство «Козацька долина 2013» та філія Дніпропетровське регіональне управління Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи фермерське господарство «Козацька долина 2013» та філія Дніпропетровське регіональне управління Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання без виклику сторін призначити на 08 годину 40 хвилину 12 серпня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2014 Справа №: 518/619/14-ц
Провадження № 2/518/533/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ч.4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод та призначити попереднє судове засідання в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 509/5369/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10,11,60, 212-215,218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку встановленого діючим Законом України "Про державний бюджет", щомісячно, починаючи з 27.11.2013 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до 02.04.2028 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн, 40 коп.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5