overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із про визнання кредитного договору від 28.02.2008 року недійсним.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Обґрунтовуючи несплату судового збору, позивач зазначає, що він звільнений від його сплати згідно ст. 22 п. 3 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, зі змісту договору від 28.02.2008 року, який позивач просить визнати недійсним, не вбачається, що кредит є споживчим.

За таких обставин, вбачається, що в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує пільги позивача щодо сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
справа №176/271/14-ц
провадження №2/176/536/14
у х в а л а

26 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким надати їй додатковий строк в межах трьох місяців для звернення із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 03.11.1998 року, якій на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки житлової квартири по вул. Хмельницького, 27/2 в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Позивачка та її представик, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, у письмовій заяві представник позивача, позов підтримала та просила розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, у письмовій заяві представник позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась.

У звязку із зазначеним розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом відкласти на 28 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/71/14-ц Провадження № 22-ц/772/1170/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «ВИД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року.

Із тексту апеляційної скарги, а саме із її прохальної частини вбачається, що апелянт просить оскаржуване рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України, згідно якої за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, тобто прохальна частина поданої скарги суперечить положенням даної норми закону.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 307 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 609/1403/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участі секретаря Кравчук Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовом до суду про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить справу провадженням зупинити до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду від 5 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а справу провадженням слід зупинити до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду від 5 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадженням зупинити до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду від 5 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційного заяви в строк визначений для її подання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2442/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.02.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Сидоряка, 3, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.08.2014 року, в розмірі 11 013 (одинадцять тисяч тринадцять) грн., 13 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2014 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 428/3306/14-ц
Провадження № 2-н/428/1278/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 171/2192/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 22.08.2014 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено необхідні підготовчі дії:

(надано судове доручення щодо збирання доказів, проведено дії щодо забезпечення доказів,

витребувані докази, проведено експертизи, залучено зацікавлену особу)

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 29.08.2014 о 14:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.07.2014 Справа № 460/1463/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача та призначено до судового розгляду на 13.08.2014 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 307/2592/14-ц
Провадження № 2/307/1168/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно на дитину до її повноліття починаючи з 03.07.2014 р.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 900 грн. на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 161/6965/14-ц
Провадження № 2/161/2408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АБ "Брокбізнесбанк" в особі Луцького відділення АТ "Брокбізнесбанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АБ "Брокбізнесбанк" в особі Луцького відділення АТ "Брокбізнесбанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 21 липня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2014 р. Справа № 370/2666/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної щзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 05 лютого 2015 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 222/236/14-ц
Провадження № 2/222/169/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 Т.В.,

представника 3-ї особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Донецької області,

3-тя особа: КП «Володарське БТІ»

про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в :

В позовній заяві зазначено, що спір є майнового характеру, однак не вказано ціну позов. Судовий збір по справі сплачений в сумі 243,60 гривень, але згідно технічного паспорту інвентаризаційна вартість спірного будинку становить 187494 гривні, а тому судовий збір по справі повинен складати 1874,94 гривні. Відомості з наданого технічного паспорту на будівлю не відповідають відомостям в інвентаризаційній справі БТІ на момент оформлення права власності на будівлю. Також на будівлі, які не включені до інвентаризаційної справи БТІ, відсутні відомості про законність їх забудови та їх відповідність встановленим санітарним, будівельним та пожежним нормам. Крім того, в позовній заяві зазначено про витребування із Реєстраційної служби Володарського РУЮ Донецької області інвентаризаційної справи, але ж витребування доказів є різновидом забезпечення доказів і підлягає оплаті судовим збором в сумі 212,80 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні просила надати строк для усунення недоліків.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу ОСОБА_4 слід виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року на 10-30 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02.04.2014 року .

Відкласти попередній розгляд справи на 02.04.2014 року на 10-30 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 500/658/14-ц
Провадження № 2/500/1049/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 12 березня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4