УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.11.2014 року 2/425/848/14

425/2603/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про виселення зі службового приміщення, -

встановив:

04 листопада 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про виселення зі службового приміщення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява підписана заступником міського голови ОСОБА_3, разом з тим до матеріалів позовної заяви додана копія довіреності від 08.01.2014 року на представника ОСОБА_4, яка підписана секретарем міської ради ОСОБА_5

Отже, до позовної заяви не додано документів в підтвердження повноважень особи, яка її підписала відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, по-перше, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повноважень особи, яка звернулася до суду, по-друге, не відповідає порядку реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, позовна заява Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, якщо позивач відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про виселення зі службового приміщення залишити без руху та надати позивачам відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова