Справа № 1307/691/2012
Провадження № 2/443/5/14
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / інтереси якої в суді представляє ОСОБА_2/ до генерального директора ВАТ "Миколаївцемент", директора з персоналу ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_3, директора по закупах ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_4, асистента директора по закупах ВАТ "Миколаївцемент"ОСОБА_5, юриста ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_6 та менеджера з персоналу ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_7 про скасування Протоколу засідання атестаційної комісії № 01-07 від 10.07.2007 року та визнати даний протокол підробленим. Визнати незаконними дії атестаційної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в проведенні конкурсу. Скасувати незаконну відмову директора з персоналу ВАТ "Миколаївцемент"ОСОБА_3 в прийнятті на роботу ОСОБА_1 від 20.12.2007 року. Скасувати накази як незаконні за якими були утворені конкурсна та атестаційні комісії, скасувати Положення про конкурсну та про атестаційну комісії та інші вимоги (всього 26),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до генерального директора ВАТ "Миколаївцемент, директора з персоналу ВАТ "Миколаївцемент"ОСОБА_3, директора по закупах ВАТ "Миколаївцемент"ОСОБА_4, асистента директо-ра по закупах ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_5, юриста ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_6 та менеджера з персоналу ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_7 про скасування Протоколу засідання атестаційної комісії № 01-07 від 10.07.2007 року та визнати даний протокол підробленим, визнати незаконними дії атестаційної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в проведенні конкурсу, скасувати незаконну відмову директора з персоналу ВАТ "Миколаївцемент" ОСОБА_3 в прийнятті на роботу ОСОБА_1 від 20.12.2007 року, скасувати накази як незаконні за якими були утворені конкурсна та атестаційні комісії, скасувати Положення про конкурсну та про атестаційну комісії та інші вимоги (всього 26).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву у якій просить витребувати у ВАТ "Миколаївцемент"документи для проведення почеркознавчої експертизи підпису Ген.директора ВАТ "Миколаїцемент" ОСОБА_10 і встановлення відповідності оригіналу підпису .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребува-ти такі докази.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_11 директор ВАТ "Миколаївцемент" ( м. Миколаїв вул. Стрийське шоссе, 1 Львівська обл.) представити Жидачівському районному суду наступні документи:

1.Оригінал наказу "Про надання права підпису документів" № 361 від 06.12.2010 р.

2. Оригінал пПоложення про Виконавчий комітет, про який заначено у наказі № 361 від 06.12.2010 р., затверджений Генеральним директором ВАТ (ПАТ) "Миколаївцемент" .

Головуючий -суддя: М.Д. Цюмрак