Справа № 659/792/14-ц
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження

"14" жовтня 2014 р. року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши у підготовчому судовому засіданні судову справу № 659/792/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 2522 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 260 гривень, та понесених судових витрат, розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2005 року, на користь ОСОБА_4 у розмірі 1261 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 130 гривень, та понесених судових витрат, а також розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11 вересня 2008 року, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з орендарем ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 659/792/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 2522 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 260 гривень, та понесених судових витрат, розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2005 року, на користь ОСОБА_4 у розмірі 1261 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 130 гривень, та понесених судових витрат, а також розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11 вересня 2008 року, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з орендарем ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про припинення зобовязання з виплати орендної плати шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, мотивуючи позов тим, що у 2008 році після укладення договорів оренди з представником позивачів ОСОБА_7 орендар ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) гривень орендної плати авансом, частина з вказаної суми у розмірі 40000 гривень підлягала передачі позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вважав, що позивачі прийняли зроблений таким чином розрахунок по орендній платі авансом, оскільки вони до вересня 2013 року ніяких претензій по орендній платі не заявляли. Звернення з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі до суду змусило орендаря звернутися до позивачів з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимозі сплати орендної плати за 2012 та 2013 роки а підставі договору оренди від 2008 року в сумі 2522 гривні та 1261 гривні в рахунок зменшення Їх зобовязання.

Оскільки первинний та зустрічний позови сторін виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю виключити або частково задовольнити первісний позов, тому відповідно до норм ст. 123 ЦПК України первісний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за сутнісним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом..

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження судову № 659/792/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 2522 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 260 гривень, та понесених судових витрат, розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2005 року, на користь ОСОБА_4 у розмірі 1261 гривні, та пені за прострочення плати орендної плати у розмір 130 гривень, та понесених судових витрат, а також розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11 вересня 2008 року, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з орендарем ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про припинення зобовязання з виплати орендної плати шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.