Справа № 307/1584/13-ц
Провадження № 8/307/6/14

УХВАЛА
02 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І , при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката Рішко П.М, заявника ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 .В третьої особи ОСОБА_3 М розглянув у відкритому судовому засіданні
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Тячівського районного суду від 1 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування рішення Тячівського районного суду від 1 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Мельник В.І зазначивши що 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування рішення Тячівського районного суду від 1 липня 2013 року за ново виявленими обставинами. Ухвалою суду від 21 березня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Головуючим по справі був суддя Мельник В.І.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду від 26 червня 2014 року ухвала Тячівського районного суду від 21 березня 2014 року скасовано та заяву про перегляд рішення суду направлено на новий розгляд. Заява про перегляд рішення суду знову знаходиться на розгляді у судді Мельник В.І. Враховуючи те що суддя Мельник В.І свою думку виклав в ухвалі суду від 21 березня 2014 року тому є всі підстави для відводу судді Мельник В.І.
Просить відвести суддю Мельник В.І від участі в розгляді заяви про скасування рішення суду за ново виявленими обставинами.
ОСОБА_4 вирішення заяви про відвід судді Мельник В.І залишає на розсуд суду.
Заслухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважаю що заяву про відвід слід задовольнити з таких підстав. Ухвалою суду від 21 березня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду від 26 червня 2014 року ухвала Тячівського районного суду від 21 березня 2014 року скасована та заяву про перегляд рішення суду направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційних інстанцій , у перегляді справи у зв`язку з винятковими обставинами, а також у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.
Враховуючи те що заява про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами розглядалась мною та ухвалу суду була скасована , що відповідно до ч. 2 ст.21 ЦПК України не допускає повторну участь судді в розгляді справи, тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 20-24 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Мельник В.І задовольнити
Відвести від участі у справі головуючого суддю Мельник В.І
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.