Справа № 705/6967/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно: 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю.

Дані позовні вимоги мотивувала тим, що вона разом з дочкою ОСОБА_7, 2002 року народження з 2003 року проживають в 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області. Ніяких перешкод, скарг чи заяв щодо незаконності її вселення у дане житло не має і про це їй ніхто з моменту її вселення і до цього часу, тобто за увесь час її проживання не заявляв, крім того сестра власниці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 сама неодноразово рекомендувала їй оформити дане житло у свою власність, що може підтверджується показами свідків.

Згідно відомостей домової книги у займаному нею житлі ніхто по цей час не зареєстрований, іншого житла у неї також не має, що підтверджується довідкою КП ЧООБТІ № 2598 від 24.10.2014 року.

Проживаючи за вищевказаною адресою з 2003 року, вона постійно дбала про житло та витратила багато коштів для його приведення до жилого стану, що підтверджується товарними чеками та накладними, сплачувала податки та здійснювала оплату комунальних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями.

В будинку за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області раніше проживав і її чоловік та батько її доньки - ОСОБА_9 Шлюб між нею та ОСОБА_9 було розірвано рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2008 року та стягнуто з нього аліменти на її користь на утримання доньки.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки, вона добросовісно заселилася в квартиру по АДРЕСА_1 Черкаської області та проживає в ній більше 10 років, тому змушена звернутись до суду про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно: 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити в повному обсязі та пояснила, що в 2003 році вона разом з чоловіком заселилась проживати в 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області з дозволу ОСОБА_8 та з її слів стало відомо, що власником даного помешкання є сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_6 Претензій щодо їх вселення їм ніхто не пред'являв. В іншій частині будинку проживає друга сім'я, за час її постійного проживання вона зробила ремонт в будинку та привела його в жилий стан.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через оголошення в пресі.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 більше 10 років, а саме з 2003 року проживала в будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області разом з чоловіком та донькою, а на даний час проживає тільки з донькою ОСОБА_7. За час проживання за свої кошти зробила ремонт будинку, провела воду, каналізацію, поміняла вхідні двері.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, що 1/3 частина будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області належала на праві власності ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.04.1982 року та листом Уманського відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації № 291 від 28.11.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла в м.Братськ, Іркутської області Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.1999 року, актовий запис № 811.

В Уманській державній нотаріальній конторі Черкаської області 25 січня 2000 року за №29 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при цьому свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується листом Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області № 2197/01-16 від 27.11.2014 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

З 2003 року та по даний час в 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області проживає ОСОБА_2 разом з своєю донькою ОСОБА_7, 2002 року народження, що підтверджується довідками з місця проживання № 206 від 22.09.2014 року, № 357 від 19.11.2009 року, № 190 від 01.07.2010 року, заявою від 05.02.2008 року, довідкою дошкільного навчального закладу №23 м.Умань № 42 від 01.10.2014 року, довідкою УНВК «ЗОШ І-ІІІ ст.№10-медична гімназія» №87 від 01.10.2014 року, показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Відповідно до відомостей домової книги у 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області ніхто не зареєстрований.

Згідно довідки Уманського відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації № 2598 від 24.10.2014 року - за ОСОБА_2 в Уманському відділку ЧОООБТІ об'єктів нерухомого майна в м.Умань не зареєстровано.

ОСОБА_2 за час проживання в 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області підключила водопровід та каналізацію, що підтверджується актом КП «Уманьводоканал» від 19.08.2011 року, замінила двері, встановила душ, здійснила інші ремонтні роботи, що підтверджується товарними чеками, накладними та показами свідків. Крім того, за час проживання сплачувала податки та оплачувала послуги електропостачання та водопостачання, здійснювала оплату комунальних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями.

Суд вважає за необхідне застосовувати до виниклих правовідносин норми ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-ІV, оскільки позивачка ОСОБА_2 заселилася та проживає в 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області з липня 2003 року, а ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року.

У відповідності до прикінцевих та перехідних положень, п.1 - ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, п.4 передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П.9 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказує, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином, ОСОБА_2 добросовісно, відкрито та безперервно володіє 1/3 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 Черкаської області з 2003 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 328, 344 ЦК України, постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 в житловому приміщенні з окремим виходом, яке складається з веранди площею 6,5 кв.м., санвузла площею 1,1 кв.м., а також двох житлових кімнат площею 10,8 кв.м. та 13,8 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області, що належало ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2003 року по даний час.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Черкаської області, яке складається з веранди площею 6,5 кв.м., санвузла площею 1,1 кв.м., двох житлових кімнат площею 10,8 кв.м. та 13,8 кв.м., за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий