overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5173/14
Справа №2-4263/09 Головуючий 1 інст. Русанова В.Б.
Категорія :забезпечення позову Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

10 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2009 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 17 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Саправа № 155/107/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.02.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 481/418/14-ц
Провадж.№ 2/481/313/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

20 березня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ ім.Чкалова в особі директора ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Чкалова в особі директора ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 09.00 год. 30.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7557/14
Справа № 633/297/13-ц Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.
Категорія : житлові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

16 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про забезпечення доказів, яке заявлено передчасно, буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 23 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту мешкання однією сімє»ю без реєстрації та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_2 з позовом до Маріупольської міської Ради про встановлення факту мешкання однією сімє»ю без реєстрації та визнання спадкоємцем четвертої черги.

У судовому засіданні при розгляді справи виникла необхідність витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, що померла 16.06.2011 року, а також надати відомості стосовно кола спадкоємців на спадщину, що відкрилися після її смерті. Дані відомості суду необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, що померла 16.06.2011 року, а також надати відомості стосовно кола спадкоємців на спадщину, що відкрилися після її смерті.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу ОСОБА_3 (м.Маріуполь, вул..Лепорського, 13).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8552/14
Справа №636/5720/13ц Головуючий І-ої інстанції Ковригін О.С.
Категорія: договірні Доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу з договором позики, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу з договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 30 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4488/14
Справа №643/2875/14-ц Головуючий 1 інст. Оксененко В.А.
Категорія :стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

29 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 5 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 362/730/14-ц
Провадження № 2/362/864/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді К.В.Медведєва

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Пятнадцята ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на: 1/6 частини будинку б/н по вул. Річна, с. Перевіз Васильківського району Київської області згідно свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_2 сільською радою 17.04.1996 р. р.35; 1/6 частини будинку б/н по вул. Річна с. Перевіз Васильківського району Київської області згідно свідоцтва про право на спадщину виданого Васильківською нотаріальною конторою 09.04.1996 р. р. 751, що належала ОСОБА_5.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року було відкрито провадження у справі. У вступній частині вказаної ухвали було помилково зазначено відповідачем ОСОБА_4 міську раду.

Суд, заслухавши представника позивача, третю особу та представника третьої особи, які не заперечували щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються в двох формах: ухвали, рішення.

З таких підстав, слід виправити допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року описку, а саме, у вступній частині ухвали замість відповідача ОСОБА_4 міської ради записати відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Васильківського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року.

У вступній частині замінити «до ОСОБА_4 міської ради» на «до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження №2/521/7546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року на 10:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/471/14-ц
Провадження № 2/535/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, що розташоване з адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Радянська, 149.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 10 червня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №488/6377/13-ц 29.12.2014
Провадження №22-ц/784/3653/14
У х в а л а

29 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 про визнання реєстрації незаконною та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 р. в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЖЕП № 24 про визнання реєстрації незаконною та скасування реєстрації відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 грудн 2014 р. подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій просили про його поновлення. Апелянти вказували, що пропустили строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію рішення від 11 листопада 2014 р. отримали лише 05 грудня 2014 р. посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просили про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску позивачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

27 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі №2609/13455/14-ц (4-с/116/14) за скаргою:

ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченко Вадима Сергійовича, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою:

ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченко Вадима Сергійовича, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 28.07.2012 року на 14 год. 30 хв.

Зацікавленим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3016/13-ц
Номер провадження 2/555/55/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В. Я.
при секретарі Лисенко О. Л.,
з участю прокурора Миронця В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином, -
Керуючись ст. ст. 4-11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1206 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня" 533 гривні 46 копійок та судові витрати в доход держави в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2