Справа № 219/4300/2014-ц
2-с/219/32/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.11.2014

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Бурикіній Я.Д., за участю: боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Артемівським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 4 673,01 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

04.11.2014 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 30.10.2014 року він поштою отримав копію судового наказу. Вважає, що стягувач виклав факти, які не є дійсними та вводять суд в оману. Боржник вказує, що стягував не вказав звідки та коли утворилася вказана в судовому наказі сума боргу. Листів, щодо заборгованості перед ПАТ «Часівярським вогнетривким комбінатом», розрахунків чи зміни тарифів, боржники також не отримували. В своїх запереченнях боржники вказали, що на даний час температура в квартирі не підіймається більш ніж +10 градусів тепла, та боржники неодноразово зверталися з письмовими заявами, на відключення їх від централізованого опалення, але стягував скрив цей факт від суду.

У судове засідання з?явився боржник ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» в особі ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу. Та зазначила, що в разі скасування судового наказу ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» надасть суду докази того, що стягував надавав боржникам послуги з теплопостачання у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Пунктом 16 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», яка затверджена Наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року (із змінами до неї) передбачено, що у разі неотримання судом повідомлення (даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ вважається таким, що не набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2014 року листом вихідний № 219/4300/2014-ц/35140/14 судовий наказ та матеріали були направлені на адресу боржників (заявників), а рекомендоване поштове повідомлення повернулося до суду з пошти з приміткою «вручено особисто ОСОБА_1 від 29.10.2014 року». Про існування наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дізналися з вищезазначеного судового наказу та матеріалами, які були направлені судом на адресу боржників.

Таким чином, у судді є підстави для скасування судового наказу. За таких обставин, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.08.2014 року по справі № 219/4300/2014-ц 2-н/219/817/2014, виданий за заявою ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на користь ПАТ «Часівярського вогнетривкого комбінату» було стягнуто заборгованості за опалення за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 4 673,01 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко