overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1358/14-ц
Провадження № 2/444/608/2014
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 26 травня 1990 року в Воля-Висоцькій сільській раді Жовківського району Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей, двоє вже досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, у зв"язку із чим виникають часто сварки.

Сторони в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про надання терміну для примирення строком 6 місяців.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, сторони не втратили один до одного почуття поваги та любові, просять надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на 6 місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.12.2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/200/4019/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті, при тому, що копія ухвали суду від 09 жовтня 2014 року отримана представником позивача 12.11.2014 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, в жодному випадку не підлягає окремому оскарженню та розясненню, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Номер провадження 2-н/754/2085/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали (з ініціативи суду) про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 104,06 грн. за період з жовтня 2009 року по жовтень 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м. Києва від 17.12.2014 року було видано судовий наказ № 2н-2085 за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва.

При цьому, у резолютивній частині судового наказу помилково вказано суму боргу, а саме, зазначено «… по 1 502,03 грн.» замість «… по 1 052,03 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу від 17.12.2014 року, зазначивши суму боргу «… по 1 052,03 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Описку у резолютивній частині судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 104,06 грн. за період з жовтня 2009 року по жовтень 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 виправити.

Вважати написаним у резолютивній частині судового наказу замість «… заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2009 року по жовтень 2014 року по 1 502,03 грн. та судовий збір по 60,90 грн. з кожного.» - «… заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2009 року по жовтень 2014 року по 1 052,03 грн. та судовий збір по 60,90 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/1729/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4322/14-ц
Провадження № 2/210/1767/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Біржи Нерухомості, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою, посвідченого на біржі, дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_6 уточнила позовні вимоги, замінивши первісного відповідача ОСОБА_4 Біржи Нерухомості на належного ОСОБА_5.

Крім того, представник позивача уточнив позовні вимоги, в частині залучення третьої особи ОСОБА_4 Біржу Нерухомості.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та дату розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі ч.2 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, у зв'язку з тим, що клопотання про заміну неналежного відповідача заявив позивач, позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем та залучити третю особу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Змінити відповідача у цивільній справі №210/4322/14 з неналежного відповідача в особі ОСОБА_4 Біржа Нерухомості на належного відповідача ОСОБА_5.

Залучити ОСОБА_4 Біржу Нерухомості до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою, посвідченого на біржі, дійсним, як третю особу без самостійних вимог

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю прокурора Мешкова Г.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер справи137/239/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 виділити 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цю частину.

На користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 367/930/13-ц
Провадження по справі № 2/367/2435/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: КП Святошинське лісопаркове господарство про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 19 грудня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 22.01.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/8917/14-ц
№ провадження 2-н/208/1107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 віти Анатоліївни, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 віти Анатоліївни, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 віти Анатоліївни, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 392/2442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.12.2014 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 509/4889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4801/14-ц
Провадження № 2-н/553/637/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1646грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 200/306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії Дніпропетровського регіонального управління, про визнання правочину недійсним,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження №2/761/6294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Призначити на 03.09.2014 року об 10 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: