Справа № 469/1275/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16грудня 2014 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді- Тавлуя В.В.
при секретарі- Ткач Т. В.
представника позивача- ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивачка ОСОБА_4 13.10.2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
На випадок своєї смерті батько залишив заповіт, посвідчений 17.02.2000 року секретарем Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яким заповів вказаний житловий будинок їй - ОСОБА_4.
На випадок своєї смерті бабуся залишила заповіт, посвідчений 02.04.2003 року секретарем Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яким зазначене майно заповіла їй - ОСОБА_4.
На день смерті бабусі разом з нею постійно проживала та була зареєстрована її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори не зверталась і на спадщину не претендує.
14.12.2005 року вона звернулася до Березанської держнотконтори Миколаївської області із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7 Однак у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкові житловий будинок та земельну ділянку нотаріус письмово відмовила їй у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане майно.
Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на
- спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі заповіту від 17.02.2000 року, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі заповіту від 02.04.2003 року, а саме: на земельну ділянку площею 10,37 га в межах згідно з планом, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яка складається з Ділянки НОМЕР_1, площею 10,04 га та Ділянки НОМЕР_4, площею 0,33 га, належну ОСОБА_7 на підставі Державного Акта на право приватної власності на землю серії І-МК №020710, виданого 15.11.2002 року Березанською районною державною адміністрацією у Миколаївській області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №493.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, на задоволенні позову наполягала.
Відповідачка ОСОБА_5, яка повідомлялася судом про місце, дату і час судового засідання, в порядку, передбаченому ЦПК України, не з'явилася (а.с.94-95, 102), як і не з'являлася у судові засідання, призначені на 12.11.2014 року, 28.11.2014 р., 09.12.2014 р., які були відкладені у зв'язку з її неявкою.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступні обставини.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області 15.06.2005 року (а.с.14), внаслідок смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина.
З досліджених судом ксерокопії Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Чапаєвською сільською радою народних депутатів 14.03.1995р. (а.с.15), ксерокопії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.8-12), матеріалів інвентарної справи №4494, посвідчені копії яких долучено до справи (а.с.119-123), довідки Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17.07.2013 року (а.с.54) вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_6 за його життя належав на праві приватної власності житловий будинок, місцезнаходженням якого на даний час, з урахуванням зміни нумерації будинку, є наступна адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до заповіту від 17.02.2000 року (а.с.18), посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №21, ОСОБА_6 належний йому житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів позивачці - ОСОБА_4.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області 26.07.2005 року (а.с.13), внаслідок смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина.
Відповідно до дублікату заповіту від 02.04.2003 року (а.с.17), посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №62, ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 10,37 га, що знаходиться на території Чапаєвської сільської ради, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК №020710, виданого 15.11.2002 року Березанською райдержадміністрацією, заповіла позивачці - ОСОБА_4.
Статтею 1236 ЦК України передбачено право заповідача на визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом.
Таким чином, відповідно до ст.1235 ЦК України позивачка ОСОБА_4 є спадкоємцем померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за заповітом, та враховуючи, що інші особи, які згідно ст.1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині відсутні, вона має право на спадщину, зазначену в заповітах в повному обсязі.
З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №175/2005 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, заведеної 24.11.2005 року (а.с.113-118) Березанською держнотконторою Миколаївської області, вбачається, що Свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок в АДРЕСА_1, не видавалось.
Як свідчать матеріали спадкової справи №201/2005 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, заведеної 14.12.2005 року Березанською держнотконторою Миколаївської області, 14.12.2005 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку не отримувала.
Таким чином, оцінивши відповідність встановлених обставин справи нормам закону, який підлягає застосуванню до цих обставин, суд дійшов до висновку, що позивачці належить право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7, а саме: на належний померлому ОСОБА_6 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та на належну померлій ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 10,37 га, що знаходиться на території Чапаєвської сільської ради, оскільки доведено, що позивачка має право на спадщину, яка відкрилася після їх смерті, як спадкоємець за заповітом, і реалізувала дане право шляхом прийняття спадщини у встановленому законом порядку.
У зв'язку з цим, за відсутності у суду відомостей про наявність інших спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з огляду на положення ч.5 ст.1268 ЦК України, якою встановлено, що прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, є всі підстави вважати позивачку власником спадкового житлового будинку, належного померлому ОСОБА_6, та спадкової земельної ділянки, належної померлій ОСОБА_7
Разом з тим, як зазначає позивачка у тексті позовної заяви, нотаріусом їй, по суті, відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно.
У зв'язку з цим, суд визнає, що майнові права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном, і визнає обґрунтованим та правомірним її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, виходячи з положень ст.392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими, і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 328, 392, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 215, 174 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі заповіту від 17.02.2000 року, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Чапаєвською сільською радою народних депутатів 14.03.1995 року згідно Рішення виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради народних депутатів №9 від 13.02.1994 року.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 19 грудня 2014 року.

Суддя: