Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 1-3)

Уповноважений представник заявника - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дранова Л.О., в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що на підставі рішення Подільського районного народного суду м. Києва від 26 лютого 1985 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, оскільки він страждає на психічні захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 25 березня 1985 року за №219, призначено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над її сином ОСОБА_3. Разом з тим, ОСОБА_2, враховуючи вік та стан здоров'я, не може належним чином виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим, виникла необхідність призначити недієздатній особі ОСОБА_3 другого опікуна, його рідну сестру ОСОБА_1, враховуючи, що остання не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна та виявила бажання опікуватись над недієздатним братом.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, пояснила, що ОСОБА_3 є її рідним братом. Рішенням Подільського районного народного суду м. Києва від 26 лютого 1985 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, оскільки останній хворіє на психічне захворювання та сам не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та недієздатному було призначено опікуна його матір - ОСОБА_2. Однак за станом здоров'я мати не в змозі виконувати на належному рівні опікунські обов'язки, що зумовлює необхідність призначення другого опікуна. Враховуючи особисті стосунки брата та сестри, та відсутність будь-яких протипоказань щодо можливості виконання нею повноважень опікуна, просить задовольнити подання та призначити себе ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність, подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити. (а.с. 37)

Заслухавши пояснення представника заявника Дранової Л.О., заінтересованої особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Подільського районного народного суду м. Києва від 26 лютого 1985 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, оскільки він страждає на психічні захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 11-12)

На час розгляду даної справи, рішення Подільського районного народного суду м. Києва від 26 лютого 1985 року вступило в законну силу, та в установленому законом порядку сторонами не оскаржувалось.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 25.03.1985 року №219, «Про призначення опікунів та піклувальників над громадянами району», призначено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в м. Києві і зареєстрована по АДРЕСА_2, опікуном над її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Києві і зареєстрований по АДРЕСА_1, і рішенням народного суду Подільського району м. Києва від 26 лютого 1985 року визнаний недієздатним. (а.с. 13)

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с 24)

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 року, батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с 23)

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт родинних стосунків підтверджується долученими до справи документами.

Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки ЖРЕО №411 за №686 від 25.06.2014 року, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 14)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 як опікун недієздатного сина ОСОБА_3, за станом здоров'я та похилого віку, потребує допомоги в здійсненні опікунських обов'язків.

Разом з тим, ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки між рідними братом та сестрою, з урахуванням пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.07.2014 року протокол №8 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, є підстави вважати, що призначення другого опікуна ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам недієздатного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 208, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку міста Києва, громадянку Російської Федерації, другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва, яка подається через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я