Справа № 6-470/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по виплаті страхового відшкодування, в сумі 50000,00 грн. та 500,00 грн. судового збору.

12.05.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа №2-4109/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 08.11.2013 року, оскільки в ньому не зазначений ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1, що, на його думку, унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За правилами ст. 369 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку на підставі наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчий лист №2-4109/13, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 08.11.2013 року, приходить до висновку, що у ньому дійсно відсутній ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1. Однак, слід зазначити, що на підставі запиту Солом'янського районного суду м. Києва, Міністерство доходів і зборів України своїм листом від 25.07.2013 року, повідомило, що згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків станом на 25.07.2013 року, що відомостей про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Крім того, інших належних джерел щодо отримання інформації про ідентифікаційні податкові номери фізичних осіб - платників податків немає.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника зазначається у виконавчому документі лише тоді, якщо він відомий органу, який видає виконавчий лист.

Тобто, суд може зазначити відповідну інформацію тільки за його наявності в матеріалах справи.

Отже, слід дійти висновку, що при відсутності відповідних відомостей та/або неможливості їх встановити при виготовленні виконавчого листа така інформації не вноситься, а й відповідно не може слугувати підставою для висновку про невідповідність такого виконавчого листа вимогам закону.

Між тим, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

Водночас державний виконавець відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, дослідивши копію виконавчого листа №2-4109/13, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 08.11.2013 року, суд вбачає, що виданий виконавчий документ містить вичерпну інформацію про боржника ОСОБА_1, яка ідентифікує особу та яка є відомою для суду.

За таких обставин суд вбачає за необхідне залишити заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України без задоволення, враховуючи, що останній не позбавлений можливості в судовому порядку оскаржити дії державного виконавця в разі відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі №2-4109/13, який виданий Солом'янським районним судом м. Києва 08.11.2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: