overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9181/13-ц
Провадження № 2/428/2764/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слуханням було призначено на 08.01.2014 року. 08.01.2014 року, у звязку з неявкою сторін слухання справи було перенесено на 21.01.2014 року. Сторони про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направленням повісток з повідомленням за адресами зазначеними позивачем в позовній заяві, але у судове засідання, призначене на 21.01.2014 року, представник позивача повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за зазначеною в позові адресою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

У звязку з тим, що належно повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з повторним нез'явленням представника позивача по виклику суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 504/1439/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Справа надійшла в провадження судді Вінської Н.В.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року по даній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

02 червня 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що 13 травня 2014 року у судді Вінської Н.В. закінчилися повноваження, справу було передано до мого провадження, для розгляду по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, до свого провадження.

Відновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року к 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3300/14-ц
Провадження № 2-н/428/1274/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
20.01.2014.
Справа № 642/381/14-ц
Провадження № 2/642/424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 16 вересня 2000 року у Дубовогрянській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 3. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.03.2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.04.2014 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 692/193/14-ц
Провадження № 2/692/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2014 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ТОВ «ОСОБА_3 - ІІ» с.м.т. Драбів,

вул. Шевченка, 7 Драбівського району

Черкаської області

Третя особа : Реєстраційна служба Драбівського районного

управління юстиції Черкаської області

про визнання недійсним договору оренди землі

Керуючись ст.ст. 10,15,60, 61; 213; 215; 224-227 ЦПК України, - с у д,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 - ІІ»» с.м.т. Драбів, вул. Шевченка, 7 Драбівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення, а позивачем може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в той же термін, але з часу його проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/994/14-ц
Провадження № 2/553/627/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь в сумі 1500 грн. на місяць на власне утримання до досягнення їхньою спільною дитиною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 1 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 01.04.2014 року, позивач ОСОБА_1 в м. Полтаві та Полтавській області не зареєстрована, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що зміст позовної заяви ОСОБА_1 та приєднані до неї документи не містять даних про місце реєстрації позивача, підсудність розгляду даної справи не може бути визначена з урахуванням положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

А тому, виходячи зі змісту норми ст. 109 ЦПК України позов може бути предявлений до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке за даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області не знаходиться на території Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
справа № 361/3869/13-ц
провадження № 2-во/361/41/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправленя помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205 на 16 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Ñïðàâà ¹ 372/723/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2-433/14
02 êâ³òíÿ 2014 ðîêó Îáóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïðîöü Ò.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ Áåí÷óê Î.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Îáóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ äîäàòêîâèõ âèòðàò íà äèòèíó,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç äàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Ñòîðîíè ïîäàëè ñóäó çàÿâó ïðî çàòâåðäæåííÿ ìèðîâî¿ óãîäè òà óêëàäåíó òà ï³äïèñàíó ìèðîâó óãîäó ç ìåòîþ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó íà îñíîâ³ âçàºìíèõ ïîñòóïîê. Ç ïîäàíî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî íàñë³äêè òàêîãî ð³øåííÿ òà çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ùî ïåðåäáà÷åí³ ñò. 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè ¿ì çðîçóì³ë³.
Çàçíà÷åíà ñï³ëüíà ïèñüìîâà çàÿâà ç ìèðîâîþ óãîäîþ ïðèºäíàíà äî ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ìèðîâà óãîäà, óêëàäåíà ñòîðîíàìè, íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó, íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á, â÷èíåíà â ³íòåðåñàõ îáîõ ñòîð³í, ñóä ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.4 ñò. 175, ï.4 ÷.1 ñò.205 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàº çà äîö³ëüíå âèçíàòè ìèðîâó óãîäó òà çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.175, ï.4 ÷.1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Âèçíàòè ìèðîâó óãîäó, óêëàäåíó 02 êâ³òíÿ 2014 ðîêó ì³æ ïðåäñòàâíèêîì ÎÑÎÁÀ_1 òà ïðåäñòàâíèêîì ÎÑÎÁÀ_2, çã³äíî ÿêî¿ ÎÑÎÁÀ_2 ñïëà÷óº íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 äîäàòêîâ³ âèòðàòè íà äèòèíó ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 â ðîçì³ð³ 7187 ãðí. äî 18 êâ³òíÿ 2014 ðîêó.
Ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ äîäàòêîâèõ âèòðàò íà äèòèíó çàêðèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îáóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â ï'ÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа № 459/1286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/865/14-ц

Рядок статзвіту № 40

11 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 22 серпня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 226/2453/14-ц
Справа № 2 «О»/226/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.45 годин 15 жовтня 2014 року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 204/2886/2012 Провадження № 22-ц/772/2175/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Нікушина В.П.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_9

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_10
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Справа № 370/2253/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29 жовтня 2014 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №473/5845/13-ц 04.04.2014
Провадження №22-ц/784/1314/14
Провадження № 22ц/784/1314/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 березня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 кой., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій увалі недоліків, а саме сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_3 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/614/14-ц

Рядок статзвіту № 29

30 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у зв"язку з неповідомленням про закінчення навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 26.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.