overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/159/14-ц
Номер провадження № 2/315/159/14
У х в а л а
"08" лютого 2014 р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
07.02.2014 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 25.12.2006 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких:
Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачем подано позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вказані позовні вимоги не є спором з приводу нерухомого майна і правила ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності на ці спори не поширюються.
Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла в с. Рівня Рожнятівського району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 182537, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 15.01.2014 року. Таким чином, місце смерті спадкодавця відоме.
Тому позивачу необхідно надати докази місця відкриття спадщини, де на момент смерті була зареєстрована та проживала ОСОБА_2.
А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/54/14-ц
Провадження № 2/444/171/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13 лютого 2014 року не зявились. Однак, представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 березня 2014 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/521/7209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6762/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2679/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 23 грудня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

01.04.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/631/14-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_10_»__04_ 2014 року о «__11__»год. «_00_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/595/14-ц
Провадження № 2/316/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25.03.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №: 272/259/14-ц
Провадження № 2/272/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарях : Яремчука О.В.,Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини,суд, -

встановив :

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року,ст.ст.104,105,110,112,113,151,153,160,161 СК України,ст.ст. 209, 213-215,218,223,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,співробітника Андрушівського ПВ УМВС України в Житомирській області,РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 19 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 137/2289/14-ц.
6/137/68/14
У Х В А Л А

30.10.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали подання ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не має . На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2289//14-ц за поданням ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _31___10__ 2014 року о __14__год. _30___хв..

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/2760/13-ц
Провадження №2/149/42/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 02 листопада 2010 року за актовим записом № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4478/14-ц
Провадження № 2-н/553/585/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2689 грн. 14 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 2 689 грн. 14 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

29 жовтня 2014 року надійшла відповідь з Управління ДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2689 грн. 14 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщення шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укргазбуд звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщення шляхом виселення. Позивач просить виселити відповідачів з кімнати № 9 гуртожитку по вул. Шкодова гора, 8-А у м. Одеса.

З листа Регіонального відділу Фонду державного майна України по Одеській області №10-11-01218 від 17.03.2014р. стало відомо, що гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Шкодова гора, 8а, в процесі приватизації не увійшов до складу приватизованого майна ПАТ «Укргазбуд» (Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Деснянська, 141) балансоутримувачем якого є структурний підрозділ вищевказаного підприємства БМУ № 10. Органом управління зазначеним гуртожитком є регіональне відділення ФДМУ по м. Києву.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/4342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
справа № 2/243/2462/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ОСОБА_3 угодою № б/н від 14.12.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 угодою № б/н від 14.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33089,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за ОСОБА_3 угодою, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.10.2014 року у сумі 43792,78 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 27534,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3543,14 грн., пені та комісії за користування кредитом в сумі 1101,38 грн., штрафу за п.п. 2.2. ОСОБА_3 угоди у сумі 11613,72 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/665/2014
Справа № 537/2250/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м.Крменчука про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Крюківської районної ради м.Кременчука про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку зявившихся позивачів, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, співвласника ОСОБА_3.

Керуючись ст..35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 29.05.2014 року.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2063/14-ц
№ 2/733/967/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Григоровича до Ольшанської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в

порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 25 листопада 2014 року.

3.Відповідачам Ольшанської с/ Ради пропонується в термін до

24 листопада 2014 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко