overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1251/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 22 філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3 про визначення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 скаргою на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 07 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №636/211/14-ц
Провадження №2/636/369/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із навчанням. Позовна заява подана з суттєвими порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позов поданий від імені ОСОБА_1, в її інтересах та на її користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені тільки на користь ОСОБА_3 і за його позовом; ОСОБА_1 може бути тільки представником свого сина і заявляти позов в його інтересах за його довіреністю; не наведено підстав та обґрунтування про звільнення самої ОСОБА_1 від надання матеріальної допомоги своєму синові; не обґрунтований розмір заявлених аліментів та не наведено розміру матеріальної допомоги яка потрібна ОСОБА_3.

У відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання залишити без руху, надавши строк для усунення наведених недоліків позовної заяви до 03.02.2014 року.

Розяснити позивачці, що при не усуненні вказаних недоліків позовної заяви в наведені терміни, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.05.2014
Справа №636/1791/14-ц
Провадження №2/636/1054/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із навчанням. Позовна заява подана з суттєвими порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позов поданий від імені ОСОБА_1, в її інтересах та на її користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені тільки на користь ОСОБА_3 і за її позовом; ОСОБА_1 може бути тільки представником своєї дочки і заявляти позов в її інтересах за її довіреністю; не наведено підстав та обґрунтування про звільнення самої ОСОБА_1 від надання матеріальної допомоги своєї дочці; не обґрунтований розмір заявлених аліментів та не наведено розміру матеріальної допомоги яка потрібна ОСОБА_3; не наведено даних про ставлення до позову самої ОСОБА_3.

У відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання залишити без руху, надавши строк для усунення наведених недоліків позовної заяви до 26.05.2014 року.

Розяснити позивачці, що при не усуненні вказаних недоліків позовної заяви в наведені терміни, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

30 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», Державної митної служби України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, залишення у власності майна та звільнення його з під арешту, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», Державної митної служби України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, залишення у власності майна та звільнення його з під арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 15 год 30 хв 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/486/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1473/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інспекція з нагляду за станом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 04.12.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 337/4023/14-ц
Провадження № 2/337/1480/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1480/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визнання права власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1480/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визнання права власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності на житло та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 25 червня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 161/6757/14-ц
Номер провадження 2-о/161/143/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнненя від обов'язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулось в суд із заявою пропро звільнненя від обов'язків опікуна.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнненя від обов'язків опікуна на 18 липня 2014 року на 10 од. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 645/1470/14-ц
Провадження № 2-н/645/598/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 375 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4438/14-ц
Провадження № 2/161/1884/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_4 в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи у судове засіданні не зявилася, подала заяву, якою просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 645/1531/14-ц
Провадження № 2-н/645/642/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева,35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, 16.05.1977 р. н., (Ідн. НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1937 грн. 23 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 346/76/13-ц
Провадження № 22-ц/779/696/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 березня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4458/14р Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 12 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа №487/8918/14-ц 29.10.2014
Провадження №22-ц/784/3156/14 Категорія - 27
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року за позовом ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме оригіналів документів, задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Фактор» розрахунок заборгованості по кредитному договору № CL-401/053/2007, укладеному між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 18 грудня 2007 року, з відображенням погашення заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, пені, штрафам та із зазначенням порядку погашення заборгованості у звязку з реалізацією предмету застави.

Витребувати у ОСОБА_4 документи щодо реалізації предмету застави відповідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-401/107/2007 від 18 грудня 2007 року, а саме легкового автомобіля Volkswagen Jetta 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2014 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

4. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Фактор» розрахунок заборгованості по кредитному договору № CL-401/053/2007, укладеному між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 18 грудня 2007 року, з відображенням погашення заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, пені, штрафам та із зазначенням погашення заборгованості у звязку з реалізацією предмету застави.

5. Витребувати у ОСОБА_4 документи щодо реалізації предмету застави відповідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-401/107/2007 від 18 грудня 2007 року, а саме легкового автомобіля Volkswagen Jetta 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 462/8471/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

04.12.2014р. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітніабо неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 9/2 не числиться.

Відповідач - ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги те, що ні позивач ні відповідач не проживають за адресою, яка відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, вважаю, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.