Справа № 128/3204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.08.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 15168 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1-го по 25-е число кожного місяця, шляхом надання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2014 року має заборгованість в сумі 25425 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 15168 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 31 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10256 грн. 47 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.08.2013 року в сумі 25425 грн. 99 коп., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 09.08.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 15168 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1-го по 25-е число кожного місяця, шляхом надання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 8 - 32).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.06.2014 року має заборгованість в сумі 25425 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 15168 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 31 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10256 грн. 47 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди (а.с. 6).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобовязань за кредитним договором б/н від 09.08.2013 року судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 /для погашення заборгованості/, рах. № 0001 /для відшкодування судових витрат/, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2013 року в сумі 25425 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 928 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: