Справа № 676/8450/14-ц
Номер провадження 2/676/3177/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговській О.О.

представника позивача Коваля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 868 у відповідності до вимог якого Першою Всеукраїнською Кредитною спілкою на умовах строковості, зворотності та платності було надано відповідачу грошові кошти у сумі 19 999,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26 % річних до 13.10.2014 року щомісячними платежами відповідно графіка, що був погоджений сторонами. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконала неналежним чином, станом на 10.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 17 508,03 грн., з яких 11 999,00 грн. сума неповернутого кредиту; 398,88 грн. сума нарахованих відсотків; 4530,18 грн. пені; 579,97 грн, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції. 11.10.2011 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 868/П відповідно до вимог яких останній поручився перед Першою Всеукраїнською кредитною спілкою за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань. За час знаходження справи в суді відповідачі частково погасили заборгованість, тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 868 від 11.10.2013 року, в сумі 0 грн.

В суді представник позивача позов підтримав, пояснив, що за час знаходження справи на розгляді в суді відповідачі сплатили 15 000 грн, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає частково, просить зменшити суму пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_2 11.10.2013 року був укладений кредитний договір № 868 у відповідності до вимог якого Перша Всеукраїнська кредитна спілка надала, а відповідач ОСОБА_2, отримала на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти в кредит у сумі 19 999,00 грн., які зобов»язалась повернути та сплатити проценти у розмірі 26 % річних щомісячними платежами в розмірі 1666 грн. 58 коп., відповідно графіка, що був погоджений сторонами, в строк до 13.10.2014 року. Обчислення строку користування кредитом, нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються на залишок основної суми з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитором включно (п.4.2, 4.3 договору).

Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 11.10.2013 року.

Відповідно п.3.2.2 Договору позичальник зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору.

При цьому сторони домовились, що в першу чергу здійснюються платежі по погашенню пені, у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, у третю чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом, у четверту чергу здійснюються платежі погашення пені ( п.4.4 кредитного договору).

Відповідно Ліцензії Серія АВ № 614978 від 10.12.2012 року ПВКС надано право на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що дає право позивачу стягувати з позичальника проценти за користування кредитом.

Відповідно п.4.6 договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1 цього договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості, але розмір пені не повинен перевищувати п»ятдесяти відсотків від суми отриманого кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором виконує не належним чином .

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

11.10.2013 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3 укладені договори поруки № 868.

Відповідно п.1.1 договору поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 868 від 11.10.2013 року, укладеного між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку коли Боржник не виконує, або не належним чином виконує свої зобов'язання.

Відповідно до п. 2.2., п. 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 868 від 11.10.2013 року підлягають задоволенню.

Відповідно ч.2 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При визначенні розміру інфляційних втрати у зв'язку із невчасним поверненням кредитних коштів, суд виходить із суми неповернутого кредиту - 11 999,00 грн., та загального індексу інфляції за даними Держстандарту України за період вересень - жовтень 2014 року, який становить 102,9, а тому з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних втрат - 579,97 грн. = (19999*102,9/100)-19999).

28.11.2014 року та 23.12.2014 року відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 24.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 10 150,03 грн. з яких 4641,52 грн. заборгованість за кредитом; 398,88 грн заборгованість за відсотками; 4530,18 грн. пені, 579,97 грн. - сума інфляцій1них втрат.

Враховуючи матеріальний стан відповідачів, які не працюють, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2530,18 грн

Оцінюючі зібрані у справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПВКС заборгованість за кредитним договором № 868 4641,52 грн заборгованості за кредитом, 398,88 грн заборгованості за відсотками, 2530,18 грн пені, 579,97 грн суми інфляційних втрат, а всього 8 150,55 грн.

Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Питання відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, ст. 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки, ОСОБА_3 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки заборгованість за кредитним договором № 868 від 11.10.2013 року в розмірі 8 150,55 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д