У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 9 жовтня 2014 року, описки у якому виправленні ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Сумського обласного КП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» 15 356,64 грн заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сумського обласного КП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» 4 765,43 грн заборгованості за договором про надання послуг по супроводженню кредитного договору.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Сумського районного суду Сумської області від 9 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко