Справа № 727/2243/14-ц
Провадження № 2/727/806/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Шевченківський районний суду м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Гуцул Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, приватного підприємства агентства нерухомості «Експерт-Ріелт-Сервіс», Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: садівниче товариство «Олімпія», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною технічної документації, про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

12 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву в новій редакції, в якій просить визнати недійсною технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку № 260 в садівничому товаристві «Олімпія», по вулиці Вижницькій м. Чернівці ОСОБА_2, яка виконана приватним підприємством агентством нерухомості «Експерт-Ріел-Сервіс»; визнати недійсним рішення № 304, 16 сесії V скликання від 27 квітня 2007 року Чернівецької міської ради в частині передачі земельної ділянки №260, яка знаходиться поруч із № 158, в садівничому товаристві «Олімпія», по вул. Вижницькій м. Чернівці ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 260, в садівничому товаристві «Олімпія», по вул. Вижницькій м.Чернівці на імя ОСОБА_2; визнати недійсним договір дарування від 01 березня 2007 року договору дарування земельної ділянки № 260 по вул. Вижницькій м. Чернівці в садівничому товаристві «Олімпія», посвідчений нотаріусом Чернівецького МУНО ОСОБА_5, який укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 260 в садівничому товаристві «Олімпія», по вул. Вижницькій м. Чернівці, виданий ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача приватного підприємства агентства нерухомості «Експер-Ріелт-Сервіс» 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку забезпечення позову позивачка також просить накласти арешт на земельну ділянку № 260 в садівничому товаристві «Олімпія», по вул. Вижницькій в м. Чернівці, кадастровий номер :22:001:0091, яка належить ОСОБА_2.

Заява позивачки ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Подана до суду заява належним чином не мотивована, крім того в даній заяві заявниця не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову. Визначивши вид забезпечення позову, який на її думку належить застосувати, заявниця не обґрунтувала його необхідність та не зазначила інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Заявниця не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА