overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1578/14
У Х В А Л А

2014 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвлісників майна "Перемога", товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Степленд Україна" на ухвалу від 11.04.2014 року, що постановив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе повторно вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвлісників майна "Перемога", товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів на 10 червня 2014 року о 14:00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та представника відповідача спілки співвласників майна "Перемога".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 25.06.2014
Справа № 636/2400/14-ц
Провадження № 2-н/636/486/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 1520,00 грн.,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року Акціонерна компанія Харківобленерго, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 1520,00 грн., та відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 751/91/14-ц Провадження № 22-ц/795/952/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/7997/14 Провадження № 22-ц/795/2119/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року було призначено розгляд даної справи на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року, проте в судове засідання сторони або їх представники не зявились, докази про вручення судових повісток відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 169, 191, 209, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів на 14:00 04 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
13.03.2014 Справа № 337/676/14-ц
Пров. № 2с/337/21/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

13 березня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.02.2014 року про стягнення з нього на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 13.02.2014 року, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 19 березня 2014 року на 11-00.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1963/14-ц
Провадження №2/635/1431/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до суду подано позов ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності. Провадження по зазначеній справі помилково відкрито ухвалою від 06.03.2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

З урахування наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції 12732.31.1 від 03.03.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/4219/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність закону,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, якою просить внести до судового наказу № 640/15521/13-ц від 10.10.2013 року дані щодо ІПН боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

10.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ у цивільній справі № 640/15521/13-ц (н/п 2-н/640/4219/13) про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61121, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 68, кв. 104 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , що знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1985 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять) грн. 03 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів від 15.07.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2.

Враховуючи необхідність відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі ідентифікаційних номерів боржників, вважаю необхідним вказати в судовому наказі від 10.10.2013 року додаткові відомості боржника ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боржника ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести додаткові відомості до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року по справі № 640/15521/13-ц (н/п 2-н/640/4219/13) відносно даних боржника ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боржника ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №339/320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 53 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте у шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі: 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп.- судовий збір та 200 (двісті) грн. затрачених на правову допомогу адвоката.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 460/2313/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою Яворівського районного суду Львівської області була зупинена на надано сторонам термін для примирення строком 02 місяці.

21 жовтня 2014 року закінчився термін наданий сторонам для примирення, проте жодних заяв від сторін про закриття справи чи залишення її без розгляду у звязку з їх примиренням до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/2169/14-ц
Провадження № 2/443/998/14
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:20, 18.12.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Справа № 639 /8053/14-ц
№ 2/639/1927/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

З ініціативи суду ставилося на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради м. Харків вул..Чернишевського,55.

Розгляд справи відкласти, у судовому засіданні оголосити перерву до 29 жовтня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити повістками, а третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Провадження № 2/582/249/14
Справа № 582/564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №469/928/14-ц 24.10.2014
Провадження № 22-ц/784/3023/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 460/1748/14-ц
У Х В А Л А

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

"13" листопада 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким виділити йому у натурі частку у розмірі 1/6 частини у житловому будинку № 5 по вул. Дружби у м. Яворові Львівської області.

При розгляді даної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірного житлового будинку. Мотивуючи це необхідністю можливість виділення в натурі його частини.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи слід задоволити, оскільки вирішення вказаних у клопотанні питаннь необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 239 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які варіанти виділу в натурі 1/6 частини житлового будинку № 5 по вул. Дружби в м. Яворові Львівської області, та яка грошова компенсація власникам, частка яких після виділу в натурі зменшилась?

2. Яка ринкова вартість 1/6 частини даного житлового будинку після виділу в натурі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи скерувати до Інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. А.Богомольця, 9, 79005).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

СУДДЯ