overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/894/14-ц
Провадження № 2-о/321/32/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року вказану заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику був наданий строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Однак, у встановлений в ухвалі строк, заявник не виконала вимоги суду, недоліки заяви усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року, недоліки заяви не усунуто, тому вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.07.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вовчаківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3397/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/839/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
ухвала

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95 - 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», , місцезнаходження : м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, суму нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 3 586 гривень, 01 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 442/6740/14-ц
Провадження № 2-о/442/102/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про встановлення опіки.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 вересня 2014 року о 09.10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження 2/127/4520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Аль ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на гараж,

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості тертої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТВГ №6.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТВГ №6.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Аль ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на гараж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТВГ №6 (вул. Пирогова, 133, м. Вінниця).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/544/14-ц Провадження № 2/591/670/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду зазначеним позовом та просить скасувати наказ КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 350 від 02 вересня 2013 року про оголошення догани та позбавлення преміальної оплати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

уточнені вимоги позивача;

заперечення на позов відповідача;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення;

задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до слухання на 31 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 732/1455/14 Провадження № 22-ц/795/2387/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Благовіщенське» та ТОВ «Білорусь» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 01 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/2348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року Комсомольським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Проте, у вказаній ухвалі була допущена помилка, а саме невірно вказано прізвище відповідача по справі, замість «Троценко» зазначено «Проценко».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є ОСОБА_2

Проте, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02.04.2014 року прізвище відповідача вказано не вірно, а саме замість «Троценко» вказано «Проценко».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 153, 208, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виправивши прізвище відповідача з «Проценко» на «Троценко».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/161/3528/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнлтіню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнлтіню дитину на 10 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Номер провадження 2/754/5248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

05 вересня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/127/5261/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 338/45/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1231/2014
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 травня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4
ухвала

22 грудня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря: Грінченко Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповіда Купріненко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача на користь третьої особи 211768,90 грн. суми страхового відшкодування, 1500 грн. витрат, сплачених ним за проведення оцінки свого транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог. Так позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування 211768,90 грн., 1500 грн. витрат за проведення оцінки завданого збитку та 2132,69 грн. сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у поданих ним запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 2/263/32/2014
№263/5999/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Кір`якової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 45574,08 гривень за кредитним договором № 33440-cred від 12.10.2006 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.01.2014 року до адреси суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення провадження по справі та копія рішення апеляційного суду Донецької області від 19.12.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 345/6935/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1214/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс К» на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Юнімекс К».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс К» на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3