Справа № 369/4544/13-ц
провадження № 2/369/2310/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коцюрби М.П.
за участю секретаря Гниденко О.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №369/4544/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25.07.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Указаним рішення не повністю вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Виходячи з того, що рішенням суду вимоги Позивача були задоволені, то на підставі ст. 88 ЦПК України має бути вирішено також питання, що стосується відшкодування судових витрат, і дані обставини були предметом дослідження в судовому засіданні.
Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явились, однак повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зі змістом рішення суду від 25.07.2013 року, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення.
До матеріалів справи приєднане платіжне доручення №3186288 про сплату судового збору на суму 451,47 грн..
У резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 06 коп., що на 166 (сто шістдесят шість) грн. 41 коп. менше ніж було заявлено у позовній заяві.
З цього приводу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині судових витрат, пов'язаних з стягненням судового збору.
Таким чином розмір таких витрат становить 166 грн. 41 коп., недоплачена сума судового збору.
Саме указана сума судових витрат підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №369/4544/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму судового збору у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 41 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя: М. П. Коцюрба