overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву начальника відділу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3596 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась вищезазначена цивільна справа.

17.09.2014 року начальник відділу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав видати дублікат виконавчого листа, вказував, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2-3596 від 10.08.2006, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Державним виконавцем 09.02.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 11.02.2008 за місцем роботи боржника, а саме до бухгалтерії УБОЗ УМВС України в Полтавській обл. направлено розпорядження разом з виконавчим листом, що підтверджено повідомленням про отримання 18.02.2008. Однак при звільненні боржника з ОВС виконавчий лист на адресу відділу не повертався.

При пересилці виконавчий лист №2-3596 від 10.08.2006, виданого Октябським районним судом м. Полтави було втрачено.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав розглянути заяву у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву начальника відділу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3596 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3596 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3067/13-ц

Рядок статзвіту № 4

22 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 18 лютого 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/161/3447/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином через оголошенні у газеті «Волинь-нова», від 19.08.2014 року, № 91, сторінка 9.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розглядц виільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 658/2986/14-ц
(провадження № 2/658/942/2014)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення до-даткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомСолодун ОСОБА_3, в інтере-сах якої діє ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.08.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 310/5224/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 01. 10. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. 11. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 310/11305/13-ц по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати юридичну адресу позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилину 24.11.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-5115/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 01 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 4-с-98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Азанова Юрія Петровича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1, 15.05.2014 року звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить об'єднати в одне провадження зазначену вище скаргу з поданою раніше скаргою з тих самих питань та з тих самих підстав.

Проте скаржником не надано доказів, які підтверджують подання ним раніше подібної скарги та відкриття провадження по скарзі на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Скрипника В.О.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги ст.57 ЦПК України, подавши належні та допустимі докази, що обґрунтовують вимоги скаржника.

За таких обставин, суд вважає доцільним надати строк скаржнику для усунення недоліків, а скаргу залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,119,121,385, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Азанова Юрія Петровича - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 307/1602/14-ц
Провадження № 2-п/307/5/14
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.
26 серпня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________СпСправа №645/3090/14-ц Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Провадження № 22ц/790/7623/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Макарова Г.О.

суддів колегії - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обєднання житлових кооперативів Сфера про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обєднання житлових кооперативів Сфера про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на14-30 год. 25 листопада 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2014 року Справа № 302/318/14-ц 2-н/302/7/14
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 246,12 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою. с. Присліп, № 154, Міжгірського району, Закарпатської області, інших відомостей не має, на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ суму 246 (двісті сорок шість) грн. 12 коп. борг за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 455/1463/14-ц
Провадження № 2/455/547/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом КС « Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом КС « Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом КС « Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2298/14-ц Провадження № 22-ц/772/1900/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т. М.,

Суддів : Сопруна В. В., Марчук В. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.06.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №176/493/14-ц
провадження №2/176/574/14
у х в а л а

08 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/600-АП від 11.05.2007 р. у сумі 33394, 68 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 20.03.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 28 липня 2014 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: :
Справа № 307/450/14-ц
Провадження № 2/307/487/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради, актовий запис № 42 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик