overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3957/14-ц
Провадження № 2/307/1735/14

У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Тячівського міського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майна та виділ частки в натурі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи Тячівського міського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майна та виділ частки в натурі.
16 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Тячівського міського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майна та виділ частки в натурі на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 129/3059/13-ц
Провадження по справі № 2/129/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

з участю секретаря Л.І. Климик,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 4, 64, 66, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовільнити частково.

Поділити майно подружжя і витрати в інтересах їх сімї між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 й виділити:

ОСОБА_3:

- набір посуду вартістю 800 грн. (алюмінієва миска на 300 грн., 4 сині каструлі на 250 грн., 18 скляних тарілок на 250 грн.);

- газову плиту Greta 1470 (12) сірого кольору вартістю 1350 грн.;

- пральну машину Digital вартістю 835 грн.;

- телевізор Digital DLE-1923 вартістю 600 грн.;

- праску вартістю 300 грн.;

- подушку з піря вартістю 150 грн.;

- покривало вартістю 100 грн.;

- два банні рушника на 300 грн. ( по150 грн. кожен);

- один набір постільної білизни вартістю 150 грн.;

- дві ковдри вартістю 440 грн. (по 220 грн. кожна);

- фотоапарат UFO вартістю 170 грн.;

- чотири карнизи вартістю 299 грн.;

- половину вартості придбаного подружжям під час спільного сумісного проживання автомобіля НОМЕР_1 на суму 6000 грн.;

- половину авансу за майбутнє придбання у власність садиби по вул. Комарова-9 в с. Мелешків Гайсинського району на суму 18000 грн.;

- половину коштів за поліпшення садиби по вул. Комарова-9 в с. Мелешків Гайсинського району на суму 2200 грн.;

- загалом на 31694 грн.

ОСОБА_4:

- мікрохвильову піч Альпарі вартістю 600 грн.;

- один набір постільної білизни вартістю 150 грн.;

- одне покриття на підлогу вартістю 700 грн.;

- одну ковдру вартістю 220 грн.;

- автомобіль НОМЕР_1 вартістю 12000 грн. в користування (половина вартості 6000грн.);

- половину авансу за майбутнє придбання у власність садиби по вул. Комарова-9 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області на суму 18000 грн.;

- половину коштів за поліпшення садиби по вул. Комарова-9 в с. Мелешків Гайсинського р-ну на суму 2200 грн.;

- загалом на 27870 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 26200 грн. половини вартості автомобіля НОМЕР_1, авансу за садибу по вул.Комарова-9 в с.Мелешків Гайсинського району і її поліпшень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1912 грн. вартості за перевищення її частки над часткою ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 половину понесених нею і документально підтверджених судових витрат по оплаті вартості судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 894,44 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 310/8386/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 25. 11. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 12. 2014 року о 09 годині 45 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/421/14-ц
Провадження № 2/307/471/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на дитину до її повноліття починаючи з 23.01.2014 р.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2014 року Справа № 446/155/14-ц
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги у сумі 878,59 грн. відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України, ст.ст.64,66,67,162 ЖК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
878/ вісімсот сімдесят вісім/ грн. 59 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121/сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 10.04.2014 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 226/2357/14-ц
Провадження № 2/226/943/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 20 жовтня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 502/3288/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі: Урсул Г.К., Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного рішення суду потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Маленко /Волчановою/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про одруження № 110.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 459/5772/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради про покладення обов`язку внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 186 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради про покладення обов`язку внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно частину аліментів присуджених згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2012 р. справа №1327/4884/2012 у розмірі 65 % на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №100013/0138 відкритий у Територіальному відокремленому без балансовому відділені філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", а решту суми аліментів (35 %) щомісячно стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконавчі листи згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2012 р. справа №1327/4884/2012, після набрання даним рішенням законної сили -відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/844/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 618,94 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/844/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 307/2639/14-ц
Провадження № 2-о/307/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявниці ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 446/2699/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.04.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 червня 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
справа №176/3278/13-ц
провадження №2/176/396/14
у х в а л а

28 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні власністю квартирою 48 в будинку 31 по вулиці Гагаріна в місті Жовті Води, зобовязавши Головне Управління міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку з даної квартири.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у попереднє судове засідання не зявився.

Відповідач у попередньому судовому засіданні участі не приймав, оскільки відсутній по своєму останньому відомому місці проживання в України. У звязку із цим, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без його участі та повідомити його про день та час розгляду справи по суті у відповідності до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, суд вважає за можливе призначити її розгляд в судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до слухання у судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 08 год. 25 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство 'шахта імені ОСОБА_2' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.12.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство 'шахта імені ОСОБА_2' , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.01.2015 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 204/9018/13-ц
Провадження № 2-н/204/2/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.