№ 2/546/118/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
15 січня 2014 року ОСОБА_1І, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у звязку з наступним.
12 березня 2012 року о 18 годині в м. Валки Харківської області, рухаючись по вул.. 1-го Травня на перехресті з вул. ОСОБА_5, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_4І, який керував автомобілем ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому вони їхали, в результаті ДТП позивачам ОСОБА_1І, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.
Постановою Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано легких тілесних ушкоджень та моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, які вони зазнали у звязку із ушкодженням здоровя, в результаті отриманих травм у ДТП вони не можуть виконувати домашню роботу у тому ж обсязі, що раніше до ДТП, швидко стомлюються, відчувають запаморочення. ОСОБА_1 внаслідок травм, отриманих у ДТП вимушена часто зупинятися на відпочинок, на неї вкрай негативно стали впливати атмосферні зміни, тому їй треба придбавати та приймати ліки, з огляду на зазначене позивачі просять стягнути:
- на користь ОСОБА_1І: 2 165 (дві тисячі сто шістдесят пять) грн. 35 коп. матеріальної шкоди (коштів витрачених на лікування) та 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
- на користь ОСОБА_3 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_2 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_4 заявлені вимоги визнає частково, про що зазначає у запереченні на позов /а.с. 82-83/, а саме не визнає вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2165 грн. 35 коп., оскільки позивачка не надала доказів того, що лікування в зазначених у позові обсягах було застосовано, крім того вимоги щодо відшкодування моральної шкоди він вважає завищеними та визнає їх частково, а саме:
- на користь ОСОБА_1 - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.
- на користь ОСОБА_3 - 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_2 - 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.
В судове засідання позивачі та їх представник не зявились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує /а.с. 119/.
У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення /а.с. 118/.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З постанови Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2012 року у справі № 2006/530/2012 вбачається, що 12 березня 2012 року о 18 годині в м. Валки Харківської області, рухаючись по вул. 1-го Травня на перехресті з вул. ОСОБА_5, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_4І, який керував автомобілем ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому їхали позивачі, чим порушив ст.124 КУпАП. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та стягнуто штраф на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп. /а.с. 5-6/.
Суд вважає, оскільки є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, то винною особою в ДТП, яка сталася 12 березня 2012 року о 18 годині на вулиці в перехресті вул. 1-го Травня та вул. ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_4
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
З актів судово-медичного дослідження (обстеження) Додаткових № 1593 від 06 серпня 2012 року, № 1062від 28 травня 2012 року, №1063 від 28 травня 2012 слідує, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя /а.с.50-57/.
З дослідженої цивільної справи № 2/546/116/13за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ПАТ СК Дніпроінмед» та ОСОБА_4І про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП /а.с. 56/ вбачається, що товарні чеки на загальну суму 1740 грн. 91 коп. підтверджують придбання медикаментів; товарний чек на суму 74 грн. 44 коп. надано без зазначення покупця, назви товару, дати та номера; квитанція серії Д № 240484 на суму 100 грн. 00 коп. видана за добровільне благодійне пожертвування; чек від 15 березня 2012 року на суму 250 грн. 04 коп. виданий на придбання пального.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 1990 грн. 95 коп., які було витрачено на придбання медикаментів та пального для відвідування лікарні, що підтверджуються відповідними чеками, не підлягають стягненню кошти, витрачені на благодійне пожертвування та кошти, на суму 74 грн. 44 коп., оскільки у товарному чеку не зазначено покупця, назви товару, дати та номера чеку, тобто зазначений чек не підтверджує витрат на лікування позивачки.
Решта позовних вимог позивачів про стягнення моральної шкоди в розмірі:
- на користь ОСОБА_1І - 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
- на користь ОСОБА_3 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_2 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди,
підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачам ОСОБА_1І, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в перенесених болі та душевних стражданнях та переживаннях. Внаслідок отриманих травм у ДТП вони не можуть виконувати домашню роботу у тому ж обсязі, що раніше до ДТП, швидко стомлюються, відчувають запаморочення. ОСОБА_1 внаслідок травм, отриманих у ДТП, вимушена часто зупинятися на відпочинок, на неї вкрай негативно стали впливати атмосферні зміни, тому їй треба придбавати та приймати ліки.
Суд вважає, що позивачам дійсно заподіяно моральну шкоду, однак ними завищено розмір моральної шкоди, з огляду на ступінь вини відповідача, встановлений у судовому засіданні, суд приходить до висновку стягнути з відповідача суми
- на користь ОСОБА_1І 8000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
- на користь ОСОБА_3 7000 грн. 00 коп. моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_2 7000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 214-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. в відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. в відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП 1990 (одна тисяча девятсот девяносто) грн. 95 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :