Справа № 2-929/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 26.11.2013 року звернулися з позовом, в якому просили зобов'язати відповідача ПрАТ «СК «Статус» надати ОСОБА_1, як страхувальнику та споживачу страхових послуг, необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про надані послуги, а саме розгорнуту довідку з зазначенням інформації про нараховану страхову суму (з урахуванням та зазначенням всіх складових, які входять до страхового тарифу 6,10%) за Договором №-802-12 добровільного страхування наземного транспорту та відповідно Договір №-802-12 зі всіма належними сторінками, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та страхове відшкодування у сумі 87476 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних, в яких просила також стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Статус» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та витрати за послуги банку в сумі 8 грн., а на користь ОСОБА_2 - витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн. та витрати на послуги банку в сумі 32 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні, надавши заперечення проти позову, просив залишити позов без розгляду, оскільки в п.10.2 договору страхування від 27.11.2012 року міститься третейське застереження, тобто між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до Третейського суду Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» в м. Харкові і від ПрАТ «СК «Статус», а до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами відповідачем подано заперечення проти вирішення спору в Солом'янському районному суді м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування за Договором №-802-12 добровільного страхування наземного транспорту від 27.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Статус», за яким вигодонабувачем визначено ОСОБА_2

Так, відповідно до п.10.2 вищезазначеного договору добровільного страхування, що в судовому засіданні представником позивачів не заперечувалось, сторонами договору було визначено, що усі суперечки та розбіжності, пов'язані з Договором, які можуть виникнути, будуть вирішуватися шляхом переговорів між сторонами, а у випадку неможливості досягнення згоди між сторонами шляхом переговорів, спори будуть розглядатися в судовому порядку в Третейському суді Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» в м. Харкові (61000, м. Харків, вул. Гоголя,11).

За таких обставин, враховуючи подання представником відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в Солом'янському районному суді м. Києва, та за наявності укладеного сторонами з приводу спору договору про передачу спору на вирішення до третейського суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачам можливість повторно звернутися в загальному порядку до суду з такою позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: