Справа № 721/1146/13-ц
Провадження 2/721/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 липня 2002 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить шлюб укладений між ними розірвати

Позивач в судове засідання не зявилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, зазначає, що в наданий строк для примирення вони не примирилися, а тому вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 13 липня 2002 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №1/а.с.4/. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.5-6/.

Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки в наданий судом строк на примирення, сторони не примирилися, внаслідок чого їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,224-228,294-295 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 13 липня 2002 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Михайлюк .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк