Справа №2/489/13/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1;

відповідач-1: ОСОБА_2;

представник відповідачів 2,3: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача-1 про призначення судової бухгалтерської експертизи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект";

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_3 Садагат Ягуб-кизи;

про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулось ТОВ "Кей-Колект" з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Садагат Ягуб-кизи про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні від 17.04.2014 р. було розглянуто клопотання відповідача-1 від 11.04.2014 р. в якому останній просив суд, призначити судову-бухгалтерську експертизу на дослідження якої поставити питання:

1) Яка загальна сума боргу, з урахуванням тіла кредиту та відсотків, по кредиту ОСОБА_2 за Договором споживчого кредиту від 07.04.2008 р. укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ "УкрСиббанком" та графіка додатка до наведеного договору від 07.04.2008 р., за період з 07.04.2008 р. по 07.12.2012 р. включно, згідно первинних бухгалтерських документів до них, касових квитанцій банку про погашення ОСОБА_2 кредиту, процентів та залишку простроченого боргу по процентам?

2) Чи відповідають розрахунки ОСОБА_2 які були надані суду та на експертизу по вищезазначеному кредитному договору та боргу дійсним розрахунками та вимогам Договору споживчого кредиту, графіку додатку до договору, первинним бухгалтерським документам, квитанціям каси банку про погашення тіла кредиту, процентів по кредиту та залишку простроченого боргу по процентам?

3) Чи мають місце факти завищення процентів та тіла по кредиту в розрахунках складеними та затвердженими АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" за період з 07.04.2008 р. по 07.12.2012 р. та наданими останніми суду разом з позовною заявою від 28.01.2013 р. за договором споживчого кредиту від 07.04.2008 р. укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк"?

4) Якщо так, на яку суму було незаконно збільшено тіло кредиту та проценти по кредиту відносно ОСОБА_2 в розрахунках між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Коллект" за період з 07.04.2008 р. по 07.12.2012 р. включно?

5) Чи було враховано при складанні розрахунку "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Коллект" суму 54 186,73 грн., внесену ОСОБА_2 в рахунок погашення тіла кредиту та процентів в період з 07.04.2008 р. по жовтень 2010 р.

6) В результаті чого в розрахунках між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Коллект" за період з 07.04.2008 р. по 07.12.2012 р. було збільшено тіло кредиту та проценти по кредиту на загальну суму 51033,55 грн. з яких 33164,51 грн. тіло кредиту та 17869,04 грн. проценти по кредиту.

Представник позивача проти задоволення клопотання та строків проведення експертизи не заперечувала, пояснила, що розрахунок було зроблено програмою автоматично, а тому для його перевірки необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення судової бухгалтерської експертизи, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи міститься розрахунок основної заборгованості та процентів по кредиту, який був наданий позивачем, в якому не враховано всі оплати відповідачем основної заборгованості по кредиту. Окрім того розрахунок відсотків в період з 07.04.2009 р. проведено за збільшеною процентною ставкою, незаконність застосування якої було встановлено рішенням суду, що набрало законної сили. Також, враховуючи неможливість надання уточненого розрахунку позивачем, оскільки в останнього відсутні спеціалісти, які здійснюють розрахунки, а сам розрахунок зроблено за допомогою комп'ютерної програми, суд вважає, що для перевірки правильності наданого розрахунку та здійснення самого розрахунку загальної заборгованості відповідачів необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи поставлені в клопотанні відповідачем питання та визначений тип судової експертизи, суд вважає клопотання відповідача-1 таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки частина поставлених відповідачем-1 питань не стосується суті спору та останнім невірно визначено різновид експертизи, яку необхідно призначити.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 57, ст.ст. 143-144, ч. 5 ст. 202, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позивача (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 07.04.2008 р. та розрахунковим документам наданих ОСОБА_2 щодо погашення кредиту та відсотків за цим кредитним договором?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 07.04.2008 р. та розрахунковим документам наданих ОСОБА_2 щодо погашення кредиту та відсотків за цим кредитним договором?

- Здійснити розрахунок наявної заборгованості по сплаті процентів за кредит та основної суми боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07.04.2008 р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, з урахуванням наявних в матеріалах справи графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, розрахункових документів наданих ОСОБА_2 щодо погашення кредиту та відсотків за цим кредитним договором, а також з урахуванням постанови Апеляційного суду Миколаївської області щодо незаконного збільшення з 07.04.2009 р. процентної ставки з 15% до 30%.

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

4. В розпорядження експертів для дослідження надати цивільну справу №2/489/13/14.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. В решті - відмовити.

8. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя