overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/935/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/980/14
Категорія справи 9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді Банчукової В. І.,

при секретарі - Артеменко В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в м. Середина-Буда, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Заявниця та заінтересована особа на попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідмлені належним чином.

Обставини по справі досліджені на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Середино-Будського райсуду на 12 вересня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Банчукова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 310/2982/14-ц
У Х В А Л А
24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, третя особа Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №493615 на право власності на земельну ділянку площею 2,000га, вартістю 24231,28грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу; - скасувати запис від 11.04.2011р. за №00189 про державну реєстрацію державного акта серії ЯЛ №493615 на право власності земельної ділянки, виданого ОСОБА_1 , здійснений в Книзі записів реєстрації державниї актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі; - повернути від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,000га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- Прокурор зазначає, що відповідач отримала у власність земельну ділянку військової частини НОМЕР_2 , при цьому зазначає, що земля оборони площею 2,000га знаходиться в користуванні військової частини НОМЕР_1 ;
- не зазначено докази в підтвердження обставини, що військова частина НОМЕР_1 є законним
землекористувачем спірної земельної ділянки;
- не зазначено докази в підтвердження обставини, що на дату звернення з позовом до суду
власником спірної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, третя особа Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.09.2014 Справа № 460/2614/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 09.10.2014 12:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла.

Справа № 752/21913/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/5157/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
20.05.2014
справа № 642/4304/14-ц
2/642/1089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014р. м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальнику відділення №10 ПАТ «ЕРДЕ БАНК», уповноваженої особи Фонду з ліквідації «Ерде Банк» ОСОБА_2 про визнання позивача кредитором банку, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання позивача кредитором банку, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальнику відділення №10 ПАТ «ЕРДЕ БАНК», уповноваженої особи Фонду з ліквідації «Ерде Банк» ОСОБА_2 про визнання позивача кредитором банку, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28 травня 2014р. (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 6).

Направити відповідачам копію позовної заяви і запропонувати подати у строк до 28 травня 2014р. письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Клименко
Провадження №2сз/200/69/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого 07.08.2014 року судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

20.08.2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказана заява була повернута позивачеві у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.286063865.1 від 07.08.2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 214/4710/14-ц
2/214/2424/14
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову в задоволені заяви про

відстрочення сплати судового збору

12 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

20.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості. 12.06.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, оскільки судовий збір по даній справі складає значну суму. Зазначив, що він перебуває тяжкому матеріальному становищі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки, позивачем не надано доказів, передбачених ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України. За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5568/14 Головуючий 1 інстанції - Короткий І. П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Гуцал Л.В.

- Трішкової І. Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Фідобанк на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стара Фортеця про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/400/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/8436/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 610/2304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Балаклійський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду .

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Балаклійський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 червня 2014 року на 13 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 511/3417/14-ц
номер провадження 2-н/511/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В . розглянув заяву КП «Роздільнянський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від КП «Роздільнянський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.11.2011року по 31.10.2014року у розмірі 1233.18грн., а також просять стягнути 121,80 грн. судового збору.

В своїй заяві заявник просить видати судовий наказ яким стягнути заборгованість з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно адресної довідки Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області № 35/3350 від 19.11.2014 року, ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі Одеської області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Роздільнянський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О . В . Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Мараєвої Н.Є.

Суддів Андрієнко А.М.,

Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 39/248-1 від 03.04.2014р, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «04» лютого 2015 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5600/14 Головуючий у І інст. Пінькевич Н.С.

Справа № 369/3420/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3