Справа № 370/430/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/5083/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 08.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Макарівське лісове господарство до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та повернення землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року заяву Заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, ДП „Макарівське лісове господарство до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та повернення землі задоволено.

На вказану ухвалу судді, 23 липня 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була отримана судом першої інстанції 23 липня 2014 року (а.с. 13), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали судді.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Макарівське лісове господарство до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та повернення землі залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1