overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/221/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Боровицька сільська рада Чигиринського району Черкаської області,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявницею не доплачено судовий збір в розмірі 7 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується заявником судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, тобто 121 грн. 80 коп., а заявницею надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Боровицька сільська рада Чигиринського району Черкаської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 170/452/14-ц
Провадження № 2/170/106/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання,

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року прокурор звернувся в суд із зазначеними позовом.

11 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 12 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 569/9368/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддя Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до TRANSPORTI JOZEF MELAVC S.P. (ОСОБА_11 Мелавіч Ес Пе) про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно для вирішення спору, зясовано, які докази подані для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допуск перекладача - ФОП ОСОБА_12В Мовний центр "Victory" адреса: 79000 м.Львів, пр.Свободи 41 /19 для здійснення нею перекладу позовної заяви з додатками з української мови на словенську мову для подальшого вручення відповідачу.

.Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За таких підстав клопотання представника позивачів підлягає до задовлення.

Таким чином підготовку даної цивільної справи до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 55, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Допустити до участі справи перекладача ФОП ОСОБА_12В Мовний центр "Victory" адреса: 79000 м.Львів, пр.Свободи 41 /19 для здійснення нею перекладу позовної заяви з додатками з української мови на словенську мову для подальшого вручення відповідачу.

Витрати повязані із здійсненням перекладу покласти на позивачів.

Суддя : Харечко С.П.
У Х В А Л А

Провадження 2/712/3481/14

19 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження, призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015року на 11-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 509/5432/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на житло то про зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

28 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі зустрічним позовом.

ОСОБА_3 у судове засідання на 12 лютого 2014 року не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка.

На 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1, 2 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 заяву про слухання справи за її відсутності суду не надавала, тому зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, що діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/3400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Призначити слухання справи на 11 годин 30 хвилин 19.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 316/1708/14-ц
Провадження № 2-о/316/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справи, відсутні. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,234,252,253,254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, про усиновлення.

Судове засідання по справі призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 15 годину 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 461/2611/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6378/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1872/14-ц
Провадження по справі № 2/367/864/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення позовних вимог кредитора,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 серпня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи у звязку із можливістю вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 19.09.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хвил. 24 квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/345/2014
Справа № 537/1458/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1458/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/3346/14-ц
Номер провадження №2/318/825/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 12» грудня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження по справі № 2н/522/715/14
Справа № 552/9581/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 30» травня 2014 року м. Одеса
У відповідності до ст.115 КЗпП України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 509/3657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів та органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

20 серпня 2014 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів та органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі..

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 06 листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2