Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка належала безвісно відсутньому ОСОБА_3 Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивачці належить на праві приватної власності 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1, яка була приватизована 04 липня 1996 року . Інші 2/3 частини вказаної квартири належить : 1/3 - відповідачу ОСОБА_2 та 1/3- її колишньому чоловікові ОСОБА_3, який там не проживає з 1998 року по теперішній час, мені не відомо про його місцезнаходження, такі відомості відсутні й в Перемишлянській міській раді, бо відповідно до рішення Перемишлянського районного суду від 14 грудня 2009 року його визнано безвісно відсутнім.

На сьогоднішній день вона разом з відповідачем ОСОБА_2 продовжує проживати у вказаній квартирі АДРЕСА_1. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном , доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонт, оскільки проживає в ній постійно.

Позивачка неодноразово зверталася до Перемишлянської міської ради з клопотанням, про те щоб визнали за нею право власності на 1/З частини, що належить ОСОБА_3 , оскільки понад 10 років безперервно користуюся даним нерухомим майном, але міська рада їй відмовляла, мотивуючи тим, що якщо вона має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, то необхідно звернутися суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до виготовленого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що зберігається у позивачки постійно, вбачається, що квартира не є аварійною та придатна до користування-проживання.

Позивачка усно зверталася до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції, з клопотанням, про те щоб визнали за нею право власності на дану 1/3 частину вказаної квартири , оскільки понад 10 років безперервно користуюся даним нерухомим майном. Але Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ усно відмовила, мотивуючи свою відмову тим, що не вправі зареєструвати за позивачкою таке право, бо якщо вона має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачка стверджує, що починаючи з 1998 року по теперішній час , добросовісно, відкрито, та безперервно володіє 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, утримує її, підтримую в належному стані, сплачує комунальні платежі , постійно проживає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з"явились подали до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримують та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи -реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції Поломаний В.Д. в судове засідання не з"явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 04.07.1996р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належинь на праві спільної власності по 1/3 частини кожному квартири АДРЕСА_1.

Згідно рішення Перемишлянського райооного суду від 14.12.2009р. ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Статтею 344 ч. 1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.Ураховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року.

В статті 328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України обумовлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Визнання права власності на 1/3 частину квартири, що належала ОСОБА_3 позивачці необхідно для реалізації права власності, зокрема з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження цим майном. Матеріалами справи встановлено, що позивач понад 10 років користується 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, яка належала безвісно відсутньому ОСОБА_3

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка належала безвісно відсутньому ОСОБА_3 за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 344, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 ідеальну частину (що належала безвісно відсутньому ОСОБА_3) квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Савчак