overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, передання предмета іпотеки на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 1948,60 грн., сплачено 122,00 грн., недоплата становить 1826,60 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 1826,60 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, передання предмета іпотеки на відповідальне зберігання залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 2-3446/11
Провадження № 2/522/1050/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності на підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності на підвальне приміщення.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання права власності на підвальне приміщення №111 площею 136 кв. м., розташованого під належною йому на праві власності квартирою №2 по вул. Пастера, 18 в м. Одесі, 15 березня 2007 року, суд вважає за доцільне витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на вищевказану квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд може витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вищевказані відомості.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 137, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 404/6885/14-ц
Номер провадження 2/404/2778/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6885/14-ц № провадження 2/404/2778/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки, призначивши судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 522/4956/14-ц
Номер провадження 2 /522/5045/14
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про визнання недійсним рішення та скасування протоколу засідання спостережної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про визнання недійсним рішення та скасування протоколу засідання спостережної ради призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11» годин « 15» хвилин « 27» травня 2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 147/111/14-ц
Провадження № 2/147/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом і просила стягнути з відповідачана її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 18.02.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/537/482/2014
Справа № 537/1381/14-ц
УХВАЛА
03.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно квитанції № ПН2172 від 14.03.2014 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України,
Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник звернувся до суду вказаною заявою про встановлення факту придатності садового будинку з господарськими будівлями та спорудами для постійного круглорічного проживання в ньому.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту.

Слухання справи призначити на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 696/1033/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину.

Від позивача ОСОБА_3, яка діє також в інтересах, ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить їх позов до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 листопада 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,ознайомившись із заявою Добропільської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись в позовній заяві на те, що 01 травня 2014 року помер дід позивача ОСОБА_4, після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: м.Добропілля, вул.XXIV з'їзду КПРС, 10. Оформити спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки оригінал договору купівлі-продажу вказаного будинку було загублено.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

20.11.2014р. відповідач - Добропільська міська рада звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді даної справи не була залучена ОСОБА_5, яка є рідною донькою померлого ОСОБА_4 та яка претендує на 1/2 частку спадкового майна. На підтвердження чого надано копію заяви від 27.10.2014р. ОСОБА_5 до Добропільської державної нотаріальної контори при прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Добропільської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Направити особам, що беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.11.2014
Провадження № 2/755/152/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковській Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторне свідоцтво про народження від 15 серпня 2013 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1380 від 05 липня 2005 року).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко
Справа №: 272/138/14-ц
Провадження № 2/272/157/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А. ,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.11.2014 року

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/1772/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради та ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення сесії Тульчинської міської ради, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду позовом до Тульчинської міської ради та ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення сесії Тульчинської міської ради, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку, індексний номер 7619046, виданого 06.08.2013 року ОСОБА_2 з реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції.

До початку розгляду справи по суті для вирішення спору між сторонами відповідач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: документацію щодо передання їй земельної ділянки за адресою м.Тульчин вул.Фрунзе, 4 у власність з реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, оглянувши клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, так як вони самостійно отримати дані докази не можуть.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції:

- копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку, індексний номер 7619046, виданого 06.08.2013 року ОСОБА_2;

- документацію щодо передання ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою м.Тульчин вул.Фрунзе, 4 у власність.

Копію ухвали для виконання направити в реєстраційну службу Тульчинського районного управління юстиції.

За неподання доказів до суду винна особа буде притягнута до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6107/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Улянівської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Улянівської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: