АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2501/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Добролюкс-14" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ТОВ "Добролюкс-14" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_6, ПАТ "ВТБ БАНК", ПП "Комфорт-К", посилаючись на те, що 31 січня 2007 року між ПП «Комфорт-К» та АКБ «Мрія» в особі директора Черкаської філії Міхно С.С. був укладений іпотечний договір №11 /07-і, відповідно до умов якого ПП «Комфорт-К» передав банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 м. Черкаси.

АКБ «Мрія» змінив назву на ВАТ «ВТБ Банк» і 21 травня 2007 року до договору іпотеки була укладена відповідна додаткова угода.

21 травня 2007 року між ПП «Комфорт-К» і ВАТ «ВТБ Банк» був укладений іпотечний договір №18.1/07-ДИ1, відповідно до умов якого ПП «Комфорт-К» передав банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 м. Черкаси.

При укладенні спірних договорів, ПП "Комфорт-К" вважало себе власником предмету іпотеки, право на яке було набуте на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (реєстр за №326) від 22 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 і ПП «Комфорт - К».

23 березня 2010 року рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі № 2-1965/2010 року договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений 22 січня 2007 року між ПП «Комфорт - К» і ОСОБА_6, визнано недійсним.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року у справі № 22ц-2375/2011 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року у справі № 6-40455св12.

У зв'язку із визнанням недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, ПП «Комфорт-К» не набувало право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, а відтак. позивач вважає, що і не мало права розпоряджатися цим майном, в тому числі передавати його в іпотеку.

3 червня 2010 року ОСОБА_6 передав належну йому на праві власності частину нежитлової будівлі літ Д- 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення 4-го поверху з №207, №208, №208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, до статутного фонду ТОВ "Добролюкс -14".

Таким чином, позивач вважає, що внесення ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ «Добролюкс-14» вищевказаного нерухомого майна є договором, за яким TOВ «Добролюкс-14» набув право власності на вказане нерухоме майно, а ОСОБА_6 - права і обов'язки учасника господарського товариства.

ОСОБА_6 та ТОВ «Добролюкс-14» було досягнуто згоди щодо всіх істотних обставин для договорів даного виду.

Отже, позивач вважає, що вказані договори є укладеними, а ТОВ «Добролюкс-14» набув право власності на частину нежитлової будівлі літ Д-5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1, а саме: приміщення 4-го поверху з №207, №208, №208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245.

В той же час, як на думку позивача, внаслідок укладення між ПП «Комфорт-К» та АКБ „Мрія" (перейменований в подальшому на ВАТ «ВТБ Банк») оспорюваних іпотечних договорів №11/07-і від 31 січня 2007 року та № 18.1/07-ДИ1 від 21 травня 2007 року, порушено право ТОВ "Добролюкс-14" розпоряджатися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном: частиною нежитлової будівлі літ Д-5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1, а саме: приміщення 4-го поверху з №207. №208, №208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245.

Позивач просив визнати укладеним договір від 03 червня 2010 року укладеним між ОСОБА_6 та ТОВ «Добролюкс-14» про внесення ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ «Добролюкс-14» частини нежитлової будівлі літ Д-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення 4-го поверху з №207, №208, №208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245; визнати недійсним іпотечний договір №11/07-і укладений 31 січня 2007 року між ПП «Комфорт-К» та АКБ «Мрія» (перейменованим в подальшому у ВАТ « ВТБ Банк») із змінами та доповненнями та іпотечний договір №18.1/07-ДИ1 укладений 21 травня 2007 року між ПП «Комфорт-К» і ВАТ «ВТБ Банк» із змінами та доповненнями в частині, що стосується частини нежитлової будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення 4-го поверху з №207, №208. №208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Добролюкс-14» в частині визнання недійсними договорів іпотеки по цивільній справі за позовом ТОВ «Добролюкс-14» до ОСОБА_6, ПАТ «ВТБ Банк», ПП «Комфорт-К» про визнання договорів укладеними та визнання недійсним договір іпотеки - провадження закрито.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "Добролюкс-14", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що районним судом 22 липня 2014 року, тобто в день ухвалення рішення, було постановлено ухвалу за наявності даних про те, що спір виник при виконанні господарських договорів між юридичними особами. Дана ухвала була предметом перегляду апеляційним судом Черкаської області, за результатом якого була залишена без змін.

Проте, при ухваленні оскаржуваного рішення предметом перегляду були господарські договори стосовно яких у вищевказаній ухвалі було вирішено питання стосовно підвідомчості спору господарському суду, що унеможливлює їх повторний перегляд після постановлення ухвали про закриття провадження з даного провадження..

За таких обставин, колегія суддів вбачає, що рішення від 22 липня 2014 року підлягає скасуванню, а провадження у справи - закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Добролюкс-14" задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки - скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :