overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5933/ 2014
У Х В А Л А

"11 " грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/587/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/779/2175/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2 та КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/755/6673/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 29 жовтня 2014 року на 10:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 703/4262/14-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно з актовим записом про смерть від 30 березня 2012 року, відповідач помер 28 березня 2012 року в с. Ковалисі Смілянського району.

Представник позивача просив встановити спадкоємців відповідача, які прийняли спадщину.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 годину 6 листопада 2014 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, що помер 28 березня 2012 року в с. Ковалисі Смілянського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 344/5029/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2582/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 11 грудня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 509/1065/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При поданні позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Ленінталь» вчиняти певні дії.

Під час подання заяви було встановлено , що вимога щодо забезпечення позову є фактичним визначенням спору, що є недопустимим, а тому вважаю, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2626/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: судді - Васильковського В.В.
секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прог стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,
19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2
07.08.2014 року в суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позивач не вважає себе батьком малолітніх дітей його колишньої дружини ОСОБА_1 Просить суд призначити по справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання кровного споріднення між ним та дітьми ОСОБА_1 Мар'яною Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 проти проведення експертизи не заперечила.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню, так як дійсно для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, яким володіють спеціалісти ТзОВ ДП "ГРП НСМУ" в Івано-Франківській області та їм слід доручити проведення вищевказаної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прог стягнення аліментів та зустрічним позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ ДП "ГРП НСМУ" в Івано-Франківській області.
На вирішення експертів поставити наступне запитання :
1. Встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми : ОСОБА_2 Мар'яною Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу ознайомлення з копією ухвали. У разі не подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/537/1182/2014
Справа № 537/6566/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/6566/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9407/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

04.08.2014 року м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,-
Заявник ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3557,68 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526, 625, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРЮОФОП: 00131529 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1391,33 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та розяснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________2014 року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 509/4725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 14 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/849/14-ц
Провадження № 2/376/410/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.05.2014 року на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
2/243/ 2059 /2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 449/1364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 о 14:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.05.2014 Справа №: 518/1951/13-ц
Провадження № 2/518/311/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 за викликом до судових засідань не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином через газету "Одеські вісті".

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно та ухвалити рішення 21 травня 2014 року.

Суддя: _______________________
Справа № 161/3250/14-ц
Провадження № 2-н/161/260/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій