overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/769/14 Провадження № 22-ц/795/1819/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2719/14-ц
Провадження № 2-н/210/451/14
"26" травня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2879/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Крошня приватного підприємства ВЖРЕП № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Крошня приватного підприємства ВЖРЕП № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук
Справа № 462/5398/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень, при цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1372/2014 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Категорія: 37 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_8 до Антонівської селищної ради м. Херсона, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 січня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_8 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 636/1086/14-ц
Провадження № 2-н/636/158/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2089,44 грн.,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року КЖРЕП міста Чугуєва звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2089,44 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 339/294/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк , акціонерного комерційного банку Київська Русь, відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області Про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання. Учасники в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк , акціонерного комерційного банку Київська Русь, відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області Про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 1315 год. 27 червня 2014 року з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 742/6320/13-ц Провадження № 22-ц/795/509/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10-30 год. 17 лютого 2014 року, проте, в судове засідання сторони не зявилися. Судові повістки, які були відправлені на ім»я ОСОБА_4 за останнім відомим місцем реєстрації повернулись до суду не врученими у зв»язку з чим розгляд даної справи було відкладено на 11-00 год. 03 березня 2014 року, проте, в судове засідання сторони знову не зявились, повістки відправлені на ім»я ОСОБА_4 повернулись до суду не врученими.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд даної справи на 09-00 год. 21 березня 2014 року.

Для розгляду справи по суті колегія суддів на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09:00 21 березня 2014 року.

Викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду через оголошення у пресі. Опублікувати оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий кур»єр».

Повідомити позивача ОСОБА_5 акціонере товариство «Дельта Банк» про необхідність здійснення оплати, за публікацію виклику відповідача до суду, протягом трьох діб з дня отримання рахунку.

В судове засідання на 09-00 годин 21.03.2014 року викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/813/14
24 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 30.01.2014
Справа №636/346/14-ц
Провадження №2/636/419/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не сплачено судовий збір у розмірі 1% від кадастрової вартості земельних ділянок або мінімальний розмір у сумі 243 гривні 60 копійок; відповідачем без будь-якого обґрунтування вказана ОСОБА_2; викладені позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку також не обґрунтовані з точки зору наявності спору; оскільки мова йдеться про встановлення факту, то заява про це повинна подаватися в порядку окремого провадження, бо мова йдеться фактично про виправлення помилки в державному акту; не надано свідоцтво про народження позивача та про укладення шлюбу, що необхідно для визначення правильного написання її прізвища і встановлення факту; на підставі викладеного позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати уточнену позовну заяву з обґрунтуванням подачі позову до вказаного відповідача та визнання права власності, надати копії свідоцтва про народження та укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачці строк до 10.02.2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви та сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1287/14-ц
Провадження № 2-о/386/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання Корніцької Л.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2014 року, являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 грудня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1108/14/ц
Провадження № 2/635/1158/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

5 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності порядку поділу майна подружжя та виділ частки нерухомого майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності порядку поділу майна подружжя та виділ частки нерухомого майна в натурі,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Зелена, 38.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Зелена, 38.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий № :00:001:0010, та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий № :00:001:0014, які розташовані в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Зелена, 38.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий № :00:001:0010, та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий № :00:001:0014, які розташовані в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Зелена, 38.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднести за їх власний рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 751/3537/14 Провадження № 22-ц/795/1792/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, третя особа: комунальний енергогенеруючий підрозділ „Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „Технова", про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1551/11 Провадження № 2-сз/591/36/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону, визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону та визнання заповіту недійсним. Ухвалою від 24 березня 2011 року вказана позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 171 грн. відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути недоліки надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону, визнання заповіту недійсним залишити без руху, запропонувати усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя І.В.Клімашевська