overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., при секретарі Павловій І.В.

Провадження по справі зупинити 23.10.2014 окреме доручення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Демочко
Справа № 692/133/14-ц
Провадження № 2/692/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.01.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 03.02.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 544/2535/14-ц
пров. № 8/544/3/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.І..,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3Ф (фізичних осіб).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пирятинської міської ради, відділу Держкомзему у Пирятинському районі про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 1216, 1218 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пирятинської міської ради, відділу Держкомзему у Пирятинському районі про визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 324/1549/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2014 р. м.Пологи
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, спричиненою ушкодженням здоровя на виробництві та порушенням прав робітника в галузі трудових відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, спричиненою ушкодженням здоровя на виробництві та порушенням прав робітника в галузі трудових відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності заявили клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого вони просять витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» письмові документи.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особі, які беруть участь у справі і вважають. Що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача і його представника та витребувати вказані ними у заяві про забезпечення доказів документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» наступні документи:

- Довідку з бухгалтерії про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 21.11.2012 року по 21.11.2013 року з розрахунком при звільненні;

- Акт засідання цехового комітету від 24.10.2013 року в звязку зі звільненням ОСОБА_1;

- Список цехів з варіантами вакансій переводу, які пропонувались ОСОБА_1;

- Трудовий договір укладений між ПАТ «Азовзагальмаш» та ОСОБА_1;

- Колективний договір на 2013-2014 роки ПАТ «Азовзагальмаш».

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовзагальмаш» для виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2-6146/07 02.04.2014
Провадження №22-ц/784/1236/14
Провадження № 22ц/784/1236/14
У х в а л а

02 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року, постановлену за його заявою про поворот виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 р. заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України (діючого на момент подачі апеляційної скарги) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України (чинного на даний час законодавства) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали. Між тим, він подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу 31 березня 2010 р., безпосередньо до апеляційного суду, а до суду першої інстанції вона надійшла лише 08 квітня 2010 р. Таким чином, апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення без руху.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 446/1060/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.06.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями,

Судове засідання призначити на 10.30 год. 21.07.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа №176/3056/13-ц
провадження №2/176/348/14
у х в а л а

05 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою №103 в будинку №80 по вулиці Будьонного в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвалою від 10 січня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочато підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИЛА :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/3932/2012

У Х В А Л А
судового засідання
25 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вікторія Клас», страхової компанії «Європейський страховий альянс» з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вікторія Клас», страхової компанії «Європейський страховий альянс» з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
8.04.2013 року ухвалою судового засідання за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-економічної експертизи.
Як вбачається з повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1576 від 22.07.2013 р., проведення експертизи неможливо провести, оскільки позивачем не представлено додаткових матеріалів, згідно клопотання експерта.
Оскільки позивач не представив на дослідження додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку, що призвело до неможливості проведення експертизи, суд відновив провадження у справі.
Протокольною ухвалою від 9.10.2013 р., за клопотанням представника позивача, справа повторно скеровувалась для проведення судово-економічної експертизи.
На підставі повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2215 від 15.04.2014 р., проведення експертизи не було здійснено, оскільки, платником не проведено оплату рахунку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне викликати сторони для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Викликати сторони в судове засідання на 26.05.2014 р. 14 год. 30 хв. для продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вікторія Клас», страхової компанії «Європейський страховий альянс» з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №2-О/222/24/2014
Провадження № 222/922/14-Ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна часина)
07 серпня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді: Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за заявою
Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 209, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург Росія, зареєстрованої в АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 І НОМЕР_2 , дата заповнення 01 липня 1976 року та трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 20 березня 1990 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.08.2014 року
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 459/2403/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка подала заяву, згідно якої просить витребувати з реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції інформацію про те, за ким, з якого часу та на якій підставі зареєстроване право власності на квартиру, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , оскільки в адвокатському запиті її представника щодо надання вказаної інформації було відмовлено.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відділення реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції інформацію про те, за ким, з якого часу та на якій підставі зареєстроване право власності на квартиру, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції інформацію про те, за ким, з якого часу та на якій підставі зареєстроване право власності на квартиру, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
н/п 2/490/4660/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року на 16:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

490/14392/14-ц

н/п 2/490/4660/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року на 16:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Дата документу 20.02.2014 Справа № 554/1599/14-ц
Провадження № 2-н/554/124/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

ПАТ МТС Україна звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 827,58 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №469/371/14-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1810/14
Провадження № 22-ц/784/1810/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: