Справа № 525/682/14-ц
Провадження №2/525/280/2014

У Х В А Л А

02.10.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач Страхова компанія АТ СК АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 18 червня 2014 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Справа не розглядалася судом по суті в звязку з неявкою сторін в судові засідання 30 липня та 7 серпня 2014 року.

7 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення на позов ОСОБА_2 та просив суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію АТ СК АХА Страхування.

В судовому засіданні 14 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію АТ СК АХА Страхування.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 подали до суду уточнену позовну заяву, а позовну заяву в редакції від 18 червня 2014 року просили залишити без розгляду та подали заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію АТ СК АХА Страхування.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію АТ СК АХА Страхування, прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та залишено без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в редакції від 18 червня 2014 року.

В судове засідання 30.09.2014 року представник співвідповідача Страхова компанія АТ СК АХА Страхування та представник позивача адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_2 не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника ОСОБА_5

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали заяву про визнання мирової угоди, та ухвалою суду від 30 вересня 2014 року було визнано мирову угоду між сторонами та закрито провадження по даній справі.

2 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог по даній справі та заперечення на уточнену позовну заяву ОСОБА_2 співвідповідача по справі ПАТ СК АХА Страхування.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог по справі не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки ухвалою суду від 30 вересня 2014 року закрито провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач Страхова компанія АТ СК АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з закриттям провадження по даній справі ухвалою суду від 30 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -