АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5142/14
Справа №2033/4271/2012-ц Головуючий 1 інст. Савченко В.Ю..
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
УХВАЛА

4 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Чан Хинг та представника ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до Чан Хинг, ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн, , які діють в інтересах Чан Мінь Хіеу та Чан ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 Куанг Зуан, служба у справах дітей Фрунзенського районного управління служб у справах дітей, Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Фрунзенського районного відділу м.Харкова та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн, які діють в інтересах Чан Мінь Хіеу та Чан ОСОБА_2 до Чан Хинг, Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк, треті особи: ОСОБА_2 Куанг Зуан, служба у справах дітей Фрунзенського районного управління ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Фрунзенського районного відділу м.Харкова та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору наступної іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ Фідокомбанк задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/3531/3/11375 від 14.03.2008 року укладеним між ВАТ Ерсте Банк та ОСОБА_2 Куанг Зуан в розмірі 78282, 20 доларів США, еквівалентних 625482,76 грн. звернуто стягнення на предмет наступної іпотеки за договором від 14.03.2008 р., який укладений між ВАТ Ерсте Банк та Чан Хинг на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності Чан Хинг на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що має бути встановлена на рівні, не нижче за звичайні ціни на це майно на підставі оцінки субєкту оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно Закону країни Про виконавче провадження.

Стягнуто з Чан Хинг на користь ПАТ Фідокомбанк судовий збір у сумі 3219 грн. В іншій частині вимог відмовлено

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн про визнання недійсним договору наступної іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року змінено рішення районного суду. ПАТ Фідокомбанк відмовлено в задоволені позову.

Визнано недійсним договір наступної іпотеки № 014/3531/9/11375/3 від 14 березня 2008 р., укладений ВАТ Ерсте Банк, правонаступником якого є ПАТ Фідокомбанк з громадянином ОСОБА_5 Чан Хинг, предметом якого є трикімнатна ізольована квартира № 105 загальною площею 80,1 кв.м у будинк № 19-В по вул..Киргизській у м.Харкові, зареєстрована за Чан Хинг.

Рішення в частині відмови ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн у встановленні факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю залишено без зміни. Рішення в частині стягнення з Чан Хинг на користь ПАТ Фідокомбанк витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. скасовано.

Згідно до аналогії зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 14 травня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Проте 4 лютого 2014 року апеляційним судом Харківської області по справі було ухвалено рішення, але у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 14 травня 2014 року було допущено описку в назві судового рішення, що перешкоджає подальшому перегляду справи.

На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до Чан Хинг, ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн, , які діють в інтересах Чан Мінь Хіеу та Чан ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 Куанг Зуан, служба у справах дітей Фрунзенського районного управління служб у справах дітей, Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Фрунзенського районного відділу м.Харкова та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 Тхі Тху Хуєн, які діють в інтересах Чан Мінь Хіеу та Чан ОСОБА_2 до Чан Хинг, Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк, треті особи: ОСОБА_2 Куанг Зуан, служба у справах дітей Фрунзенського районного управління ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Фрунзенського районного відділу м.Харкова та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору наступної іпотеки повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Бобровський