overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1688/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 318/2679/14-ц
Номер провадження №2/318/637/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 28» жовтня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.10.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 337/4046/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/4046/14-ц провадження 2/337/1487/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4046/14-ц провадження 2/337/1487/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 21 липня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 6/139

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе 6/139

03.07.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4046/14-ц провадження 2/337/1487/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 404/5685/13-ц
Номер провадження 2/404/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

30.10.2013 року провадження в справі , за клопотанням сторони позивача судом було зупинено , в звязку з призначенням ряду експертиз.

08.11.2013 року до суду надійшло клопотання позивача щодо відновлення провадження для вирішення питання про витребування у КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги медичної амбулаторної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали від 05.12.2013 року судом направлено експертам витребувані за клопотанням сторони позивача документи.

03.02.14 року та 27.03.14 року до суду направлено висновки експертиз.

Сторона позивача, яка була присутня в засіданні не заперечувала відновити провадження.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 316/1953/14-ц
Провадження № 2/316/896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І. В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання актового запису про батьківство,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання актового запису про батьківство - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 15.09. 2014 року.

Суддя: І. В. Курач
справа № 2/243/2627/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
08 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4618/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 09-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №739/671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 року суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород- Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 30 хвилин 20.05.2014 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Справа № 128/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в поярдку спадкування за законом на 100% будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в поярдку спадкування за законом на 100% будинковолодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 13.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/1171/14-ц
Провадження № 2/147/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.10.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/599/14-ц
Провадження №2/149/319/14
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника Мар"янівської сільської ради ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 03.04.2004 року в селі Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, а саме те, що вона є його тіткою.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з тіткою ОСОБА_5, яка померла 03.04.2004 року в селі Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області.

В задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на спадкове майно, яке залишилося після смерті його тітки ОСОБА_5, яка померла 03.04.2004 року в селі Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, а саме права на земельну частку (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, вартістю (згідно витягу № 2/784 від 25.10.2013 року про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) посвідченого сертифікатом) 28924,31 гривень, яка знаходиться на території КСП "Мар"янівське" в селі Мар"янівка Хмільницького району Вінницької області та належала ОСОБА_5 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0398579, виданого 07.08.1997 року на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації № 412 від 05.08.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1997 року за № 262, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 263/9601/14-ц
Провадження № 2 н /263/849/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2014 місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 264,267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 7 Правил користування жилими домами, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України,-
Суддя С. В. Кулик.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2014р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2/537/44/2014
Справа № 537/4988/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів, в якому прохає суд витребувати з КП «Кременчуцьке МБТІ» завірену належним чином копію останнього технічного паспорта, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, набутого за час спільного проживання.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено, в тому числі, питання про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2.

В висновку судової будівельно-технічної експертизи експерт зазначив, що звязку з відсутністю технічної документації на квартиру АДРЕСА_3 та доступу до неї визначити її ринкову вартість не є можливим.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року було зобовязано КП «Кременчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4.

Листом за № 61/5859 від 26.05.2014 року КП «Кременчуцьке МБТІ» повідомило, що не може виготовити технічний паспорт у звязку з тим, що відповідачс по справі не допустила техніка до квартири.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити, зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» надати суду належно завірену копію останнього технічного паспорта, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» до 20.06.2014 року надати суду належно завірену копію останнього технічного паспорта, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

В разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, законом передбачена відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії ухвали направити КП «Кременчуцьке МБТІ ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для відома та виконання.

Суддя
Провадження № 2/638/347/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 01 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було підписано договір позики на суму 560 000,00 грн. ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 вказану суму грошей, після чого він написав власноручно розписку, в який підтвердив факт отримання грошей та взяв на себе зобовязання повернути позивачці вказаний борг повністю до 31.12.2011 року. Однак ОСОБА_4 15.07.2011 р. помер, борг не повернув. Оскільки, ОСОБА_3 є спадкоєміцей померлого ОСОБА_4 просить суд стягнути з неї суму боргу у розмірі 560 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не одноразово не зявлялася (06.03.2014 р., 18.03.2014 р., 02.07.2014 р., 04.09.2014 р., 18.09.2014 р.), про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності представника до суду не надходило. 17.09.2014 року від представника позивача надійшла заява, що договір на представництво в суді між нею та ОСОБА_1 був розірваний 04.09.2014 року. Однак, з відповіді приватного нотаріусу ОСОБА_5 свідчить, що довіреність посвідчена нею 22.07.2013 р. за реєстром №3658 на імя ОСОБА_2 станом на 18.09.2014 року є дійсна. Тому суд, вважає неявку представника позивача до суду неповажною и як таку, що не сприяє розгляду справи по суті, а налаштована на затягування судового процесу.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк