overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/372/14-ц
Провадження № 2/476/150/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні 29.07.2014 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючій по справі, в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а саме:

- ухвалою від 08.05.2014 року суддя, в порушення вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України самостійно залучила в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5;

-02.07.2014 року представником позивача надана позовна заява зі зміною підстав та предмету позову, яку головуюча в порушення норм ЦПК України 03.07.2014 року приєднала до матеріалів справи;

-до матеріалів справи без відому відповідача приєднано письмове пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 16.01.2013 року;

-у філії ПАТ "Миколаївобленерго" Єланецького району працює чоловік судді.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Так, доводи представника відповідача про наявність у матеріалах справи документів, які незрозумілим чином долучено до справи, не відповідають дійсності, поскільки відповідно до запису фіксування судового засідання технічними засобами та журналу судового засідання від 06.06.2014 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в тому числі і письмових пояснень ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Головуюча з'ясовувала думку сторін, представник позивача не заперечував про приєднання документів, після чого судом ухвалено про приєднання документів, в тому числі і вищевказаного пояснення.

Що стосується інших заявлених позивачем підстав для відводу судді, то вони не передбачені ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу судді Чернякової Наталії Володимирівни по цивільній справі № 476/372/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Номер провадження 2-н/754/1575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 1.393 грн. 67 коп., посилаючись на те, що останні протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 621/85/14-ц Головуючий І інстанції - Бережна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/4207/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - ОСОБА_3 та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 435/6502/12
2-п/214/35/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказала, що не отримувала жодної повістки про явку до суду, зазначила, що заборгованість по кредиту була сплачена та надала копії квитанцій про сплату.

В судовому засіданні відповідач та її представник наполягали на перегляді заочного рішення.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність повідомлення про вручення ОСОБА_2 повістки до суду на 12.12.2012 року, наявність квитанцій про повернення кредиту, які не були досліджені в судовому засіданні і які згідно ст. 232 ЦПК України є підставою для перегляду заочного рішення.

Тому відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відмінити заочне рішення Саксаганського район су м. Кривого Рогу від 12.12.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 45 хвилин 27.05.2014 року в залі № 5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н-81/14 (760/2248/14-ц) за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства «Київобленерно» Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за завою:

Публічного акціонерного товариства «Київобленерно» Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2498/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/804/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4412/14 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області, Токмацького управління державної казначейської служби України, ОСОБА_4 про реальне та повне виконання рішення Чернігівського районного суду від 24 квітня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/6101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 344/1367/14-ц
Провадження № 2/344/1815/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» інформацію (схеми, креслення) про те, де в квартирі № 13 (кухня, ванна кімната) будинку № 2 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську проходить та проходив раніше стояк холодного водопостачання та водовідведення.

Представники сторін проти витребування даних доказів не заперечили.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід витребувати вказану інформацію у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» інформацію (схеми, креслення) про те, де в квартирі № 13 (кухня, ванна кімната) будинку № 2 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську проходить та проходив раніше стояк холодного водопостачання та водовідведення.

Вказані документи слід направити суду до 03 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/375/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Херсонської товарної бірж і"Ізумруд" про визнання права власності на нежиле приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення від 26.02.2007, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 17 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 559/3267/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 19.11.2014 року на 10:15 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/9437/14-ц

У х в а л а

25.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2014 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/229/1019/2014
У х в а л а

13 листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів до ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дружківського міського суду знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, яка призначена до розгляду на 28 листопада 2014 року. Представник відповідача вважає, що прийняте судом рішення по тій справі буде впливати на прийняття судом рішення по даній справі, оскільки при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися обставини: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка вважає, що підстав для зупинення провадження по справу немає, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що рішення Дружківського міського суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання може впливати на дане рішення суду.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з наведеним, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 1008/3376/12
Провадження 2/362/35/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму у розмірі 116661,24 грн., як відшкодування матеріальної шкоди, та суму у розмірі 25000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2013 року по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

До канцелярії суду 11.04.2014 року була повернена справа з повідомленням КНДІСЕ від 03.04.2014 року за № 14761/13-54 про неможливість надання висновку експертизи.

Суд, дослідивши повідомлення, вважає, що слід відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З таких підстав слід відновити провадження у справі й призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв