Справа № 2-о-374/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт , що він ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивує тим, що згідно його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 його мамою є ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва про одруження - до шлюбу мала прізвище - " ОСОБА_4".

В свідоцтві про народження його матері вказано, що ії мамою (його бабусею) є ОСОБА_5, дівоче прізвище якої - ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6- її мамою (прабабусею заявника ) є ОСОБА_7.

Заявник вказує, що у його прабабусі була ще одна рідна дочка - ОСОБА_8 (його двоюрідна бабуся), яка згодом вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_3. У його двоюрідної бабусі народилася дочка ( його двоюрідна тітка) ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Посилається на те, що встановлення факту родинних відносин із померлою йому необхідно для оформлення права на спадщину, так як він вчасно, у встановлений законом строк, звернувся до першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом , яка у нього була прийнята та була заведена спадкова справа за №979/2013. Заявник зазначає, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати нотаріусу, зокрема, документи, що підтверджують родинні відносини з померлою особою (свідоцтво про народження, тощо), тобто нотаріусу необхідно було надати, свідоцтво про шлюб його бабусі - ОСОБА_5, яке б підтверджувало ії дівочу фамілію - ОСОБА_8, свідоцтво про народження ї двоюрідної бабусі - ОСОБА_8, а також свідоцтво про шлюб останньої з ОСОБА_9.

У зв`язку із тим, що вказані документи не збереглись, та заявник не зміг підтвердити факт родинних відносин, нотаріусом листом №9735/02-14 від 01 листопада 2013 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив їх задоволення. В подальшому в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Зацікавлена особа- Головне управління юстиції у м.Києві в судове засідання свого представника не направила, подавши через канцелярію суду письмові пояснення в яких представник управління при ухваленні рішення поклався на розсуд суду, та просив розглянути справу у його відсутність.

Зацікавлена особа- ОСОБА_23, який був залучений до участі у справі судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №6445.

Після ії смерті відкрилась спадщина.

З матеріалів спадкової справи, яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що із 16.08.2013 року заявою про прийняття спадщини звернувся заявник ОСОБА_1, посилаючись на те, що померла є його двоюрідною тіткою в силу чого він має право на спадкування після ії смерті.

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 на випадок своє смерті складений заповіт , зареєстрований у реєстрі під № 1291 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вавілон Т.А. відповідно до якого вона заповіла ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

01.11.2013 року ОСОБА_1 подана до Першої Київської державної нотаріальної контори заяву щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вклади, які знаходяться у ПАТ « Креді Агріколь Банк», Кредитній спілці « Центр фінансових послуг» міста Києва та Київській обласній дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль».

01.11.2013 року Першою Київською нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин, у зв`язку із чим заявник просить встановити даний факт.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що мати ОСОБА_1 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 є «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про ії одруження з ОСОБА_13, батьком заявника, виданим Залізничним бюро РАГС м. Київа, 06.11.1957 року, серія НОМЕР_2.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_14, яка народилась с. Моренці, Вінницької області -, ії мати значиться ОСОБА_15, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.

Дівоче прізвище ОСОБА_15 « ОСОБА_15», що підтверджується посвідчувальним написом нотаріуса 3-ої Київської державної ноатіральної контори ОСОБА_16 на копії свідоцтва про народження ОСОБА_6

Згідно із свідоцтвом про народження бабусі заявника ОСОБА_6 її мамою (прабабусею заявника ) є ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, а батьком - ОСОБА_24.

Відповідно до архівної довідки №06-1950/7 від 10.09.2013 року державного архіву Вінницької області, зазначено, що у метричній книзі про народження громадян по Свято Дмитрівській церкві с. Великий Чернятин Бердичівського повіту Київської губернії за 1906 р. є актовий запис №6 від 10 лютого 1906року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 доньки ОСОБА_8, батьками якої є прабабуся та прадідусь заяника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_17 у зв»язку із одруженням було змінено прізвище на " ОСОБА_17".

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 ії батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_18.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_19 , яка є сестрою заявника вказала на те, що є племінницею померлої ОСОБА_20, яка була тіткою зі сторони матері ОСОБА_4.

Допитана свідок ОСОБА_21, яка є подругою сестри заявника ОСОБА_19. вказала , що знала ОСОБА_22 як тітку заявника та його сестри.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин заявника з померлою у зв»язку із чим заяву слід задовольнити. При цьому суд вважає, що встановлення даного факту не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі прав ОСОБА_2 на отримання спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 256 , 210,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: