Справа № 2-3566/11
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2011 у цивільній справі №2-3566/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами було укладено 08.12.2011 року - ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк», був позбавлений можливості вчасно отримати виконавчий лист.

Юрисконсультом юридичного відділу ПАТ «УкСиббанк» не було передано оригінали виконавчих листів, а лише передано кредитну справу боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка не містила оригіналів виконавчих листів.

Виконавчі листи не пред'явлено до виконання до органів виконавчої служби.

Причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2- 3566/2011 року визнати поважною, а саме не передання виконавчих листів від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Тому просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вимоги ст. 371 ЦПК України, та те, що стягувачем згідно виконавчих листів, виданих 14.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом, є ПАТ «УкрСиббанк», а заявник не подавав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд відмовляє в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: