overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9136/14-ц
2-сз/214/172/14
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення судового збору

03 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву подану ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіннопрогулянкової бази Реаліт про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кіннопрогулянкової бази Реаліт про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року справу було повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіннопрогулянкової бази Реаліт про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 245 (двісті сорок пять) гривень 00 коп., сплачені за квитанцією №1610001 від 04.11.2014 року (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Номер провадження 2/754/4026/14
Справа №754/8241/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

20.11.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Газтехнікамонтаж» про стягнення заборгованості , відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Газтехнікамонтаж» про стягнення заборгованості, штрафу та відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа №200/4660/14-ц
Провадження №6/200/1073/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не доплачений судовий збір в повному обсязі у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,389-8,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 545/257/13- ц
Провадження № 2/545/2193/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування з Третьої державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини після померлого 27.09.2005 року ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Третьої державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини після померлого 27.09.2005 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
"13" листопада 2014 р.

справа № 642/1141/14,
провадження № 2/642/545/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Клименко О.І.,
при секретарі Самотой В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 2, 10,11, 57, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 5 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакціях від 17.02.2011 року та від 19.09.2011 року, ст. 27 Закону України «Про страхування»
В задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2700,13грн. та суми сплаченого судового збору - відмовити.
Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення маєте можливість ознайомитися через п»ять днів, а саме 18 листопада 2014 р. о 14.00 год.

Суддя: О.І. Клименко
Справа № 339/190/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю відповідачки;

Позивач у судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить справу слухали без його участі.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 30 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 460/1357/14-ц
Провадження №2/460/830/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Хома Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 серпня 2014 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.164-166 Сімейно

го Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

ОСОБА_3 на рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 10-00 годин, 03.02.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 03.02.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 10.05.2011 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 2/537/201/2014
Справа № 537/6840/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Добробит» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1155 грн. 12 коп.

Представником позивача до суду подано заяву, відповідно до якої останній просить витребувати у КП «Кременчуцьке МБТІ» та Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформацію про те, хто та на підставі яких правовстановлюючих документів був власником квартири АДРЕСА_1 починаючи з 01.06.2011 року та по теперішній час.

Вислухавши пояснення представника позивача, , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи і у позивача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Добробит» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов»язати КП «Кременчуцьке МБТІ» надати до Крюківського районного суду м.Кременчука до судового засідання, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 11 годині інформацію про те хто та на підставі яких правовстановлюючих документів був власником квартири АДРЕСА_1 починаючи з 01.06.2011 року та по теперішній час.

Зобов»язати Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції надати до Крюківського районного суду м.Кременчука надати до Крюківського районного суду м.Кременчука до судового засідання, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 11 годині інформацію про те хто та на підставі яких правовстановлюючих документів був власником квартири АДРЕСА_1 починаючи з 01.06.2011 року та по теперішній час.

Ухвалу направити для виконання до КП «Кременчуцьке МБТІ» та до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 204/7344/14-ц
Провадження № 2/204/2794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16» жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

« 14» жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на « 20» листопада 2014 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 692/917/14-ц
Провадження № 2/692/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням 30 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2382/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21.11.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8050/14-к
Провадження 1-кп/645/505/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

26.09.2014

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 23.10.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/4120/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області , Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області , Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта на право власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта на право власності на землю.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: