overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягненя заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв. з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/459/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/3 частину майна придбаного в період спільного сумісного проживання однією сім'єю, визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в селі Макарове по вул. Зеленій ,13 в смт. Золочів Харківської області.Також просила суд об'єднати дану позовну заяву в одне провадження з цивільною справою №622/106/13-ц, яка знаходиться в провадженні судді Шабас О.С., так як позови мають однорідні позовні вимоги і спір виник відносно одного й того ж самого домоволодіння.

ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно передати судді Шабас О.С. для вирішення питання про об'єднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 619/1594/13-ц Головуючий І інстанції - Якименко Л.О.
Провадження: 22-ц/790/3901/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право інтелектуальної власності
УХВАЛА

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Коровіна С.Г., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр» до ОСОБА_3, третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України про визнання права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 травня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 663/1465/14-ц
Провадження № 2/663/479/14
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Пінчук Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції, оскільки саме цей орган повинен вносити зміни в свідоцтво про народження дітей Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Девіда, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції.

Як вбачається зі ст. 36 ЦПК України, суд за клопотанням сторони по справі, залучає до участі у справі третю особу, якщо за рішенням суду у такої особи виникне право заяви вимоги до однієї з сторін або воно іншим чином вплине на її права чи обовязки.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що в разі ухвалення рішення про задоволення позову до обовязків Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області буде входити внесення змін в свідоцтво про народження дітей Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Девіда, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження №2/200/4007/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/754/2952/14
Справа №754/3997/14-ц
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 р. ТОВ Вердикт Фінанс звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу для погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.12.2007 року у розмірі 571 770 грн. 10 коп..

Одночасно з подачею позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 комплекту ключів від автомобіля арки Peugeot, держномер АА 3200 ЕН, що є предметом застави, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та передати на зберігання на період його реалізації ТОВ Вердикт Фінанс, посилаючись на те , що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З викладених у позові обставин суддя не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову під час відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 488/5528/14-ц
Провадження № 2/488/2164/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.12. 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Провадження № 2/344/5718/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання недійсними договорів про наданні фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання недійсними договорів про наданні фінансового кредиту.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Жодних документів зазначених у переліку документів до позовної заяви позивачкою не долучено, про що працівниками суду було складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання недійсними договорів про наданні фінансового кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 263/2409/14-ц
Провадження № 6/263/445/2014
У Х В А Л А

12.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод».

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 13-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 638/5187/14-ц
Провадження № 2-н/638/1333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб, що не відповідає вимогам частини 3 статті 98 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження №2/200/575/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 вересня 2014 року позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.06.2014 Справа № 460/1365/14-ц
Оголошено перерву у зв`язку із примиренням сторін та призначено до судового розгляду на 22.09.2014 14:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.