overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/513/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизначних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 11, 126, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 22 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа№592/520/14-ц
Провадження №2/592/605/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Ковпаківський районний відділ у місті Сумах Управління державної міграційної служби в Сумській області про виселення з квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 з квартири № 43 за адресою: м.Суми, вул.Рибалка, буд.6.

В інший частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 569/2183/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-943/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості з а договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду надійшла заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-943/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку судового розгляду представником заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подано до Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання представника заявника, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-943/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя кредитної заборгованості з а договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 22-ц/779/2097/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобовязання зняти з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобовязання зняти з реєстрації призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 жовтня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4
Справа № 588/2051/14-ц
№ провадження 2/588/647/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

31.12.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: КП Тростянецької міської ради "БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.12.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: КП Тростянецької міської ради "БТІ" про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку та господарські будівлі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1472/14-ц
У х в а л а

"03" червня 2014 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

Ураховуючи, що вимоги до позовної заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, вказавши ціну позову та сплативши судовий збір.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 586/252/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/299/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що 12.07.2011 р. позивач уклав кредитний договір з ОСОБА_2.

Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює лінії Кредитної лінії в сумі 2200 грн.

Станом на 17 січня 2014 року кредитна заборгованість складає 3363грн. 33коп., а саме:

-тіло кредиту 1607 грн. 43 коп.,

-прострочене тіло кредиту 568 грн. 88 коп.,

-заборгованість по комісіям 1187 грн. 02 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 3363 грн. 33 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу у їх відсутність, на позові наполягає, згоден на укладення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/200/4218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляції.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/754/4362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
УХВАЛА

241/1021/14-ц

2/241/341/2014

02.10.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При розгляді справи виникла необхідність у наданні сторонам строку на примирення шість місяців

Справу було зупинено на шість місяців.

Приймаючи до уваги, що від позивача надійшла заява про скорочення терміну для примирення, суддя вражає за необхідне поновити провадження справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони.

Суддя В.Є.Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1353/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до Головного управління юстиції в Херсон. обл. в особі Відділу примусового виконання рішень УДВС.ПП"Нива-В.Ш.",3-я ос.:ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими,що відбулися ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 13.03.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 14 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 214/7415/13-ц
2/214/589/14
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою та просив стягнути з ОСОБА_2 3656 гр-н 05 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» , самовільне зняття приладу обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, що свідчать про те, що з 1997 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на належного , саме ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає встановленим факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1997 року, а отже він не є належним відповідачем. Документів про те, хто саме є належним відповідачем по справі суду не надано. Тому суд вважає за можливе надати час позивачу для встановлення належного відповідача по справі, уточнення позову, при цьому зазначає недоліки позовної заяви ( ст.. 119 ЦПК України) не вказано відповідача , його місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»яку.

Отже до позову належить застосувати ст.. 121 ЦПК України, надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем за цивільною справлю за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху та надати позивачу строк не більше 5 днів для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в невиконання вимог про усунення недоліків позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 16» червня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 27 липня 2012 року, ухвалу цього ж суду від 02 червня 2014 року, рішення цього ж суду від 29 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30.12.2014 Справа №607/20490/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.02.2014 Справа № 460/3030/13-ц
Оголошено перерву у зв'язку із витребуванням документів та призначено до судового розгляду на 03.03.2014 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.