overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 09 липня 2014 року о 08-05 год.

Суддя:
н/п 2/490/2605/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2014 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Публічне акціонерне товаристо "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014 року на 17:30 годин.
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ: 4-ñ/156/3/14
20 ñ³÷íÿ 2014 ðîêó ²âàíè÷³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Øóìñüêîãî À.À.
çà ó÷àñòþ: ñåêðåòàðÿ Ô³òÿ À.À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_1 íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ãîðîõ³âñüêîãî ÐÓÞ ÎÑÎÁÀ_2 â³ä 12 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Ï³ä ÷àñ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ãîëîâóþ÷èé ïî ñïðàâ³ ñóääÿ Øóìñüêèé À.À. çàÿâèâ ñàìîâ³äâ³ä ³ç òèõ ï³äñòàâ, ùî â³í âèíîñèâ ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ, ÿê ñàìîãî ñêàðæíèêà òàê ³ ðåäàêö³¿ ãàçåòè «Ãîðîõ³âñüêèé â³ñíèê» íà ð³øåííÿ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 21 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, ÿêèé áðàâ ó÷àñòü ó âèð³øåíí³ ñïðàâè â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, íå ìîæå áðàòè ó÷àñò³ â ðîçãëÿä³ ö³º¿ ñàìî¿ ñïðàâè â ñóäàõ àïåëÿö³éíî¿ ³ êàñàö³éíî¿ ³íñòàíö³é, ó ïåðåãëÿä³ ñïðàâè Âåðõîâíèì Ñóäîì Óêðà¿íè, à òàê ñàìî ó íîâîìó ðîçãëÿä³ ¿¿ ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ï³ñëÿ ñêàñóâàííÿ ïîïåðåäíüîãî ð³øåííÿ àáî óõâàëè ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Çã³äíî ñò. 25 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî â³äâ³ä ñóää³, ÿêèé ðîçãëÿäàº ñïðàâó îäíîîñîáîâî, ñïðàâà ðîçãëÿäàºòüñÿ â òîìó ñàìîìó ñóä³ ³íøèì ñóääåþ, ÿêèé âèçíà÷àºòüñÿ ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÷. 3 ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_1 íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ãîðîõ³âñüêîãî ÐÓÞ ÎÑÎÁÀ_2 â³ä 12 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ñë³ä ïåðåäàòè ó êàíöåëÿð³þ ñóäó äëÿ çä³éñíåííÿ àâòîìàòè÷íîãî ïåðåðîçïîä³ëó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 20, 23-25 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðî ñàìîâ³äâ³ä ãîëîâóþ÷îãî ïî äàí³é ñïðàâ³ ñóää³ Øóìñüêîãî Àíàòîë³ÿ Àäàìîâè÷à çàäîâîëüíèòè.
Äàíó ñïðàâó íàïðàâèòè â êàíöåëÿð³þ ñóäó äëÿ ïåðåðåºñòðàö³¿.
Ñóääÿ                                                            À. À. Øóìñüêèé
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АкціонерногоТовариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного АкціонерногоТовариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09.07.2014року о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 307/521/14-ц
Провадження № 2/307/531/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик В.В.
при секретарі : Олексій Я.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, у зв`язку з спливом строків звернення до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
ì. Âîëíîâàõà                                                                       15 ñ³÷íÿ 2014ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàõñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÑÊÎÂÅÐÄßÊÀ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÑÊÎÂÅÐÄßÊÀ ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòåé 79, 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó äàíîìó âèïàäêó íåìàº íåîáõ³äíîñò³ ïðîâîäèòè ïîïåðåäíþ ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ðîçãëÿäó ³ ñïðàâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122, 130 ÖÏÊ Óêðàèí³, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÑÊÎÂÅÐÄßÊÀ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÑÊÎÂÅÐÄßÊÀ ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Ïðèçíà÷èòè ñëóõàííÿ ñïðàâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó íà 31.01.2014ðîêó íà 8.00ãîä., âèêëèêàâøè íà âêàçàíèé ÷àñ ñòîðîíè.
Ïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî äíÿ ïîïåðåäíüîãî ñëóõàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîç*ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî âîíè çîáîâ*ÿçàí³ íàäàòè ñóäó óñ³ äîêàçè ïî ñïðàâ³ äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ (ï³ñëÿ öüîãî äîêàçè ñóäîì ïðèéíÿò³ íå áóäóòü).
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèëè ñòîðîíàì äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2/761/9106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник позивачів з позовом, в якому поставлено питання про визнання за позивачами права власності, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6, на ? частину земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер :91:262:0008 та житлового будинку АДРЕСА_1 а також, виключення з акту опису й арешту майна серії АА№057217 від 23.06.2008 вказане нерухоме майно та звільнення його з з-під арешту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 130/1085/14-ц Провадження № 22-ц/772/3743/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 21Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Якименко М.М.

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та їх скасування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19 грудня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_7
Справа № 307/3513/13-ц
Провадження № 2/307/126/14
У Х В А Л А
16 січня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2013 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 16 січня 2014 року.
16 січня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 222/1225/14-ц
Провадження 2/222/506/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 02.10.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1567/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 00 хв. „20 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1635/14-ц

У Х В А Л А
про скасування судового наказу
11.08.2014 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
при секретарі Новосад І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/1574/14-ц,
01.08.2014 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/1574/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованість у сумі 7664, 15 грн. та 121,80 грн. судового збору.
11.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ покликаючись на те, стягувачем не було надано договору про надання ОСОБА_1 послуг із газопостачання, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, а також ПАТ «Львівгаз» не надав документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ виданий 01.08.2014 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості у сумі 7665,15 грн. 121,80 грн. судового збору - скасувати.
Роз`яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 446/1618/14-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
08.08.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю)
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю).
Судове засідання призначити на 12.00 год. 14.08.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 484/923/14-цр.
Провадження №2/484/517/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта " про стягнення суми страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта " про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 19.03.2014 р. на 15:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «28» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви КП «Лісове Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 неможливо, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового бюро м. Києва на запит суду, боржник ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не проживає та зареєстрованою по місту Києву не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 слід відмовити.

Заявнику слід роз'яснити, що згідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Лісове Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу в частині стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун