overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі державного виконавця Маковій В.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у виїзді за межі України, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі державного виконавця Маковій В.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до підпунктів 8,9,18 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку відповідно до п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі державного виконавця Маковій В.А. залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків сплатити судовий збір протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя С.С. Колос
Справа № 143/1705/13-ц Провадження № 22-ц/772/685/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21.02.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № 10649131 від 11.07.2008 року в загальній сумі 21346,02 грн., з яких 2208,58 грн. заборгованість за кредитом, 41,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 17560,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи в сумі 500 грн. та 992,67 грн., а також, стягнути судовий збір в розмірі 351,20 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/135/13- ц
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації та Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" про захист честі і гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації та Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" про захист честі і гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволити частково.
Визнати такою, що не відповідає дійсності та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача, відомості про про те, що за дискредитацію імені державного службовця її буде звільнено з посади, які містяться в статті "Актуальні питання сьогодення в центрі уваги депутатів", опублікованої в Костопільській районній громадсько-політичній газеті "Віче Костопільщини" 1 березня 2008 року.
Зобовязати Костопільську районну державну адміністрацію протягом десяти днів після вступу рішення суду в законну силу помістити на шпальтах Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" тим же шрифтом, з тиражем на час виходу газети, спростування відомостей про те, що за дискредитацію імені державного службовця позивача буде звільнено з посади, як таких, що не відповідають дійсності та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Стягнути солідарно з Костопільської районної державної адміністрації та редакції Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з Костопільської районної державної адміністрації та редакції Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 161/622/14-ц
Провадження № 2/161/938/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2014 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 06 червня 2014 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/836/13-ц Провадження № 22-ц/772/1772/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.
Категорія: 41Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет позову служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 591/2626/13-ц Провадження № 2-з/591/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: СМВ УМВС України в Сумській області про виселення з гуртожитку, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: СМВ УМВС України в Сумській області про виселення з гуртожитку.

До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просить зобов'язати реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Дана інформація необхідна для визначення належного позивача по справі. Позивач не має можливості сам отримати та надати такі данні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції ( м. Суми вул. Воскресенська, 13/7 ) надати до суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
№ рядка статзвіту_______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1614/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньторф" Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 вересня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньторф" Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Державного підприємства "Волиньторф" Маневицького району Волинської області документи згідно заявленого позивачем клопотання у поданій до суду позовній заяві.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 490/9548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2014 року на 15:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2209/14 Справа № 2-2878/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Слоквенка Г.П.

Суддів: Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Слоквенка Г.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/20297/14-ц

пр. № 2/521/7418/14

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на « 16» грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"21" листопада 2014 р.
Справа № 307/3219/14-ц
Провадження № 2-о/307/84/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 740/3749/14 Провадження № 22-ц/795/2181/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист гідності та честі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Спр. № 308/5165/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш