Справа № 638/7035/14-ц
Провадження № 2/638/3695/14
19 грудня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Долгової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
Представник позивача Сакалюк Д.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду та судовий збір, посилаючись на те, що 18.09.2012 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір добровільного страхування автотранспорту Тойота. 29 березня 2013 року в м.Києві по вул. Горького, 3 мало місце незаконне заволодіння вказаного застрахованого транспортного засобу. Відповідно до вироку Голосіївського районного суду м.Києва, винним у вчиненні вказаного злочину було визнано ОСОБА_1 В результаті незаконного заволодіння з вини відповідача застрахований автомобіль був пошкоджений, в результаті чого завдано матеріальних збитків. ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 18.09.2012 року та ОСОБА_3 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37 309,62 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути майнову шкоду у розмірі 37 309,62 грн. та судовий збір у розмірі 373,01 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, у випадку неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.09.2012 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» був укладений Договір добровільного страхування №046.0362824.150, за умовами якого було застраховано транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_1 (власник автомобіля ОСОБА_4).
Відповідно до вироку Голосіївського районного суду м.Києва, який набрав чинності 10.10.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Згідно звіту №6698 про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 від 11 квітня 2013 року, складеного ТОВ «Експертно-асистуючою компанією «Довіра», розмір завданих збитків становить 39 381,59 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 09.04.2010 року.
ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» із відповідною заявою.
У відповідності до положень ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно зі ст. 1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» обґрунтованими, законними, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10,11, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 01 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Д.В. Цвірюк