overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9116/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 09 годині 40 хвилин 11 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 742/3857/14 Провадження № 22-ц/795/1884/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ада-Сервіс», ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3175/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволений частково.

13.01.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з заявою про витребування доказів.

Ухвалами апеляційного суду від 18.02.2014 року та 18.03.2014 року витребувано у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7) інформацію про всі доходи (заробіток) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, (зокрема заробітну плату та доходи від підприємницької діяльності) у період з 01.01.2013 року та по сьогоднішній день.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції до апеляційного суду не надійшли відомості про виконання ухвали від 18.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7) інформацію про всі доходи (заробіток) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, (зокрема заробітну плату та доходи від підприємницької діяльності) у період з 01.01.2013 року та по сьогоднішній день.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич
Справа №470/1365/13-ц 28.01.2014
Провадження №22-ц/784/592/14
Справа № 22 ц/784/592/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2014 на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони

Головуюча:

Судді:
Справа № 464/5365/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6772/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

09 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Дніпровського району м.Києва про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Дніпровського району м.Києва про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши одну апеляційну скаргу на ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі про визнання дій незаконними та про відкриття провадження у справі про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу в частині оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції у зв»язку з наступним.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, останній не оскаржує ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року у зв»яку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику. Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і такий проводиться районним судом.

У зв'язку з цим, оскільки апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, та враховуючи, що апелянтом подана одна апеляційна скарга на дві ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року, відносно однієї з яких відкрито провадження апеляційним судом та справа призначена до розгляду, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року про відкриття провадження повернути Сихівському районному суду м.Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 3 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №480/1217/13-ц 31.01.2014
Провадження №22-ц/784/656/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013.

З матеріалів справи, а саме с копії паспорта ( а.с.45) вбачається що відповідачем по справі є ГанчоВалентин Володимирович.

Між тим, в резолютивній частині рішення суду від 22 листопада 2013 року суддею помилково вказано імя відповідача як «Володимир» .

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду , яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки згідно зі ст. 219, ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 219,220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 року рішенням суду позов - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено частково.

13.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.03.2014 року, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 (Корзун) замість ОСОБА_2 (Ковальчук).

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПКУкраїни, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2014 року.

Вважати правельним прізвищем відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/5409/14-ц
Провадження № 2-н/554/624/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/922/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 13 травня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_4ОСОБА_5Васильковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8891/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №640/8588/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначаючи про обставини укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна - в підтвердження зазначених обставин, не зазначає та не додає належних і допустимих доказів наявності такого договору.

Крім цього зміст позовної заяви вказує на те, що позивач сплатила відповідачу кошти за відповідну частину квартири в порядку поділу спірної квартири за домовленістю про подальше залишення їй такого майна, при цьому позовні вимоги сформовані щодо визнання договору купівлі-продаж дійсним, що потребує уточнення.

Також звертаю увагу позивача на необхідності зазначення ціни позову з врахуванням всіх позовних вимог, в тому числі щодо визнання права власності на квартиру, де ціна позову визначається вартістю такого майна.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Дата документу 28.07.2014
Справа № 636/2703/14-ц
Провадження № 2-н/636/548/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання тепла та гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 1129 гривень 83 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання тепла та гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 1129 гривень 83 копійки та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №483/469/14-ц 08.05.2014
Провадження №22-ц/784/1529/14
У х в а л а

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника.

Головуючий: Судді: