Справа № 589/6002/13-ц р.
Провадження № 2/589/38/14
УХВАЛА

Про уточнення міста проведення посмертної судово-почеркознавської експертизи

17.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про уточнення міста проведення посмертної судово-почеркознавської експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля, що не може використовуватись за призначенням в сумі 10 400, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року по справі була призначена посмертна судово-почеркознавська експертиза.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. Засл. Проф.. Бокаріуса та справа була спрямована для проведення експертизи.

Протягом визначеного строку по справі були витребувані необхідні оригінали документів для проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання про уточнення міста проведення посмертної судово-почеркознавської експертизи, оскільки бажає проведення експертизи доручити Державному науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру м. Києва, т.я. за попереднім її позовом зазначена експертиза проводилась саме в цьому центрі. Щодо питань поставлених експерту, вважає залишити поставлені раніше.

Вимоги щодо проведення експертизи мотивуються тим, що сину позивачки ОСОБА_3 на праві власності належав легковий автомобіль ГАЗ 3110, 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. 25 червня 2012 року син помер. Позивачка відповідно до ст.. 1268 ЦК України є спадкоємцем померлого.

Оскільки позивачка ОСОБА_1, заперечує факт отримання її сином ОСОБА_4 від ОСОБА_2, коштів в сумі 10 400, 00 грн. за проданий ним автомобіль згідно розписки, яка мається в матеріалах справи від імені ОСОБА_4

Відповідач позов не визнає, посилаючись на розписку ОСОБА_4, від продажу спірного автомобіля в сумі 10 400, 00 грн., та при цьому пояснив, що він придбав у ОСОБА_4, легковий автомобіль ГАЗ 3110, 2000 року випуску, синього кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1. за 10 400, 00 грн., які передав ОСОБА_3, який у свою чергу засвідчив своїм підписом отримання ним грошей у розписці від 21 червня 2012 року. Текст розписки дійсно писався не ОСОБА_4, а іншим чоловіком, але підпис у розписці про отримання ним грошей дійсно є саме ОСОБА_4

Не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою врегулювання спору про проведення посмертної почеркознавської експертизи, оскільки перевірка можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.143-144, 146-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення проведення міста експертизи задовольнити.

Проведення посмертної почеркознавської експертизи доручити Державному науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру м. Києва, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 21 червня 2012 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? ( а.с. 75 цивільна справа № 2-59/13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи цивільну справу № 2/589/1313/13 на 90 арк., архівну цивільну справу № 2-59/13 на 132 арк., в якій на аркуші № 75 знаходиться оригінал розписки, а також архівні медичні картки, оскільки ОСОБА_4І, працював лікарем-терапевтом Шосткинської ЦРЛ, оригінал заяви ЗАГС про реєстрацію розірвання шлюбу, оригінал заяви про видачу паспорту та оригінал заяви про видачу виконавчого листа, а також рукописні документи- апеляційна скарга, оригінал заяви позивальника про банківські послуги з додатками, ксерокопія 2-хсторінок паспорту, оригінал довіреності на представництво.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5