Справа № 137/2324/14.

У Х В А Л А

19.11.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

за участю представника ВДВС Літинського РУЮ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву відділу представника ДВС Літинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу виконання судового рішення Літинського районного суду Вінницької області. Посилається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Літинського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-546, виданого 06.09.2012 р. Літинським районним судом , про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» боргу у сумі 22849,18 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань шляхом надання дозволу на реалізацію нерухомого майна а саме: в цілому житловий будинок №1 по вул. Зелена в с. Трибухи, Літинського району Вінницької області та земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та ослуговування житлового будинку господарських будівель, споруд за адресою с. Трибухи, вул. Зелена 1, що належать ОСОБА_2.

24.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано копію сторонам для відома та виконання.

10.06.2013 року державним виконавцем було описано та арештовано наступне майно: в цілому житловий будинок №1г, по вул.Зелена, с.Трибухи, Літинського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2; земельна ділянка площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку по господарських будівель і споруд за адресою: вул.Зелена,1, с.Трибухи, літинського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 0,0582 Га для ведення особистого селянсього господарстваа за адресою: вул.Зелена,1, с.Трибухи, літинського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що в належному на праві власності житловому будинку ОСОБА_2 зареєстрована та проживає малолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом МЮ України №512/5 від 02.04.2012 р., у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з примусового виконання рішень», якщо дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.47 Закону. Перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_2 встановлено, що інше майно, на яке можливо звернути стягнення в погашення суми боргу у боржника відсутнє. Станом на 05.11.2014 р. заборгованість в сумі 22849,18 грн. залишається не сплаченою. У зв'язку з чим, заявник просить суд встановити або змінити спосіб подальшого виконання рішення по виконавчому листі 2-546/11, виданого 06.03.2014р. Літинським районним судом за якими необхідно стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» боргу у сумі 22849,18 грн

Представник відділу ДВС Літинського РУЮ в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Літинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-546/11, виданого 06.03.2014р. Літинським районним судом за якими необхідно стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» боргу у сумі 22849,18 грн.

24.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено копію сторонам.

Відповідно до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. на підставі п.4.5.9 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

26.09.2013 р. До служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації надісланий лист для надання дозволу для передачі на реалізацію вищевказаного нерухомого майна. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Літинської райдержадміністрації від 11.10.2013 року №12, служба у справах дітей Літинської райдержадміністрації не дала дозволу щодо передачі для реалізації нерухомого майна ОСОБА_2, право користування яким має малолітня дітина: уворов М.М. ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про встановлення способу та порядку виконання рішення, суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що підстави для задоволення заяви державного виконавця ДВС Літинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні, оскільки рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13.09.2011 року стягнуто на користь Кредитної спілки «Злагода» солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу в сумі 22849,18 грн. , при цьому визначений порядок чи спосіб виконання даних рішень судом не встановлювався, що надає державному виконавцю змогу використати всі передбачені законом заходи для стягнення грошової суми, які за матеріалами виконавчого провадження не вичерпані.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» - діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов'язання "вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав" (рішення у справі Powell and Ray-ner v. the U.K. (21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. (24.11.1986), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus (18.02.1999).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_7