overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6105/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1547/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 21.12.2013 року 2592 гривні, а також штраф за порушення умов договору 12622,52 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., судовий збір у розмірі 243, 60 грн., забезпечити позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем не надано окремої заяви про забезпечення позву з зазначенням даних, передбачених ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд не приймає до розгляду вимогу позивача про забезпечення позову, що не позбавляє його права у майбутньому звертатися до суду із заявою в порядку ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит та штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26.12.2014 року, на 14:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 442/4217/14-ц
Провадження № 2/442/1468/2014
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

17 червня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Дрогобицька міська рада, КП Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради, Відділ архітектури та містобудування про знесення самовільного будівництва та перепланування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить знесення самовільного будівництва та перепланування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин. В даному ж випадку із поданої позивачем позовної заяви неможливо встановити чим порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи чи інтереси;

- до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, кожну обставину та які перелічені в додатку, позовна не підписана позивачем;

- позовні вимоги не є повністю викладеними, а відтак, - незрозумілими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Дрогобицька міська рада, КП Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради, Відділ архітектури та містобудування про знесення самовільного будівництва та перепланування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в двохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7041/14
Справа № 2/638/1733/13 Головуючий 1 інст. Купіна М.А.
Категорія : житлові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

2 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП Жилкомсервіс про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про забезпечення доказів, яке заявлено передчасно, буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП Жилкомсервіс про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 9 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №461/6127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області третя особа: Колективне монтажне управління №6 «Електропівденьзахідмонтаж» про скасування акту форми №5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16 ЦК України, п.п.14, 18, 51 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 25 серпня 2004 року № 1112, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати Акт форми Н-5 затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області від 18 грудня 2013 року, спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 травня 2008 року.

Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області вирішити питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, діючої за довіреністю в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 р. у справі за позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 02.12.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, діючої за довіреністю в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 р. у справі за позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 січня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/14867/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16849/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1980/14-ц
16.12.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
за участю секретаря Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/520/6940/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2014 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.12.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 152/1889/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №152/5/14-ц за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а також просив суд витребувати в УПФУ у Шаргородському районі довідку про те, з якого часу позивач перебуває на обліку в управлінні та який розмір одержуваної ним пенсії, помісячно, починаючи з 01.10.2013 року по час видачі довідки, з відображенням усіх складових пенсії (виплат).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача мають істотне значення для вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити. Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/5/14-ц за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до 01 грудня 2014 року через канцелярію суду подати довідку про те, з якого часу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на обліку в управлінні та який розмір одержуваної ним пенсії, помісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року по час видачі довідки, з відображенням усіх складових пенсії (виплат).

2. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 209/5565/14-ц
Провадження № 2-н/209/1007/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2078,67 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2078,67 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2078,67 грн. з ОСОБА_2, мешкає вул.. Інтернаціоналістів, 5Д-22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

23.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ«ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2013 року провадження по даній справі відкрито.

05.05.2014 року ухвалою суду призначено у даній справі почеркознавчу експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

15.08.2014 року на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області повернулися матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду у звязку з неможливістю проведення експертизи, оскільки вирішити питання поставлені експертам неможливо у звязку з малою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_1, виконаних вказаною особою у 2005-2007 роках власноручно в оригіналах документів.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, виходячи з вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, -

Керуючись ч. 1 ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди та продовжити розгляд справи в залі судового засідання приміщення Ужгородського міськрайонного суду.

Суддя Бенца К.К.