overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, законний представник заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, законна представниця заявниці - ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою в якої просять про надання права на шлюб.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, законний представник заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, законна представниця заявниці - ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити з попереднім судовим засіданням цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4967/ 2014 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Кухаря С.В.

Ломейка В.О.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року відкрито провадження по справі

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу, ухвалити нову , якою відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом першої інстанції при відкритті провадження порушено вимоги ст.. 109 ЦПК, оскільки жоден з відповідачів не проживає на території Ленінського району.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно, до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позов стосується нерухомого майна, оскільки однією з вимог є витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Таким чином, судом постановлена законна і обґрунтована ухвала.

За таких обставин, колегія не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/1727/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів комісії та стягнення грошових коштів, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору комісії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору комісії та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів комісії та стягнення грошових коштів, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, та вважає обєднання вищевказаних позовів недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів комісії та стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю та доцільністю їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів комісії та стягнення грошових коштів для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору комісії та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 128/1662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент смерті та про визнання права власності в поярдку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1662/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент смерті та про визнання права власності в поярдку спадкування за законом .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 23.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
справа № 2/243/1290/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
28 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 341/1936/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2340/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 23 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 23 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 листопада 2014 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/5572/13-ц
Номер провадження 4-с/404/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги Лазаренко В»ячеслав В»ячеславович на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Лазаренко В»ячеслав В»ячеславович на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року об 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 19) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати державному виконавцю подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2014, оригінал виконавчого провадження ВП № 43625333 та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 2/527/570/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Глобинському районі, реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційну службу Глобинського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 13.00 год 12.12.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 509/4313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дідей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України Департамент з усиновлення та захисту прав дитини, Кароліно-Бугазька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі..

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 14 жовтня 2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 128/765/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Правничя компанія "Справа", за участю 3-х осіб Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиціїї про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Правничя компанія "Справа", за участю 3-х осіб Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиціїї про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Правничя компанія "Справа", за участю 3-х осіб Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиціїї про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 03.03.2014р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 354/1089/13-ц
Провадження № 22-ц/779/819/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 березня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 149/2765/14-ц
Провадження №2/149/950/14
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Керуючись ст.ст. 29, 317, 391, 405, ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, а саме будинком № 39 по вул. Молодіжна в с. Ш. Гребля, Хмільницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 2н/205/867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 19 грудня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 316/1528/14-ц
Провадження № 2/316/757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко