Справа № 534/2108/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одинокій матері,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одинокій матері.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк, яке розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50, відомості про номер карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку надходили кошти державної допомоги сімям з дітьми та виписку з карткового рахунку за період часу з 24.03.2011 року по 29.09.2012 року. Просила також залучити до участі у справі прокуратуру м. Комсомольська та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування Комсомольської міської Ради

Дослідивши матеріали справі суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Перелік способів забезпечення доказів, зазначений в ч.2 ст.133 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки у неї є складнощі в поданні доказів.

Підлягає до задоволення також клопотання про залучення по справі прокуратури м. Комсомольська. Необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача , орган опіки і піклування Комсомольської міської Ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк, яке розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50, відомості про номер карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку надходили кошти державної допомоги сімям з дітьми та виписку з карткового рахунку за період часу з 24.03.2011 року по 29.09.2012 року.

Залучити по справі прокуратуру м. Комсомольська та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування Комсомольської міської Ради.

Розяснити третій особі ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь справи, справа буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова