overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4087/14
Головуючий у першій інстанції Куранін А.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ "Люстдорф" про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визначення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15. 04. 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Справа № 727/2101/14-ц
Провадження № 2/727/770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 01 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 344/1427/14-ц
Провадження № 22-ц/779/707/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 445/1896/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2014 року № 445/1896/14-ц по справі за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 624,09 , -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 р. Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 445/1896/14-ц за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 624,09 грн. 17.09. 2014 р. ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №445/1896/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги прийнято до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про те в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, тому згідно ст. 105 1 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Як вбачається із заяви боржника про скасування судового наказу та матеріалів справи №445/1896/14-ц між сторонами виник спір про право, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ №445/1896/14-ц .

Розяснити стягувачу про можливість розгляду їх вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 1, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2014 року № 445/1896/14-ц по справі за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 624,09 грн. та стягнення 121,80 грн. судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 445/1896/14-ц від 13.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в сумі 624,09 . скасувати.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду їх вимог до боржника в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1930/14-ц
Провадження № 2/727/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 02 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 460/2888/14-ц
У х в а л а

"08" вересня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Перемишлянського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема позивачем не зазначено ціни позову та відповідно не оплачено судовий збір, оскільки Законом України «Про судовий збір» статтею 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Крім цього позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Перемишлянського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3604/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення від 29.10.2014 року, що ухвалив Горностаївський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:50 годин 09 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Горностаївка, вул.Торгова,4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 645/4030/14-ц
Провадження № 2/645/1529/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 20 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника банку.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 636/5773/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/449/14-ц Провадження № 2/478/197/2014 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

30.05.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю.

У першому абзаці мотивуючої та другому абзаці резолютивної частини рішення допущену описку, а саме вказано, що актовий запис про шлюб № 05 від 10.08.2002 року на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений відділом ДРАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, а потрібно виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вказати у першому абзаці мотивуючої та другому абзаці резолютивної частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року, що актовий запис про шлюб № 05 від 10.08.2002 року на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, замість відділом ДРАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після її винесення, якщо в цей строк не буде подано апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 4-с/635/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаряСушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дї державного виконавця відділу Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до суду подано вищезазначену скаргу, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Дерябіна І.В. неправомірними та скасувати постанови № ВП 38756888 від 03.09.2014 року та ВП № 38756668 від 03.09.2014 року.,скасувати обтяження згідно даних постанов, зобовязати державного виконавця Харківського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову «Про закінчення виконавчого провадження» стосовно боржника ОСОБА_1 у звязку з сплатою заборгованості.

Також до суду подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування у державного виконавця відділу державної реєстраційної служби Харківської області ОСОБА_2 для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 38756888 від 03.09.2014 року та № ВП 38756668 від 03.09.2014 року.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати свою заяву, не оцінюючи доказів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №ВП 38756888 від 03.09.2014 року (стягувач-Івахненко ОСОБА_4, боржник-Богуславська ОСОБА_5 на суму 5417, 00 грн. та 1505, 00 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №443/2050/14-ц
Провадження №2/443/931/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Процаку А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Жидачівської районної державної адміністрації в інтерсах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Ухвалою суду 14.11.2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вона призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2014 року о 09 год. 30 хв..

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування - Жидачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 28 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Головуючий суддя _____________________

20 листопада 2014 року