overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/1000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09.30 год. на 10.11.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 10.11.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
провадження № 2-н/489/1609/14
У Х В А Л А

03.12.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Єдиний унікальний номер 265/1376/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1379/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

03 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10.09.2014 року на 10 - 55 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

03.09.2014
Справа № 214/1919/13-ц
2/214/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О. В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Правекс Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту у сумі 29114,86 дол. США, з яких 18533,00 дол. США непогашений кредит, 423,00 дол. США Пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 8 050,86 дол. США непогашені відсотки за користування кредитом; 2108,00 дол. США несплачена пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом НБУ станом на 10.12.2012 року 799,30 грн. за 100,00 дол. США складає: 232 715,05 грн. з яких: непогашений кредит 148 134,26 грн.; 3381,03 пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 64350,52 грн. - непогашених відсотків за користування кредитом; 16849,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 2327,15 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту винесення.

Суддя Ан О. В.
Справа № 461/4394/14-ц
Провадження № 2-п/461/46/14
УХВАЛА

12.06.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2014 року, позов ПуАТ « Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у відсутності відповідача, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2014 року та призначення справи до слухання у загальному порядку оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду у звязку з чим не могла подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2014 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, скасувати.

Справу призначити до слухання о 10.00 год. 21.07.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6301/14 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/7556/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіся П.В.,,

- Макарова Г.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_5 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_5 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 615/1862/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 589/814/14-ц р.
Провадження № 2/589/374/14
УХВАЛА

про допуск у справі представника

05.03.2014 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді -Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про допуск до участі в справі його представником адвоката ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_3 просить допустити його представником позивача до участі в справі про що надав суду договір про надання правової допомоги та свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.

Вислухавши позивача та розглянувши надані документи, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 38, 40,42 ЦПК України допустити до участі в справі представником позивача адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст. 38, 40,42 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення представником позивача адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 0519/9392/2012
Провадження № 2/263/75/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Кулика С.В.

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину від 13/100 частини житлового будинку №53 по вул. Італійська в Жовтневому районі м. Маріуполя, що складає 0,065 частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року по даній справі ухвалено рішення. Однак у вступній частині допущена описка, а саме секретаря зазначено як «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_5Ю.», відповідно журналу судового засідання від 20.10.2014 року. Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до статті 219 ЦПК України з ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину від 13/100 частини житлового будинку №53 по вул. Італійська в Жовтневому районі м. Маріуполя, що складає 0,065 частки домоволодіння, допущено описку у вступній частині рішення, то остання підлягає виправленню, а саме зазначити ім'я секретаря «ОСОБА_5Ю.», замість «ОСОБА_4С.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину від 13/100 частини житлового будинку №53 по вул. Італійська в Жовтневому районі м. Маріуполя.

У вступній частині рішення ім'я секретаря вважати правильним ОСОБА_5 замість ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8405/14 Головуючий 1 інст. - Бородіна О.В.
Справа №642/2937/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління державної міграційної служби у Ленінському районі м. Харкова, про зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління державної міграційної служби у Ленінському районі м. Харкова, про зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лощенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа: директор Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.02.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1711/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/5831/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 314/3783/14-ц
Провадження № 2/314/1143/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 16.10.2014 року відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення для участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Леніна, будинок 418, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200 та ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 35, ст. 36 ЦПК України, вважає доцільним клопотання відповідача задовольни та призначити для участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Леніна, будинок 418, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200 та ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Свободи, будинок 200.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13 листопада 2014 року об 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити третім особам, що вони мають право в строк до 13.11.2014р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

16.10.2014 року в складі:

16.10.2014
Справа № 586/325/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/372/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.04.2014 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є розглянувши матеріали справи за позовом прокурора С-Будського району в інтересах Кривоносівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення 501 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не з»явився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду, суд , не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 11 квітня 2014 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1