Провадження № 2/522/1673/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у вищезазначеній цивільній справі у якості співвідповідача ПрАТ «НФСК «Добробут», яке обґрунтовується тим, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут», що підтверджується полісом №АВ/0985025 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України не передбачено право відповідача на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, а в позивача, натомість, є право самостійно обирати відповідача по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вищевказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм, представник відповідачки не може звертатись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Однак суд може з власної ініціативи залучити до участі у справі співвідповідача.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, та з власної ініціативи залучити ПрАТ «НФСК «Добробут в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» (м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігоревська, 10/5 а).

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до ПрАТ «НФСК «Добробут».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена