справа №176/13/13- ц
провадження №2/176/106/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/1006/71-236 від 13.10.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2006 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (ПАТ Сведбанк, що виступає правонаступником ВАТ Сведбанк, яке є правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк) та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно умов якого банк надав позичальникові кредит в сумі 45000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 12 жовтня 2016 року включно. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, що підписаний ОСОБА_1 особисто.

Представник ПАТ Альфа Банк, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не з'явився. Представником позивача надана суду заява із проханням розглядати справу за його відсутності і задовольнити позовні вимоги. При цьому, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Також відповідачем не подано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень щодо позову.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська