overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3171/14-ц
Провадження № 2/497/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 1, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Калібова
Справа № 348/933/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1896/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б..
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 вересня 2014 року на 11:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6432/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням суду від 19.02.2013року позов ОСОБА_3 задоволений (а.с.55-56).

27 серпня 2013року ОСОБА_2 надала до суду заяву про перегляд повторного заочного рішення суду (а.с.97).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.03.2014року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково та рішення Березівського районного суду Одеської області від 19.02.2013року змінено (а.с.147,148-150).

Ухвалою суду від 22 травня 2014року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с.163-164).

На зазначену ухвалу, 02 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.166).

У ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Проте оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду окремо від рішення суду ч. 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Крім того рішення апеляційного суду Одеської області від 06.03.2014року набрало законної сили з 06.03.2014року.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя І.П.Сидоренко
Справа № 661/1183/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Сапронової Л.В.,

при секретарі: Шашликовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Новокаховського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду даної цивільної справи, встановлено що позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виникла необхідність в участі позивача в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається із вказаної норми закону, суд з власної ініціативи може вирішити питання про участь сторони цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Суворовського районному суду м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона, який знаходиться за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачем ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
№ 639/7826/14-ц
№ 2-н/639/1757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 643/4838/14-ц Головуючий І інстанції - Поліщук Т.В.
Провадження: 22-ц/790/4256/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою слідчого прокуратури м. Харкова Калини Олексія Леонідовича на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до слідчого прокуратури м. Харкова Калини Олексія Леонідовича, прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління державного казначейства України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури Харківській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого прокуратури м. Харкова Калини Олексія Леонідовича на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до слідчого прокуратури м. Харкова Калини Олексія Леонідовича, прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління державного казначейства України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури Харківській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 229/3282/14-ц
№ 2-н/229/648/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/4190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи Громадського обєднання ОС Степове, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, при участі третьої особи Громадського обєднання ОС Степове, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи Громадського обєднання ОС Степове, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.08.2014 Справа № 460/841/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 17.09.2014 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейніан Ленд" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4422/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 2-382/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 354/873/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2108/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 01 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 01 серпня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 07 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 06 жовтня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3ОСОБА_4Меленко
Справа № 157/265/14-ц
Провадження №2-о/157/6/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

заявника ОСОБА_1,

особи, яка надає правову допомогу, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території зони гарантованого добровільного відселення станом на 26 квітня 1986 року та факт проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 1 січня 1993 року не менше трьох років.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та особа, яка надає йому правову допомогу, ОСОБА_2 заявили клопотання про заміну у справі первісної заінтересованої особи Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області належною заінтересованою особою Групою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області (Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області).

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України Розділу І «Загальні положення», суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області (СГІРФО Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісну заінтересовану особу - Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, належною заінтересованою особою Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області.

Заінтересованій особі - Камінь-Каширському РС УДМС України у Волинській області надіслати копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк
17.02.2014
Справа № 642/1039/14-ц
№ 2н/642/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року у розмірі 2401грн. 18 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.І. Клименко
Справа № 200/769/14-ц
Провадження №2/200/1320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліманчело», про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліманчело», про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва