Справа № 495/7232/14-ц
У х в а л а

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Матяш Т.Л.

при секретарі Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: вул.. Лазурна, 39а, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: вул.. Лазурна, 39а, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

При складанні тексту рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судом було допущено описку, а саме не повністю був зазначений склад спірного нерухомого майна, замість вірного - «будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1», адміністративний корпус літ. «А» площею 188,8 кв.м., їдальня літ. «Л» площею 281,6 кв.м., туалети-душеві літ. «Б» площею 21,3 кв.м.», помилково вказано лише будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1», хоча, в позовній заяві позивач зазначив повний склад обєкта нерухомості.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню, оскільки позовна заява задоволена повністю, а допущена помилка не дає позивачу можливості належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, зазначивши вірний склад спірного нерухомого майна як: «будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1», адміністративний корпус літ. «А» площею 188,8 кв.м., їдальня літ. «Л» площею 281,6 кв.м., туалети-душеві літ. «Б» площею 21,3 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ