overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9419/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали справи за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ нерухомого майна, визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/40 частина домоволодіння № 15 по вул.Ульянових в м. Бердянську, позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить 5/40 частин домоволодіння № 15 по вул.Ульянових в м. Бердянську, які об»єднані у квартиру №11 житлового будинку «А» і складаються з коридору №11-1, котельні № 11-2, кухні №11-3, кімнати № 11-4, вбиральні «Щ», частини паркану № 1. Відповідачам. належить решта частин на праві власності в цьому домоволодінні. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1301га.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 08 вересня 2014р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження по справі було зупинено.

22.09.2014р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічна експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ нерухомого майна, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 13годин 30хвилин 30 жовтня 2014року з викликом учасників процесу.

Позивачам уточнити свої позовні вимоги відповідно до висновку експертизи .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2760/14-ц
Провадження № 2/592/1039/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа за вищевказаним позовом. Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.04.2014 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «ТФТ» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя.

На підставі ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не убачає обставин, які можуть перешкодити розгляд зазначеної справи, незалежно від рішення суду, що буде ухвалене за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 646/7313/13-ц Головуючий у І інстанції - Олізаренко С.М.
Провадження: 22-ц/790/553/14 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2014 року Номер справи 308/3876/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Случака Олега Олександровича в інтересах Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року по справі за заявою Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за витрати на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Случака ОлегаОлександровича в інтересах Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2/522/1929/14
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.04.2014 Справа № 460/940/14-ц
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки «Християнська злагода»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-
розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6061/14 Справа: № 640/3310/14-ц Категорія: «житлові правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А. Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 28 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 659/135/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" березня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/135/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 20 березня 2009 року Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбних відносин 09 жовтня 2006 народилася дочка ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим. За час проживання однією сімєю виявилися несумісність характерів, різні погляди на порядок в сімї, ведення спільного господарства, та схильність відповідача до зловживання алкогольними напоями, що у сукупності приводило до сварок. Такі стосунки привели до втрати почуттів поваги та любові один до одного. На думку позивача при таких обставинах подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/135/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження: 22-ц/790/5573/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2к/200/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» (Республіка Узбекістан) щодо виконання рішення господарського суду м. Ташкент Республіка Узбекістан від 18 червня 2014 року по справі №10-1417/3637 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Промислово-фінансова компанія «Сож Інвест» на користь унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» (Республіка Узбекістан) щодо виконання рішення господарського суду м. Ташкент Республіка Узбекістан від 18 червня 2014 року по справі №10-1417/3637 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Промислово-фінансова компанія «Сож Інвест» на користь унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» заборгованості, для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридична особа ЗАТ «Промислово-фінансова компанія «Сож Інвест» зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 414, що відповідає межам Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська немає жодних підстав для прийняття вищевказаного клопотання до розгляду, а клопотання унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» (Республіка Узбекістан) щодо виконання рішення господарського суду м. Ташкент Республіка Узбекістан від 18 червня 2014 року по справі №10-1417/3637 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Промислово-фінансова компанія «Сож Інвест» на користь унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» заборгованості слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» (Республіка Узбекістан) щодо виконання рішення господарського суду м. Ташкент Республіка Узбекістан від 18 червня 2014 року по справі №10-1417/3637 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Промислово-фінансова компанія «Сож Інвест» на користь унітарного підприємства «Тупаланггидрокурилиш» заборгованості, передати за територіальною підсудністю для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
копія Справа№ 151/1345/14-ц
Провадження № 2/151/343/14
УХВАЛА

іменем України

16.12.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 24.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Садове товариство «Зоря», КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на садовий будинок , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2346/14 Головуючий у І інст. Гумбатов В.А.

Справа № 2-819/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3