пр. № 2/759/151/14
ун. № 759/9672/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»

3-я особа: Київська міська державна адміністрація

про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв»язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право користування на частину земельної ділянки площею 18,0560 га ПАТ «ТК «Пролісок» що знаходиться за адресою : м.Київ АДРЕСА_1 пропорційно до виділеної рішенням суду як окремого об»єкта нерухомого майна, будівлю ресторану, частки в розмірі 9/100 із нерухомого майна даного готельного комплексу що дорівнює 1,62504 га, встановити порядок користування, оплати та поділу спільних комунікацій, зобов»язати відповідача укласти окремі договори користування водопроводом, каналізацією, газом та електричною енергією в пропорційній частині.

В судовому засіданні представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Святошинським районним судом м.Києва позовних вимог заступника прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, ДАК «Україна туристична», ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, зупинити провадження представник просив посилаючись на те, що дані вимоги є взаємопов»язаними та взаємовиключаючими у разі задоволення позову Святошинським районним судом м.Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розгляду справи в його відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, ДАК «Україна туристична», ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, предметом спору в даному провадженні є даний договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_1 бажає визнати право користування на частину земельної ділянки.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи за позовом заступника прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, ДАК «Україна туристична», ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, вислухавши думку учасників процесу вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201 п.4, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турсичний комплекс «Пролісок»

3-я особа: Київська міська державна адміністрація

про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв»язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, ДАК «Україна туристична», ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: