overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/1138/14-ц
Провадження № 2-о/222/27/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищій навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому про повну вищу освіту ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить встановити факт належності йому диплому про повну вищу освіту в якому його по батькові зазначено невірно як « ОСОБА_2 », що створює для нього додаткові незручності, оскільки через них він втрачає роки загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком.

Згідно правового змісту ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, при обговоренні питання про залучення для участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області заявник ОСОБА_1 заперечував, проте, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що дані правовідносини зачіпають інтереси даного органу, оскільки на нього покладається обов`язок виплати пенсії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищій навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому про повну вищу освіту в якості заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Подліпенець
Справа № 658/3190/14-ц
(провадження № 2/658/993/2014)
Рядок № 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву державного підприємства «Каховське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Каховське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 12.08.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/1765/14-ц
Провадження № 2/307/943/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначено на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року.
24 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/2239/2014
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» ПМР заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1406 (одна тисяча чотириста шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки на особовий рахунок НОМЕР_2.
· Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» ПМР заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко МП
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» _________________________________2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « ___» _________________________________2015 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 209/6532/14-ц
Провадження № 2/209/2247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5415,75 грн., а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 11.40 годину 17 січня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 352/116/14-ц
Провадженя № 2/352/360/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 21.01.2014 р. звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи № 352/2903/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору піднайму житлового приміщення будинку №56 по вул.. Хвильового с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області та виселення, яка перебуває у провадженні судді Струтинського Р.Р.

Вислухавши думку сторін та їх представників, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про обєднання в одне провадження вказаних цивільних справ підлягає до задоволення. При цьому, оскільки дана цивільна справа надійшла пізніше цивільної справи, що перебуває у провадженні судді Струтинського Р.Р., доцільним є передача даної цивільної справи вказаному судді для вирішення питання про обєднання цивільних справ.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 352/116/14-ц провадження № 2/352/360/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, передати судді Струтинському Р.Р. для вирішення питання про обєднання її в одне провадження з цивільною справою справи № 352/2903/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 219/7651/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 7908 грн. 80 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 727/5149/14-ц
Провадження № 2/727/1395/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5» копії документів по страховій справі №50, що стали підставою для проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_6 від ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5», що знаходиться за адресою : 04060, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5» копії документів по страховій справі №50, що стали підставою для проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_6 від ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування шкоди, витребувати з ОСОБА_4 «УСК Княжна Вієнна ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: 04060, м. Київ, вул. Глибочицька, 44 та в м. Чернівці, вул. Головна, 31 копії документів по страховій справі №50, що стали підставою для проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_6

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 222/1372/14-ц
Провадження № 2-с/222/13/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року Володарським районним судом був видан судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 470,89 гривень та 121,80 грн. судового збору.

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, так як він з сумою боргу не згоден, тому що він укладав договір з ПАТ «Уктелеком» тільки для підключення до інтернету «ОГО».

Розглянувши заяву, вважаю, за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року на 11-00 год., з викликом сторін.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2014 року та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 11-00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 134/1083/13-ц Провадження № 22-ц/772/2624/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т. М.,

Суддів : Сопруна В. В., Сала Т. Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договорів іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.09.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 760/3005/14
Справа № 2-2164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Перша» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання позивач , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, 05 травня 2014 року, 23.05.2014 року та16.06.2013, не з`явився. Причини відсутності в судовому засіданні позивач не підтвердив .

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Перша» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 346/7565/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши котрий просить суд розірвати шлюб укладений між нею, позивачкою та відповідачем ОСОБА_1, та визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, та ОСОБА_6

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, якого підтримали з представником ОСОБА_2 у судовому засіданні та просили залучити до участі в справі орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог , мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 забрав неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживати до себе, а оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей , то просять клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що предметом розгляду справи є інтереси неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Коломийської РДА, що знаходиться за адресою в м. Коломия, вул. Верещинського, 17, оскільки органи опіки та піклування здійснюють захист інтересів дітей

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Коломийської РДА Івано-Франківської області , що знаходиться за адресою в м. Коломия, вул. Верещинського, 17, Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити під розписку третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Коломийської РДА Івано-Франківської області , та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7