Провадження № 2/331/56/14
331/352/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Коваленко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з виплати пенсійного забезпечення
В С Т А Н О В И В
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 2-210407 за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років та винесено рішення від 02.08.2007 року про задоволення позову, стягнення з Запорізького ОВК на користь позивачів заборгованість по виплаті пенсії в розмірі: на користь ОСОБА_4 36792,95 грн.; на користь ОСОБА_5 - 22165,65 грн.; на користь ОСОБА_2 24580,41 грн. ; на користь ОСОБА_3 46052,46 грн; на користь ОСОБА_1 - 46484,61 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1.06.2008 року зазначене рішення за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 було скасоване за нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2010 року провадження за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрито, допущено поворот виконання рішення.
В судовому засіданні 16.06.2010 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було проголошено ухвалу від 16.06.2010 року, якою позови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було залишено без розгляду, та одночасно допущено поворот виконання скасованого рішення та стягнення на користь Запорізького ОВК безпідставно стягнених коштів: з ОСОБА_2 в розмірі 24580 грн. з ОСОБА_3 в розмірі 46052,46 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013 р. вищенаведену ухвалу Жовтневого районного суду від 16.06.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження в справі, оскільки позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просить допустити поворот виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На позові наполягає. Інші учасники не з`явилися. Повідомлені про час та місце слухання справи.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» крім усього іншого визнано таким, що не відповідає Конституції України п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства. Цим Рішенням поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.
Тобто з 10.09.2010 року розгляд справ щодо соціальних та пенсійних виплат, пільг має розглядатися відповідно до ст. 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у справі підлягає закриттю.
Вирішуючи питання допущення повороту виконання рішення суду, суд виходить з наступного:
Згідно з частиною 2 статті 382 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України / далі КАС України/, за правилами якого належить розглядати спір, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що позивачі надали суду неправдиві відомості або підроблені документи, на підставі яких було прийняте рішення, що в подальшому було скасовано судом.
Згідно з частиною 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Позивачі отримували як оплату за виконану роботу під час військової служби та й пенсійні виплати з Державного бюджету України. Однак питання заборони повороту виконання рішення щодо пенсійних виплат не врегульовано ст.. 382 ЦПК України. Однак заборона повороту виконання рішень про присудження пенсій та заробітної плати передбачена пізніше прийнятою ст.. 266 КАС України.
Тому заява військового комісаріату про поворот виконання оскаржуваних рішень задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1,п.1, 209, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з виплати пенсійного забезпечення.
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання рішення Жовтневого районним суду м. Запоріжжя від 02.08.2007 року по цивільній справі № 2-210407.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов