У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Рахівського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що згідно рішення Рахівського районного суду від 25 вересня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом в розмірі 597 405, 84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

На виконання цього судового рішення видано виконавчий лист. Факт видачі та отримання виконавчого листа стягувачем ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не оспорюється.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання заявник вказував на те, що цей виконавчий лист він надіслав державній виконавчій службі, однак остання його не отримала, а тому він припускає, що виконавчий лист був загублений на пошті.

Водночас з відповіді РВ ДВС Рахівського районного управління юстиції від 23 квітня 2014 р. № 06-47/3191 слідує, що вони не отримували виконавчого листа, на виконанні він не перебуває (а.с.58).

Наявна у справі копія фіскального чеку за № 6911 не доводить факту направлення на адресу РВ ДВС Рахівського районного управління юстиції саме виконавчого листа, щодо видачі дублікату якого порушує питання заявник. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення або належно оформлена довідка про причини повернення його відправнику в матеріалах справи відсутні.

Клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заявником взагалі ніяк необґрунтовано.

За цих обставин, відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що заявником не доведено факт втрати виконавчого листа і не наведено підстав для поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 29 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________