Провадження №2/200/3420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого - судді Єлісєєва Т.В.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог останній посилається на те, що 06.04.2012 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання овердрафту НОМЕР_2, відповідно до якого, позивачем відповідачу було надано ліміт овердрафту у сумі 50 000 грн. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 21% річних строком до 30.04.2013 р.

У порушення умов договору відповідач порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому станом на 08.08.2014 р. у ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 144,86 грн., з яких: заборгованості за кредитом -34 466,17 гривень; сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 16 361,41 гривень, яку позивач просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з'явився , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.04.2012 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання овердрафту НОМЕР_2, відповідно до якого, позивачем відповідачу було надано ліміт овердрафту у сумі 50 000 грн. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 21% річних строком до 30.04.2013 р.

У відповідності до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався: своєчасно, тобто в період з 1 по 10 число місяця, наступного за звітним місяцем, сплачувати відсотки за користуванням овердрафтом шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням грошових коштів з іншого рахунку на поточний рахунок; забезпечити на своєму поточному рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості за одержаним лімітом овердрафту в строк до дати закінчення строку дії платіжної картки, тобто до 30.04.2013 р., і сплатити нараховані відсотки.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором відповідно до розділу 2, а саме: надав овердрафт в сумі 50 000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я відповідача на підставі Договору про відкриття поточного рахунку фізичній особі, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу - платіжної картки та надання овердрафту за цим рахунком, укладеного 02 квітня 2012 року; надав можливість використання ліміту овердрафту за допомогою платіжної картки, наданої на підставі Договору про обслуговування платіжної картки, що підтверджується розпискою відповідача в отриманні платіжної картки від 07 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

У зв'язку з зазначеним, за вищезазначеним Договором станом на 08.08.2014 р. у ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виникла заборгованість у розмірі 51 144,86 гривень, з яких: заборгованості за кредитом -34 466,17 гривень; сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 16 361,41 гривень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з боку позивача виконані всі умови договору, тобто грошові кошти за договором відповідач отримав, однак, свої зобов'язання за договором не виконав, що є істотним порушенням умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 51 144,86 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 511 грн. 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (вул. Леніна, буд.17, м. Дніпропетровськ, 49000, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту НОМЕР_2-VIP від 06 квітня 2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (вул. Леніна, буд.17, м. Дніпропетровськ, 49000, ) суму заборгованості в розмірі 51 144,86 гривень, з яких: заборгованості за кредитом - 34 466,17 гривень; сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 16 361,41 гривень та сплачений судовий збір в сумі 511,45 гривень, а всього - 51 656,31 гривень.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Єлісєєва