1Справа № 335/68/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки її подано без додержання вимог статті 119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Так, у вищезазначеній позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не надано доказів того, що на момент подання до суду цієї заяви, офіційний курс одного долару США згідно Національного Банку України становить 15 грн. 76 коп.

Також, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Як вбачається із прохальної частини позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у сумі 31 520 грн., три відсотки річних від простроченої суми позики у сумі 945 грн. (вимога майнового характеру), а також і моральну шкоду у сумі 800 грн. (вимога немайнового характеру).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно квитанції від 06.01.2015 року № П127/2906874/1, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 332 грн. 65 коп., отже позивачем повинно бути сплачено ще судовий збір на суму 235 грн. 60 коп. ( 31 520,00 +945,00=32 465,00; 1% від 32 465,00 становить 324,65 грн.; 332,65-324,65=8; 243,60-8=235,60).

Окрім цього, прохальна частина позову містить, у тому числі вимоги, які за своїм правовим характером не є позовними (а саме щодо накладення арешту на майно боржника, що розташовано за адресою регістрації або на його автомобіль). Адже, в розумінні ст. 3, 15 ЦПК України предмет позову характеризує матеріальну вимогу позивача до відповідача з приводу певного спору, та стосовно якої позивач просить постановити судове рішення.

Вважаю за необхідне роз'яснити, що вимога про накладення арешту на майно є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, що повинна оформлюватись окремою письмовою заявою із дотриманням вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3