У Х В А Л А Справа № 200/2147/14-ц

Провадження № 2/200/1484/14

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Фінансова біржа «Перспектива» про визнання недійсним аукціону.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, прохаючи заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо ВАТ «Сумський хлібокомбінат.

В обґрунтування зазначив, що відповідачем було допущено порушення порядку та правил проведення біржових торгів з реалізації цінних паперів. Зазначив, що у будь-який час переможець оскаржуваного аукціону разом з іншими мажоритарними акціонерами можуть провести загальні збори акціонерів з порушенням встановленого порядку їх скликання, прийняти будь-які рішення стосовно діяльності акціонерного товариства та внести на підставі таких незаконних рішень будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження зазначеного обєкту нерухомості, що у свою чергу може ускладнити розгляд справи та унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (), що по вул. Комсомольській, 56 у м. Дніпропетровську, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» (), в тому числі, проводити державну реєстрацію зміни керівника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) або фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви юридичної особи, проводити державну реєстрацію скасування записів, а також здійснювати будь-які інші реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя І.Ю. Литвиненко