overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1931/14-ц
Провадження № 2/715/713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нова Зоря, вул. Саакяна, 16, Білозерського району Херсонської області право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке розташоване по вул. Заставнянський, 1, смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, до складу якої входить, житловий будинок літ. «А», загальною площею 38,4кв.м., в тому числі житловою 19,4 кв.м., сараїв літ. «Б» та «В», убиральні літ. «Г», колодязя №1, огорожі №2-4, вимощення І, загальною вартістю 42 290 (сорок дві тисячі двісті девяносто) гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Глибока, провул. Гагарина, 13/3, Глибоцького району Чернівецької області право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке розташоване по вул. Заставнянський, 1, смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, до складу якої входить, житловий будинок літ. «А», загальною площею 38,4кв.м., в тому числі житловою 19,4 кв.м., сараїв літ. «Б» та «В», убиральні літ. «Г», колодязя №1, огорожі №2-4, вимощення І, загальною вартістю 42 290 (сорок дві тисячі двісті девяносто) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

СУДДЯ:
Справа № /222/1422/14-ц
Провадження № 2/222/593/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 29 439 (двадцять дев*ять тисяч чотириста тридцять дев*ять) гривень 54 копійки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 294 (двісті дев*яносто чотири) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Бердянська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Бердянська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Бердянська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 127/2-3565/09 Провадження № 22-ц/772/2777/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів №2-3565/09 у справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 692/137/14-ц
Провадження № 2/692/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Драбівської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
Справа № 170/723/14-ц
Провадження № 2/170/2/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

16 жовтня 2014 позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, ОСОБА_1 просить суд надати строк шість місяців для примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк шість місяців для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 307/3543/14-ц
Провадження № 2/307/1555/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.
22 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/537/698/2014
Справа № 537/1953/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області. Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Представники відповідача ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області. Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Третім особам Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області, Управлінню Держтехногенбезпеки у Полтавській області, Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслати копії позовної заяви.

Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 04 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою м. Кременчук Полтавська область, провулок Тополевий, будинок №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 459/1795/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської центральної міської лікарні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді, ВП шахти «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» про виплату допомоги по соціальному страхуванні,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати Червоноградську центральну міську лікарню внести виправлення в графі «причина непрацездатності» з невиробничої травми на нещасний випадок на виробництві та його наслідки в листку непрацездатності серії АГД № 279018 від 24.12.2013 року виданому на ім`я ОСОБА_1 в зв`язку з наслідками отримання ним травми 9 грудня 2013 року в результаті нещасного випадку на ВП шахти «Великомостівська» ДП «Львіввугілля».
В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.06.2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 14 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О. В. Невар
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, на час проведення даної експертизи провадження у справі було зупинено.

17.09.2014 р. до апеляційного суду надійшов висновок експертної установи та матеріали справи, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 441/1755/14-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.10.2014р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається в основному на те, що з 10.05.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, однак через негативну поведінку останньої, вважає, що подальше спільне проживання з нею неможливе.

В суді позивач просить надати строк для примирення з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд зупиняє провадження у справі та дає сторонам строк для примирення з огляду на тривале перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ч. 5 ст.191, 201, 203, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С у д д я : ОСОБА_3 - Онуфер
Справа № 324/1559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтеросова особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 15 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявника, заінтересовану особу.

Суддя: