overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про надання права щодо отримання акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати свідоцтво на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.07.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4324/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/1656/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2662/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 січня 2015 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/1913/14-ц
Провадження № 2/188/58/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 06.01.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 351/173/14-ц
Провадження № 22-ц/779/997/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк на заочне рішення Снятинського районного суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк на заочне рішення Снятинського районного суду від 13 березня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 25.04.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 310/3772/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого документу виконавчий лист у справі № 310/3772/13-ц. Вказано, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/786/2/14
Номер провадження 22-ц-вп/786/2/14
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. розглянув в порядку ст..108 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А.

Частиною 1 ст.108 ЦПК України визначено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин необхідно визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. про відшкодування шкоди, враховуючи при цьому встановлені правила передачі справи до найбільш територіально наближеного суду.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. про відшкодування шкоди необхідно визнати такою, що підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. про відшкодування шкоди визнати такою, що підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. про відшкодування шкоди направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-4958/2010 Головуючий І інстанції - Чайченко Є.В.
Провадження: 22-ц/790/4684/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 до Безлюдівської селищної ради про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на житловий будинок як за забудовником та у порядку спадкоємства згідно із законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.01.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7258/14 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/2577/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 345/4345/14-ц
У Х В А Л А
03.11.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Онушканича В.В.
секретаря Танчук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання подала до суду заяву про надання сторонам строку для примирення 1 місяць. Дану заяву просить розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.
У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.
На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 1 (один) місяць .
На час примирення зупинити провадження у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 219/2797/2014-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заявника не зявилася,

заінтересованої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Артемівської міської ради у справах забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з заявою про визнання її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника надав до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного суд, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.239 ч.1, 144-145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Артемівської міської ради у справах забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи, поставивши перед експертами наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою, якщо так, то якою ?;

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?;

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з наявного психічного захворювання, у визнанні її недієздатною ?;

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонній догляд, опіку й нагляд ?

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 661/2437/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийнятя спадщини.

Відповідач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з Адміністрації державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601 про те, коли ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..А, кв.54, Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, Тюменської області, ОСОБА_4 Федерація перетнула кордон між Росією та Україною, а саме: виїхала з Росії в Україну та виїхала з України в Росію, в період часу з 11.08.2006 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Згідно ч 1,3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства відповідач по справі не може отримати відомості щодо перетину кордону ОСОБА_2 між Росією та Україною, а саме: коли остання виїхала з Росії в Україну та виїхала з України в Росію, в період часу з 11.08.2006 року по теперішній час, та необхідність витребування документів для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601 - відомості про те, коли

громадянка ОСОБА_4 Федерації, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.54, Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, Тюменської області, ОСОБА_4 Федерація перетнула кордон між Росією та Україною, а саме: виїхала з Росії в Україну та виїхала з України в Росію, в період часу з 11.08.2006 року по теперішній час.

Розгляд справи призначений на 30.09.2014 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 317/255/14-ц
№/п 2/317/381/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Парахіної А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27980,21 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні, яке було призначено на 03.04.2014р. представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було подано заяву, в якій представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження по даній справі. Наслідки закриття провадження по справі представникові позивачки розяснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 344/3403/14-ц
Провадження № 2/344/2378/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю., Іванова О.В.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський слідчий ізолятор звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку,передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа 755/20239/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4052/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 06 травня 2014 року о 09.45 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді: