overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

03.07.2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду від 29.05.2014 якою ОСОБА_1, повернуто позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна даному суду. відмовлено у відкритті провадження у справі. Разом з тим, матеріали цивільної справи № 760/10329/14 містять лише ухвалу від 23.05.2014 якою позовну заяву повернуто заявнику у зв'язку з заявою позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що справа є неналежним чином оформлена, а тому підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на доофоромалення .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на дооформлення.

Справа № 760/10329/14
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9647/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Встановити строк протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2014 року Справа № 460/1028/14-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 530 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Гоцко
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2014_ року.
Судовий наказ видано «___» ________ __ _ __ 2014_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.І. Гоцко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/5453/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Панченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_3, -

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 635/4992/14-ц
Провадження № 2-п/635/51/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/3425/13-ц.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, проте таких доказів або заперечень заявником не надано взагалі.
Позивачем повинні бути додані копії заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте таких додатків у належній кількості не надано.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, проте заявником такий документ не надано.
Згідно ч. 7 ст. 229 ЦК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
справа № 619/3334/13-ц
провадження 2/619/169/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір про наміри укласти договір купівлі-продажу від 07.05.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дмитровичем- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16200,00 грн.- сума, внесена ОСОБА_1 на виконання зобовязань за договором про наміри.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного Суду Харківської обл.. протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати скаргу на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2/638/6945/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова

У складі: головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини несумісності характерів і поглядів на життя , у зв*язку з чим між ними виникали сварки, не порозуміння, Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час ніяких стосунків не підтримують. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе

В судове засідання позивачка не з*явилась, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився ,просив розглянути справу за його відсутності , проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,21214-218 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24 липня 2009 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ( а/з 246 ) - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 461/4920/14-ц
Провадження № 2-н/461/374/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 310/676/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок по 500грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до завершення ними навчання до 25.01.2017року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 10год. 30 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5101/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та виділення частки спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В ПІБ секретаря судового засідання, яка приймала участь у справі при постановленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року допущено описку, а саме зазначено, «ОСОБА_5В.» замість «ОСОБА_6В.».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та виділення частки спадкового майна в натурі,

Суддя:
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягненя середнього заробітку та моральної шкоди,правової допомоги і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6879/14-ц за позовом ОСОБА_2 доПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягненя середнього заробітку та моральної шкоди,правової допомоги.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-50 годин 18.08.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14-50 годин 18.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 428/8372/14-ц
Провадження № 2/428/480/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АЛЬФА - БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "АЛЬФА - БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АЛЬФА - БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 09:00 годин 31.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 310/2468/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.10.2007року, актовий запис №817.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 20.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 589/4022/14-ц р.
Провадження № 2/589/907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 638/5716/14-ц
Провадження № 2/638/3395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До позовної заяви не додані докази, які підтверджують обґрунтованість несплаченої суми судового збору, а саме, копія пенсійного посвідчення, яка звільняє особу від сплати судового збору, оформлена не належним чином, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 310/7778/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головуючого комісії по трудовим спорам відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, визнання факту службової бездіяльності, третя особа генеральний директор відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3, голова профспілкової організації ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Справа знаходилась в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І.

Ухвалою від 22 липня 2013р. відкрито провадження у справі.

Справу передано в провадження судді Парій О.В.

Керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до головуючого комісії по трудовим спорам відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, визнання факту службової бездіяльності, третя особа генеральний директор відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3, голова профспілкової організації ОСОБА_4 призначити о 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року в залі судового засідання №409 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій