overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3950/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Гречка В.В.,

з участю представника

відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач, заперечуючи проти позову, до початку розгляду справи по суті, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та виключення його з розподілу майна подружжя.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, що регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та виключення його з розподілу майна подружжя прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та направити позивачці копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 2/527/466/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору від 28.12.2012 року № 139,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року КС «Глобинська» звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника та ОСОБА_2, як поручителя, солідарно, заборгованість по кредитному договору № 139 від 28.12.2012 року, укладеному між кредитною спілкою «Глобинська» та членом спілки ОСОБА_1

Позивач мотивував тим, що згідно договору остання отримала кредит в розмірі 164000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних за користування ним, проте, умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 26.06.2014 року заборгованість позичальника складає 234032 грн. 74 коп.

Ухвалою Глобинського районного суду від 21 липня 2014 року, за клопотанням відповідачів, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000488.

14.11.2014 року на адресу суду від Глобинського РВ УМВС України надійшла постанова від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000488.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору від 28.12.2012 року № 139 відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 2/712/3705/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визначення частки у праві спільної сумісної власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності та призначити судове засідання на 15-30 год. 21 січня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 589/3713/14-ц р.
Провадження № 2/589/842/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

17.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування особистого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2014 року, на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 318/3282/14-ц
Номер провадження №2/318/796/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 05» грудня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 147/823/14-ц
Провадження № 2/147/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.07.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 445/472/14-ц
У х в а л а

"20" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Словіта, філії Золочівського відділення №6326 відкритого акціонерного акціонерного товарситва "Державний ощадний банк України", довірчого товариства Росан-Довіра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, така позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В позові одним з відповідачів зазанчено філію Золочівського відділення №6326 відкритого акціонерного акціонерного товарситва "Державний ощадний банк України". Як стало відомо суду філія не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у цій справі, тому позивачці необіхдно залучити до участі в справі належного відповідача.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона вважає пропущений нею строк для прийняття спадщини з поважної причини, про те не розкриває з якої саме, та не надає доказів на підтвердження цього.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши ОСОБА_1 строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий нею позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Словіта, філії Золочівського відділення №6326 відкритого акціонерного акціонерного товарситва "Державний ощадний банк України", довірчого товариства Росан-Довіра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху до 5 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2с/712/57/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15.09.2014 року по справі № 712/813/14-ц за заявою КП Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.09.2014 року по справі № 712/813/14-ц за заявою КП Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 29 грудня 2014 року на 08 год. 15 хв. в каб. 221.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Провадження № 2/537/704/2014
Справа № 537/2475/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.06.2014 року ОСОБА_2 подав суду заяву про надання їм строку для примирення строком чотири місяці.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Керуючись ст..191, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Слухання справи призначити 11.09.2014 року на 09.30 год.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 509/973/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши клопотання представника позивача про видачу оригінала свідоцтва про шлюб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

16 червня 2014 року представник позивача подав клопотання щодо повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Так судом встановлено, що 02 червня 2014 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки свідоцтво про шлюб вважається недійсним.

Керуючись ст. 138 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про видачу оригінала свідоцтва про шлюб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 1310/1647/12
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Золочівський радіозавод» за участю третіх осіб: Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського заводу по випуску радіовимірювальної апаратури Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського науково-технічного центру «ЗОНТА» Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод» про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 до ТзДВ «Золочівський радіозавод» за участю третіх осіб: Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського заводу по випуску радіовимірювальної апаратури Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського науково-технічного центру «ЗОНТА» Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод» про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання 01 вересня 2014 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Золочівський радіозавод» за участю третіх осіб: Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського заводу по випуску радіовимірювальної апаратури Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод», Золочівського науково-технічного центру «ЗОНТА» Дочірнього підприємства ВАТ «Золочівський радіозавод» про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій на 11 год. 00 хв. на 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/5491/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Аулової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про визнання кредитного договору недійним та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 23, 203, 215, 230, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про визнання кредитного договору недійним та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/1905/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 42,5 м2, житловою площею 19,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок погашення боргу згідно договору позики від 01 березня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) право власності на 3/100 цокольного поверху житлового будинку, загальною площею 13,4 м2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка,186, за рахунок погашення боргу згідно договору позики від 01 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 316/1507/14-ц
Провадження № 2/316/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко