Справа № 428/2315/14-ц
Провадження № 2-о/428/91/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що на підставі договору купівлі продажу від 13.05.1998 року квартира № 7 у житловому будинку № 39 по вул.Леніна м.Сєвєродонецька належить їй на праві власності. У квітні 2014 року вона вирішила продати належну їй квартиру, але ОСОБА_2 нотаріальна контора відмовила в укладанні договору у зв?язку із тим, що було виявлено розбіжності в написанні прізвища, а саме: в договору купівлі продажу від 13.05.1998 року і технічному паспорті на домоволодіння прізвище помилково вказане як «Галишевська», «Галышевская», в той час як в паспорті вказано «Голишевська». На підставі викладеного заявник звернулась до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що договір купівлі продажу від 13.05.1998 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу та технічний паспорт на квартиру № 7 у житловому буд. № 39 по вул.Леніна м.Сєвєродонецька належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила заяву про встановлення факту розглянути у її відсутність та підтримала вимоги, викладені в заяві про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи - Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказане заявником підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕН № 475318, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 26.12.2005 року, в якому українською мовою записано прізвище імя та по батькові як «Голишевська Антоніна Миколаївна», російською - «Голышевская Антонина Николаевна» (а.с. 4-5).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори ОСОБА_4 від 04 квітня 2014 року, нотаріальна дія для оформлення договору купівлі продажу квартири не може бути вчинена тому, що особа, яка є власником нерухомого майна, та особа, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, не є тотожними (а.с. 12).

Згідно копії відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 15/01-16 від 16.04.2014 року, виправити прізвище не має підстав тому, що договір купівлі продажу квартири на імя ОСОБА_5 був посвідчений на підставі паспорту на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, серії V-ЕД № 658047, виданий 29.01.1979 року ОСОБА_2 ВВС. Реквізити цього паспорту записані за 3 1818 від 13.05.1998 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 1998 рік № ІІ-24, том № 2 (а.с. 17).

Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири НГ 0441513 від 13 травня 1998 року, зареєстрованому в БТІ м.Сєвєродонецька за № 1818, покупцем квартири в м.Сєвєродонецьку, вул.Леніна, 39/7 вказана ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 7 в житловому будинку № 39 по вул.Леніна м.Сєвєродонецька, який був складений 14.04.1992 року, власником квартири російською мовою вказана «Галышевская Антонина Николаевна» (а.с. 8).

При вказаних обставинах судом вбачається, що у договорі купівлі продажу квартири НГ 0441513 від 13 травня 1998 року, зареєстрованому в БТІ м.Сєвєродонецька за № 1818 та посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, було припущено помилку.

За таких обставин суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 договору купівлі продажу квартири НГ 0441513 від 13 травня 1998 року, зареєстрованому в БТІ м.Сєвєродонецька за № 1818 та посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити, що договір купівлі продажу квартири серії НГ 0441513 від 13 травня 1998 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в БТІ м.Сєвєродонецька за № 1818 та посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та технічний паспорт на квартиру № 7 у житловому будинку № 39 по вул.Леніна м.Сєвєродонецька, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник