Провадження: 2/484/2017/14
Справа: 484/4912/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26556 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Кредитна спілка «Світовид», яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2014 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали Кредитний Договір №893/14 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 22000 грн. терміном на три роки під 60 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотків. Станом на 31.12.2014 року заборгованість складає 26556 грн. 71 коп., з яких 22000 грн. - заборгованість за кредитом, 4556 грн. 71 коп. - не сплачені відсотки. Добровільно відповідач ОСОБА_1 розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачкою умов договору кредиту спонукають позивача достроково повернути заборгованість по кредиту.

Крім того, 27 серпня 2014 року між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 893/14 від 27 серпня 2014 року. Однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як поручителі не виконують своїх обов'язків.

Представник позивача Голубенко Р.С. в судовому засіданні підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову, а також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 893/14 від 27 серпня 2014 укладеного між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 22000 грн. із процентною ставкою 60 відсотків річних. За цим договором відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідно до Графіку розрахунків по Договору позивачка повинна щомісяця сплачувати кредит та проценти.

Відповідно п.10.1 Кредитного Договору строк дії договору становить 5 років.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким останні як поручителі боржника ОСОБА_1, погодилися із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вони і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало.

Таким чином, суд позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про кредитні спілки", як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку 15500 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Світовид» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, ОСОБА_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, ОСОБА_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_6 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзн Банк Аваль» м. Первомайськ , код 25377384 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 893/14 від 27 серпня 2014 року 26556 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 71 коп.; на відшкодування витрат по сплаті судового збору 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 60 коп., а всього: 26822 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „_______"_____________2014 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/2017/14 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.Закревський