Провадження № 2-6353/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №030А03 від 10.08.2012 року в загальному розмірі 134469,52 грн., та судові витрати в розмірі 1344,70 грн., посилаючись на наступне.

10.08.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №030А03, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 211797,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з подальшим можливим підвищенням до 27% з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 31.07.2013 року.

10.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №030АІ3-ПОР між Банком, боржником та ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання усіх зобов'язань які витікають з договору кредиту та договору відкриття кредитної лінії.

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.06.2014 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 134469,52 грн.

В судове засідання 13 листопада 2014 року позивач свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання 13 листопада 2014 року не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, врахувавши заяву представника позивача, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №030А03, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 211797,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з подальшим можливим підвищенням до 27% з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 31.07.2013 року.

Пунктом 1.1.1 кредитного договору сторонами погоджено графік погашення заборгованості та встановлено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 31.07.2013 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 211979,00 грн.

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером №55 від 10.08.2012 р.

10.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №030АІ3-ПОР між Банком, боржником та ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання усіх зобов'язань які витікають з договору кредиту та договору відкриття кредитної лінії.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат.

Відповідач порушив умови п. п. 1.1., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту, прострочивши виконання обов'язку по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати ануїтентних платежів за Кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

В результаті порушення умов Кредитного договору №030А03 від 10.08.2012 року станом на 23.06.2014, виникла заборгованість у розмірі 134469,52 грн., яка відповідно до розрахунку складається з:

· заборгованість за кредитом -105897,64 грн.;

· заборгованість за відсотками - 5203,75 грн.;

· пеня за несвоєчасне повернення кредиту -14886,46 грн.;

· пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 341,69 грн.;

· розмір інфляційних витрат за кредитом - 7881,97 грн.;

· розмір інфляційних витрат за відсотками - 258,01 грн.

У силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 3.2.3. Договору кредиту №030А03 від 10.08.2012 року, позивач неодноразово направляв вимоги про погашення кредиту Позичальнику та Поручителю. Проте Відповідачі дані вимоги Банку залишили без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи з того, що обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог знайшли підтвердження під час судового розгляду, суд знаходить позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1344,70 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 536, 541, 543, 554, 610, 611, 625, 627-629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-216, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 030А03 від 10.08.2012 року в загальному розмірі 134 469,52 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1344,70 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: