overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5855/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом АКБ Європейський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 21.11.2013 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

09.04.2014 року до суду надійшов висновок з почеркознавчої експертизи №6655/02.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АКБ Європейський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 травня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 344/3267/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1350/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2 та його представника; представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Провадження № 22-ц/779/934/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І., секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
Провадження № 2-н/712/1458/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
17 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., Словянський район, смт. Райгородок, вул. Свободи, буд. 26, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» суму заборгованості за кредитним договором № AN3DCC9FSO0071 від 16.02.2011 року, станом на 03.02.2014 року у розмірі 30837 (тридцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 45 коп. на р/р 0010, , МФО №307770.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., Словянський район, смт. Райгородок, вул. Свободи, буд. 26, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у розмірі 308 грн. 37 коп. на р/р 0001, , МФО №307770.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/928/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/43/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.,

народних засідателів: Деревянко М.М., Мірошніченко Н.О.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня», зацікавлені особи: орган опіки та піклування Розівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною,-

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-213, 236-241 ЦПК України, ст.39, 58, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня», зацікавлені особи: орган опіки та піклування Розівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - недієздатною.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 30.09.2014року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.

Народні засідателі: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4
справа № 208/8509/14-ц
провадження № 2-н/208/1021/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 87 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01 січня 2013 по 01 вересня 2014 рік;
- 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 316/443/14-ц
Провадження № 2/316/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 04.03.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 149/3234/14-ц
Провадження №6/149/128/14
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

За вимогами ст. 375 ЦПК України вказане питання має бути вирішене судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Про розгляд подання повідомити державного виконавця та зацікавлених осіб.

Для вирішення питання про оголошення розшуку боржника державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 445/1864/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 9.09.20143 року по провадження у справі було зупинено та надано сторонам тримісячний термін для примирення.

Цей строк закінчується .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 5 грудня року на 15 год.40 хв. годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/976/13-ц
Провадження № 22-ц/779/838/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І., секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства «М'ясомолторг» про зобов'язання провести атестацію робочого місця за апеляційною скаргою Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства «М'ясомолторг» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства «М'ясомолторг» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
Справа № 500/7658/14-ц
Провадження № 2-н/500/855/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Бурнусус
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/692/14-ц
Номер провадження 2-н/719/64/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

22 грудня 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1481 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал» звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1481 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 16.12.2014 року, відповідач, ОСОБА_1, за вказаною в заяві, адресою не значиться.

Пунктом 4 ч.6 ст.100 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100 ч.6, 101, 118 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1481 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/240/14-ц
Провадження № 2-о/147/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд заяву про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 04.03.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: