overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9921/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 7681.55 грн. станом на 01.05.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2366/14-ц Головуючий І інстанції - Шевченко Г.С.
Провадження: 22-ц/790/6438/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 209/6677/14-ц
Провадження № 2-н/209/1238/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11517 гривень 93 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості

за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11517 гривень 93 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 11517 гривень 93 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 200/1021/14-ц Провадження №2/200/1361/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

20.03.2014 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 157/1389/14-ц
Провадження №2/157/356/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося у суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно у погашення заборгованості по кредитному договору № 51/12-В від 29 листопада 2006 року 9531,30 дол. США, що еквівалентно 129680,97 грн., з них : заборгованість по тілу кредиту 6339,05 дол. США, що еквівалентно 86247,85 грн., заборгованість по відсотках 1341,68 дол. США, що еквівалентно 18254,63 грн., плата за управління кредитом 1090,15 дол. США, що еквівалентно 14832,37 грн., пені за прострочення сплати платежу 559,82 дол. США, що еквівалентно 7616,80 грн., штраф за порушення умов договору 200,60 дол. США, що еквівалентно 2729,33 грн., та судові витрати.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Врегулювати спір між сторонами у попередньому судовому засіданні не можливо.

Під час підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 годитну 23 жовтня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Номер провадження 2-о/754/437/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ярошенко С.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

З метою з*ясування обставин справи, за власною ініціативою, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України докази, а саме всі наявні дані за період з 2001 року і по дату надання відповіді про перетин державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянство України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 248 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, а саме всі наявні дані за період з 2001 року і по дату надання відповіді про перетин державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянство України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 21.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7332/14-ц
Провадження № 2/428/2249/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, призначити на 08:00 годин 04.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 500/6240/14-ц
Провадження № 2/500/2747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 88, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів в Одеській області, актовий запис № 304- розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. БурнусуБурнусус
Справа № 157/128/14-ц
Провадження №2/157/44/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видертської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Камінь-Каширського відділення про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2012 року, право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані по вул. Партизанській, 24, у с. Видерта, Камінь-Каширського району, Волинської області, та на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсацією, що знаходяться у Камінь-Каширському відділені ТВБВ 10002/036 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунках № 915511547, № 915511292, № 91551123.

31 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача її брата ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Видертської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Камінь-Каширського відділення про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.03.2014 Справа № 460/2530/13-ц
Відкладено за клопотанням відповідача та призначено до судового розгляду на 12.08.2014 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи

27 листопада 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Є.І.Мохов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

09.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (далі Закон) від 12.08.2014 та згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, територіальна підсудність Волноваського районного суду визначена за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

08.09.2014 року, у звязку зі зміною підсудності винесено ухвалу про передачу справи для подальшого розгляду Великоновосілківському районному суду Донецької області.

26.11.2014 року розпорядженням голови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №53/0/38-14 відновлена робота Волноваського районного суду, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року.

Фактично передати матеріали справи не вбачалось можливим, тому на підставі частини 3 статті 1 Закону розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтею 3 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.06.2014 Справа № 460/1478/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 10.07.2014 14:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 481/211/14-ц
Провадж.№ 2/481/259/2014
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2014

Суддя
Справа № 310/105/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 635,18грн. та судовий збір в розмірі 114,70грн.

Ухвалою судді від 13.01.2014 р. позов залишено без руху.

Заявникові необхідно було усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 20.01.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.09.2014 Справа № 460/2680/14-ц
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:
до Добростанівської сільської ради Яворівсього району Львівської області
про визнання права власності на спадкове майно, -
сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-
розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання
Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
справа №176/1053/14-ц
провадження №2/176/725/14
УХВАЛА

14 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити судове рішення яким визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2, що помер 10 листопада 2013 року, на одно-кімнатну квартиру загальною площею 36,9 кв.м., розташовану АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відсутні документи на підтвердження права ПП «ОСОБА_3О.» надавати висновки про вартість нерухомого майна, що впливає на розрахунок судового збору. До того ж, до позовної заяви не долучено жодних документів, які вказували б на особу - власника майна.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська