У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору кредиту, внаслідок чого станом на 30 травня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 36 553,42 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5 183,10 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 12 646,41 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 16 507,08 грн, штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн, штрафу (процента складова) у сумі 1 716,83 грн.

Відповідач, заперечуючи позов, просила застосувати позовну давність.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13 582, 74 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що відповідач визначені сторонами щомісячні платежі не сплачувала, застосував за заявою відповідача позовну давність, дійшов обґрунтованого висновку, про часткове задоволення позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Карпенко
Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар