Справа № 308/8855/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, в м.Ужгороді матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення, посилаючись на те, що 23.06.2008 р. між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір № MKH7GA00000021, згідно якого Відповідач отримав у Банка 15626,79 доларів США кредиту із сплатою 1,25 % на місяць за користування кредитом, та з кінцевим терміном повернення 23.06.2013 р. В порушення умов договору Відповідач зобов`язання належним чином не виконує. Його заборгованість, станом на 03.10.2011 р. складає 28 471,30 доларів США, а за курсом НБ України 226 993 гривень. Тому ПАТ КБ "Приватбанк" просив звернути стягнення на іпотечне майно Відповідача квартиру в м. чоп, вул. Квіткова 76/2, та виселити з зазначеної квартири його та інших осіб, що мешкають у ній, зі зніттям вказаних осіб з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засіданні позов про виселення підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.06.2008 р. за кредитним договором № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 р.ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» 15626,79 доларів США кредиту із сплатою 1,25 % на місяць за користування кредитом, та з кінцевим терміном повернення 23.06.2013 р. Згідно п. 33.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 52,5 кв.м. житловою площею 29.4 кв.м. що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Квіткова 76/2. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Копія договору іпотеки № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 року. Заборгованість ОСОБА_2 станом на 03.10.2011 р. складає 28 471,30 доларів США, а за курсом НБ України 226 993 гривень. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2012 р. було повністю задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення - квартиру в м. чоп, вул. Квіткова 76/2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк»за кредитним договором № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 р.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У ч. ч. 2 і 3 ст. 40 цього Закону законодавець встановлює порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Судом також встановлено, що підтвердження отримання ОСОБА_2 вимоги банку про виселення відсутне в матеріалах справи, також відсутня довідка про склад сімї та реєстрацію осіб, які проживають за адресою заставного майна.

Таким чином, суд вважає, що Банком не були дотримані вимоги ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України щодо порядку дій Банку з примусового виселення мешканців заставленої квартири. А від цього позов задоволенню не підлягає.

Оскільки рішення постановлене не на користь позивача, то його судові витрати зі сплати судового збору в частині вимог про виселення відшкодуванню не підлягають згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.