Номер провадження: 22-ц/785/5642/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року, -

встановила:

07 жовтня 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що з вини відповідача, цивільна-правова відповідальність якого застрахована не була, відбулось ДТП, та на вимогу потерпілого позивач відшкодував заподіяну шкоду в порядку ст. 22 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 14 933,88 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь в порядку регресу.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати в сумі 14 933,88 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн., а всього стягнуто 17 163,28 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою,що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомашину Шевроле належну ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була, тому потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пп.а п. 41.1 Закону МТСБУ відшкодував заподіяну шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Згідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6