overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами" по справі справі за позовом публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ" " Про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію"

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в обгрунтування якої вказує наступне. Рішенням Болехівського міського суду від 09 нрудня 2013 року задоволено позов ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та стягнуто з неї заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 10416,45 грн. та 229.40 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили. Не будучи згідною з рішенням суду звернулась у Міністерство енергетики та вугільної промислвості України, яке листом від 31. липня 2014 року за ;03/32-4932 надало роз'яснення, що енергопостачальником порушено процедуру проведення розрахунку збитків за актом та інших порушень чинного законодавства і нормативних актів. Вважає, що зазначені у вказаному листі допущені позивачем при проведенні перевірки порушення є нововиявленими обставинами а тому просить переглянути та скасувати рішення Болехівського міського суду від 09 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 362,364 ЦПК України.

Справа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,3641 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 "Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами" по справі справі за позовом публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ" " Про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію"

Заяву призначити до розгляду в судового засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2013 року о 1530 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Заявнику направити копію ухвали .

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" направити копію ухвали, копію заяви та додані матеріали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути подані на рішення суду прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 347/1758/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1997/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надано шестимісячний термін для примирення, провадження у справі на вказаний термін зупинено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 вересня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 750/1823/14
Провадження № 2-н/750/304/14
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги у сфері теплопостачання,
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансопротно-лісові інвестиції України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/3696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 30 у будинку № 15 по вул. Вербицького у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4139/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 5101,99 грн. та індекс інфляції в сумі 44,75 грн., 3% річних в сумі 134,79 грн. та судові витрати

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 40 хвилин 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1551/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», третя особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності переможця торгів та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 18.03.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 181/236/14-ц
Провадження № 2/181/131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Кулик К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Врегулювати спір до судового розгляду справи не вдалось.

Керуючись п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.30 годину 09 квітня 2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6408/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо укладення між Акціонерним товариством «Українська охоронна страхова компанія» та ОСОБА_2, договору цивільно-правової відповідальності;

- щодо отримання Акціонерним товариством «Українська охоронна страхова компанія» заяви позивача про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2

- щодо відмови страхової компанії сплатити позивачу страхове відшкодування за договором цивільно-правової відповідальності;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 вересня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/442/14-ц
Провадження № 2/455/284/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10:30 год. 23 липня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0907/3357/2012
Провадження № 22-ц/779/1151/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 27.03.2014 року, яким йому відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Івано-Франківського міського суду від 27.03.2014 року допущено описку. Зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано по-батькові первісного позивача ОСОБА_2.

У відповідності із ст.219 ЦПК України описки, допущені у судовому рішенні, повинні бути виправлені судом, який ухвалив рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горблянський Я.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Галаган В.І.
№22-ц/796/5697/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Рейнарт І.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/8867/13-ц
Провадження № 22ц/779/348/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 645/5896/14-ц
Провадження № 2/645/1958/14
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надала суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 506/805/14-ц
Провадження № 2/506/298/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" листопада 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 11.12.2014 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5942/14-ц
Провадження 2/645/1969/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

29.09.2014

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 14.10.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/981/14-ц;провадження № 2/366/174/14

до розгляду

04 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2/366/174/14 за позовом ОСОБА_1 до ОБУХОВИЦЬКОЇ сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/981/14-ц;провадження № 2/366/174/14.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 22.04. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :