overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3324/14-ц
Провадження №2-о/431/93/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») звернулося до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До розгляду справи по суті представник ТОВ «ЛЕО» заявив клопотання - про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер 719/704/14-ц
Номер провадження 2/719/160/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 грудня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами України, зокрема: АДРЕСА_1 Республіки Молдови. Відповідно до вимог діючого законодавства України, ОСОБА_2, як відповідач по справі має процесуальні права та обовязки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, у звязку з чим провадження підлягає зупиненню в порядку ч.6 ст.201 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.201 ч.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу по цивільних та кримінальних справах звернутися до компетентного суду Республіки Молдови з дорученням про вчинення окремої процесуальної дії по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України.

Провадження по цивільний справі №2/719/160/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України - зупинити, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-187/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янського району в м. Києві, ОСОБА_2,відділ РАЦС Солом'янського району УЮ у м. Києві про усиновлення ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про усиновлення.

Частиною 2 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янського району в м. Києві, ОСОБА_2,відділ РАЦС Солом'янського району УЮ у м. Києві про усиновлення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 509/1290/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства України, відповідач по справі має бути належним, отже, керуючись ч.4 ст.119 ЦПК України, дослідивши позовні вимоги позивача, та вказані сторони по справі, зазначаю, що позивачу необхідно вказати вірного відповідача по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 16 квітня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», за участю третьої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року в позові відмовлено(а.с.165-166).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн., сплачено 60,9 грн., недоплата становить 60,9 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 60,9 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»,за участю третьої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги по сплаті судового збору підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.М.Вадовська
Справа № 2/729/57/14 р.
729/4/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв. на 15 січня 2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

11 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19212/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства України у Хмельницькому районі Хмельницької області, Приватного малого підприємства «Милосердя», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства України у Хмельницькому районі Хмельницької області, Приватного малого підприємства «Милосердя», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 22 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3328/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача МПП «Гілея» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської с/ради Одеської області, ТОВ «Вектор», МПП «Гілея», третя особа Відділ Держкомагенства в Овідіопольському районі, Одеської області

«Про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку не дійсними, рішення селищної ради частково недійсним та зобовязані вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09 січня 2014 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позов до ОСОБА_1 «Про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном не повязаних з правом володіння».

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, подана у встановлені законом строки, має один і той ж предмет позовів, суд вважає, що вказані позови мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Куркан
2/243/ 2193/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути аліменти на час навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 7-А, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі, тобто до 30 червня 2017 року, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №712/174/14ц
Провадження № 2/712/693/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об?єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.11.2014 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

25.12.2014 року матеріали справи повернуто до суду, у звязку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об?єктів права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа№ 346/4973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , третя особа Агрофірма "Прут" про визнання протиправним та скасування рішенння міської ради. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Коломийська міська рада , третя особа Агрофірма "Прут" про визнання протиправним та скасування рішенння міської ради. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , третя особа Агрофірма "Прут" про визнання протиправним та скасування рішенння міської ради. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.09.2014 року о 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 703/307/14-ц
2/703/206/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,
при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
12 травня 2013 року помер ОСОБА_3 батько сторін по справі, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння № 7 по пров. Семашка в м. Сміла.
ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння та відповідачка не надала у встановлений законом термін заяви про відмову від спадщини, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно.
Відповідачка проти позову не заперечує.
Судом встановлено, що будинковолодіння № 7 по пров. Семашка в м. Сміла правомірно належало ОСОБА_3, який 12 травня 2013 року помер.
Після смерті спадкодавця позивачка користується спірним будинковолодінням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після смерті спадкодавця прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 7 по пров. Семашка в м. Сміла, загальною площею 85,2 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м. та складається з житлового будинку під літерою «А», господарських будівель і споруд: сараю - «Б», вбиральні - «І», криниці - «к», огорожі - «З».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37
Ширяївський районний суд Одеської області
21.05.2014 Справа №: 1532/658/12
Провадження № 2/518/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 за викликом до судових засідань не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через газету Одеські вісті.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно та ухвалити рішення 21 травня 2014 року.

Суддя: _______________________