overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9885/14
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 500/6281/14-ц
Провадження № 2-н/500/777/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Ткач О.М., з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області про зняття дисциплінарного стягнення, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214, 367 ЦПК України, ст.ст. 40 ч.1 п.3, 43 , 147-151, 235,236 КЗоТ, ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області про зняття дисциплінарного стягнення , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимощеного прогулу - задовольнити .

Зняти з ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладено наказом № 34-к від 30 травня 2014 року по Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області.

Поновити ОСОБА_1 Олександрівну24.03.1981 р.н. на роботі в Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області на посаді начальника відділу контролю якості та безпеки зерна і продуктів його переробки управляння контролю якості сільськогогосподарської продукції Держсільгоспінспекції в Одеської області.

Стягнути з Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області (код 38018166)

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 885 грн. 24 к.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення .

Стягнути Державної Інспекції сільського господарства в Одеської області на користь держави судовій збір в розмірі 487 грн.20 к.

В іншої частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4956/14-ц
Провадження № 2/522/5045/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Україна» про скасування протоколу засідання спостережної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна» про скасування протоколу засідання спостережної ради.

У судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи залучити до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки в оскаржуваному рішенні та протоколі №1 засідання спостережної ради Кредитної спілки «Україна» від 07 жовтня 2011 року були вирішені, зокрема, питання щодо призначення на відповідні посади ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд вважає, що вирішення дійсного спору по суті безпосередньо стосується прав та законних інтересів вищевказаних осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе з власної ініціативи залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Україна» про скасування протоколу засідання спостережної ради, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Україна» про скасування протоколу засідання спостережної ради, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження №2/761/6058/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 08 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-зз/755/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

До суду від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року в позові Заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів було відмовлено (а.с.164-167). При розгляді справи №755/14272/13-ц судом не вживались заходи забезпечення позову, так як в матеріалах справи відсутня ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, в матеріалах справи відсутня ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, так як судом не вживались заходи забезпечення позову, тому суд позбавлений можливості зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви не додано: договору про надання послуг з теплопостачання та доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання відповідних послуг; документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Також в заяві у викладених обставинах відсутні відповідні обґрунтування.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2н/522/715/14
Справа № 552/9581/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ «Чорномортехфлот» на його користь суму заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 7997,85 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2/161/450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк () 278006 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч шість грн.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05.11.2007 року № 0 станом на 05.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк () 2780,06 грн. (дві тисячі сімсот вісімдсят грн. 06 коп.) судового збору.

В позові до ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 березня 2014 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу за усним попереднім договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу за усним попереднім договором купівлі-продажу квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНП НОМЕР_2, аванс за усним попереднім договором купівлі-продажу квартири в сумі 8000,00 грн. та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а усього 8229 грн. 40 коп. (Вісім тисяч двісті двадцять девять гривен 40 копійок).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 509/4917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 128/409/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: