Провадження № 2/369/4108/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Нікушина В.В.

при секретарі Беліменко Ю.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 серпня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1263.

Від сумісного проживання з ОСОБА_2 вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними та знаходиться на їхньому утриманні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з ОСОБА_2 мають різні погляди на життя, в тому числі на сімейні стосунки, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння.

Близько шести місяців вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку з чим вона вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки кожен з них живе своїм особистим життям.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1263.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17 серпня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім'ї часто виникали непорозуміння. Їхня сім'я розпалась, близько шести місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1263, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя В.В.Нікушин