Провадження № 2/369/4257/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вона з 16 лютого 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року їхній шлюб було розірвано.

В період спільного сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі вони в грудні 2008 року придбали автомобіль марки «ДЕУ Ланос», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 66925 грн.

Вважає, що оскільки місцем проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 визнано з позивачем, є підстава збільшення її частки у спільному нажитому майні до 2/3 частини або до 65%.

Середня вартість автомобіля становить 70000 грн.

У зв'язку з тим, що транспортний засіб постійно перебуває у використанні виключно відповідача і входить до категорії майна яке є неподільним, просить стягнути з відповідача 65% його вартості, що складає суму 45500 грн. і залишити авто у власності відповідача.

Просила постановити рішення про поділ майна набутого подружжям, передавши у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «ДЕУ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 65% вартості автомобіля в сумі 45500 грн.

У судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги ОСОБА_1, остання не заперечувала проти визнання права власності за кожним із подружжя на ? частину спірного автомобіля.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи. перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач з 16 лютого 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року їхній шлюб було розірвано.

В період спільного сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі вони в грудні 2008 року придбали автомобіль марки «ДЕУ Ланос», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 66925 грн.

У відповідності до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

За правилами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України. ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів , починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: А. Я. Волчко