Справа № 2-8068/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок під літерою «Б», загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 76,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору , встановленими Законом України « Про судовий збір» на 2014 рік за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Відповідно до 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 143 019,00грн. та при цьому сплачений судовий збір, в розмірі 251,60 копійок згідно з поданою квитанцією про сплату.

Відповідно до частини 2 статті 80 ЦПК України якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого удового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору.

Отже, враховуючи ,що суду незрозуміло на підставі чого позивачем визначена така ціна позову та з якої вартості виходив позивач розраховуючи розмір сплаченого судового збору, суд вважає необхідним надати строк позивачу для підтвердження ціни позову на день його пред»явлення, а в разі неможливості , сплатити ціну позову, виходячи із ставок судового збору на 2012 рік визначеного Законом України « Про судовий збір», який становить1% відсотка ціни позову -але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить -3 219грн.00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.10 Закону України « Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Проте, позивачем не залучено до участі орган , який здійснює архітектурно-будівельний контроль та нагляд та здійснює перевірку відповідності збудованого об`єкта вимогам державно-будівельних норм.

Відповідно Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року , Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 саме Інспекція перевіряє повноту даних зазначених у декларації про відповідність будівництва державним будівельним нормам та реєструє ії .

Проте, позивач у позові не посилається на наявність зареєстрованої у встановленому порядку декларації про готовність нежитлової будівлі до експлуатації та наявність сертифікату про відповідність вимогам ДБН.

Тому з урахуванням наведеного, позивачу слід правильно визначити склад учасників процесу, визначитись з характером спірних правовідносин , послатись на докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, у зв`язку з чим вважаю за доцільне позовну заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,119,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - три дні з дня отримання цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: