Справа № 308/4715/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 квітня 2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року у сумі 6117 гривень 81 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 лютого 2014 року по 18 березня 2014 року у сумі 1180 гривень 13 коп . та витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року у сумі 6117 гривень 81 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 лютого 2014 року по 18 березня 2014 року у сумі 1180 гривень 13 коп . та витрати на оплату правової допомоги у сумі 500 гривень.

Статтею 96 ЦПК України викладено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Стягнення витрат на оплату правової допомоги за складання заяви про видачу судового наказу до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року у сумі 6117 гривень 81 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 лютого 2014 року по 18 березня 2014 року у сумі 1180 гривень 13 коп . та витрат на оплату правової допомоги у сумі 500 гривень взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року у сумі 6117 гривень 81 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 лютого 2014 року по 18 березня 2014 року у сумі 1180 гривень 13 коп . та витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року у сумі 6117 гривень 81 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 лютого 2014 року по 18 березня 2014 року у сумі 1180 гривень 13 коп . та витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень відмовити.

Розяснити заявнику, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2