overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних захворювань України в Кіровоградській області про визнання розміру втраченого заробітку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних захворювань України в Кіровоградській області про визнання розміру втраченого заробітку та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2014 року, який відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3099/14-ц Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
Провадження № 22ц/790/7708/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення незаконно списаних коштів та визнання незаконною заборгованість, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення незаконно списаних коштів та визнання незаконною заборгованість.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії: -
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. 126/2571/14-ц

Провадження № 2/126/700/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради та головного управління державного земельного агентства у Вінницькій області, про продовження строку на звернення з позовом до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай) ,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради та головного управління державного земельного агентства у Вінницькій області, про продовження строку на звернення з позовом до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай).

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Відповідно до ст.23 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідно до наказу суддя Губко В.І. з 17 по 18 липня 2014року перебуває у відпустці, а дана справа надійшла до суду 14.07.2014 року, тому відповідно до ст.11-1, 20, 23 ЦПК України суддя Губко В.І. заявив самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-23, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді Губко В.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради та головного управління державного земельного агентства у Вінницькій області, про продовження строку на звернення з позовом до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу №126/2571/14-ц передати в канцелярію Бершадського районного суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3305/14-ц
Провадження № 2/307/1441/14
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2014 року.
25 вересня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони і від відповідачів не повернулось повідомлення про виклик в суд.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 09 годину 45 хвилин 27 жовтня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 369/8188/14-ц
Провадження № 2/369/3358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 29 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т. В. Дубас
Справа № 133/3484/14-к Провадження № 22-ц/772/3686/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року за подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_3 у справі виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_3 у справі виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, а саме: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121,80 грн. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року за подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського району міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_3 у справі виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. М. Шемета
Справа № 442/2577/14-ц
Провадження № 2/442/1134/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 травня 2014 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що вважає за можливе зберегти сімю. Просить суд надати строк для примирення подружжя.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може
перевищувати шести місяців.
Вислухав пояснення сторін, суд вважає що шлюб між сторонами може бути збережений, у звязку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суддя -

Надати подружжю строк для примирення до 30 вересня 2014 року.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

07.08.2014
15.01.2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
09.07.2014 Справа № 756/8467/14-ц
Ун.№756/8467/14-ц
Справа №2/756/3651/14
У Х В А Л А

«09» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський міський нотаріальний округ про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Київський міський нотаріальний округ про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський міський нотаріальний округ про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 153/1073/14 Провадження № 22-ц/772/2951/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 28Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року по справі за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Справа № 692/1587/13-ц
Провадження № 2/692/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою від 31.03.2014 року провадження по справі зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

20.06.2014 року справа повернулася до Драбівського районного суду Черкаської області з повідомленням про неможливість видачі висновку.

Таким чином, в даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відновити.

Слухання справи призначити на 02.07.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 564/3298/13-ц

07 лютого 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариство масиву "Кам"яногірський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішеннь товариства, оформлені протоколами, щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Костопільський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариство масиву Кам"яногірський про визнання недійсними рішень товариства, оформлені протоколами, щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою №601.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати у Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції копію Статуту Садово-городнього масиву "Кам"яногірський", затвердженого розпорядженням Костопільської РДА №187 від 13.05.1997 року. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю подання вище обумовленого доказу та з метою можливого збільшенння підстав позову, а також всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції (35000, м. Костопіль, вул. Сарненська, 24-а, Рівненської області) копію Статуту Садово-городнього масиву "Кам"яногірський", затвердженого розпорядженням Костопільської РДА №187 від 13.05.1997 року.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 06.03.2014 року за адресою:

35000 Рівненська область м. Костопіль вул. Коперніка, 14 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 171/2487/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 12.09.2014 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено необхідні підготовчі дії:

(надано судове доручення щодо збирання доказів, проведено дії щодо забезпечення доказів,

витребувані докази, проведено експертизи, залучено зацікавлену особу)

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 18.09.2014 о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3