overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5675/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 365/685/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2566/2014 Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В.
Категорія 24 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Олексієнко Аліни Володимирівни в інтересах Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/5534/14-ц про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» грошових коштів на користь ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «26» листопада 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 354/6/14-ц
Провадження № 22-ц/779/680/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 30 січня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 березня 2014 року на 10:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3
Справа №490/2669/13-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3316/14
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 204 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа №592/9349/14-ц
Провадження №2/592/2205/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за майнові, організаційні і трудові витрати, понесені на незавершене будівництво садового будинку в сумі 91586 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 182, 206 ЦК Украіни, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за майнові, організаційні і трудові витрати, понесені на незавершене будівництво садового будинку в сумі 91586 грн. відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №405/4461/14-ц 03.12.2014
Провадження №22-ц/784/71/15
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до апеляційного суду Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 37), ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 05 серпня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено, апелянт не заявляла клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Викладені обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше тридцяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити причини його пропуску.

Розяснити апелянту, що у випадку не подання заяви у вищезазначений термін або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними , суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 645/3987/14-ц
Провадження № 2-н/645/1362/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Заявник - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - 22.05.2013 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 згідно довідки наданої з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області помер, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Акціонерній компанії "Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у звязку зі смертю боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Федорова
справа № 462/5192/14-ц
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання, про надання терміну для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім'ї.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на шість місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/6/14
Справа № 2-1812/11р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Колтунова А.І.,

cуддів - Костенко Т.М., Гальянової І.Г.

при секретарі Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в реалізації права власності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по справі було зупинено провадження, у звязку з встановленням правонаступників після смерті ОСОБА_5, померлого 22 липня 2013 року.

Ухвалено витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори дані щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5.

22 січня 2014 року сплив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5

Згідно інформації Шостої Харківської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4.

У звязку з чим, обставини, що викликали необхідність зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, колегія суддів проходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в реалізації права власності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу для продовження судового розгляду в судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/822/2014 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 2004/1939/12 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсними Державних актів про право власності на землю, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсними Державних актів про право власності на землю, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсними Державних актів про право власності на землю, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5312/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м.Артемівська

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачі у попереднє судове засідання без поважних причин не з?явились, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України попереднє засідання проведено на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів на 17 листопада 2014 року на 10-20 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 751/2735/14 Провадження № 22-ц/795/1581/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Чернігівриба» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі при звільненні, середньомісячної заробітної плати за порушення розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Кузика Тараса Степановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - КузикТ.С. подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (розрахунковий рахунок: 0010, МФО 820019, КОД , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. за вимогами майнового характеру та 114 грн. 70 коп. за вимогами немайнового характеру, разом - 1835 грн. 20 коп. (розрахунковий рахунок: 0010, МФО 820019, КОД , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Кузика Тараса Степановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/2778/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.