overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/425/14-ц
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51,
відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 21, 23, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя:
Справа №: 272/591/14-ц
Провадження № 2/272/337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 14.10.2014 року .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/2509/14-ц
Провадження № 22-ц/779/845/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 квітня 2014 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2014 року Справа № 318/2778/14-ц
Номер провадження №2-н/318/112/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/727/2750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № CVA0AЕ00000930 від 30 серпня 2006 року в розмірі 29742,65 Долари США, що за курсом НБУ від 04 листопада 2014 року складає 385167 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 665/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "17" квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "17" квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.08.2014
Справа № 509/2555/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дальницької сільської ради Овідіопольського району, МПП «Гілея», відділу Держземагенства у Овідіопольському районі про визнання незаконними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області апеляції ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду від 26.09.2008 р. у цивільній справі №2-1611/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 р. апеляцію ОСОБА_2 відхилено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 03 березня 2014 року о 14:00 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 752/6798/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/139/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку окремого провадження.

Вважаю, що заява повинна бути визнана неподаною та повернута заявникові з наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року отримано заявником 07.06.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.07.2014 року вказані в ухвалі недоліки заяви заявником не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявникові, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 292, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя визнати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва п'яти днів з дня її проголошення.

В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/3686/14-ц
Провадження №6/149/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.12.2014р. о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2014 року Справа № 318/2777/14-ц
Номер провадження №2-н/318/111/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю :

представника позивача - Опаленик Я.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ЗОКС «Бескид» р/р 0357, МФО 312226 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660 заборгованість за кредитним договором № 100-13 від 16.02.2013 року в сумі 4452,37 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні, 37 коп.), з яких: 3143,97 грн. (три тисячі сто сорок три гривні, 97 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; 1308,40 грн. (одна тисяча триста вісім гривень, 40 коп.) - заборгованість за відсотками.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Бескид» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 243,60 грн.( двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа№ 346/4212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11/08/2014 року о 10/15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-с/243/34/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3680 грн. 49 коп. індекс інфляції в сумі 212 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 186 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

17.12.2014 року боржником поштою було отримано вищезазначений судовий наказ.

22.12.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області по вул. Добровольського, 2 м. Словянська.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н/243/880/2014 за заявою КП «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3