Справа № 317/2447/14-ц
28 липня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Парахіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
20.01.2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж за акт № 00135020 від 20.01.2014 р. в присутності відповідача ОСОБА_2 Споживач від підпису в акті відмовилась. Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 25.02.2014 р. було направлено поштою, відразу після складання вказаного акту. На зазначений час відповідачка на комісію не зявилась, в результаті чого було проведено засідання комісії не в її присутності та складено протокол № 3145 від 25.02.2014 р.
На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 3 404 ,35 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. не зявилася. До суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, просить суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 під час судового розгляду в судові засідання не зявлявся. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до акту про порушення за №00135020 від 20.01.2014 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 25.02.2014 р. було направлено поштою, відразу після складання вказаного акту. На зазначений час відповідачка на комісію не зявилась, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності відповідачки та складено протокол № 3145 від 25.02.2014 р. та прийнято рішення споживачу пред явити розрахунок за термін 184 календарних дні на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 6996 квт./год. на суму 3 404,35 гривень.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень ст.. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.
Керуючись ст. ст.3, 88, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», п. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Розділом 3 Методики, суд, -
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА