17.02.2014

Справа № 642/484/13-ц
Провадження № 2/642/63/14
У Х В А Л А

про призначення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи

17 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при участі секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви представника відповідача ТОВ «Медіаресурс»- ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення експертиз по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ «Медіаресурс» (код 37878171 грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн., які передані ним та витрачені відповідачем на потреби зазначеного вище товариства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2012 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито.

13 лютого 2014 року від представника відповідача ТОВ «Медіаресурс» ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інсттуту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 17 лютого 2014 року представник відповідача ТОВ «Медіаресурс» ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи, також подав заяву про призначення по справі експертизи, виклавши в ній питання, на які він хоче отримати відповідь від експерта..

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що між сторонами виникла суперечка щодо з'ясування справжності підпису, відображеного на квитанції до прибуткового кассового ордеру, та нанесеного на ній відбитку печатки ТОВ «Медіаресурс».

Оскільки по даній суперечці необхідні спеціальні пізнання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне проведення такої експертизи.

Відповідно до п.п. 1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково- дослідними установами судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Однак, з метою швидшого проведення судової експертизи суд вважає за необхідне вищевказану комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу доручити провести експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, оскільки даний інститут відноситься до зони регіонального обслуговування Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 130, 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи підпис ОСОБА_1, що відображений на квитанції до прибуткового кассового ордеру, виготовлений ним особисто чи іншою особою?

2/ Яким способом нанесений відбиток печатки Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс»?

3/ Чи виконано рукописний текст («ТОВ «Медіаресурс» у рядку найменування підприємства (установи, організації), «№ 47635, 08 серпня 2012 року», у рядку номера и дати, «Животченко Віктора Миколайовича» у рядку прийнято від, «придбання оргтехніки та іншого обладнання» у рядку підстава, «п'ять мільйонів гривень» у рядку сума словами та « 5000 000 грн. 00 коп.» у рядку сума цифрами) у документі «квитанція до прибуткового касового ордера № 47635 від 08 серпня 2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4/ Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1О у документі «квитанція до прибуткового касового ордера № 47635 від 08 серпня 2012 року» у рядку «підпис, прізвище, ініціали» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5/ Чи виконано рукописний текст («ТОВ «Медіаресурс» у рядку найменування підприємства (установи, організації), «№ 47635, 08 серпня 2012 року», у рядку номера и дати, «Животченко Віктора Миколайовича» у рядку прийнято від, «придбання оргтехніки та іншого обладнання» у рядку підстава, «п'ять мільйонів гривень» у рядку сума словами та « 5000 000 грн. 00 коп.» у рядку сума цифрами, «ОСОБА_1О.» у рядку підпис, прізвище, ініціали) у документі «квитанція до прибуткового касового ордера № 47635 від 08 серпня 2012 року» навмисно зміненим почерком?

6/Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа «квитанція до прибуткового касового ордера № 47635 від 08 серпня 2012 року», у незвичайному стані?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/484/13-ц. Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_1 надати для проведення експертного дослідження зразки підписів у необхідній кількості, порівняльні матеріали (вільні та експериментальні відбитки печатки ТОВ «Медіаресурс»).

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних долях на сторін вищевказаної цивільної справи.

Оголосити перерву по справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4