overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/98/2014-ц
2-н/219/101/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 31 січня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.< По батькові >.Решетняк
Справа № 307/286/14-ц
Провадження № 2/307/397/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик В.В.
при секретарі : Олексій Я.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 21.05.2008 року Гунда А.М., приватним нотаріусом Тячівського міського нотаріального округу у реєстрі за № 2190, нерухоме майно, а саме: приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 176-С-08 від 21.05.2008 року, яка станом на 16.07.2013 року становить 2069387,05 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, відділу держземагенства у ОСОБА_1 районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60,212, 213, 215, 294, п.4 ст. 295 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, відділу держземагенства у ОСОБА_1 районі про визнання недійсним державного акту серії ЯМ № 035892 з кадастровим номером: :02:003:1332 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: пров. К Зарицької, 3, у сел. Підволочиську Тернопільської області слід відмовити за безпідставністю їх заявлення з підстав на які посилається позивач.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який згідно заяви мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будіельників, 7-А/10.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді ОСОБА_2 в Луганській області боржник ОСОБА_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться13.01.2014.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відмовити у прийняті заяви КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року концерн Міські теплові мережі на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

03.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по вересень 2014 року в сумі 1719 (одна тисяча сімсот дев*ятнадцять) грн. 02 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 131/1383/14-ц Провадження № 22-ц/772/3550/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року у справі за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних із утриманням у вищому навчальному закладі, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Справа № 316/3186/13-ц
Провадження № 2/316/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 07.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2162/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 455/2127/13-ц
Провадження № 2/455/124/2014
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, про залучення до справи у якості співвідповідача ПАТ Страхова компанія Лафорт м. Київ, вул.. Довнар Заполського 9/10.

Своє клопотання мотивує тим, що станом на 03.05.2013 року, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу страхування № АЕ/068614 від 12.01.2013 року у ПАТ Страхова компанія Лафорт .

Суд вважає, вислухавши учасників процесу, що для повноти розгляду справи по суті слід залучити у якості співвідповідача ПАТ Страхова компанія Лафорт м. Київ, вул.. Довнар Заполського 9/10.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи і надати можливість співвідповідачеві ПАТ Страхова компанія Лафорт ознайомитись із матеріалами цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у Старосамбірському районному суді.

А тому, керуючись ст.ст 33, ч.1 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача ПАТ Страхова компанія Лафорт м. Київ, вул.. Довнар Заполського 9/10.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відкласти на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Запропонувати ПАТ Страхова компанія Лафорт м. Київ, вул.. Довнар Заполського 9/10 ознайомитися із матеріалами справи яка знаходиться у Старосамбірському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-5530/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_15 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року роз`єднано у самостійні провадження позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Вимоги за вказаним вище позовом виділено в окреме провадження.

Ухвалою судді від 22.08.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана представником позивача 15.12.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 22.12.2014 року.

Проте, станом на 25.12.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 22.08.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 22.08.2014 року закінчився 22.12.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_15 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_15 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/5153/14-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2014 р. ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2014 р. ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не підписана ОСОБА_1В, а також не додала її копію та копії всіх доданих до неї документів.

При таких обставинах вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5126/14-ц Провадження № 2/591/1952/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що сім»ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 1 місяць до 15 жовтня 2014 року, а розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2014 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.07.2014 Справа № 460/876/14-ц
Оголошено перерву витребування додаткових доказів та призначено до судового розгляду на 29.08.2014 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Рядок № 48
Справа № 350/1449/14-ц
Номер провадження 2/350/668/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2014 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 12.09.2014 року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 06 жовтня 2014 року з викликом у судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Суддя :