Справа № 456/3864/13-ц
Провадження № 8/456/18/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 за його позовом до Стрийської міської ради Львівської області про примусове виконання обовязку в натурі та ухвалити судове рішення, яким позов задовольнити та встановити примусове виконання обовязку Стрийської міської ради за мировою угодою від 12.05.2008 року, затвердженою ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.05.2008 року у справі № 22-ц-526 в натурі.

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна містити дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: заявник не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

З метою правильного й однакового застосування ЦПК при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 березня 2012 року надано судам відповідні роз'яснення (постанова № 4). Зокрема, у разі якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту такої заяви, подання відповідної кількості її копій або сплати судового збору, ця заява залишається без руху, про що судом постановляється ухвала (статті 121, 364-1 ЦПК). У такому разі про підстави залишення без руху повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки поданої заяви і подасть її до суду, така заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що за таких обставин заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 про примусове виконання обовязку в натурі залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула