overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-5317/2011 Провадження № 22-ц/772/3579/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Павловської К.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у виїзді за межі України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Павловської К.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до підпунктів 8,9,18 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку відповідно до п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Павловської К.М. залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків сплатити судовий збір протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя С.С. Колос
Справа № 307/3637/14-ц
Провадження № 2/307/1609/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Дубівської селищної ради, актовий запис № 92 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик
Справа № 161/496/14-ц
Провадження № 2-п/161/42/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання, яке відбулося 02 грудня 2013 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, він незгідний з сумою боргу.

Представник відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладеній у ній, просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не з'явились в судове засідання та не повідомлені про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення від 02 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/6655/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК "Обчислювач-14" про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 120 ЦПК України, в зв'язку з чим позивауі був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, оскільки:

- не визначена ціна позову, яка має відповідати ринковій вартості спірного майна;

- не сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру;

- не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та в підтвердження викладених обставин;

- до позовної заяви не надано її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості учасників процесу;

- не надано правовстановлюючі документи на спірне майно.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 02.12.2014 р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, позивачкою зазначені вище недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК "Обчислювач-14" про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/371/14-ц
№ пров. 2/544/138/2014
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща. Новгородський, Карачевського району, Брянської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 15.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як фізична особа підприємець, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Душкіно, м. Находки, Приморського краю, зареєстрованої у с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_3 паспорт серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.07.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору за розгляд справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 282/181/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції у Житомирській області, в інтересах держави в особі Пединківської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року державна екологічна інспекція у Житомирській області, в інтересах держави в особі Пединківської сільської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції у Житомирській області, в інтересах держави в особі Пединківської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 05 березня 2014 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
справа №176/2188/13-ц
провадження №2/176/242/14
у х в а л а

07 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3970 грн. 00 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшли заява у якій він просить суд витребувати з ПАТ «Дельта Банк» відомостей щодо наявності або відсутності у нього заборгованості перед банком, оскільки 24 січня 2014 року вище зазначений кредит був ним погашений в повному обсязі.

У звязку із зазначеним розгляд спраи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 березня 2014 року на 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4000/13-ц
Провадження № 2/307/172/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2014 року м. Тячів
Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Куліш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом філії „Тячівське лісове агропромислове господарство до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
Позов філії „Тячівське лісове агропромислове господарство задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь філії „Тячівське лісове агропромислове господарство 117,23 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 222/1765/13-Ц
Провадження № 2/222/51/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Азовська ОСОБА_3 товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.224, 227 ЦК України 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року із змінами на 25.12.1998 рік "У судовій практиці по справах про визнання угод недійсними", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Азовська ОСОБА_3 товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт купівлі - продажу № В-4, укладений 11.09.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі, посвідчений брокерською конторою № 014, житлового будинку АДРЕСА_1 (який раніше АДРЕСА_2 №3) розташованого АДРЕСА_3 , жилою площею 30,9 кв. м., загальною площею 45,3 кв. м., з усіма господарськими спорудами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 324/1714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою : 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Заява КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою : 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Справа № 307/254/14-ц
Провадження № 2/307/380/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Тересв`янської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Тересв`янської селищної ради,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Тересв`янської селищної ради №549 від 2 жовтня 2013 року « Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам селища для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських споруд» в частині надання дозволів на виготовлення проекту відводу земельних ділянок площею 0.0877 га. у власність в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель.
Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Тересв`янської селищної ради від 17.02.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/58/14 Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярук М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року в цій справі скасувати в частині солідарного стягнення 122805 гр. з ОСОБА_3 та в задоволенні позовних вимог в цій частині позовних вимог відмовити.

Решту судового рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
241/10/14-ц
2/241/71/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 02.03.2002 року зареєстрованого у Росіїській Федерації Управління ЗАГС Краснодарського краю Приморско-Охтирського району, актовий запис № 47. Від сумісного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -11.09.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнових спорів немає. Місце проживання дітей вирішено добровільно.

У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає,бо протягом п, яти років має іншу сім`ю і сумісну дитину. Майнових спорів немає. Місце проживання дітей вирішено сторонами добровільно.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Просить залишити прізвище ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 8,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований з 02.03.2002 року у Росіїській Федерації Управління ЗАГС Краснодарського краю Приморско-Охтирського району, актовий запис № 47. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати. Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1322/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Прокуратури Черкаської області , Прокуратури Христинівського р-ну , Христинівського РВ УМВС України в Черкаській обл. про стягнення майнової, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду по справі та ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Прокуратури Черкаської області , Прокуратури Христинівського р-ну , Христинівського РВ УМВС України в Черкаській обл. про стягнення майнової, матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/506/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.04.2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 5 травня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О. В. Невар