Провадження №2п/263/94/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12. 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/1262/2014 від 29.04.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 69 532,17грн.

08.12.2014 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не згодна з рішенням суду у звязку з тим, що справа була розглянута у її відсутності, жодного виклику в судове засідання вона не отримувала. Зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та нічим документально недоведеними. З причин однобічного розгляду справи, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту. Згідно з рішенням суду позов задоволений.

Після ухвалення рішення копія заочного рішення не була отримана відповідачкою у звязку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка подала 08.12.2014 року у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя їй стало відомо лише в 28.11.2014 року.

Таким чином, відповідачкою не був порушений встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 29.04.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.12.2014 року на 08-30 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська