УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішень Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року «Про надання чи відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду в м.Кременчуці» в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та в частині відмови в даванні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та визнання протиправним та нечинним рішення Крюківської районної ради від 27.08.2013 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам у м. Кременчуці» в частині передачі у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Леонова, 21 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішень Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року «Про надання чи відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду в м.Кременчуці» в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та в частині відмови в даванні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та визнання протиправним та нечинним рішення Крюківської районної ради від 27.08.2013 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам у м. Кременчуці» в частині передачі у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Леонова, 21 ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову, в якому зазначив, що неприйняття заходів по забороні відповідачу та будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти будь які юридичні дії, укладати та посвідчувати договори по відчуженню, здійснювати будівництво, інші роботи на земельній ділянці, приймати рішення щодо земельної ділянки по вул.. Леонова, 21 у м Кременчуці потягне за собою заподіяння шкоди його правам, свободам та охоронюваним інтересам, а при ухваленні рішення неможливості його виконання.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В порядку забезпечення позову, суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0420 за адресою м. Кременчук, вул.. Леонова, б.21 та заборонити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційній службі Кременчуцького МУЮ вчиняти дії щодо оформлення права власності, забудови та відчуження земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0420 за адресою м. Кременчук, вул.. Леонова, б.21.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0420 за адресою м. Кременчук, вул.. Леонова, б.21.

Заборонити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційній службі Кременчуцького МУЮ вчиняти дії щодо оформлення права власності, забудови та відчуження земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0420 за адресою м. Кременчук, вул.. Леонова, б.21.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :