РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/21221/13-ц

№ 2/521/230/14

17 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зміну договору найму та зобов'язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради визнати його основним квартиронаймачем та укласти з ним договір найму зазначеної квартири.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач з народження мешкає, а з 13.07.2007 року зареєстрований у АДРЕСА_1. Своє місце проживання за цією адресою позивач зареєстрував у 2007 році, оскільки саме тоді він отримав паспорт. Квартира була надана матері позивача, яка померла. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 року основним квартиронаймачем зазначеної квартири було визнано відповідача, яка зареєстрована за цією адресою з 11.05.2005 року. Проте відповідач у квартирі фактично не мешкає з 2010 року. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить до державного житлового фонду, призводить до того, що позивач сплачує комунальні платежі за кількістю зареєстрованих осіб. У зв'язку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав .

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не проживає у спірній квартирі, оскільки позивач чинить їй перешкоди та не виконує ухвалене рішення Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не може бути задоволений, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з п. 35 рішення Виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів від 16.02.1996 року № 106 було вирішено переоформити особовий рахунок на жилу площу АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, склад сім'ї: ОСОБА_5, її син - ОСОБА_1, сестра - ОСОБА_6, донька сестри - ОСОБА_2. Особовий рахунок, відкритий на ОСОБА_7 (мати ОСОБА_5) було вирішено закрити у зв'язку з випискою.

Згідно з довідкою (випискою з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію) № 466 від 28.08.2014 року у спірній квартирі, яка належить до комунального житлового фонду, зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 як з 11.05.2005 року та ОСОБА_1 з 13.07.2007 року.

Згідно з довідкою дільниці № 1 КП ЖКС «Черьомушки» № 466 від 28.08.2014 року ОСОБА_1 проживає за зазначеною адрес згідно з реєстрацією його матері з 16.01.1980 року.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Одеській області № 1358 від 05.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був прописаний з матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_2, з 16.01.1980 року. Але під час документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України штам реєстрації місця проживання був проставлений датою «13.07.2007 р.», тобто датою видачі паспорта, що є помилкою. У зв'язку з цим йому запропоновано звернутися з заявою про перереєстрацію місця проживання у його паспортному документі.

26.09.2007 року ОСОБА_5 померла.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково та зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради зміни договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_2, та визначити ОСОБА_2 основним квартиронаймачем; а також зобов'язано укласти з нею окремий договір найму зазначеної квартири.

На виконання зазначеного рішення суду голова Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради прийняв розпорядження № 583/01-06 від 21.10.2009 року, яким передбачено укладення договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_2 та відкриття особового рахунку на склад родини 2 особи - вона та двоюрідний брат ОСОБА_1

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2010 року було роз'яснено вищезазначене рішення суду від 01.09.2009 рок, а саме, що на його підставі ОСОБА_2 має право на вселення до спірної квартири.

Крім того, 03.06.2010 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення по справі, яким зобов'язав ОСОБА_1 усунути усі перешкоди ОСОБА_2 у праві користування спірною квартирою та вселити її до квартири. 29.06.2010 року за цим додатковим рішенням суду було видано виконавчий лист, який 16.07.2010 року було пред'явлено ОСОБА_2 до виконання до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Крім того, із приводу факту не допуску до спірної квартири ОСОБА_1 ОСОБА_2 зверталася 02.12.2009 року з відповідною заявою до Малиновського РВ Одеського міського управління УМВС України в Одеській області.

Судом також встановлено, що відповідач не має іншого житла, окрім спірної квартири, та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3, у своєї тітки, яка до досягнення відповідачем повноліття була її опікуном через позбавлення батьків ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

Зважаючи на той факт, що спірна квартира є неприватизованою, суд вважає, що спірні відносини між сторонами, які виникли із приводу користування житловим приміщенням, регулюються главою 2 ЖК УРСР.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава забезпечує дітям, позбавленим батьківського піклування, які до передачі під опіку чи піклування, мали впорядковане житло, що зберігалося за ними, невідкладне вселення їх у ці приміщення і повернення їм майна, що знаходилося в цих приміщеннях на день передачі дітей під опіку чи піклування.

Оскільки відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації через чинення їй перешкод з боку позивача, а також зважаючи загрозу бездомності відповідача та необхідність збереження та захисту її житлових прав, суд доходить висновку про поважність причин її відсутності у спірному житловому приміщенні. Таким чином, підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними та необґрунтованими і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст. 11 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зміну договору найму та зобов'язання укласти договір найму - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Ю.В. Тополева

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: