Ухвала

ІМЕНЕМ України

17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування зазначав, що 22 листопада 2013 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі - ТОВ «ЕкономКомфорт») укладено договори про надання послуг № 01840 та № 01840/13. Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «ЕкономКомфорт» зобов'язувалось вчинити від імені ОСОБА_3 дії, спрямовані на придбання товару, визначеного додатком № 1 до договору № 01840, сформувати групу учасників, забезпечити її адміністрування, присвоїти та повідомити учаснику його номер групи та персональний код у групі, організовувати та проводити розподіли свідоцтв, здійснити оплату товару на користь учасника та/або надати учаснику відповідну суму в позику, забезпечити дбайливе оформлення договору про участь у програмі для замовника, надавати інформаційні, консультаційні, роз'яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі замовника у програмі тощо. Посилаючись на те, що у відповідача відсутня ліцензія на провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, ОСОБА_3 просив визнати недійсними укладені між сторонами договори № 01840/13 та № 01840 від 22 листопада 2013 року, стягнути з ТОВ «ЕкономКомфорт» 14 850 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсними договори, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «ЕкономКомфорт» № 01840/13 та № 01840 від 22 листопада 2013 року. Стягнуто з ТОВ «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_3 14 850 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЕкономКомфорт» просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ТОВ «ЕкономКомфорт» у порушення ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 2 ст. 627 ЦК України надає фінансові послуги без відповідної ліцензії.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» відхилити, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук