Справа №705/1488/14-ц
2/705/741/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

Просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену 31.01.2014 р. ОСОБА_4 під час виступу в Уманській міській раді та у статті «ОСОБА_5 Полякова переслідують за шахрайство?» - ОСОБА_6, зобовязати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену 31.01.2014 р. ОСОБА_4 під час виступу в Уманській міській раді, шляхом здійснення оголошення на найближчій черговій сесії Уманської міської ради, зобовязати ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену у статті «ОСОБА_5 Полякова переслідують за шахрайство?» - ОСОБА_6, шляхом опублікування на сайті http://vch-uman.in.ua.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником 0,153 % статутного капіталу ЗАТ «ТК «Уманьхліб». 31.01.2014 р. ОСОБА_4 після закриття сесії Уманської міської ради перед місцевими депутатами під час свого виступу було поширено недостовірну інформацію про нього, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. У даному виступі ОСОБА_4 вживала фрази «рейдери це сім'я ОСОБА_3». У зверненні до присутніх ОСОБА_4 розповідала, що він здійснює рейдерське захоплення ЗАТ «ТК «Уманьхліб».

19.05.2014 р. представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про закриття провадження в частині позовних вимог «Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену 31.01.2014 р. ОСОБА_4 під час виступу в Уманській міській раді та у статті «ОСОБА_5 Полякова переслідують за шахрайство?» - ОСОБА_6, зобовязати ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену у статті «ОСОБА_5 Полякова переслідують за шахрайство?» - ОСОБА_6, шляхом опублікування на сайті http://vch-uman.in.ua.»

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. закрито провадження у справі у зазначеній частині. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. виключено відповідача ОСОБА_7, як учасника процесу, по цивільній справі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте його інтереси представляв ОСОБА_2, який у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку рекомендованим листом та через розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 95 (19925) від 26.11.2014 р., причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 1669 простих іменних акцій ЗАТ «ТК «Уманьхліб», що становить 0,153 % статутного капіталу ЗАТ «ТК «Уманьхліб», що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 14.03.2014 р.

31.01.2014 р. відповідачем ОСОБА_4 після закриття сесії Уманської міської ради перед місцевими депутатами під час свого виступу було поширено недостовірну інформацію про позивача ОСОБА_3 У даному виступі відповідач ОСОБА_4 вживала фрази «рейдери це сім'я ОСОБА_3». У зверненні до присутніх відповідач ОСОБА_4 розповідала, що позивач ОСОБА_3 здійснює рейдерське захоплення ЗАТ «ТК «Уманьхліб».

Згідно із ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 поширила 31 січня 2014року під час виступу в Уманській міській раді відносно позивача ОСОБА_3 недостовірну та таку, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, то необхідно вищевказану інформацію визнати недостовірною та зобовязати відповідача ОСОБА_4 спростувати її.

Керуючись ст.ст. 16, 94, 201, 277 ЦК України, ст.ст.34, 68, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України,п.п.15, 18, 24, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену 31 січня 2014року ОСОБА_4 під час виступу в Уманській міській раді.

Зобовязати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену 31 січня 2014року ОСОБА_4 під час виступу в Уманській міській раді шляхом здійснення оголошення на найближчій черговій сесії Уманської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243(двісті сорок три) 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Головуюча: Л.В. Горячківська