overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за центральне опалення з боржника ОСОБА_1 за адресою м.Добропілля, вул.Луганського, 17/33 в розмірі 10660,85 грн. за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2014 р. та 121,80 грн. судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи про те, що надати відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 - немає можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги за централізоване опалення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

31.12.2014
Справа № 635/5686/14-ц
Номер провадження 2-н/635/803/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: А.Ю.Полєхін.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року.
Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 339/179/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 01 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення відповідача щодо вимог позивача про залишення дитини на проживанні з нею так як бажає брати участь у її вихованні.

А тому є необхідність у залученні до справи орган опіки і піклування Болехівської міської ради, оскільки вимогами ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дітей, позбавлення та поновлен-ня батьківських прав, ін . обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються сторо-ною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівсь-кого міського суду 16.04.2014 року об 15 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Залучити до участі в справі орган опіки і піклування Болехівської міської ради та зобов' язати надати суду обгрунтований письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6445/14 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/1073/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1012/14-ц

Номер провадження 2/700/323/14

"18" вересня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/323/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 21 жовтня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 21 жовтня 2014 року о 10-00 год.

Суддя:
Справа № 2-1581/2011 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4528/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 25.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Васка про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року заяву ПАТ "Омега Банк" про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія „Васка про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи судових повісток, направлених апелянту, причиною невручення адресату повістки зазначено „за закінченням встановлено строку зберігання. Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про інше місце проживання чи реєстрації апелянта та не виправлено недоліки в апеляційни скарзі, тому вказана скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/428/14-ц
номер провадження 6/511/8/14
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Відділ ДВС Роздільнянскього МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Відділ ДВС Роздільнянскього МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №666/3897/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Таксі - Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Таксі - Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання в якому зазначив, що Приватне підприємство «Таксі - Люкс» є неналежним відповідачем по справі. Просив суд замінити неналежного відповідача на Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Таким чином, відповідно до ст. 33 ЦПК України, відповідача по справі Приватне підприємство «Таксі - Люкс» необхідно замінити на належного - Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Приватне підприємство «Таксі - Люкс» на належного - Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Копію ухвали разом з копією позову та додатками направити Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», повідомивши про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 619/309/13-ц Головуючий у І інстанції - Якименко Л.О.
Провадження: 22ц-790/1903/14 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

20 лютого 2014 року 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 27 лютого 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 344/2937/13-ц
Провадження № 2/344/260/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 136 А, кв.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» м.Київ, вул. Хорива, 11 А, , заборгованість за кредитним договором №877-04-07-2 від 19.09.2007 року в сумі 58822 грн. 08 коп (пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 136 А, кв.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» м.Київ, вул. Хорива, 11 А, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 588.22 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 09» грудня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/2883/14-ц
Провадження №2/200/1651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ківшовата Агро на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ківшовата Агро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6466/14 Головуючий у І інст. Бойко М.Г.

Справа № 379/397/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 524/1040/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

04.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 зареєстрований 19 грудня 2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 489 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя