Справа № 2- с-55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Солом»янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Цісельської А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 11 липня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 41 542,42грн-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва 11 липня 2014року , заперечуючи право товариства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та заявляючи про те, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки розмір заборгованості по житлово-комунальним послугам та тарифи по яким нараховуються послуги ним не визнаються.

В судове засідання заявник та представник стягувача, які повідомлялись судом належним чином про місце, день та час судового розгляду , не з`явились.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача та заявників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнятий судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 41542,42 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами з підстав відсутності укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг.

Отже, враховуючи, що вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 11 липня 2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 11 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 41542,42 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя