overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2752/14
Справа № 754/3203/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про прийняття зустрічного позову

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про звільнення від сплати заборгованості на утримання квартири.

Представник відповідача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Відповідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір виник з одних і тих самих правовідносин, задоволення одного з позовів виключає задоволення іншого.

За таких обставин суд вважає правильним прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, 3 - тя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про звільнення від сплати заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради Київської області на заочне рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3934/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/3805/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1178/14-ц
Провадження №2/319/417/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №002-07007-020911, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 3000 грн., унаслідок чого станом на 16 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 3843 грн. 10 коп., де 2416 грн. 22 коп. сума тіла кредиту, 423 грн. 74 коп. сума простроченого тіла кредиту, 1003 грн. 14 коп. сума заборгованості за комісіями. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 16 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 30 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Ворбйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.07.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4252/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/940/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.12.2014 Справа № 460/2620/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 08.12.2014 12:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа №200/8541/14-ц
Провадження №6/200/1885/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не доплачений судовий збір в повному обсязі у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,389-8,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В,

суддів: Яворського М.А., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.07.2014 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4399/14 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/1321/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.01.2014 Справа № 460/3388/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 29.01.2014 09:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 132/3982/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2292/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.10.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Казимірська Н.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виноградівська РДА,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.07.2014 року провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду на виконання ухвали про призначення експертизи із Обласної психіатричної лікарні м.Берегово надійшов акт судово-психіатричної експерта №118.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виноградівська РДА, - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 07.10.2014 року 13-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2013 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2013 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства.

Справа № 2609/17862/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3374/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 04 березня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 467/2087/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Україна» про стягнення вартості частки у статутному фонді товариства

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Україна» про стягнення вартості частки у статутному фонді товариства.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до квитанції № 0.0.289874832.1 від 19.08.2014 року у відділенні "Арбузинське" Миколаївське РУ ПАТ КБПриват Банк 243 грн. 60 к.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно до квитанції № 0.0.289874832.1 від 19.08.2014 року у відділенні "Арбузинське" Миколаївське РУ ПАТ КБПриват Банк 243 (двісті сорок три) грн. 60 к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого : Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду у сумі 38402 грн. 07 коп.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року у справі №2-3748/11 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянське КПТІ, про стягнення матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Бердянської міської ради, звертаючись до суду з даним позовом посилається на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року у справі №2-3748/11, яке набрало законної сили.

Зясовано, що апеляційним судом Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року у справі №2-3748/11.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що позов виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди не може бути розглянутий до набрання законної сили рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року у справі №2-3748/11.

Керуючись ст. ст. 201, 293, 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року у справі №2-3748/11 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянське КПТІ, про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 635/6282/14-ц
Номер провадження 2-н/635/862/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін