overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/755/7697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДО ГРУП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДО ГРУП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДО ГРУП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДО ГРУП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 грудня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 476/1108/14-ц
Провадження № 2/476/341/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М., позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні представником органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації заявлено клопотання про залучення для участі в розгляді справи прокурора прокуратури Єланецького району та виклик в якості свідка фахівця із соціальної роботи Маложенівської сільської ради Єланецького району ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, бере участь у розгляді справ, провадження у яких відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи прокурора Єланецького району, викликати в якості свідка ОСОБА_4

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 09.00 годину 17 грудня 2014 року.

Залучити прокурора прокуратури Єланецького району для участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Викликати в якості свідка фахівця із соціальної роботи Маложенівської сільської ради Єланецького району ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
17.01.2014.

№2н/642/2934/13
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.11.2013 рік в розмірі 9035 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 16 січня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП « Харківські теплові мережі » про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.І.Клименко
Провадження № 2/537/123/2014
Справа № 537/6296/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою №74 в будинку 89 по вул.. Республіканській в м.Кременчуці.

Відповідно до ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №21 від 09.01.1998 року змінено статус гуртожитку для малих сімей по вул.Республіканській, 89 в м.Кременчуці та надано йому статус будинку для малих сімей готельного типу.

Із письмових заперечень відповідача та пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що в 2010 році виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення, яким змінено статус сказаного будинку із будинку для малих сімей на гуртожиток, однак таке рішення в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи викладене, а також те, що з»ясування питання про те, який статус має будинок №89 по вул.Республіканській в м.Кременчуці має суттєве значення для правильного вирішення справи та з»ясування питання про те, які норми законодавства підлягають застосуванню до даних правовідносин, то суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/2775/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись, ст.ст. 3-6, 10, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа №339/145/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» на його користь в сумі 11125 грн.22 коп, а також судові витрати по справі.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї подано достатньо документів.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК Україн, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» заборгованості по заробітній платі розглянути в наказному провадженні.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 324/1439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 17 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося з-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження, зареєстрований 17 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 123.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1407/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого паркану ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2014 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на рішення суду не доплачено судовий збір в сумі 6,8 гривень.

Крім того, апелянту слід сплатити суму судового збору в розмірі 121,80 грн. за заяву про забезпечення доказів у справі (клопотання про призначення експертизи).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 18.03.2014, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області алишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 квітня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 659/484/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" липня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів громадського стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони власних дітей не мають. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, відповідач не проявляє турботи про сімю, не працює, матеріально сімю не забезпечує, проявляє схильність до пиячок, допускав подружню зраду. З листопада 2010 року подружжя мешкає окремо, шлюбні відносини припинені, за таких обставин позивач на бачить можливості зберегти сімю, прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сімя фактично розпалася. Позивач прохає позов задовольнити, шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, та виклик відповідача шляхом публікації оголошення в ЗМІ;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 200/7843/14-ц
Провадження №2/200/2617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу державної виконавчої служби Бабушкінського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа 04 Філія Приватного підприємства «Нива В.Ш.», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу й акту проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу державної виконавчої служби Бабушкінського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа 04 Філія Приватного підприємства «Нива В.Ш.», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу й акту проведення прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 23» червня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно лізингова компанія «Рента», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності переможця торгів,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 02 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: