Справа № 428/5972/14-ц
Провадження № 2-о/428/157/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Якимовій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ управління ДМС України в Луганській області, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18 жовтня 1996 року він купив житловий будинок з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19. У відповідному Договорі купівлі-продажу, продавцем зазначений ОСОБА_2, покупцем - «Мокіенко Віктор Олексійович» через літеру «е» тоді як у паспорті, ідентифікаційному номері його прізвище пишеться через літеру «є» - «Мокієнко». Таким чином, через неоднозначність написання його прізвища «Мокієнко» почалася плутанина. Адже, у договорі купівлі-продажу, покупцем зазначений «Мокіенко» ОСОБА_3, через літеру «е», що не збігається із написанням його прізвища у діючому на цей час паспорті, де його прізвище зазначено як «Мокієнко» через літеру «є». Таке неоднозначне написання прізвища не дає мені змоги розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, так як юридично «Мокієнко» і «Мокієнко» - два різних прізвища, у звязку з чим необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу житлового будинку з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, від 18.10.1996 року - укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить заявнику.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає йому вільно використовувати його власність.

Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕМ № 640617, виданого Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 28.04.2000 року, в якому російською мовою записано прізвище імя та по батькові як «Мокиенко Виктор Алексеевич»;

копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Попаснянському районі 16.08.2000 року, в якій українською мовою вказано, що «ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1»;

копією договору купівлі продажу від 18.10.11996 року житловий будинок з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, в якому українською мовою в якості покупця зазначено ОСОБА_4.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника ОСОБА_1, дійсно є розбіжності у написанні його прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає прізвище, імя та по батькові при написанні українською мовою, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що договір купівлі-продажу житлового будинку з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, від 18.10.1996 року - укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, належить заявнику, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.05.1995 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ управління ДМС України в Луганській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.1996 року з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, від 18.10.1996 року - укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник