Справа № 1328/2-1216/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/371/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського суду м. Львова від 23 травня 2012 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод - відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі за первісним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 її земельною ділянкою, площею 0,04 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каналізаційного колектора, який проходить від будинковолодіння АДРЕСА_1 і знаходиться в межах земельної ділянки в АДРЕСА_1.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року залишено без змін.

11 листопада 2013 року ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Львівської області заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року. У заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити їй вираз «шляхом демонтажу каналізаційного колектора», оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого каналізаційного колектора, що і було задоволено рішенням суду апеляційної інстанції, однак, державний виконавець зобов'язує її демонтувати і каналізаційні труби, які проходять від каналізаційного колектора через земельну ділянку ОСОБА_4, тому вона просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року в частині «Чи підлягають демонтажу каналізаційні труби, котрі виходять із каналізаційного колектора та проходять через земельну ділянку ОСОБА_4»

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 пояснила, що підстав для роз'яснення рішення немає, оскільки рішення є зрозумілим та повідомила, що в грудні 2012 року рішення суду виконано.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За наведених обставин, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, розгляд справи здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, що не прибули в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника судового розгляду, перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень вищезазначеної статті, особа, яка ініціювала роз'яснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просила усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом демонтажу каналізаційного колектора (а.с. 3).

Апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, виходив з того, що каналізаційний колекор, це трубопровід, який складається з каналізаційних труб і які, будучи розміщені відповідачами на земельній ділянці позивача, чинять перешкоди останній у користуванні своєю земельною ділянкою.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_2, Брюховецької селищної ради, відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» про усунення перешкод.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.