справа №176/484/14-ц
провадження №2/176/573/14
у х в а л а

19 листопада 2014 р. Жовтоводський міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 8 289 грн. 47 коп., як безпідставно отриманому ним допомогу по безробіттю.

20.03 2014 року по справі було відкрите провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі із посиланням на те, що згаданий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, проти чого заперечувала представник позивача..

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання представника відповідача ґрунтується на законі, а тому має бути задоволене.

Як вбачається із поданої заяви позивач ставить питання про стягнення з відповідача грошової суми, яка була виплачена позивачем ОСОБА_3 безпідставно, у зв»язку із наданням відповідачем недостовірних даних, щодо себе.

При цьому вимоги позивачем заявлені в порядку цивільного судочинства, оскільки він вважає, що заявлений ним спір не носить публічно-правовий характер.

Втім, частина 1 ст. 15 ЦПК України, визначила, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, щодо 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових правовідносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В тім, як визначили, у свою чергу, ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України, встановлюючи юрисдикцію адміністративних судів, дія такої юрисдикції поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судом поширюється на публічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та Законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частина 5 ст. 105 КАС України, також визначила, що адміністративний позов суб»єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З огляду на вище перераховані норми Кодексу адміністративного судочинства України та норми цивільно-процесуального кодексу та з урахуванням вимог, з якими звернулася до суду позивач, суд доходить висновку, що правовідносини, які виникли між ним та відповідачем по справі є публічно-правовими, а тому мають бути розглянуті в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

В п.п. 2 п. 31 Постанови №3 від 01.03.2013 року Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначено, що міські центри зайнятості як орган державної влади має право звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому ч. 3 ст. 36 Закону України від 02.03.2000 року №1533-111 «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг застрахованій особі в наслідок умисного не виконання нею своїх оов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки в такому випадку виникає спір за зверненням суб»єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 15, п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

СУДДЯ: