overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/108/14-ц
номер провадження 2/511/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований ВДРАЦС Роздільнянського МУЮ в Одеській області 26.03.1983 року, актовий запис № 32, розірвати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 25.02.2014 о 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 615/1748/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

31.10.2014 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області було залишено позовну заяву без руху у звязку із тим, що позивач не зазначила повну адресу мешкання, а саме, в заяві зазначено місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відсутні будь-які відомості про район, крім того відсутня належна оцінка житлового будинку, що позбавляє можливості визначити реальну ціну позову.

24.11.2014 року, позивач отримав ухвалу судді про залишення позову без руху, що підтверджується почтовим повідомленням.

01.12.2014 року, ОСОБА_1 надала суду заява про виконання ухвали суду від 31.10.2014 року про усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі недоліки не були виправлені.

У відповідності із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

В зазначений в ухвалі строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки заявником не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1390/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 20 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, витребування майна, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року, -

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/638/5950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «А-1» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «А-1» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить засоби звязку сторін по справі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додані докази, які підтверджують повну сплату суми судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСББ «А-1» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 354/977/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2228/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Васильковського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 05 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 05 вересня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 06 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 05 листопада 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3ОСОБА_4Васильковський
Провадження №2/200/4324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа 586/523/14-ц
Категорія справи 36
Номер провадження по справі 2/586/569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

У Х В А Л И В :

Заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 6 червня 2014 року , 9 годин 30 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 5 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/537/189/2014
Ñïðàâà ¹ 537/6764/13-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
25.03.2014 ðîêó ì. Êðåìåí÷óê
Êðþê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êðåìåí÷óêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñüîðÿ Ñ.²., ïðè ñåêðåòàð³ Òêà÷ Î.Á. ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Êðåìåí÷óö³ Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ô³çè÷íèõ îñ³á ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âèçíàííÿ óäàâàíèì äîãîâîð³â êóï³âë³  ïðîäàæó êâàðòèðè, â³äíîâëåííÿ ñòàíîâèùà, ùî ³ñíóâàëî äî ïîðóøåííÿ, -
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_2 ïîìåð 23.11.2012 ðîêó.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ, â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî îñòàííÿ ïðîñèòü âèòðåáóâàòè â ðåºñòðàö³éí³é ñëóæá³ Êðåìåí÷óöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³äîìîñò³ ïðî òå, çà êèì íà äàíèé ÷àñ çàðåºñòðîâàíî ïðàâî âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_1.
Âèñëóõàâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä âñòàíîâèâ íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ñò..137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í º ñêëàäíîñò³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì çîáîâ»ÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè.
Îñê³ëüêè âêàçàí³ ó êëîïîòàíí³ äîêàçè ìàþòü ñóòòºâå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè ó ïîçèâà÷à º ñêëàäíîñò³ ùîäî îòðèìàííÿ öèõ äîêàç³â, òî ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ º îá´ðóíòîâàíèì òà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ
Êåðóþ÷èñü ñò.. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çîáîâ»ÿçàòè Ðåºñòðàö³éíó ñëóæáó Êðåìåí÷óöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ íàäàòè äî Êðþê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êðåìåí÷óêà äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ 07 êâ³òíÿ 2014 ðîêó î 13 ãîäèí³ ³íôîðìàö³þ ïðî òå õòî òà íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷èõ äîêóìåíò³â º íà äàíèé ÷àñ âëàñíèêîì êâàðòèðè ÀÄÐÅÑÀ_2.
Óõâàëó íàïðàâèòè äëÿ âèêîíàííÿ äî ÊÏ «Êðåìåí÷óöüêå ÌÁÒ²» òà äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Êðåìåí÷óöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6231/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-30 годин 25.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09-30 годин 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 310/8981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 11год. 00хв. 14 січня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 09.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій

ОСОБА_3
Справа № 219/1517/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецької області від 28.03.2014р., яка надійшла 09.04.2014 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України,

боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: с Новолуганське Комсомольський 23-46.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Тверський
26.05.2014
Справа № 642/4154/14-ц
№ 2н/642/1265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 32коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 347/3366/13-ц
Провадження № 22-ц/779/972/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Косівського районного суду від 04 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294,295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Косівського районного суду від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Косівського районного суду від 04 березня 2014 року.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 428/7522/14-ц
Провадження № 2/428/2284/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача позбавлено волі та він знаходиться у Брянківській виправній колонії № 11, м.Брянка.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.234 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернута позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того позивачем при зверненні до суду не було додано документів в підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 210, 234 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник