overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3855/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2846/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 22 січня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження № 2/522/1145/14

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження по справі

після проведення будівельно-технічної експертизи

10 листопада 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський»,- « Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ,який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 17 784 грн.; стягнути з відповідачів суму моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

07.11.2014 року справа повернута на адресу суду з наданням експертного висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський»,- « Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Провадження 2/712/844 /14
Справа № 712/1095/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 755/1103/14-ц
Провадження № 2/755/1466/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді, на 11 березня 2014 року на 10:00 год.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 296/3061/12-ц
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

з участю секретаря - Галіцької А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що відповідачі є його сусідом, проживаючими в другій половині його будинку №137 по вул..Б.Тена в м.Житомирі.

Позивач просить усунути перешкоди у користування власною земельною ділянкою та будинком, шляхом знесення цегляного паркану з бетонним фундаментом, встановленим відповідачем між суміжними земельними ділянками, посилаючись на те, що паркан побудований на його землі та заважає обслуговувати будинок.

27.02.2013 року судом по справі була призначена судова технічна експертиза на предмет встановлення захвату земельної ділянки позивача ОСОБА_3 з сторони відповідача ОСОБА_2.

12.03.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №181/13-14.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що висновок викликає сумнів в його правильності.

Представник позивача заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи суд задовольняє клопотання та призначає повторну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають фактичні зовнішні межі приватних земельних ділянок сторін, державним актам на право приватної власності на землю;

- Чи має місце захват земельної ділянки, що належить позивачу за адресою м.Житомир, вул..Б.Тена, 137 з сторони земельної ділянки відповідача ОСОБА_2;

- якщо так, то яка кількість землі захвачена, ким та яким чином.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дослідження експерту направити цивільну справу №296/3061/12-ц.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2/243/538/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88,174 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Новий Бит, 21/47 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область Словянський район с. Привілля вул. Кучеренко, 60 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 14 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Новий Бит, 21/47 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 509/4594/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

13 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлого 29 травня 2007 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2, померлого 29 травня 2007 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/794/14-ц
Провадженя № 2/352/619/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ТзОВ «Інтермікст», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань, -

в с т а н о в и в :

У рішенні Тисменицького районного суду від 18.08.2014 року, яке постановлено по даній справі, допущено описку і замість „ТзОВ Інтермікст зазначено „ТзОВ Інтермікс.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 18.08.2014 року допущено описку і невірно вказано відповідача вказано неправильно Інтермікс замість правильного ТзОВ Інтермікст.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступній і резулятивній частині рішення Тисменицького районного суду від 18 серпня 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ТзОВ «Інтермікст», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань, замінивши відповідача з ТзОВ Інтермікс на „ ТзОВ Інтермікст та вказавши у вступній та резолютивній частині даного рішення

-«розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ТзОВ «Інтермікст», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань »,

-«Стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Інтермікст» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредобанк, р/р 03, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, , заборгованість за кредитним договором в сумі 1503983 (один міліон п»ятсот три тисячі дев»ятсот вісімдесят три) грн. 37 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Інтермікст» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредобанк, р/р 03, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, , сплаченого судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 500/4696/14-ц
Провадження № 2/500/2260/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Щербакові С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 12 від 21 жовтня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 12 від 21 жовтня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюб між сторонами.
Від шлюбу є діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 12 від 21 жовтня 2010 року - розірвати.
Стягнути з відповідача витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяС.М. Жигулін
У Х В А Л А

Справа №399/1237/14-ц

Провадження 2/399/404/14

14.11.14року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 9 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 9 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 200/4345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", а відповідачем є ОСОБА_1, ТОВ "Конкорд-Промпроект" про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10:25 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер провадження 2/643/6206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 16.12.2014 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя: