У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА), треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року за № 357/2426 було передано земельну ділянку у садово-дачному товариству «Стадне» для ведення колективного садівництва у мкр. Осокорки у Дарницькому районі. Позивач є членом вказаного товариства згідно рішення загальних зборів членів садово-дачного товариства «Стадне», протокол від 22 жовтня 2004 року № 04.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, «Стадне» садово-дачне товариство (Дарницький район), АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1. Цільове призначення: для ведення садівництва, загальна площа: 0,1017 га.

З метою покращення житлових умов у 2002 року на цій земельній ділянці вона самочинно побудувала житловий будинок з надвірними будівлями, на збудований житловий будинок суб'єктом господарювання ТОВ «МІСЬКСПЕЦЕКСПЕРТ» м. Києва виготовлено технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, № НОМЕР_1.

ОСОБА_1 наполягала, що постійно сплачує податок на землю, заборгованість відсутня, земельна ділянка, на якій збудовано дачний будинок відповідає цільовому призначенню землі. Сусіди не заперечують проти визнання за позивачем права власності, права інших осіб ОСОБА_1 не порушує, з огляду на що та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила суд визнати за нею право власності на садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, № НОМЕР_1: садовий будинок літера «А» - 110,8 кв. м; госпблок літера «Б» - 35,4 кв. м; погріб під літерою «Б» - 17,9 кв. м; альтанка літера «В» - 16,3 кв. м, № 1 - огорожа; № 2 - хвіртка; № 3 - Огорожа; № 4 Хвіртка.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, № НОМЕР_1, який складається з: садового будинку літера «А» - 110,8 кв. м; госпблоку літера «Б» - 35,4 кв. м; погребу під літерою «Б» - 17,9 кв. м; альтанки літера «В» - 16,3 кв. м, № 1 - огорожі; № 2 - хвіртки; № 3 - Огорожі; № 4 Хвіртки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що будівництво спірного об'єкту здійснювалось в порушення вимог чинного містобудівного законодавства, без належних дозвільних документів, а отже є самочинним будівництвом.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Т.Л. Ізмайлова