overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1498/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 13.05.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

05.08.2014 року до суду надійшов висновок з судової будівельно-технічної експертизи №48/14.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 26.08.2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 589/1270/14-ц р.
Провадження № 2/589/448/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

- про визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування цією квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування цією квартирою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.

Встановити порядок користування квартирою №65 у будинку №17 по вулиці К.Маркса у місті Шостка Сумської області, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №3, площею 13,1 кв.м, а ОСОБА_3 виділити у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №2, площею 16,7 кв.м, залишивши кухню площею 6,4 кв.м, вбиральню (сполучену в санвузол) площею 2,5 кв.м, коридор площею 7,8 кв.м в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 977 (девятсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 344/6113/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2578/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2012 року, зобовязання скасувати заборгованість ОСОБА_2 за цим договором, зобовязання відповідача надати позивачу проект договору із урахуванням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пропозицій споживача щодо умов договору, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Провадження № 2/537/41/2014
Справа № 537/4978/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, на вирішення експерта поставити питання: які внутрішні та зовнішні переобладнання були проведені в квартирі АДРЕСА_1 з метою відкриття перукарні «Оленка», яка вартість витрачених матеріалів та виконаних робіт по переобладнанню квартири в перукарню, як змінилася вартість приміщення квартири АДРЕСА_1 після проведеного переобладнання.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст..ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

- які внутрішні та зовнішні переобладнання були проведені в квартирі АДРЕСА_1 з метою відкриття перукарні «Оленка»?

- яка вартість витрачених матеріалів та виконаних робіт по переобладнанню квартири в перукарню?

- як змінилася вартість приміщення квартири АДРЕСА_1 після проведеного переобладнання?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст..ст 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи № 537/4978/2013-ц.

Оплату експертизи проводить ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 128/2654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власностіна житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власностіна житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 24.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 214/914/13-ц
Номер провадження 2/214/106/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, , визначення часток у спільній сумісній власності, , визнання права власності, визнання договору дарування не дійсним, розподіл майна, суд, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено. 30.05.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, , визначення часток у спільній сумісній власності, , визнання права власності, визнання договору дарування не дійсним, розподіл майна.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
2/243/ 561/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарі - К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2003 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №223, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Горбань) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 присвоїти прізвище Горбань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 149/3694/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" травня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити судове засідання на 19.05.2014 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Клімик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/2035/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 490/9558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Південна товарна біржа про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Південна товарна біржа про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року позовну заяву залишено буз руху та позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у передбаченому законом порядку.

28 листопада 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02.09.2014року

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Південна товарна біржа про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2015 року на 11:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачтакож направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/369/3967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 03.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Копія. Справа № 279/3742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглядаючи позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Полісся-Продукт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором суборенди нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищеназвана позовна заява.

Відповідно до позовної заяви відповідачем вказано фізичну особу ОСОБА_1.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що стороною фактично є не фізична особа ОСОБА_1, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1

І позивач і відповідач є субєктами господарської діяльності.

Предметом спору є норми укладеного сторонами договору в рамках здійснення між ними підприємницької (господарської) діяльності.

За загальним правилом майнові спори між юридичними особами, фізичними особами-підприємцями розглядають місцеві господарські суди за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Таким чином даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.6 ЦПК України, ухвала суду повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Полісся-Продукт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором суборенди нежилого приміщення в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя (підпис). Згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 А
Провадження №2/761/6831/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити на 01.10.2014 року об 08 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9287/14-ц
Провадження № 2/755/3102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява про усунення недоліків, яка надійшла до суду не підписана позивачем.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко