overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, у якій заявник просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про вiдкриття провадження у справi
Справа № 219/6119/2014-ц
2-о/219/244/2014
04 листопада 2014 р.
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 В»ячеславовича, заінтересовані особи: Відділення реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлої,
Заявник, звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити його рідну сестру ОСОБА_3 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.
Керуючись ст. ст. 208-210, 234-235, 246-249 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 В»ячеславовича, заінтересовані особи: Відділення реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлої.
Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 11.11.2014 року, на 13 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.
Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья: Л. В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 липня 2014 року.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 19 серпні 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Н.Троїцьк, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/2115/14-ц
Провадження№ 2/621/820/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.08.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 10.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
22.10.2014 Справа № 337/6506/14-ц
Пров. № 2/337/2220/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про стягнення заборгованості.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації.

В даному випадку з відповіді обласного адресно-довідкового бюро ДМСУ в Запорізькій області, що надійшла до суду 21.10.2014 року, вбачається, що відповідачі на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстровані, а саме: ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а щодо ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої вказане с.Нове Запоріжжя Запорізького району, вул.Леніна,30, відомості про реєстрацію відсутні .

Таким чином, дана позовна заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Борденюк В.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська ЛарисаМиколаївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2015 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/2277/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1017/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 травня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 443/1041/14-ц
Провадження № 2/443/490/14
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а позивачка повторно про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14:30, 28.07.2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/2032/13-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», в якому просив визнати договір оренди землі недійсним.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" оригінал відомості про отримання натуроплати за користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якій просила витребувати в управлінні пенсійного фонду України оригінали відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 пенсійних виплат у 2012 2013 роках з метою надання на експертизу вільних зразків підпису ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.134, ст. 137 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в управлінні пенсійного фонду України оригінали відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 пенсійних виплат у 2012 2013 роках з метою надання на експертизу вільних зразків підпису ОСОБА_1

Витребування у ТОВ "ВП"Імпульс Плюс" оригінал відомості про отримання натуроплати за користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2792/2014р. Головуючий в І інстанції Постол В.С.
Категорія 23 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_1

При секретарі Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та ухвалити у цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 442/6571/14-ц
Провадження № 2-р/442/14/14
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії юрисконсульта Дрогобицького управління державної казначейської служби України, -

встановила:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 01 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір для розгляду цивільних справ позовного провадження (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу № 37390247, банк ГУДКУ у Л/о.), також позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк до 12 вересня 2014 року, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 на дії юрисконсульта Дрогобицького управління державної казначейської служби України вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
Єдиний унікальний номер 263/5388/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/213/2014(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку електричну енергію за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 січня 2014 року о 13-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
12 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1120/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи КП"Новокаховський гуртожиток"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 7,10 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050) .

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 26.02.2014 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1014/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: