overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про повернення майна, яке особа набула без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7591/14 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л.М.

Справа № 375/1427/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_22
Справа 649/519/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності у якості співвідповідача - Ушкальську сільську раду Верхньорогачицького району Херсонської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення співвідповідача, так як сам предмет спору знаходиться на території Ушкальської сільської ради.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановлене по справі рішення може вплинути на права та обовязки Ушкальської сільської ради, суд, відповідно до ст. 33 ЦПК України вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Ушкальську сільську раду Верхньорогачицького району Херсонської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності у якості співвідповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевська І.І., старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Іванюк Д.С. на рішення та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/10610/14
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/16465/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевська І.І., старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Іванюк Д.С. на рішення та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 03 лютого 2015 року об 11.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
пр. № 2/759/6534/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.12.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9073/13-ц
2/214/3852/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи виконкому Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа виконком Саксаганської районної у місті ради про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодуванні моральної шкоди,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою 179 будинку 27 по вул.. Тинка в м. Кривому Розі, виділивши в користування ОСОБА_4 житлову кімнату розміром 17,4 кв.м в особисте користування ОСОБА_5 житлову кімнат розміром 10.6 кв.м , кухню, коридор, ванну кімнату та підсобні приміщення квартири залишити у спільному користуванні.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою 179 будинку 27 по вул.. Тинка в м. Кривому Розі.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 230 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровському апеляційному суді через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/72/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. Брик Ірини Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів дарування та визнання фактично укладеними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів дарування та визнання фактично укладеними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 04 » лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Захарова
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не прибув, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від представника позивача надійшла заява відповідного змісту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається, у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та не проводять оплату за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.11.2013 рік в розмірі 6384 грн. 59 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк предявлення документу до виконання: три роки.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя О.І.Клименко
Справа № 442/32/14-ц
Провадження № 2/442/290/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати відповідача надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 січня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/868/2014-ц
2/219/1060/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання на 06.03.2014р. на 09 год.30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
Дата документу 06.11.2014
Справа № 320/9666/14-ц.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Родовід банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 462828,40 грн.

В судове засідання не зявився представник позивача, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання не зявилися відповідачі, однак у суду немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Родовід банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02.12.2014 року на 09 годин 00 хв.

Суддя:
Справа № 692/411/14-ц
Провадження № 2/692/159/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача є с. Великий Хутір, вул..Гагаріна, 3 Драбівського району Черкаської області. Проте, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Черкаській області від 10.04.2014 р., ОСОБА_2 знятий з реєстрації в с. Великий Хутір Драбівського району 13.05.2011 року та його нове місце реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови подаються фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає на території підсудній Драбівському районному суду Черкаської області, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Драбівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції ЧОУ АТ «Ощадбанк» від 01.04.2014 № 49.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа 431/3519/14-ц
Провадження № 2/431/1297/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

встановив:

06 листопада 2014 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

11 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3, надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі повернути КС «Імперіал ЛТД» , судовий збір, сплачений у ВАТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 189 від 27 жовтня 2014 року в сумі 2677,24 гривень, за платіжним дорученням № 190 від 27 жовтня 2014 року в сумі 121,80 гривень та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник