overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1735/14-ц
Номер провадження 2/580/578/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу 26.05.2012 року народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає з відповідачкою та перебуває на її повному утриманні. Протягом останнього року шлюбні відносини стали носити негативний характер, вони втратили повагу один до одного, так як втратили почуття кохання та взаєморозуміння тому вони стали проживати окремо. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим, тому звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить справу за вищевказаним позовом зупинити, надавши йому час, для примирення з відповідачкою до 07.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07.11.2014 року надавши сторонам час для примирення.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 665/2208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменко А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду № 665/2157/13-ц від 27 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз?яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду вказано лише адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а для реєстрації права власності, необхідно вказати загальну та житлову площу житлового будинку, а також зазначити які саме господарські будівлі та споруди.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз?яснює рішення, не змінюючи при цьому його тексту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз?яснити рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/2157/13-ц від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

У рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/2157/13-ц від 27 січня 2014 року зазначено: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок присадибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченко, 42 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області мається на увазі: А-житловий будинок, загальною площею 91,0 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м. та господарські будівлі та споруди, а саме: А1-госп.прибудова; а-ганок; Б-літня кухня; під Е-погріб; В-сарай; Г-сарай; Д-гараж; Ж-сарай; З-туалет; І-навіс; № 1-№5, №І огорожа та споруди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/426/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1414/14 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шумської міської Ради, Шумського КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шумської міської Ради № 307 від 22.12.2000 року №1182 від 14.03.2014 року зобов"язання Шумської міської Ради виконати рішення №1230 40 від 30 квітня 2014 року скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та господарські будівлі, визнання будівництва незаконним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення земельної ділянки до попереднього стану, визнання ОСОБА_3 недобросовісним користувачем земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 08.12.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 481/783/14-ц
Провадж.№ 2/481/410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

24 квітня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 14.00 год. 02.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 265/7387/14-ц
Провадження № 2/265/3007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання на 16.01.2015 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5848/14-ц
Провадження №: 2/332/1752/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом. Разом з позовом було подано клопотання про забезпечення доказів.

Вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подано з порушенням вимог ст.133 ЦПК України, а саме, до клопотання про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору, та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього. Квитанція № 0.0.287715500.1 від 13.08.2014 року про сплату судового збору в сумі 121.80 грн., яку було додано до клопотання враховується за цивільною справою № 332/4089/14-ц.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1933/14-к
№ 1-кп/733/102/14
Ухвала

Іменем України

"21" листопада 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільному позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 просить залучити співвідповідача ПАТ «СК «Провідна» в цивільному позові по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне залучити, як співвідповідача в цивільному позові по кримінальній справі страхову компанію, т.я. машина була застрахована.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільному позову у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України залучити співвідповідача по справі ПАТ «СК «Провідна».

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15693/14-ц (2/569/3317/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 03 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 346/4206/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти та це відповідатиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Позивач заперечила щодо заявленого клопотання

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_2, думку позивача ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є можливість для збереження даної сім'ї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, в інтересах яких також слід застосувати заходи для збереження шлюбу.

За таких обставин, розгляд справи слід зупинити, призначивши сторонам два місяці для примирення.

На підставі наведеного та ст.111 СК України, керуючись ст.191 ч.5, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 555/1331/14-ц
Номер провадження 2/555/463/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 4-11,209,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст. 1223, ч.1 ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 червня 2013 року в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, на житловий будинок з господарськими приміщеннями по вул. Лісній,24 в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 54 228 гривень, загальною площею 41.9 м2, житловою - 14 м2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, застосування реституції, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, застосування реституції, визнання свідоцтва про право власності недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/6666/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3652/14-ц
Провадження № 2/362/1981/14
У х в а л а
"18" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України. Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 481/968/14-ц
Провадж.№ 2/481/446/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

26 травня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 11.30 год. 20.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3