У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву про самовідвід судді Соляник Н.І. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ексім-Групп про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Ексім-Групп про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка була повторно розподілена на суддю Соляник Н.І. у порядку, встановленому ст. 111 ЦПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу. Попередній судовий розгляд справи був призначений на 19.06.2014 року.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися, та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суддя Новотроїцького районного суду Соляник Н.І., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ексім-Групп про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заявила самовідвід, оскільки вона являється близькою родичкою позивача ОСОБА_1, а отже на підставі вищевказаного можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду даної справи суддею Соляник Н.І., тому суддя, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, зобовязана заявити самовідвід від участі у розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленою ч.3 ст. 111 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20, 23,24, 25 ЦПК України, суд вважає що самовідвід судді Соляник Н.І. підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, а справа передачі на розгляд іншому судді.

На підставі зазначеного ст. 20 ч. 1 п. 3, 23 ЦПК України та керуючись ст. 21, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Соляник Н.І. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ексім-Групп про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити.

Передати цивільну справу: 662/1003/14-ц року на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)