КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1918/14-ц
Провадження № 2-р/552/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Київський районний суд м.Полтава у складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення від 06.10.2014 року. Свою заяву мотивує тим, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року її позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та визнано за нею право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1. Але в резолютивній частині рішення не зазначено номер двигуна та кузова вказаного автомобіля, у звязку з чим позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на автомобіль, тому вона просила суд розяснити рішення суду та в резолютивній частині рішення вказати номер двигуна та кузова автомобіля.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, але представник позивача надала суду заяву де просила суд розглядати справу без її участі, заяву вона підтримує та просить розяснити рішення суду від 06.10.2014 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.221 ЦПК України у разі якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтава від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі та визнано за нею право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, держаний номерний знак НОМЕР_1. 04.12.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району власником автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3, тип ТЗ/кузова легковий /СЕДАН-В, № кузова JTNBK40K403021889, номер двигуна НОМЕР_2, рік випуску 2006.

Отже за таких обставин, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне розяснити, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, тип ТЗ/кузова легковий /СЕДАН-В, № кузова JTNBK40K403021889, номер двигуна НОМЕР_2, рік випуску 2006.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 06.10.2014 року визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA CAMRY, держаний номерний знак НОМЕР_1, тип ТЗ/кузова легковий /СЕДАН-В, № кузова JTNBK40K403021889, номер двигуна НОМЕР_2, рік випуску 2006.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О. К.