Справа № 428/3432/14-ц
Провадження № 2/428/1589/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю прокурора Паталахи А.В.,

представника позивача Воротинцевої М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що підставами для звернення органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради з заявою є неможливість малолітніх дітей самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. В ході проведеної роботи встановлено, що ОСОБА_4, 1980 року народження перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, 1968 року народження з 19.04.1996 року. Подружжя шлюб не розірвали, але вже тривалий час проживають окремо, відомості про місце знаходження ОСОБА_5 відсутні. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Малолітні зареєстровані разом з матір'ю у гуртожитку за адресою:. АДРЕСА_1. ОСОБА_4, раніше, неодноразово потрапляла у поле зору соціальних служб за недбале ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків у зв'язку зі зловживанням спиртними напоями. У 2007 році родина спостерігалася за місцем проживання у АДРЕСА_2, де умови проживання були незадовільні для мешкання дітей. ОСОБА_4 було попереджено про можливість порушення питання позбавлення батьківських прав. З метою збереження родини, з 08.06.2011 року по 25.07.2011 року сім'я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом ЦСССДМ, проводилася відповідна робота, але у зв'язку з невиконанням матір'ю зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей і за невиконання умов договору про соціальний супровід, сім'ю було знято з негативним результатом. У серпні 2011 році ОСОБА_4 було взято під варту та вироком Сєвєродонецького суду від 09.02.2012 року засуджено до 3-х років, 1-го місяця позбавлення волі та направлено до виправної колонії для відбування покарання. Її малолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано до Лисичанського притулку для дітей, а з 17.09.2011 року влаштовано до Сєвєродонецької школи - інтернату. У грудні 2013 року ОСОБА_4 достроково звільнилася з місць позбавлення волі та прибула до м.Сєвєродонецька. В службі у справах дітей їй було роз'яснено, яким чином вона може забрати своїх дітей з інтернату та надано відповідний для цього перелік документів. Але до цього часу ОСОБА_4 до служби не звернулася, долею дітей не цікавиться, за місцем реєстрації не з'являється. В школі - інтернаті відвідала дітей тільки один раз, у грудні 2013 року. Незважаючи на проведену роботу на протязі тривалого часу, ОСОБА_4 не зробила необхідних висновків щодо змінення свого ставлення до виховання та утримання дітей. Враховуючи вищевказане, вважаючи той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків, не бажає займатися вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не усвідомлює відповідальності за дітей, враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся з даним позовом до суду і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Представник третьої особи служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи без представника служби, Позов підтримують в повному обсязі.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав за необхідне задовольнити заявлені вимоги, представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей знайшли своє підтвердження.

Суд встановив, що відповідач з 19.04.1996 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб видане Мирнинським відділом ЗАГС Республіки Саха (Якутія) Російська Федерація). На даний час шлюб не розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народилася дочка ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3.

Відповідно довідки УДМС України в Луганській області від 27.05.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду від 09.02.2012 року по справі № 1-597/11 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 було засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення відповідач відбувала покарання з 05.08.2011 року по 27.12.2012 року.

Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідача по справі, слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до листа СМЦСССДМ від 26.07.2011 року № 296 в.о. директора СМЦСССДМ Новосельцева Н.І. просить Начальника ССД Сєвєродонецької міської ради Носовець С.В. вирішити долю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1171 від 13.09.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, влаштовано до державного інтернатного закладу на повне державне забезпечення.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1170 від 13.09.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, влаштовано до державного інтернатного закладу на повне державне забезпечення.

Згідно листа від 22.04.2014 року № 296 КП «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з 17.09.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виховуються та навчаються на повному державному забезпеченні у Сєвєродонецькій школі-інтернаті. Мати, ОСОБА_4 у грудні 2013 року звільнилась з місць позбавлення волі, її місцезнаходження невідоме. За час перебування дітей в школі-інтернаті відвідувала їх раз - у грудні 2013 року. Документів на повернення дітей у сім'ю не надходило, у зв'язку з чим просять порушити питання по позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідно до довідок № 111 та № 110 від 22.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17.09.2011 року виховуються у КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів».

Відповідно до листа директора СМЦСССДМ від 06.05.2014 року № 363 директор СМЦСССДМ ОСОБА_4 зі слів сусідки за адресою місцем мешкання не з'являється. Мешкала у кімнаті з 15.03.2014 року по 25.03.2014 року, вкрала 3 мобільні телефони у сусідів і на даний час її розшукує міліція.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанова Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, на даний час хоча і має постійне місце мешкання одна не проживає за місцем реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, висловлені в позовній заяві підтверджені в судовому засіданні, обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити, судові втрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 367, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 164-170, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник