АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3169/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :
В серпні 2014 року Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2010 року йому була призначена пенсія по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконання обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підставою для призначення та виплати пенсії відповідачу, стала довідка від 08.08.2007 року № 38325, видана галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь відповідача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 03.11.1986 року по 08.12.1986 року в складі військової частини № НОМЕР_1 . На підтвердження права на призначення відповідачеві пенсії відповідно до Закону № 796, управлінням направлено запит про достовірність видачі довідки від 08.08.2007 року № 38325 галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_1 про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Листом від 28.04.2012 року № 179/1/80 галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив управління, що довідка, видана на ім`я ОСОБА_1 , архівом не видавалась та є підробленою.

А тому, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму переплаченої пенсії в розмірі 33 338,35 грн.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову управлінню ПФУ в м. Черкасах Черкаської області відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Пенсійний фонд України в м. Черкаси подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року і ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується: архівною довідкою виданою галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь відповідача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 03.11.1986 року по 08.12.1986 року в складі військової частини № НОМЕР_1 ; військовим квитком серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії в період з 03.11.1986 року по 08.12.1986 року в складі військової частини № НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом; отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги п..1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, якою визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Колегія суддів вважає висновки про те, що архівна довідка є підробною, зроблено на припущеннях, так як відсутні відповідні рішення суду про встановлення недійсності даної довідки або вироку суду про встановлення вини певних осіб в видачі підробної довідки та її використанні.

Відповідач належно виконав всі умови, щодо оформлення та отримання виплат, його право на виплату було підтверджено відповідними письмовими документами виданими відповідними органами у встановленому порядку з додержанням відповідних форм даних документів, на основі яких були оформлені та виплачені спірні кошти, тому в діях відповідача не вбачається жодних протиправних дій стосовно оформлення та виплати спірних коштів.

Оскільки доказів, які б спростовували вказані обставини позивач суду не надав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог УПФ в м. Черкаси.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :