АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4898/14 Справа № 208/8585/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року по праві за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, задоволені частково.

Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - суму судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 послався не те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» існують договірні відносини на користування електричною енергією, згідно договору від 11 травня 2005 року № 2509086, за адресою: АДРЕСА_1.

10 жовтня 2012 року, під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку Правил користування електричної енергії для населення, на об'єкті відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричної енергії для населення - виявлені явні ознаки втручання в роботу лічильника електричної енергії, на кожусі електролічильника в районі лічильного механізму мають місце характерні колоподібні подряпини та вилучено лічильник електричної енергії, для проведення експертизи направлений на перевірку правильності роботи зазначеного лічильника та на підтвердження його пошкодження.

З метою фіксації виявленого правопорушення представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 10 жовтня 2012 року був складений Акт Н № Д008121 про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Як вбачається із зазначеного акту, при обстеженні об'єкта відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками відповідача в присутності особи, яка знаходилась за данною адресою, встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», а саме виявлені явні ознаки втручання в роботу лічильника електричної енергії, на кожусі електролічильника в районі лічильного механізму мають Місце характерні колоподібні подряпини.

Як вбачається з акту № 003013 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.10.2012 року, комісією встановлено факт зовнішнього впливу на функціонування лічильника внаслідок чого на кожусі утворились чисельні сліди механічних пошкоджень, що є явною ознакою втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою заниження показів лічильника.

Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по Акту Н № Д008121 від 10 жовтня 2012 року, який здійснений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, сума збитків відсутня.

Відповідно до вимог п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інші.

Відповідно до вимог п.4 8 зазначених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості, не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Так, 06 грудня 2012 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Царичанського району електричних мереж попередило споживача ОСОБА_2 про те, що станом на 06 грудня 2012 року за ним є заборгованість по експертизі, ремонту, технічної перевірки, заміни приладу обліку в розмірі 1385,58 грн. та у разі непогашення зазначеної заборгованості в продовж 30 діб ними буде припинена подача електроенергії після 08 січня 2013 року без додаткового попередження.

У своєму попередженні позивач посилається на п.п 17,27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 6 липня 1999 року № 1357.

Так, відповідно до п.17 зазначених правил, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку.

Вирішуючи спір суд послався на те, що представником позивача в судовому засіданні не доведено, що з вини відповідача ОСОБА_2 було вчинено пошкодження, втрата або неправильна робота приладу обліку, а також не надано доказів, з чого саме складається вартість експертизи, ремонту, технічної перевірки та вартості заміни приладу обліку, який був вилучений на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням всіх обставин суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартості за виконані роботи в розмірі 1 385,58 грн. не підлягають задоволенню.

П.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, визначено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

П.п 17,27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачає право енергопостачальника відключити електричну енергію, у разі несплати споживачем коштів саме за спожиту електричну енергію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вартість експертизи, ремонту, технічної перевірки та вартості заміни приладу обліку в розмірі 1 385,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та вважає заборгованістю, не є самою заборгованістю за спожиту електричної енергії.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не мав заборгованості за спожиту електричну енергію, суд прийшов до висновку, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Царичанського району електричних мереж, також не мало право відключати споживача від електричної мережі.

З урахуванням цього, суд прийшов до висновку, що вимоги відповідача стосовно зобов'язання позивача провести підключення до об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією та рішення комісії про нарахування завданих збитків є внутрішніми документами ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», які безпосередньо не покладають на споживача певних обов'язків, а відтак не порушують його права та інтереси.

З урахуванням цих обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги відповідача ОСОБА_2 про скасування нарахувань по Акту Н № Д008121 від 10 жовтня 2012 року, оскільки будь-яких невідповідностей діючого законодавству щодо складання Акту про порушення правил користування електричною енергією та здійснення розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту від 10.10.2012 року судом не встановлено.

Окрім того, фахівці відповідача під час здійснення розрахунку за Актом Н № Д008121 від 10 жовтня 2012 року при нарахуванні збитків керувались Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 17, 27, 37, 42 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 527, 610, 611, 1166 ЦК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Довід апеляційної скарги апелянта про те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, безпідставний оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :