overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.10.2014р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.10.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3281/14-ц
Провадження № 2/553/1149/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 91 грн. 60 коп., а всього 5091 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, кошти в сумі 7590 грн. 06 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 219 грн. 85 коп., а всього 12809 грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 54 грн. 96 коп., а всього 3054 грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 146 грн. 57 коп., а всього 5146 грн. 57 коп.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ТДВ Страхова Компанія "Кредо" на користь держави судовий збір в сумі 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на користь держави судовий збір в сумі 80 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1241 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1143 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Категорія: 48Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2405/14-ц

Рядок статзвіту № 49

19 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.10.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допусти негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в усмі 243, 60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
справа №176/2566/14-ц
провадження №2-с/176/18/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2566/13-ц, виданого 04 вересня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Жовтоводським міським судом видано судовий наказ по справі №176/2566/13-ц, за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 202 грн. 18 коп. за період з 01 серпня 2012 року по 25 липня 2013 року.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить скасувати виданий судовий наказ.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не вбачається, дана заява може бути прийнята судом та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2566/13-ц, виданого 04 вересня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання на 08 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська
У Х В А Л А

10.11.2014 Справа №607/18182/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлння батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлння батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34). за участю прокурора м.Тернополя .

У судове засідання викликати сторони та прокурора м.Тернополя .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
№ рядка статзвіту____
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/1614/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Волиньторф" Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи, витребувано з Державного підприємства "Волиньторф" документи згідно заявленого позивачем клопотання у поданій до суду позовній заяві.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Волиньторф" Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 357/4194/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду заяву в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/5092/13-ц
Провадження № 2/229/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача перенести зовнішню стіну господарських споруд не менш ніж на 1 м. вглиб свого двору, з приведенням земельної ділянки і межі до попереднього стану, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в сумі 529,40 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 січня 2014 р. о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 310/3130/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивачка до позову не додала довідку з місця мешкання дитини, а також не уточнила дату народження відповідача.

Згідно інформаційної довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 16.05.2014 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в позові вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху,

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2014 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого - судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання - Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну (збільшення) розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3,4,10,14,15,57,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну (збільшення) розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Замість ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача в місяць, визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень в місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 650 гривень в місяць до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в такому розмірі проводити з 27 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1100 (одну тисячу сто) гривень додаткових витрат понесених позивачкою протягом 2013-2014 року на розвиток здібностей сина.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 307/3240/14-ц
Провадження № 2/307/1417/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 31 серпня 2010 року в виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.
В інших позовних вимогах - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 446/1573/14-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
04.08.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Желдецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Желдецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судове засідання призначити на 15.00 год. 14.08.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження № 2/222/517/2014 р.
Справа № 222/1260/14-Ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до

ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору та

стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 651, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір споживчого кредиту № 150/14-Ф2 від 13 січня 2014 року укладений між філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) 7 775 (сім тисяч сімсот сімдесят п*ять) гривень 23 копійки заборгованість за договором споживчого кредиту № 150/14-Ф2 від 13 січня 2014 року, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко