overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3032/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №443/288/14-ц
Провадження №2/443/186/14
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Інтермосфін" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермосфін" про стягнення коштів за нікчемним правочином в порядку ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", -

встановив:

Ухвалою від 24.02.1014 року вказана цивільна справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на 06 березня 2014 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, представник позивача подала клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника та за наявності умов заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову у судове засідання не з"явились, відомостей про те, що їм вручені судові повістки немає.

Як вбачається із характеру спору, що участь позивача в судовому засіданні є обов"язковою для дачі особистих пояснень по предмету спору, оскільки пояснення позивача необхідні для винесення законного і обґрунтованого рішення в справі.

Згідно п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи без її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особисти пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.168,169,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Розгляд справи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Інтермосфін" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермосфін" про стягнення коштів за нікчемним правочином відкласти та признпчити судове засідання в справі на 24 березня 2014 о 10 год. оо хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, про що належним чином повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя_____________________________________________

06.03.2014
Справа № 636/128/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі, Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі, Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2801/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п 6. ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано довідки про місце проживання дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/8/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 114 грн. 70 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Голови Правління КС «Народний кредит» ОСОБА_3. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Проте всупереч ч. 8 ст. 119 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять жодного документа, на підставі якого можна зробити висновок про те, що ОСОБА_3. взагалі має відношення до позивача і відповідно має право підписувати зазначений позов і звертатися з ним до суду.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, серед обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначено, що працівники Кредитної спілки неодноразово попереджали відповідача про порушення останнім строків виконання зобов`язання, однак, за твердженням позивача, відповідач відмовився від своїх зобов`язань (зворотні повідомлення про отримання відповідачем тощо). Натомість, будь-яких доказів на підтвердження цього або наявність підстав для звільнення від доказування позивач також не надає (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 645/2214/14-ц
Провадження № 4-с/645/13/14
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, в якій просить суд про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

Скарга надійшла в провадження судді 12.03.2014 року, відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20 березня 2013 року об „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належно завірені копії виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2-2558/2009
Провадження № 22-ц/779/1029/2014
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2009 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 год. 40 хв. 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/4237/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 740/500/14 Провадження № 22-ц/795/707/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі після звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 26 березня 2014 року, проте, в судове засідання сторони не зявились.

Судові повістки та повідомлення про вручення поштової кореспонденції про час та місце розгляду справи, на адресу суду не повернулась.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 15-00 годин 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 15:00:00 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/4699/14-ц
Провадження № 2-н/554/521/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Провадження 2/127/4994/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14330/14-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.07.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Ухвала

08.07.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько о.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування і державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку ,

Встановив:

В травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з»явився. Від сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Однак, без пояснень представника ОСОБА_2 ради суд не має можливості з»ясувати обставини справи.

Тому суд вважає визнати явку представника ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст..169 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати обов»язковою явку представника ОСОБА_2 сільської ради Кобеляцького району в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яке відбудеться 30 липня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: