Справа № 2-175/786/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2-175/786/14,-

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року представника ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок 15 по вул. Гарнізонній, с. Південне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області ; земельну ділянку за адресою: вул. Гарнізонна, 15 с. Південне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: вул. Дніпровська, 1, с. Південне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області; усе нерухоме та рухоме майно право власності а яке зареєстроване за ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи; накласти заборону на відчудження на: легковий автомобіль: ВОЛЬВО 940 1992 р.в.; легковий автомобіль ВАЗ 216.3 1989 р.в.; легковий автомобіль ТОЙОТА КАМРІ 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1; легковий автомобіль УАЗ 469 1984 р.в.; легковий автомобіль ОПЕЛЬ ОМЕГА 1996 р.в.; вантажний автомобіль (самоскид) ІФА 850 1987 р.в.; вантажний автомобіль (фургон) ІФА 50 1969 р.в.; вантажний автомобіль (сідловий тягач) МАЗ 54328 1992 р.в.; причіп ОДАЗ 9385 1985 р.в.; легковий автомобіль: МІТСУБІСІ ПАДЖЕРО 2000 р.в.; автомобіль: МЕРСЕДЕС-БЕНС 110СДІ 2000 р.в.; автобус КАВЗ 3270 1980 р.в. до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2-175/786/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов