overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5332/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/4889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2014 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
справа № 2/243/965/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
03 квітня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 527/1300/14-ц
провадження № 2/527/414/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 03.06.2014 з позовною заявою звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

03.06.2014 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 на 09:20 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2056/14-ц
№ 2/733/966/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколаївни до Більмачівької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

тлумачення заповіту,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 24 листопада 2014 року.

3.Відповідачу Більмачівької с/Ради пропонується в термін до 21 листопада

2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів

Суддя М. М. Головченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2173/05
Провадження № 6/553/235/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2173 виданого 29.12.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2173 виданого 29.12.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у відповідності 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2173 виданого 29.12.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття., призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1532/14
Єдиний унікальний № 742/4515/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17.10.2014 сторони у справі не зявилися, проте представник позивачки подав заяву в якій просить відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 352/2382/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1449/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М. М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 червня 2014 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
Провадження № 2/712/3150/14
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

12 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька дитини.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог в частині зобов'язання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради провести виховну роботу щодо запобігання зловживанню батьком неповнолітньої ОСОБА_3 своїми батьківськими правами без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов'язання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради провести виховну роботу щодо запобігання зловживання батьком неповнолітньої ОСОБА_3 своїми батьківськими правами.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він користується на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог зобов'язання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради провести виховну роботу щодо запобігання зловживання батьком неповнолітньої ОСОБА_3 своїми батьківськими правами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про зобов'язання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради провести виховну роботу щодо запобігання зловживання батьком неповнолітньої ОСОБА_3 своїми батьківськими правами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Провадження №6/761/1548/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 05 вересня 2014 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 509/3356/13-ц+
УХВАЛА

26 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

На думку суду виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_4 належним чином завірену нотаріально копію договору купівлі продажу житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, та копії документів, що стали підставою для посвідчення, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Дачна, буд. 10, зареєстрований в реєстрі 17 грудня 2010 року за реєстровим № 3868.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_4 належним чином завірену нотаріально копію договору купівлі продажу житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, та копії документів, що стали підставою для посвідчення, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Дачна, буд. 10, зареєстрований в реєстрі 17 грудня 2010 року за реєстровим № 3868.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_4 належним чином завірену нотаріально копію договору купівлі продажу житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, та копії документів, що стали підставою для відчуження нерухомості, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м « Совіньон», вул. Дачна, буд. 10, зареєстрований в реєстрі 17 грудня 2010 року за реєстровим № 3868.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження: 2-н/643/1171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 4051 гривень 01 копійок.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 18.04.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Майстренко
Справа № 315/768/14-ц
Номер провадження № 2/315/316/14
Вступна та резолютивна частина
"04" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року, п.2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 05 грудня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/2754/13-ц Провадження № 22-ц/772/3540/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 червня 2014 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 3 грудня 2014 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України,
· Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).