overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/498/14-ц
Провадження № 2/307/508/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 березня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А адвоката Куліш В.В позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 (шістсот ) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 30 січня 2014 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 600 гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 2-2001/11 Провадження № 22-ц/772/411/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання рішення виконкому Бохоницької сільської ради від 10.03.2006 р. № 15 про видачу свідоцтва про право власності на будинок незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3, визнання житлового будинку з спорудами та будівлями спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку з спорудами та будівлями, поділ рухомого подружнього майна в натурі та стягнення ? коштів, вкладених у поліпшення будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8743/14 головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
справа № 621/1007/14-ц доповідач Макаров Г.О.
Категорія із договорів
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ Акцент-Банк на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 09 грудня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №1416/2355/12 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/1149/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманської Н.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, її представника, Ленінський ВДВС, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2640/14-ц
Провадження № 2/307/1193/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.
Позов ОСОБА_3 Луції задовольнити ОСОБА_4
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Словацкої Республіки, мешканку АДРЕСА_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина Словацької Республіки, мешканця АДРЕСА_1 розташованого по АДРЕСА_2 , України по ? частині у порядку спадкування.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2/537/641/2014
Справа № 537/2117/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Крюківського районного відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яку змінила в судовому засіданні, просила визнати відповідача, таким, що виратив право користування житловим приміщенням в будинку 26 по провулку Лубенському в м. Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні позивач, заявила клопотання, в якому просила залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги УДМС України в Полтавській області.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Залучити до участі у справі УДМС України в Полтавській області.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Крюківського районного відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Третій особі Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області надіслати копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 24 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою м. Кременчук Полтавська область, провулок Тополевий, будинок №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 393/817/14-ц

УХВАЛА

28 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос», треті особи Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі площею 62,39 га, укладеного 14.12.12р. від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Золотий Колос».

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 28.11.14р. про призначення почеркознавчо-технічної експертизи та поставити перед експертом наступне питання - чи виконано підписи в договорі суборенди землі від 14.12.2012 року, який зареєстровано 17.12.2012 року графі "орендар" ОСОБА_2 чи іншою особою.

Як визначено в ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що подане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, так як допитаний в судовому засіданні 28.11.14р. свідок ОСОБА_2 (особа, про яку йде мова в клопотанні про призначення експертизи) повідомив, що підпис на спірному договорі від 14.12.12р. суборенди землі площею 62,39 га виконаний особисто ним, а не його сином ОСОБА_1 (позивачем по справі).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчо-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 163/150/14-ц
Провадження № 2/163/40/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомльського хлібозаводу ТОВ П"ятидні про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, представники позивача та відповідача суду подали письмові заяви в яких просять проводити попереднє судове засідання без їх участі. В справі є підстави та достатньо доказів для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомльського хлібозаводу ТОВ П"ятидні про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любомльського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 666/2642/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.04.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розділити в натурі житловий будинок № 103 по вул. 2 Слободка в м. Херсоні з урахуванням існуючих ідеальних частин та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.04.2014 року на адресу суду надійшов лист від Першої Херсонської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали та суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Слухання справи призначити на 13.05.2014 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1126,90грн. та судових витрат по сплаті судового збору 121,80грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 459/1017/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 413 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.03.2014 року до його повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № НОМЕР_1 , код платежу 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 307/266/14-ц
Провадження № 2/307/390/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 квітня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., представника позивача адвоката Немеш П.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Номер провадження 2/161/4107/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора Бондарук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Прокурор Бондарук О.О. підтримала представника позивача та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1926/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного підприємства "Нива-В.Ш." (треті особи - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3) про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 червня 2014 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2014 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Справа № 405/1295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

У порядку ст. 364-1 ЦПК України вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2009 року у справі № 2-1879/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді про встановлення розміру страхових виплат та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 22.04.2014 року о 12.40 год., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.. В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 413.

Надіслати заявнику копію ухвали, іншим особам, які беруть участь у справі - копію ухвали, копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко