У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит в сумі 2 990 грн зі сплатою 25,08 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24 травня 2013 року виникла заборгованість в сумі 40 863,89 грн. З огляду на зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 40 863,89 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 24 166, 98 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши, що перебіг позовної давності до основної вимоги перервався і, не сплив, стягнув заборгованість за кредитним договором, застосувавши до вимоги про стягнення пені спеціальну позовну давність.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального права та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар