Справа № 216/2234/14-ц
Номер провадження 2/216/1497/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.04.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Філатова К.Б.
при секретарі Малиця С.О.
за відсутністю сторін
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Враховуючи ті обставини, що позивачка має усі повноваження одноособового власника щодо цієї нерухомості, тобто право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому вона просить суд винести рішення, яким усунути усі перешкоди у користуванні належної їй власності, визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Позивачка до суду не з*явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом листом на єдину відому суду адресу адресу його реєстрації: м. Кривий Ріг вул. Осипенко 5, де відповідач не мешкає, знаходився в розшуку, який здійснювали правоохоронні органи, в звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області також не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, не надіслали до суду жодної заяви про розгляд справи у їх відсутність, або заперечення на позов.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
При розгляді справи суд керується наступним.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним усунути для ОСОБА_2 перешкоди у користування належного їй на праві власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Осипенка 5, визнавши ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою та втратившим право реєстрації свого міcця проживання у зазначеному приміщенні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215, 224-226ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути для позивача ОСОБА_2 перешкоди у користування належного їй на праві власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Осипенка 5, визнавши ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою та втратившим право реєстрації свого міcця проживання у зазначеному приміщенні.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Суддя Філатов К.Б.