Номер провадження № 22-ц/785/1424/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі Горнова А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом Санаторія Одеса СБ Україна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порожньо транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, -

встановила:

Санаторій Одеса СБ України звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи, що 09.10.2012 року з вини ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, був пошкоджений автомобіль Опель Вектра, дн ВН7772 АМ. Позивач зазначає, що в результаті ДТП, автомобіль Опель Вектра, дн ВН7772 АМ був пошкоджений, а вартість його відновлення становить 106329,92 гривні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року позов задоволений, з відповідача на користь позивача стягнуто 56839грн. 92 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які саме ушкодження отримав автомобіль Опель Вектра, дн ВН7772 АМ під час ДТП 09.10.2012 року, який розмір матеріальної шкоди, спричинений Санаторію Одеса СБ України.

Представники позивача проти призначення експертизи заперечував, зазначивши, що відсутні підстави для призначення експертизи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає за доцільне відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи судовому експерту ОНДІСЕ, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки, а також вирішення останніх повинне вагомим чином вплинути на вірний, всебічний та обєктивний розгляд вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:

1. Які ушкодження отримав автомобіль Opel Vectra C, дн ВН7772АМ під час ДТП, яке мале місце 09 жовтня 2012 року о 10 годині в м. Одесі по вул. Корнюшина з боку вул. Балківській на нерегульованому перехресті вулиць Корнюшеної і Кордонної, де водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Hyundai Sonata, дн ВН5028ВХ скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra C, дн ВН7772АМ, яким керував водій ОСОБА_4?

2. Який розмір матеріальної шкоди, причинений Санаторію Одеса СБ України власнику автомобілю Opel Vectra C, дн ВН7772АМ, 2005 року випуску, внаслідок ДТП, яке мале місце 09 жовтня 2012 року о 10 годині в м. Одесі по вул. Корнюшина з боку вул. Балківській на нерегульованому перехресті вулиць Корнюшеної і Кордонної, де водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Hyundai Sonata, дн ВН5028ВХ скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra C, дн ВН7772АМ, яким керував водій ОСОБА_4В?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, а саме зобовязати позивача надати експерту для огляду транспортний засіб автомобіль Opel Vectra C, дн ВН7772АМ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити, на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Судді О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6