overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2751/14-ц
Провадження № 2/645/1159/14
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

18 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у праві, копії позовної заяви та судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання по справі № 645/2756/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/582/253/14
Справа № 582/583/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 5000 грн. боргу, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1321/13-ц
Провадження № 2/440/47/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області, Управління держземагенства в Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Позивач, відповідач, їх представники та представники третіх осіб у відкрите судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області, Управління держземагенства в Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слуханням відкласти на 19 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 443/1293/14-ц
Провадження № 2/443/597/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 751/5762/13-ц Провадження № 22-ц/795/1630/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

24 липня 2017 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 31 липня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2746/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 липня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год.20 хв. 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/161/3620/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2011 року. Вказує, що не був повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи, що позбавило його надати суду пояснення та докази, якими він частково заперечує проти позову, а тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не не зявився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2011 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акоцінерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 426/2350/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року , м. Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просить перенести попереднє судове засідання на іншу дату у звязку з її знаходженням на лікуванні у Сватівській обласній психіатричній лікарні (довідка додається).

Згідно абзацу 2 ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Оскільки 09.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату, яке в свою чергу було відкладено на 17.01.2014 року, заява ОСОБА_2 від 17.01.2014 року про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату у звязку з її знаходженням на лікуванні задоволенню не підлягає та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 17.01.2014 року про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату у звязку з її знаходженням на лікуванні.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання до судового розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 161/4576/14-ц
Провадження № 2/161/1906/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ДКП «Луцьктело» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/779/1300/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 червня 2014 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

ОСОБА_6
Справа № 460/2902/14-ц
У Х В А Л А

(про надання терміну для примирення сторін)

"21" жовтня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Івано-Франківської селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 27.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач просить суд надати їм строк для примирення у звязку із наміром його змінити свою поведінку та зберегти сімю.

На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 02 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити подружжю строк для примирення 02 (два) місяці. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/417/14-ц
Провадження № 2/223/321/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 23.05.2014 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 295/3415/14-ц

У х в а л а

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненння заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягненння заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненння заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5387/14-ц
Провадження № 2/645/1851/14
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Виборна, 16.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання, який можливий реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Харків, вул.Виборна, 16, а також, який можливий порядок користування земельною ділянкою по вулиці Виборній, 16, у м.Харкові.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143; 144 п.5; 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Харків, вул.Виборна, 16?

2 Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вулиці Виборній, 16, у м.Харкові?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2605/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:30 годин 26 серпня 2014 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 09:30 годин 26 серпня 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 18 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: