overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/442/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2014 року звернулась до ТОВ «Степове» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки. Згідно положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. 26 серпня 2014 року та 11 вересня 2014 року у судові засідання позивач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою, заяв та клопотань від неї про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. В порушення вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України позивач не повідомила суд про поважність причин неявки у призначені судові засідання, своїм правом на розгляд справи за своєї відсутності не скористалася, повторно без поважних причин не з'явилася у судове засідання, тому керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 353/661/14-ц
Провадження № 2-о/353/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю cекретаря: Мороз М.І.

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області - Яціва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гринівецька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт трудової участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. АДРЕСА_1, у ланці рільничої бригади колгоспу «Перемога» (Спілка пайовиків «Перемога»), що у с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, за період з 1976 по 1998 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
Справа № 589/1491/14-ц р.
Провадження № 2/589/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради

- про встановлення факту родинних відносин, факту належності 1/2 частини квартири на праві власності померлій та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт того , що ОСОБА_2, яка померла 08.08.2013 року є її матір*ю, а вона є її донькою. також просить встановити факт належності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка померла 08.08.2013 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності 1/2 частини квартири на праві власності померлій та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 16 травня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 337/4850/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4850/14-ц провадження 2/337/1706/2014 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній ЄУН 337/4850/14-ц провадження 2/337/1706/2014 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-30 годину 09 жовтня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ПАТ КБ Приват банк

м. Запоріжжя, пл.. Інженерна 1

копія: ОСОБА_1ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул..Курузова 7/207

07.08.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/4850/14-ц провадження 2/337/1706/2014 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачам

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1725/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1012,94 грн.,

в с т а н о в и в:

КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1012,94 грн.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

08.12.2014 р. судом була отримана інформація про те, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_3 по м. Черкаси та Черкаської області в адресно-довідковому бюро відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1012 грн. 94 коп. - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради для відому та роз'яснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 180/1264/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання права власності за заповітом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в квітні 2014 року з позовом про визнання права власності за заповітом на житловий будинок.

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання права власності за заповітом на житловий будинок, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградської області, за участі третьої особи Головного Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 кошти у розмірі 87081 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 6/755/9508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 31 жовтня 2014 року на 08:55 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 466/4175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«25» червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

24 червня 2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
№ провадження 6/208/1668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2834/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11923 грн. 63 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12667 грн. 23 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 353/979/14-ц
Провадження № 2/353/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р 0401, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № 004-08999-230512 в розмірі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
27.10.2014 Справа № 696/2058/13-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі Чупак А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління Юстиції (пр-т. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000), Відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800),

про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Під час друкування ухвали було допущено описку при зазначенні дати винесення ухвали: замість правильного 23 жовтня 2014 року, помилково зазначено 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб, які беруть участь у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказану ухвалу слід внести виправлення і правильно зазначити дату винесення ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу суду у цивільній справі № 696/2058/13-ц (провадження № 2/696/79/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління Юстиції (пр-т. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000), Відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна: виправити описку, правильно зазначивши дату винесення ухвали - 23 жовтня 2014 року замість помилково зазначеної - "20 листопада 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Губерначук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дл Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава клуб» про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава клуб» про виплату заробітної плати.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в зв'язку зі сплатою невиплаченої заробітної плати відповідачем.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, оскільки позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову, і відмова приймається судом, то провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дл Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава клуб» про виплату заробітної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя Г.О. Козленко