Справа № 487/6174/13-ц
Провадження № 6/487/1126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку та передачу предмета іпотеки в управління.

У заяві зазначала, що 22.01.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку та передачу предмета іпотеки в управління, яким позов задоволено частково, а саме: передано предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, в управління ПАТ ПУМБ на період його реалізації, з наданням права на безперешкодний доступ до обєкта іпотеки з метою організації його продажу; виселено ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кв.№53 по вул..Лазурна, 38-Б, в м.Миколаєві; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ судовий збір у сумі 114,70 грн.

В заяві заявниця зазначала, що, по-перше, підпадає під дію Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, оскільки спірна квартира є її єдиним житлом, а, по-друге, в спірній квартирі проживають неповнолітні діти, які набули право користування житловою площею та не можуть бути його позбавленні. Крім того вона хворіє на хронічний гайморит та проходить відповідне лікування.

Посилаючись на наведене, просила відстрочити виконання рішення рішення Заводського районного суду від 22.01.2014 року до втрати чинності Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судовою повісткою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані документи, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку та передачу предмета іпотеки в управління, яким позов задоволено частково, а саме: передано предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, в управління ПАТ ПУМБ на період його реалізації, з наданням права на безперешкодний доступ до обєкта іпотеки з метою організації його продажу; виселено ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кв.№53 по вул..Лазурна, 38-Б, в м.Миколаєві; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ судовий збір у сумі 114,70 грн.

На даний час рішення не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що пысля ухвалення зазначеного вище рішення вступив в силу Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 року.

Відповідно до ст. 1 цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст.. 4 Закону України Про заставута/або предмет іпотеки, згідно із ст. 5 Законом України Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, якщо таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З довідки ОСББ Альбатрос №67 від 10.09.2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 є зареєстрованими та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 має інше нерухоме житлове майно, окрім переданого в іпотеку, або, що на відповідача не поширюється дія Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, представником позивача суду надано не було.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про відстрочку виконання рішення підлягають задоволенню, оскільки Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті носить тимчасовий характер.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку та передачу предмета іпотеки в управління до втрати чинності Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 р.

Ухвала набуває законної чинності через п'ять днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя І.В.Боброва