overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/475/14-ц
Провадження № 2-о/147/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву Орган опіки та піклування виконком Тростянецької селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 15.04.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, 2-х народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Справа призначалася до слухання 10.11.2014 року та 21.11.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №216/1652/14-ц
провадження №2/216/1188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «А-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2014 року на 13:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ «Акцент-Банк»

49074, м. Дніпропетровськ,вул. Батумська,11

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 2/34

03.04.2014 р.

216/1652/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 03.04.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 442/411/14-ц
Провадження № 2/442/406/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 367/1074/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/7432/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 18 16.12.2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 у смт Ворзель Київської області, який належить на праві власності ОСОБА_2

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. " 1.14" ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 "Судовий збір", код 02892020, пункт 1.14 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Провадження № 2-н/727/976/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3274 грн. 01 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 394 грн. 43 коп., 3 % річних в сумі 116 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа №485/157/14-ц 31.03.2014
Провадження №22-ц/784/1250/14
Провадження №22ц/784/1250/14

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 128/1796/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Огородник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та передати справу за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, не заперечує проти направлення даної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, 04.02.2011 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Вінницького міського суду Вінницької області; на території Вінницького району Вінницької області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/1796/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В., -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В. в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 08 жовтня 2014 року на 14:30 год.

Суб'єктам оскарження направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів. Суб'єкти оскарження мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони. Зобов'язати державних виконавців до судового засідання надати копію виконавчого провадження.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3356/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат'' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат'' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкових територій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13012015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 712/3741/14-ц
Провадження № 2/712/1308/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договір недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договір недійсними (фіктивними).

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження по документах, які є предметом дослідження в даній справі, оскільки вилучення органами досудового слідства з матеріалів цивільної справи Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/6462/13ц оригіналів документів позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення експертизи за клопотанням позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти зупинення провадження у справі заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що позов необґрунтований і відсутні підстави для його задоволення. Зупинення провадження призведе до штучного затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Стаття 202 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та розширеному тлумаченню не підлягає. Зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи іншою установою не передбачено.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Головуючий : І.О. Мельник
Справа № 223/819/14-ц
Провадження № 2/223/518/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про визнання особи втратившої право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про, визнання особи втратившої право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 19.12.2014 року о 13:50 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2