overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4983/14-ц
Провадження № 2-н/638/1267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заявуадміністративнийттт КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб, що не відповідає вимогам частини 1 статті 120 ЦПК України.

До заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-н/489/2125/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2013 р. по 01.04.2014 р. з урахуванням перерахунку +0,34 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1056,89 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Мостовій М.Ю. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.11.2014 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2658/14-ц
Провадження № 6/553/242/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №553/2658/14-ц від 17.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року начальник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №553/2658/14-ц від 17.10.2014 року, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, та на особисте утримання у розмірі 250,00 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №553/2658/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.10.2014 року державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на пенсію за місцем отримання доходу боржника Управління з координації та контролю за виплатою пенсії. В подальшому державним виконавцем було встановлено, що боржник також отримує дохід в ПАТ «Полтаваобленерго», що за належністю відноситься до Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, а отже в боржника встановлено два джерела доходу.

У звязку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №553/2658/14-ц для предявлення його і до Ленінського ВДВСМ Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №553/2658/14-ц від 17.10.2014 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №553/2658/14-ц від 17.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 2/465/359/14 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 2/465/359/14 за вказаним позовом.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі. В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на розгляді у Апеляційному суді Львівської області є апеляційна скарга на постанову Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2013р., на яку посилається позивач при обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просить заяву задоволити, провадження по справі зупинити.

Позивач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечив.

П. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки результат розгляду апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2013р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за № 2/465/359/14 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті в Апеляційному суді Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/311/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа - Управління охорони здоров"я Луцької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа - Управління охорони здоров"я Луцької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 495/9487/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонгного управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 209, 235, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонгного управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/412/14-ц
2/303/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 495/8673/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 527/1860/14-ц
провадження № 2/527/543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житлом

, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житлом

.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:00 13.08.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/2243/2014
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок на особовий рахунок №1194480.
· Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко МП
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» _______________________________2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « ___» _______________________________2015 року
СуддяІ. О. Блажко
справа № 619/6515/13-ц
провадження 2-о/619/12/14
У Х В А Л А
25.03.2014 р Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Пономарьовій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Харківська міська рада м.Харкова, про встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Харківська міська рада м.Харкова, про встановлення факту родинних відносин.
Заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника, в тому числі 27.02.2014 р., 25.03.2014 р.,. в той час, як заявник був належним чином повідомлений. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Харківська міська рада м.Харкова, про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії.
Суддя Л. К. Калмикова