overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9705/13-ц
Провадження № 2/265/605/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року представник позивача ПАТ «Дельта-Банк» звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 січня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, а саме те що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20 березня 2013 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21 січня 2014 року № 0, ОСОБА_1 померла 20 березня 2013 року у віці 29 років, актовий запис 358.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 березня 2013 року, про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину

Суд з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про наявність спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 березня 2013 року, про коло спадкоємців які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян
Справа№592/6129/14-ц
Провадження №2/592/1610/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13829 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 74 коп. за кредитним договором № б/н від 13.09.2007 року та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І. Чернобай
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/611/14 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляціною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2010 року в цій справі скасувати в частині стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, та у задоволенні позову в цій частині позовних вимог відмовити.

Решту судового рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/4419/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя Єрмак Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3228/14-ц р.
Провадження № 2/589/763/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.08.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду подав заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 296/1057/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 о 09-40 год. в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а суб"єкту оскарження та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати суб"єкту оскарження та заінтересованій особі до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
№678/415/13-ц
№2-678-47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

02.12.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 28.01.2014 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.02.2014 року представник відповідача подав заяву, згідно якої не заперечує проти залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лазаренко А. В.
Справа № 229/159/14-ц
Провадження № 2/229/188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи 'Донецький областной лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України' в особі Дружківської філії державної установи 'донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України' про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи 'Донецький областной лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України' в особі Дружківської філії державної установи 'донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України' про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 січня 2014 р. о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6302/14 Головуючий інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» про визнання права власності на витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 442/8144/14-ц
Провадження № 2/442/2540/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика АП.,

при секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сварки та конфлікти.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Разом з тим, ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає. Також інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які б давали суду можливість розглядати зазначену справу за місцем проживання позивача, - останньою не надано і таких судом не встановлено.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин суд доходить висновку, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. ст. 107, ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/5830/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Судовий наказ видати надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 6/754/724/14
Справа № 2603/7467/12
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Заяць М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь ТзДВ "НАСТА" стягнуто матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9.500 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього стягнуто 9.714 грн. 60 коп..

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за зазначеним рішенням, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТзДВ "НАСТА" від 25.03.2014 року про відступлення права вимоги, до них перейшло право вимоги за вищевказаним рішенням суду, що є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Згідно вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що на підставі укладеного договору між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТзДВ "НАСТА" від 25.03.2014 року про відступлення права вимоги, до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за вищевказаним рішенням суду, а рішення суду на теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТзДВ "НАСТА" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2002 року (справа №2- 4162/2012 р.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 467/2006/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити відкрите судове засідання на 9:00 06.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива