УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, накладені ухвалою суду у справі № 638/8276/14-ц, провадження № 2-з/638/120/14.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1, заяву підтримав, ОСОБА_3 надала до суду заяву про слухання заяви у її відсутності.

Вислухавши позицію представника заявника та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову із наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачів, у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 21.11.2011 року, зареєстрований за № 3549, повернути положення сторін у первісний стан та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, а також витребувати спірну квартиру з володіння ОСОБА_1, зобовязавши реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати правову реєстрацію спірної квартири на імя ОСОБА_1 у державному реєстрі права власності на нерухоме майно і відновити правову реєстрацію за ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 10.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10, реєстровий номер 4589.

Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3, що належить гр-ну ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 р., право власності на імя якого зареєстроване в реєстрі майнових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р. до постановлення судом рішення, а також накласти заборону на зняття з реєстрації за місцем проживання Паспортним столом Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання імовірного рішення суду чи унеможливити його виконання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши вказану заяву на відповідність положенням ст.ст. 151-154 ЦПК України, врахувавши рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судом прийнято рішення про не можливість її задоволення.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, обставини по справі не змінились, підстави забезпечення позову також існують.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя