ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/529/14-ц
Провадження № 2/362/781/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності та договору іпотеки земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629; оригіналу договору іпотеки земельної ділянки, посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298, оскільки ці докази необхідні для обґрунтування позовних вимог, а позивач не може їх отримати. Крім того, представник позивача пояснив, що вказані докази необхідні будуть для проведення експертизи по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні питання щодо витребування зазначених доказів поклався на думку суду.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист", відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову не надіслали.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, що необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629; та копію договору іпотеки земельної ділянки, посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298, оскільки саме такі докази необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5:

- оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 629;

- копію договору іпотеки земельної ділянки, посвідченого 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя