Справа № 445/1398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 А Б звернувся в суд з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3

Свій позов мотивує тим, що з відповідачкою він перебував в шлюбі, який рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13.08 2013 р. розірвано.

Під час шлюбу у них народилося троє синів: ОСОБА_4, 1997 р. н., ОСОБА_3 2000 р. н. і ОСОБА_5 2010 р. н.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почала створювати йому перепони в спілкуванні з дітьми, не давала можливості бачитися з ними. Він звертався в службу в справах дітей Золочівської РДА, однак проведена робота працівниками служби не дала результатів. Відповідачка і надалі чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми.

Старший син ОСОБА_4А виявив бажання проживати разом з ним і на даний час він фактично проживає у ним в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Молодший син ОСОБА_3 також хоче проживати з ним, однак відповідачка проти цього заперечує .

Вони не дійшли згоди щодо місця проживання сина ОСОБА_3 . Дитині вже виповнилося 13 років і він може сам визначитися щодо місяця свого проживання, шляхом надання прихильності до одного з батьків.

Вважає, що в інтересах сина буде проживати саме з ним, оскільки він працевлаштований, отримує стабільну заробітну плату, веде підсобне господарство. Натомість, ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за наймолодшим сином ОСОБА_6, у зв'язку з чим не може забезпечити належні умови для нормального розвитку дитини, його навчання.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила , що вона з .1995 року по серпень 2013 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_1

Від цього шлюбу у них є троє дітей синів : ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 під час шлюбу зловживав спиртними напоями , ображав і бив її . Він не дбав про дітей , не допомагав їй матеріально . Тому вона в 2013 році розірвала з ним шлюб.

Старший син ОСОБА_8 проживає з ОСОБА_9 в. Підгірці Бродівського району. Інші два сини проживали разом з нею в м. Золочеві . Син ОСОБА_7 на літо пішов жити до батька. Той придбав йому мобільний телефон , заманив цим сина і той не бажає жити з нею в Золочеві.

Але вона проти того , щоб він проживав з ОСОБА_1 з декількох причн.

Син ОСОБА_7 потребує постійного контролю . Він розумний , але хитрий . ОСОБА_1 не зможе забезпечити йому нормального виховання , оскільки працює з ранку до вечора і не зможе повсякденно його контроювати і не бажає цього робити.

Крім цього у неї кращі житлові умови. Вона живе в Золочеві з батьками у двохповерховому будинку , сім`я всім забезпечена.

Після розлучення з нею , ОСОБА_1 зійшовся з іншою жінкою у яких є своїх четверо неповновлітніх дітей.

Представник служби в справах дітей Золочівської райдержадміністрації ОСОБА_10 висловилася проти задовленні позову і пояснила , що коли виникло питання про те , з ким краже проживати дитині , служба провела перевірку , витребувала дані з служби в справах дітей Бродівської РДА і прийшла до висновку , що дитині краще жити з матір`ю.

Ними було встановлено , що ОСОБА_1 в с. Підгірці Бродівського району проживає в цивільному шлюбі з співжителькою ОСОБА_11 у якої є своїх четверо дітей . ОСОБА_11 не вміла вести домашнє господарство , не дбала про матерільне забезпечення дітей .

Крім цього , у ОСОБА_2 кращі житлово-побутові умови . ОСОБА_3 , навчаючись в м. Золочеві , може здобути кращу освіту. Цій дитині потрібен постій ний контроль.

Оцінивши всі докази , суд прийшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2013 р. шлюб між сторонами розірвано.

З копії свідоцтв про народження ОСОБА_3А 19.10 2000 р. н., ОСОБА_4 08.03 1997 р. н. вбачається, що їхнім батьком є ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2

Згідно довідки № 27/05/14-1 від 27.05 2014 р. ОСОБА_1 працює водієм в ТзОВ "Карпатські мінеральні води".

Довідкою про склад сім'ї підтверджується, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним проживає без реєстрації його син ОСОБА_4 08.03 1997 р. н.

Вказане підтверджується і довідкою Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області № 308 від 27.05 2014 р.

З наказу № 279-к від 03 вересня 2013 р. видно, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Головним критерієм , чому суд прийшов до висновку , що дитині краще буде проживати з матірю є слідучі обставини , які підтверджені доказами.

З позовної заяви ОСОБА_3 від 4.07.2013 року видно , що вона зверталась в суд з позовом про розлучення з позивачем і вказувала при цьому , що він зловживав спиртними напоями , у нетверезому стані вчиняв дома сварки , бив її .

З метю зберегти сім`ю вона в 2012 році дозволила йому повернутись до них , але його поведінка не змінилася.

Тому з січня 2013 року він пішов проживати до своїх батьків в с. Підгірці.

Про те , що позивач вчиняв таку поведінку в сім`ї підтвердив і свідок ОСОБА_12, батько відповідачки , у якого дома подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживало в м . Золочеві .

Свідок ОСОБА_13 також підтвердив судовому засіданні що ОСОБА_1 дійсно зловживав спитринм. Він їхню сім`ю знає давно і вважає , що житині необхідно жити з матір`ю , так як та краще контролює сина , а батько дозволяє дитині робити все , що той хоче.

Коли ОСОБА_3 перейшов жити до батька , він став гірше ставитись до своєї матері.

З копії рішення Золочівського районного суду від 7.02.2014 року видно , що цим рішенням суд присудив ОСОБА_1 сплачувати аліменти на синів ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , а з позовної заяви відповідачки вбачається , що вона звернулась в суд з цим позовом , покликаючись на те , що ОСОБА_1 з січня 2013 року не давав кошти на утримання дітей , а вони хворіють.

Судом були допитані і свідки з боку позивача.

Так свідок ОСОБА_14 пояснила , що син сторін ОСОБА_3 сам просився , що батько забрав його . У ОСОБА_1 з сином нормальні стосунки , нормальні стосунки між дитиною і бабцею та дідусем.

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що вона живе по сусідству з ОСОБА_1 і була очевидцем того , як син ОСОБА_7 в 2013 році втікав від матері до неї , пояснивши їй , що мати його б`є за те , що він пив мінеральну воду.

Цей епізом ОСОБА_2 пояснила тим , що ОСОБА_3 хворіє і лікарі заборонили йому пити газовані напої.

Це підтверджено і епікрізом - випискою Львівської обласної дитячої клінічної лікарні № 3737 у якій дитині рекомендовано дієту з виключенням газованих напоїв.

Тому реакцію матері , яка переживала і турбувалася за здоров`я дитини можна зрозуміти .

ОСОБА_15 ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив бажання жити разом з батьком , покликаючись на те , що мати на нього кричить і б`є.

Однак, суд прийшов до висновку , що дитині краще все-таки жити з матір`ю , оскільки крім вищевказаного , це випливає з таких обставин.

Як видно з довідки Золочівської центральної районної лікарні від 8.07.2014 року , то неповнолітній ОСОБА_3 хворіє цілим рядом захворювань. В листопаді 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Охматдиті , в грудні - на стаціонарному лікуванні в Трускавці . В лікувальних установах з дитиною перебував не батько , а мати.

Крім цього , як убачається з листа Бродівського районного центру соціальних служб для сім`ї . дітей та молоді від 15.08.2014 року № 188 , то співжителька ОСОБА_1 ОСОБА_11 перебувала під соціальним супроводом центру , як така , що опинилася у складних життєвих обставинах.

В її сім`ї вмиховувалось четверо неповнолітніх дітей , виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм проживання , невміння вести домашнє господарство. Вона не дбала про забезпечення соціально-побутових умов проживання дітей.

Безперечно , що при таких обставинах , в врахуванням того , що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що його робочий день триває з ранку до вечора , дитині краще виховуватись в матері.

З характеристики на ОСОБА_3 з Золочівської школи № 1 видно , що він характертирується позитивно, мати та дідусь постійно цікавляться навчаням сина , відвідують батьківські збори , а батько з 5-го по 8-ий клас у школі не був жодного разу.

Після придбання мобільного телефону ОСОБА_3 став неуважним , розсіяним , декілька разів був на консультації у психолога.

З характеристики на ОСОБА_1 видно що він за міцем праці характеризується позивно , проте мав місце випадок появи на роботі у нетверезому стані.

Як підтверджено довідкою управління праці і соціального захисту населення Золочівської РДА , то ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу в розмірі 2385,73 грн. на місяць .

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Золочівської РДА від 20.08.2014 року , який затверджений головою РДА , видно , що комісія , дослідивши всі обставини , прийшла до переконання , що місцем проживання ОСОБА_3 має бути місце проживання матері - м. Золочів вул Залізняка № 10.

Підстав не погоджуватися з цим висновком суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст. 161 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

в задовололені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Підгірці Бродівського району Львівської області відмовити. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_16