У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №200/1331/13-ц

Провадження №2/200/1432/13

09 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АО «Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація», Дніпропетровська міська рада, про визнання угоди частково недійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилася цивільна справа за вищевказаним позовом.

06 лютого 2013 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на 1/20 частину нежитлового приміщення №1а (поз.1-5) на першому поверсі житлового будинку А-5, загальною площею 74,2 кв.м., № ХХVII загальною площею 3,2 кв.м., № ХХVIIІ загальною площею 18,3 кв.м., загальною площею по обєкту 95,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 46.

19.04.2013 року по вищевказаній справі винесена рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11.11.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення від 19.04.2013 року було скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.11.2013 року.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на 1/20 частину нежитлового приміщення №1а (поз.1-5) на першому поверсі житлового будинку А-5, загальною площею 74,2 кв.м., № ХХVII загальною площею 3,2 кв.м., № ХХVIIІ загальною площею 18,3 кв.м., загальною площею по обєкту 95,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 46, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвокатського обєднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АО «Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація», Дніпропетровська міська рада, про визнання угоди частково недійсною та визнання права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року щодо накладення арешту на 1/20 частину нежитлового приміщення №1а (поз.1-5) на першому поверсі житлового будинку А-5, загальною площею 74,2 кв.м., № ХХVII загальною площею 3,2 кв.м., № ХХVIIІ загальною площею 18,3 кв.м., загальною площею по обєкту 95,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 46 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва