overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/431/14-ц
Провадження № 2-н/553/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5754 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5754 грн. 31коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 282/460/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 740/3739/14 Провадження № 22-ц/795/2450/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 листопада 2014 року на 11 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

Справа № 564/171/14-ц

05 березня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.07.2000р. та проводити стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дочкою повноліття.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що вимоги сторін про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини слід роз"єднати у самостійні провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'єднати, поєднані в одному провадженні вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присвоївши справі інший номер в порядку комп"ютерного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 452/2166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новий Острів Самбірського району Львівської області, Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) НОМЕР_1 зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 407, яке було видане 08.02.1996 року, на земельну ділянку площею 2,61 га, Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області на ім'я «ОСОБА_2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому (1/1) по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати ОСОБА_1 власником за заповітом земельної частки (пай) площею 2,05 га, що розміщена у с. Новий Острів Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., право якого посвідчується Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) НОМЕР_2 від 08.02.1996 р. зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 406.

Визнати ОСОБА_1 власником за законом земельної частки (пай) площею 2,61 га, що розміщена у с. Новий Острів Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право якої посвідчується Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) НОМЕР_1 від 08.02.1996 р. зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 407.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 222/782/14-ц
Провадження № 2/222/377/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з наданням сторонам строку на примирення.

Враховуючи, що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 06.10.2014 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 06.10.2014 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 6/200/2513/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач у своїй заяві просив суд розглянути її за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 11.11.2013 року було винесено рішення суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШАХТА «НОВОДОНЕЦЬКА» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання травми на виробництві. Також, згідно матеріалів даної справи цивільної справи Позивачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШАХТА «НОВОДОНЕЦЬКА» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання травми на виробництві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 310/8513/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 11. 12. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, позивачу надати оригінали договору та розписки

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02. 02. 2015 року о 10 годині 30 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/331/909/14
(331/9648/13-ц)
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою від 06 березня 2014 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 16.05.2014 року о 09-50 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа 161/4058/14-ц
Номер провадження 2/161/1760/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих зак ористування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих зак ористування кредитом та пені.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих зак ористування кредитом та пені на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/239/14-ц

18 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у сумі 15089,93 грн., що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 12.05.2000р.н. та дочки ОСОБА_4, 10.05.2002р.н. та звільнення від сплати аліментів на дітей.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року проваджені в справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 (теперішнє прізвище Кухарчук) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів. 29.05.2014 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яке на даний час набрало законної сили.

Суд, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 175/4447/14-ц
Провадження № 2-н/175/191/14
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя С.А. Борисов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________2014 року.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 02.06.2014 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Провадження № 2/522/6669/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Дочірного підприємства Автотрейдінг - Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 26 775, 32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірне підприємство Автотрейдінг -Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 26 775, 32 грн.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1 вересня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 1 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 500/4867/14-ц
Провадження № 2/500/2319/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/4867/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 05 серпня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №176/2603/14-ц
провадження №2/176/947/14
у х в а л а

22 жовтня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським міським сектором ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилою квартирою №7 в будинку №1 по вул. Горького в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським міським сектором ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 25 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: