overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Провадження № 2/331/1522/14
ЄУН 331/5388/14-ц
02.12.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Міське комунальне підприємство « Основаніє» , Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, 3-ті особи: Міське комунальне підприємство « Основаніє» , Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
Суд під час розгляду справи встановив , що Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя який діє в інтересах ОСОБА_1 в якості 3-х осіб не залучив мешканців які прописані в АДРЕСА_1., а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 35 ЦПК України якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки мешканців які прописані в АДРЕСА_1., а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , а тому їх необхідно залучити до участі у справі в якості 3-х осіб.
Вступ у справу третьої особи, не тягне за собою розгляд справи спочатку..
Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Залучити до справи в якості 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Міське комунальне підприємство « Основаніє» , Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
Розгляд справи призначити на 13.01.2015 на 12 -00 год.
Суддя : Федченко І.М.
Справа № 315/751/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/29/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

27.06.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області на запит Гуляйпільського районного суду Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду С. О. Ярош

Запорізької області
Справа № 2-161/12
Провадження №2/149/13/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 відповідно до якої просить розділити спільне майно подружжя.

В судовому засіданні 10 січня 2014 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про допит судового експерта ОСОБА_7.

Експерт ОСОБА_7 в судове засідання за період з 21 січня 2014 року по 24 березня 2014 року за викликом не з'являлася без поважних причин.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи та висновок проведеної експертизи вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта.

У відповідності до вимог ст. 12 Закону України Про судову експертизу експерт зобовязаний на вимогу суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Справу неодноразово було призначено до судового розгляду, експерт, заздалегідь була повідомлена про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомляла.

Неявка експерта унеможливлює вчасний судовий розгляд, що затягує розгляд справи.

Керуючись 53, 170 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по даній цивільній справі на 08 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобовязати директора ТОВ "Подільського центру судових експертиз" забезпечити явку судового експерта ОСОБА_7, або іншої компетентної особи для дачі розяснень в судовому засіданні.

Суд попереджає про відповідальність експерта за відмову у виконанні покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Справа № 589/1728/14-ц р.
Провадження № 2/589/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 20.05.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №57.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 12 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк Антоніни Анастасівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним та припинення поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк Антоніни Анастасівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним та припинення поруки.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 537/6766/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання втративши право на житло та скасування реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України ,ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання втративши право на житло та скасування реєстрації - задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 січня 2014р.
Провадження № 2/522/3515/14

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про зобовязання не чинити перешкоди та встановлення способів участі у вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 05.02.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про зобовязання не чинити перешкоди та встановлення способів участі у вихованні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин, « 17» квітня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

17.03.2014
233 Справа № 233/5428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 квітня 2011 року в сумі 20602 грн. 59 коп.

На запит суду від щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Управління міським господарством» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 149/2482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 324,98 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 324,98 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 752/1888/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2294/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 лютого 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 504/3697/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участю народних засідателів Вторенка М.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, ініційоване судом питання про відновлення провадження у справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Красносільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2014 року було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року було прийнято рішення про зупинення провадження у справі.

Судом ініційовано питання відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що послугували для зупинення провадження у справі.

Так, судом вбачається, що 24.12.2014 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на адресу суду повернуто матеріали справи з експертним висновком.

Отже, подальших підстав в зупиненні провадження в справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Народні засідателі Вторенко М.М.

ОСОБА_1
Справа № 509/1568/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/243/1451/2014
УХВАЛА

8 серпня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4