overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/638/5392/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Не погодившись із ухвалою суду представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року залишена без руху з підстав пропуску строку на її апеляційне оскарження, та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року представник ПАТ «Акцент-Банк» отримав 30.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33) проте, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, підстав для відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ПАТ «Акцент-Банк» не вбачаю.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми банківського вкладу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/1813/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
У Х В А Л А

Іменем України

« 16» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказано номерів засобів звязку всіх осіб, які беруть участь у справі; порушено вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів й третіх осіб.

Додатково суд звернуто увагу на те, що в якості третьої особи позивачем зазначено орган, що не має прав юридично особи, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, чим порушено вимоги правила частини 2 статті 30, статті 34 ЦПК України.

Також з огляду доданих до позовної заяви документів вбачається, що окремі копії яких, що подані до суду в обґрунтування вимог та на які посилається позивач, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб служби у справах дітей Одеської міської ради та відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми, без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до « 16» січня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

16.12.2014
Справа № 0907/2-1591/2011
Провадження № 22-ц/779/717/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 14 березня 2014 року.

Суддя: Вакарук В.М.
Справа №147/1138/14-ц
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району Юзька Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 21, 23, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3148/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Злагода» про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі голови правління кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Злагода» про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вишня
справа № 2/243/1268/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
10 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, 14 червня 1959 року, паспорт серії СВ № 730613, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 27 червня 2002 року, особою, що втратила право користування житловим будинком № 32 по вулиці Піонерській в селищі Богородичне Словянського району Донецької області.
В задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 житловим будинком № 32 по вулиці Піонерській в селищі Богородичне Словянського району Донецької області - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/398/14-ц
Провадження № 2/376/210/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03.2014 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3374/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: ДП"Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат", Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: ДП"Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ "Черкаський шовковий комбінат", Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць
Справа № 509/5775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року заявник звернувся до суду вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 251-253, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 13 годин 30 хвилин 22 січня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Провадження №2/522/1336/14
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

17 листопада 2014 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради,- « Про визнання свідоцтва недійсним»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд визнати свідоцтво про право власності на дачні будівлі від 06.09.2012 року, видане ВК ОМР ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 815/1596/14 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, - про визнання неправомірними дій; скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації; скасування розпорядження, яка розглядалась в Одеському апеляційному адміністративному суді.

14.11.2014 року , на запит Приморського районного суду м. Одеси, з Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь, що станом на 05.11.2014 року справу № 815/1596/14 розглянуто та в порядку ст.. 209 КАС України повернуто до суду першої інстанції, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради,- « Про визнання свідоцтва недійсним».

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа№ 346/5177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17/10/2014 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 509/1017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3