overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1836/14-ц
Провадження № 2/644/1006/14
Справа № 6441836/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 грн. щомісячно

Позивачкою заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: певних відомостей про підприємницьку діяльність відповідача від ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, управління ХОАТУ м. Харкова.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що до клопотання позивачки не додані відомості про неможливість отримання таких доказів нею особисто, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 127/8374/14-ц
Провадження № 2/127/3503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача звернулась до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 по вищевказаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд ,-
Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
СУДДЯ:
Провадження №22-ц/784/2602/14
У х в а л а

17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Центрального районного суд м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення строкового банківського вкладу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 жовтня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та представника позивача.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шклянка М.П.
№22-ц/796/5929/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання рішення установчих зборів недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 травня 2014 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2566/14-ц
Провадження № 2-н/645/947/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 10.04.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа №635/8361/14-ц
Провадження №2-п/635/77/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 вересня 2014 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №635/3101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 афанасіївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 вересня 2014 року об 12 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Справа № 750/1405/14
Провадження № 2/750/808/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічну експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди заподіяної позивачу в наслідок залиття належної йому квартири.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка технічна причина залиття квартири № 99, яка знаходиться в буд.11, по вул. Савчука в м.Чернігові?

Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику квартири № 99, яка знаходиться в буд.11, по вул. Савчука в м.Чернігові, внаслідок залиття, на час проведення експертизи?

Експертизу провести в розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/808/14 (750/1405/14).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 допустити судових експертів до приміщення кв.103 в буд.11, по вул. Савчука в м.Чернігові для визначення причин залиття.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/1141/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод та вселення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 травня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 127/9044/14-ц
Провадження № 2-о/127/415/14
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119, 256 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду була отримана заявником 16 травня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 23 травня 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 210, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 161/5162/14-ц
Провадження № 2/161/2031/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління Міндоходів у Волинській області, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до Головного управління Міндоходів у Волинській області, Першого відділу ДВС ЛМУЮ, Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту з майна.

Сторони у судове засідання не зявились.

У своєму письмову клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просить залучити як співвідповідача у справі УМВС України у Волинській області.

Як вбачається із письмових пояснень Головного управління Міндоходів у Волинській області, постановою слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи № 55-031-10 від 13.05.2010 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Водночас, постановою від 27.12.2010 року вказана кримінальна справа була передана за підслідністю у прокуратуру Волинської області, а із листа Луцького МВ УМВС Волинській області вбачається, що вказана кримінальна справа була скерована до Луцького МВ УМВС.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обовязків УМВС України у Волинській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення його у якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління Міндоходів у Волинській області, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зняття арешту з майна як співвідповідача УМВС України у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу УМВС України у Волинській області.

Запропонувати відповідачу УМВС України у Волинській області подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 19 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 15 хв. 13.01.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/645/1871/14
Справа № 645/5512/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 11 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/9007/13-ц
Провадження № 2/635/4175/2013
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин зявився представник позивача ОСОБА_4А, відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з хворобою адвоката. Відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 157, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 16 квітня 2014 року до 10 годин 00 хвилин .

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 510/1264/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 47 702 грн. 03 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 47 702 грн. 03 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.12.2014 року 09:40 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник