Справа № 713/102/14-ц
Провадження №2/713/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В позові вказував, що 12.02.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №А80.109.70345 від 12.02.2009 року, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 3411 грн. та інше, зі сплатою 28, 95% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язанні.

Зазначав, що протягом строку дії кредитного договору, боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 10.12.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 9 453, 37 грн., яка складається з простроченого боргу 1535, 93 грн.; прострочені проценти 3720, 07 грн.; строкові проценти 42, 93 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 144, 95 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.12.2013 року станом на 10.12..2013 року 2864, 49 грн.; віндикаційні витрати 1145 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку за договором кредиту від 12.02.2009 року суму заборгованості в розмірі 9453, 37 грн. і понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в адресованій суду заяві просив справу розглянути у їх відсутності, заявлений позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №А80.109.70345 від 12.02.2009 року, ОСОБА_1 отримала на поточні потреби кредит в сумі 3411 грн., включаючи початкову комісію гаранта; витрати на страховий платіж і зобов»язалася повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та додатком №1 від 12.02.2009 року до даного договору, який становить його невід»ємну частину. Банк надав кредит строком на 12 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 28, 95 % річних від залишкової суми кредиту. Крім того, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує початкову комісію гаранта в розмірі 3 відсотки від початкової суми кредиту, одночасно з видачею кредиту; комісію банку за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 4, 55 % одночасно з видачею кредиту; плату в загальному розмірі 1, 15 % щомісячно від початкової суми кредиту. Боржник ознайомлена та погодилася з умовами банку, що підтверджено її особистим підписом в кредитному договорі. Банк виконав свої зобов»язання за вищевказаним кредитним договором, що підтверджено ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту ОСОБА_1. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання за вказаним кредитним договором не виконала. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.12.2013 року прострочена заборгованість за вказаним кредитом становить 9 453, 37 грн., яка складається з простроченого боргу 1535, 93 грн.; прострочені проценти 3720, 07 грн.; строкові проценти 42, 93 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 144, 95 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.12.2013 року станом на 10.12..2013 року 2864, 49 грн.; віндикаційні витрати 1145 грн. Таким чином, боржником порушені терміни виконання зобов»язання за договором кредиту.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет, вул.Центральна, 135 Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, індекс 79008, м.Львів. вул.Валова, 11, рахунок №3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором від 12.02.2009 року в сумі 9 453 (дев»ять тисяч чотириста п»ятдесять три) грн.. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк