24.03.2014
Справа № 642/644/14
№2/642/470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді : Клименко О.І.

секретаря : Оріховська В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, що були спричинені неналежним виконанням обовязків по договору , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збитки, яки йому завдані : внаслідок ненадання приміщень площею 145,28 кв.м. у сумі що дорівнюють вартості приміщення аналогічної площі, а саме 726400 грн. 00 коп., внаслідок неотримання ним доходів від здачі приміщень площею 97,1 кв.м. в оренду у сумі недотриманої орендної плати, що дорівнює 315575 грн. 00 коп., загальна сума 1041975 грн. 00 коп., та стягнути в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100000 грн. 00 коп. Сплачені судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис під позовною заявою, який виконаний та знаходиться у правому нижньому куті аркуша № 5 цивільної справи № 2-3156/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ХМР, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності гр.-ном ОСОБА_2, або він виконаний іншою людиною з наслідуванням підпису ОСОБА_2 Чи виконаний підпис під « Додаткова угода до Договору про спільну діяльність на реконструкцію та перебудову житлового будинку» від 18.02.2008 року, який виконаний та знаходиться у правому нижньому куті аркуша № 28 цивільної справи № 2-3156/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ХМР, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності гр.-ном ОСОБА_2 або він виконаний іншою людиною з наслідуванням підпису ОСОБА_2 Чи виконані обидва ці підписи однією і тією ж людиною? Чи виконані обидва ці підписи один за одним з невеликим інтервалом у часі?. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_2 категорично наполягає на тому, що вказані підписи були зроблені не ним і вважає, що матеріали справи № 2-3156/08 мають суттєве значення для вірного вирішення даної справи.

Суд, вислухавши думку стороні, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити. Так як рішення суду від 28.07.2008 року не є предметом спору, оскільки на даний час є таким, що набрало законної сили. У встановлений законом строк дане рішення було отримано позивачем ОСОБА_2 і у встановленому законом порядку оскаржене не було. Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Крім того, в підтвердження вказаного клопотання, зі сторони представника позивача та позивача не надано доказів, якими вони спростовують справжність зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, що були спричинені неналежним виконанням обовязків по договору - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Клименко