Справа № 363/3366/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/339/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 1 18.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Волохова Л.А.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року залишено без змін.

02 жовтня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду повинно містити дані про житлову та загальну площу нерухомого майна.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року є зрозумілим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у його роз'ясненні.

Керуючись ст.ст.221, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді