overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4496/14
УХ В А Л А

ро відкриття провадження у справі

10.07. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника інфляційних та 3 відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 35826,32, а також 3% річних за весь час прострочення в розмірі 397100 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника інфляційних та 3 відсотків річних.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) на 17 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 333/8375/2014-ц
Провадження №2/333/3173/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 ро м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Запорізький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 05.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 637/530/2014
УХВАЛА
Про призначення подання до судового розгляду
26 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. , розглянувши подання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року за позовом ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25 травня 2013 року до провадження надійшло подання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року за позовом ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заява відповідає вимогам ЦПК та може бути прийнятою до провадження.
Окрім того суд вважає за можливим залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1
Керуючись ст. 370 УПК України, суддя
Відкрити провадження за поданням начальника ВДВС Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року за позовом ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити до розгляду у судовому засіданні 2 червня 2014 року о 10-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області , розташованого в с.м.т. ОСОБА_1 по вул. Леніна 9-а, подання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року за позовом ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Залучити ОСОБА_1 у якості заінтересованої особи та викликати її в судове засідання.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя :
Провадження № 2/344/1060/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5, відповідача 3 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Філії 09 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_6, третя особа - ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», про визнання недійсними прилюдних торгів, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Філії 09 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_6, третя особа - ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», про визнання недійсними прилюдних торгів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/994/14 Справа № 209/1928/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, треті особи Виконком Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська,. ТОВ Абонент XXI про зміну умов договору житлового найму квартири, вселення, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Дніпровський районний відділ в м.Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-15 г. 30.01.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2006 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №175 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10).

Відповідач допомогу на утримання малолітньої дитини не надає, хоча відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний це робити.

Починаючи з вересня 2014 року відповідач проживає окремо від сім»ї, а донька залишилась проживати з матір»ю, тобто позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Дитина потребує матеріальних витрат на належне харчування, на одяг, на оздоровчий відпочинок та інше.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212-215 ЦПК України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Фастова, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 працюючого ДП «Укрзалізничпостач», водієм, аліменти на користь ОСОБА_2, 1975 року народження, проживаючої 08500, АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-7449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-138/11
Провадження № 2/0203/10/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права на 1/2 частку квартири.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 року провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 202 ЦПК України, у звязку з призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.09.2014 року на адресу суду була повернена вищезазначена цивільна справа з висновком експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права на 1/2 частку квартири.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 09.10.2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1916/14-ц
Номер провадження 2/580/647/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.1998 року помер її чоловік, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, за законом, яка складається з земельної ділянки загальної площею 3,78 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного виробництва, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0239024 від 27.03.1997 року , зареєстрованого за № 24 у Книзі обліку та видачі сертифікатів членів КСП ім. Енгельса, що підтверджується довідкою управління держземагенства № 317 від 11.09.2014 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, вона отримати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на неї. Тому вона звернулася до суду і просить визнати за нею, спадкоємицею померлого, 05.02.1998 року ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області .

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачкою не в повній мірі виконані вимоги п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки відсутній правоустановлючий документ на спадкове майно;

- уточнити правовий статус сина померлого, який відноситься до спадкоємців І черги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2714/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 544/2582/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2582/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4148/14 Провадження № 22-ц/795/1227/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року про повернення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 червня 2014 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді: