УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» Комерційний банк «Приватбанк», Кредитна спілка «Альянс Україна», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 243 грн. 60 коп.

Крім цього, звертає увагу позивача не те, що зміст позову вказує, що позивач, будучи власником відповідного майна, вважаючи, що його права порушені, просить звільнити майно з-під арешту, накладеного державним виконавцем під час примусових виконань інших виконавчих документів, що стосуються третіх осіб, при цьому зазначаючи, що дане майно перебуває в іпотеці в ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», однак згідно вимог ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Таким чином, з врахуванням зазначених позивачем правовідносин, в розумінні норми ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», право на звернення до суду із даним позовом належить виключно ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», якщо така особа вважає, що її права та інтереси порушені, разом з тим правомірність дій державного виконавця, яка ставиться позивачем, як стороною виконавчого провадження, під сумнів - може бути предметом скарги згідно норм Розділу VІІ ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» Комерційний банк «Приватбанк», Кредитна спілка «Альянс Україна», Публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», про звільнення майна з-під арешту.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя