У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 22 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Повторним заочним рішенням Свалявського районного суду від 22 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 449 965, 14 грн. заборгованості згідно кредитного договору та 3 219 грн. судового збору.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Як на підставу своїх вимог посилався на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що кошти за кредитним договором він не отримував.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що 31 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 30 000 доларів США під 14 % річних на споживчі цілі строком до 31 березня 2018 року (а.с.8-10).

Виконання зобов'язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою квартири, що знаходиться по вул. Головна, 62/34, в м. Свалява Закарпатської області.

31 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.12-13). За цим договором поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, а саме щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії, неустойки, а також щодо відшкодування можливих збитків.

30 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в Україні, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту шляхом надання кредитних канікул та капіталізацію прострочених платежів по тілу та відсоткам (а.с.14-16).

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» своїх зобов'язань щодо видачі кредиту виконав, в той час як позичальник ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не дотримав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком в розмірі 56 294, 90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 449 965, 14 грн. З них:

- 30 997, 75 доларів США ( 247 765, 02 грн.) заборгованість по кредиту;

- 8635, 98 доларів США (69 027, 39 грн.) заборгованість по відсотках;

- 133 172, 74 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Вимога банку про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальником та поручителем залишена без уваги (а.с.18-21).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що зобов'язання належним чином не виконано, а відповідальність позичальника та поручителя є солідарна.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що кошти за кредитом він не отримував, спростовуються меморіальним валютним ордером № bn від 31 березня 2008 року (а.с.17) та заявою на видачу готівки OMFD72550 від 31 березня 2008 року з часом здійснення цієї операції о 17 год. 09 хв. 19 сек. (а.с.143).

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає, а доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є істотними.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 22 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________