Справа № 304/64/14-ц Провадження № 2-п/304/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про захист прав споживачів фінансової послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, змінені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

13 січня 2014 року відповідач ПАТ «Альфа Банк» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено необґрунтоване та незаконне рішення. Крім того, судом не було враховано обставин щодо самого предмета спору, вимог, що були предявлені позивачем, а також обставин та доказів, які були надані позивачем в рахунок обґрунтування заявлених ним вимог, а саме те, що позивач вже був повідомлений про те, хто саме набув право вимоги згідно договору уступки права вимоги від ПАТ «Промінвестбанк».

Представник ПАТ «Альфа Банк» у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Позивачка ОСОБА_3 та представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає положенням ст. 231 ч. 1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» у судові засідання не зявлявся з поважних причин, оскільки не був вчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про захист прав споживачів фінансової послуги задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про захист прав споживачів фінансової послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5