overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору, яка також перебуває у провадженні Рівненського міського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л. Д.
Справа №2-н-349/14
№ 760/8858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 9 397,09 грн.

Згідно з даними, наданими заявником боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається із відповіді з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що місце проживання боржника не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, дана заява повинна бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене і керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяви Комунального підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 316/3429/13-ц
Провадження № 2/316/153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіренності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який помер 10 березня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після діда ОСОБА_3, який помер 10 березня 2013 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 204/7781/14-ц
Провадження № 2-н/204/480/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
26 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.В. Нізік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.В. Нізік
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 692/1318/14-ц
Провадження № 2/692/391/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Колос», Драбівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності земельною ділянкою, що посвідчене державним актом серії ЯГ №525820 від 07.03.2006 року, зобовязавши Драбівську районну державну адміністрацію Черкаської області вжити заходів по підписанню додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та СТОВ «Агрофірма «Колос» 01 березня 2005 року, щодо виключення з масиву орендованої землі резервного фонду Вершинозгарської сільської ради земельної ділянки площею 3,77 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 488/6808/14-ц
Провадження № 2-о/488/141/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А" на 09-00 годин 14.01.2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Справа: №22-ц/791/1764/2014 Головуючий в І інстанції: Кустов О.Ю.
Категорія: 34 Доповідач: Майданік В.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
2014 року липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Майданіка В.В.
суддів: Орловської Н.В.,
ОСОБА_1
при секретарі: Гончар К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1412,88грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6462/14-ц
Провадження № 2/552/2331/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявлена вимога про поділ майна подружжя та визнання права власності, але при цьому не зазначає ціну позову, що в свою чергу не дає можливості визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/4196/14-ц
Провадження № 2-н/554/435/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 30,45 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_6
Справа № 310/8393/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення № 36 ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 26. 11. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 12. 2014 року о 10 годині 15 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 340/312/14-ц Номер провадження № 2/340/161/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 20 травня 2014 року. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюк Р.І.
Справа № 526/2546/14-ц
Провадження № 2-н/526/361/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 459/5976/13-ц

(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,
представника позивача Кузя ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 245939 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять),73 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять),40 грн. сплаченого судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 748/2744/14-ц Провадження № 22-ц/795/2123/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року об»єднано в одне провадження, в межах цивільної справи № 2/748/806/14 єдиний унікальний № 748/2744/14-ц, збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання щодо забезпечення проведення судових засідань по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року у режимі відеоконференції та визначення Деснянський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання позивача ОСОБА_1, щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача (апелянта) ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення судових засідань по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судових засідань, за участю позивача (апелянта) ОСОБА_1, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (пр.-т Маяковського, 5-В, м. Київ)

Повідомити, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (вул. Г. Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000) у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Направити дану ухвалу до відома та виконання Деснянському районному суду м. Києва, позивачу ОСОБА_1.

СуддяІ. В. Литвиненко
УХВАЛА

06 червня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивач залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець