overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4228/14-ц
(номер провадження 2/658/1308/2014)
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко ознайомив-шись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу № 4.4-2/45 від 15 грудня 2014 року щодо надання відпустки у звязку з вагіт-ністю та пологами, справи які перебували у провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімової О.В. розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно, відповідно до п.п. 3.1.11 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своє-часно та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження.

Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального за-конодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2015 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду сп-рави по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2о-712/195/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою громадянина ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 годин 25 грудня 2014 року та надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 344/6358/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1495/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 338/2160/13-ц
Провадження № 22-ц/779/554/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 лютого 2014 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Затхей (ОСОБА_1) Іванівни до ОСОБА_1, третьої особи: ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Затхей (ОСОБА_1) Іванівни до ОСОБА_1, третьої особи: ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.06.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Кожухівська сільська рада про визання права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1403/14-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Кожухівська сільська рада про визання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _3_____07__ 2014 року о __11__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 014/н-101/12-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 п. 7 , 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 014/н-101/12-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1386/14-ц

Справа № 2/600/459/2014

12 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, ціна позову 2449,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2, про стягнення боргу, ціна позову 2449,62 грн. та призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №480/1249/13-ц 14.07.2014
Провадження №22ц-784/2079/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Івушка-1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 липня 2014 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/779/2288/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №-288/2010.

ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
Провадження № 2/712/2916/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про повернення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулась до суду з позовом до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про повернення переплаченої пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, з матеріалів кримінального провадження № 0001788, копію висновку експерта з встановлення належності підписів на довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.09.2004р..

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що в звязку з тим, що для розгляду справи необхідні відповідні докази, на обставини, які наводить представник відповідача, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме витребувати у Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, з матеріалів кримінального провадження № 0001788, копію висновку експерта з встановлення належності підписів на довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.09.2004р. та інші матеріали щодо причетності встановлення причетних осіб до видачі недостовірної довідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області надати суду:

- з матеріалів кримінального провадження № 0001788, копію висновку експерта з встановлення належності підписів на довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.09.2004р. та інші матеріали щодо причетності встановлення причетних осіб до видачі недостовірної довідки та направити на адресу суду належним чином завірені копії направлених документів для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/273/14-ц
Провадження № 2/272/207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого : судді Брагіна В.І.

при секретарі : Яремчук О.В.

з участю : прокурора Прокопенко О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.164,165,180-183, 191, 243 СК України 10,60,88,212-215,218,223, 367 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь особи або установи де перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/5003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 27.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №2-во/712/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно, так як в рішенні суду зазначено, що аліменти стягнуто на утримання сина ОСОБА_2, а потрібно на утримання ОСОБА_3.

Просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року по справі № 712/12834/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов позивача задоволено, стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

При написанні рішення помилково зазначено, що аліменти стягуються на утримання сина ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду, та правильно зазначити, що аліменти стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду та правильно вказати: стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500 грн щомісячно, починаючи з 17.09.2014 року і по день повноліття дитини.

Внести виправлення в виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 2-о/537/49/2014
Справа № 537/2857/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Кременчуцька міська рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні Представник заявника заявила клопотання про витребування з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер в 1992 (1993) році.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер в 1992 (1993) році.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ до 23.07.2014 року надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер в 1992 (1993) році.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя