overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004468 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 червня 2014 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004468 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 червня 2014 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В матеріалах обвинувального акту міститься цивільний позов потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачене судовий збір за подання позовної заяви до суду про відшкодування моральної шкоди та не надано доказів підтвердження суми матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в пять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3М.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк в пять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2344/14-ц
Провадження № 2-о/727/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120,234 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 12-00 годину 15 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 2-297/11
Провадження № 22-ц/779/439/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Снятинського районного суду від 06 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 06 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Снятинської иіської ради про визнання незаконним в ? частині свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в ? частині та визнання права власності на ? частину будинку, задоволено.

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 23.10.2013 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 92 коп. на:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-

Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Снятинського районного суду від 06 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
А- 4
Справа № 510/1011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.12.2014 року 10:40 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 18.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження 2/127/4907/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 01.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №471/1265/13-ц 22.04.2014
Провадження №22-ц/784/1485/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 645/4651/14-ц
Провадження № 2/645/1678/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова

про вселення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова про вселення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на його адресу реєстрації судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі третьої особи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 169, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/4651/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова про вселення на 13 жовтня 2014 року об 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку позивача, представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 274/976/14-ц
Провадження № 2-о/0274/33/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказує, що шлюб було зареєстровано 18.12.2012 року Бердичівський відділом ДРАЦС,він в даний час відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 .Жодних документів до заяви не долучив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб з зазначенням їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.Заява не містить вказаних вище відомостей про заявника та заінтересовану особу , а також заявником не надано доказів про реєстрацію шлюбу, про засудження його до позбавлення волі .

Заявником при подачі заяви окремого провадження не сплачено судовий збір в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп., який потрібно сплатити на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.3 ст.235, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати час для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала в частині сплати судового сбору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/337/59/2014 р. за заявою ОСОБА_1 про факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі № 2-о/337/59/2014 р. за заявою ОСОБА_1 про факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 28 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1896/14-ц
Провадження №2-о/443/90/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 04.11.2014 року заявник не з"явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з"явився.

У зв"язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти діб з дня її отримання.

Головуючий-суддя _______________________________

04 листопада 2014 року
Номер провадження 2/754/2997/14
Справа № 754/4085/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Інформацію надати до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/767/13-ц
УХВАЛА

17.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 07 липня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім»ї стали різні непорозуміння між ним та відповідачем. З 30 березня 2012 року він фактично проживає зі своїм батьком, здійснюючи за ним догляд, з цього часу між подружжям почався розлад у стосунках, зникла турбота й піклування одне про одного. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і просить суд шлюб не розривати та надати їм можливість зберегти сім»ю, враховуючи інтереси їх неповнолітньої дитини. Вказала, що дійсно між ними почали виникати певні непорозуміння і фактично спільно вони не проживають з 2 грудня 2013 року, але вважає, що це тимчасові непорозуміння між ними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сімю.

Керуючись , ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти строком на два місяці і цей термін надати сторонам для можливого примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5509/14
У Х В А Л А

« 08» листопада 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 16» грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1401/2014р. Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 5 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2014 року справі за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2014 року скасувати, питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 січня 2014 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді