overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3217/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вандзьо О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок хронічного професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок хронічного професійного захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 155/411/14-ц Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/155/291/14
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2014 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 31.03.2014 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2757/14
Провадження № 2-п/750/78/14
У Х В А Л А
07 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді - Логвіної Т.В.
при секретарі - Корж Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 10.07.2014 року мотивуючи тим, що рішення суду ухвалене у їх відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання сторони не зявились, від представника заявників та представника органу опіки та піклування надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник заявника заяву підтримує, заяву просять задовольнити.
Враховуючи те, що докази, на які посилаються заявники у своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 10.07.2014 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення по справі від 10.07.2014 року.
Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року об 11-00 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

11.12.2014 Справа №607/20497/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелево Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелево Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-3386/14
Провадження№ 760/8447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору недійсним.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 12.06.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 469/255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 14.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /222/1467/14-ц
Провадження № 2/222/614/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Демочко Т.Є.,
при секретарі Павловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Керуючись, ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» (р/р НОМЕР_1 в Маріупольському філіалі ПАТ КБ «Приват банк», МФО 335429) в порядку регресу 50 000 (п*ятьдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та судові витрати у виді судового збору в розмірі 500 (п*ятьсот) гривень, а всього 50 500 (п*ятьдесят тисяч п*ятьсот) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.12.2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 307/2571/14-ц
Провадження № 2-о/307/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дулово Тячівського району Закарпатської області , України , трудової книжки б/н, оформленої 6 жовтня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 310/5092/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 15. 10. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20. 11. 2014 року о 14 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1169/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Надія Таврійська», голови правління Садівницького товариства «Надія Таврійська» ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо складання протоколу загальних зборів і їх проведення, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 00 хв. „08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/631/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/6010/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретарів судових засідань Савіцької Б.Б.,

представника позивача Кизими А.В. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-3/3659/в від 14.04.2008 року в сумі 377 187 (триста сімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім),46 грн., з яких: 324 881 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят один),69 грн. - заборгованість по кредиту, 47 882 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят два),92 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять два),86 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна),00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 419/798/14-ц
Провадження № 2/419/262/2014
УХВАЛА

« 01» серпня 2014 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Новоайдарського районного суду в інтересах ОСОБА_2

Зі змісту позовної заяви вбачається, що існує перешкода для спадкоємця за законом, якою є ОСОБА_2, у прийнятті спадщини в нотаріальному порядку, причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину є наявність у правовстановлюючому документі на спадкове майно незастережних виправлень, які були внесені за життя спадкодавцем.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично права спадкоємця ОСОБА_2 ніким не оспорюються та не порушуються. Позивачу необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки, згідно діючого законодавства, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, які не можна усунути іншим шляхом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за позовною заявою поданою ним в інтересах ОСОБА_2 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити на адресу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №483/2712/13-ц 03.04.2014
Провадження № 22-ц/784/1266/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про державну реєстрацію прав, визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про державну реєстрацію прав, визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши вчасно 27 березня 2014 року апеляційну скаргу.

Крім того, 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала доповнення до вказаної апеляційної скарги для розгляду його апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення минув 27 березня 2014 року.

Доповнення до апеляційної скарги, подане після закінчення строку, передбаченого цим Кодексом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

21.11.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз заборгованості за послуги з газопостачання за період з серпня 2012 року по 01.09.2014 року в сумі 646 (шістсот сорок шість ) грн. 62 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 307/426/14-ц
Провадження № 2/307/472/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Кудашівської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 8 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик