АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 642/5532/14
Провадження № 22-ц-/790/6083/14 Головуючий І інстанції: Скляренко С.О.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Івах А.П.

суддів - Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в особі його представника ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2014 року ФОП - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк два дні для виконання вказаних в ухвалі вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду, направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно повернув позовну заяву.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив із того, що недоліки за ухвалою суду про залишення позову без руху від 10.06.2014 року ОСОБА_1 не усунув, хоча судом був установлений строк для усунення - два дні.

Між тим, з таким висновком районного суду колегія суддів погодитися не може.

За змістом ст.ст. 10, 11, 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги. Ненадання доказів та невирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України, лише у подальшому може слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального чи матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції, для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -