overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-994/2014 рік
Провадження № 2/720/822/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Фкрчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із письмовою заявою про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 635/6656/14-ц
Провадження № 2-о/635/101/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

народних засідателів - Гунька М.М., Мухтарової Л.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року провадження по указаній справі зупинене у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена справа з актом судово-психіатричного експерта №1033.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати заявника, інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін

народні засідателі: М.М. Гунько

ОСОБА_2
29.10.2014 Номер провадження № 2/311/1183/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

29 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 до суду надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, яка була передана до розгляду судді Кочевій І.В..

Ухвалою від 29.09.2014 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014, яке не відбулося в звязку з хворобою судді, вказану справу для розгляду передано судді Задорожко Д.А.

Оглянувши матеріали справи вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Василівському районному суді Запорізької області на 12 листопада 2014 року на 09 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Cправа № 324/2083/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2М аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення повноліття дітей.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55 виникла необхідність допитати його по матеріалам справи.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Софіївської виправної колонії № 55 Запорізької області - допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, поставивши йому питання:

-Чи визнає він позов?

-Якщо ні, то чому?

-Чи не заперечує він проти того, щоб справа слухалась за місцем проживання позивача ОСОБА_1 без нього?

Протокол допиту направити до Пологівського районного суду Запорізької області.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1158/14-ц
Провадження №2/319/403/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 14 вересня 1991 року Білоцерківською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №6.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 15 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 29 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3383/11
Провадження № 22-ц-/790/4648/14 Головуючий І інстанції: Макаров В.О.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід усьому апеляційному суду Харківської області та зміні підсудності з посиланням на те, що колегія суддів у складі Зозулінської Т.Б., Кругової С.С. та Хорошевського О.М. при попередньому розгляді справи ухвалила рішення на користь відповідача ОСОБА_2.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія підстав для його задоволення не вбачає з наступних підстав:

Питання щодо зміни підсудності та відводу усьому суду апеляційної інстанції до компетенції судової колегії судової палати з цивільних справ не входить.

Підстав для відводу судової колегії у складі суддів Івах А.П., Коростійової В.І., та Пшенічної Л.В. передбачених вимогами ст.. 20 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене судова колегія керуючись ст.. ст.. 19-21, ст.. 168, 313 ЦПК України,-

ух в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід усьому апеляційному суду Харківської області ї щодо зміни підсудності - відмовити.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вишгородського районного суду від 25 листопада 2010 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду від 11 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3245/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/497/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2675/14
Справа № 754/2960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження №2/592/2687/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права власності і користування жилим приміщенням без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Подана позовна заява містить вимоги одночасно майнового та немайнового характеру, відповідно судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права власності і користування жилим приміщенням без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, залишити без руху, запропонувавши позивачам на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 661/1436/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства СПМК-564 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства СПМК-564 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження №2/200/4613/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не наданий оригінали платіжних касових документів щодо сплати судового збору в розмірі 392 грн. 42 коп. та 5 грн. 65 коп. у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінали платіжних касових документів щодо сплати судового збору в розмірі 392 грн. 42 коп. та 5 грн. 65 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5391/14-ц
Провадження № 6/553/255/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відносно ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 16 год. 20 хв. 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7345/14 Головуючий 1 інст. - Чернобривко Л.Б.
Справа №415/6614/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія:стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Урзуфська сільська рада Першотравневого району Донецької області про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку , суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1040/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання 23.10.2014 року сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про залучення до участі у справі Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області у якості співвідповідача та Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції в Харківській області у якості третьої особи.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що предметом спору є нерухоме майно, яке спадкується, а позивачем подано заяву про залучення до участі у справі Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області у якості співвідповідача та Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції в Харківській області у якості третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Світличненську сільську раду Золочівського району Харківської області у якості співвідповідача та Реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції в Харківській області у якості третьої особи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3