overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2514/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа знаходилась в провадженні судді Гагут Л.І.

Ухвалою від 19.03.2013р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року у справі призначено судово-технічну почеркознавчу експертизу.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

17.03.2014 року цивільну справу №310251413-ц повернуто до суду з листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

В звязку з відпусткою судді Гагут Л.І. справу передано в провадження судді Парій О.В.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: о 09 год. 00хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа№ 649/1301/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 21.01.2014 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.01.2014 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3938/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 521/3587/14-ц
пр.№2н/521/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"26" березня 2014 р.
Провадження №2/592/201/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на легковий автомобіль ВАЗ 21114, 2006 року випуску, шасі № ХТА 6947, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
18.06.2014
Справа № 642/4942/14ц
№ 2-н/642/1481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2013року по 30.04.2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1176( одна тисяча сімдесят шість) грн. 70 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2013року по 30.04.2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1176( одна тисяча сімдесят шість) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити будинок та земельну ділянку від своїх особистих речей, не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити будинок та земельну ділянку від своїх особистих речей, не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 05 серпня 2014 року об 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 2/756/3736/14
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10106/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 635/5164/14-ц
Провадження № 2-о/635/90/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

народних засідателів - Гунька М.М., Мухтарової Л.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітета Харківської міської ради, Комунальна установа Комарівського дитячого будинку-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження по указаній справі зупинене у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена справа з актом судово-психіатричного експерта №1004.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітета Харківської міської ради, Комунальна установа Комарівського дитячого будинку-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати заявника, інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін

народні засідателі: М.М. Гунько

ОСОБА_2
Справа № 467/129/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити відкрите судове засідання на 10:00 04.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 171/1890/15-ц
У х в а л а

26 серпня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

25.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як у ній не зазначено місце проживання відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно подати суду позовну заяву з зазначеним місцем проживання відповідача (поштова адреса).

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/4158/14-ц
Провадження №2н/200/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6457/2014 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 21 травня 2014 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 214/9191/13-ц
2-п/214/11/14
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 25.12.2012 року задоволені позовні вимоги Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, - ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право на користування житловим помешканням квартирою 92 будинку 34 по вул.. Мелешкіна в м. Кривому Розі.

В судовому засіданні позивач та його представник просили поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, вказали, що з поважних причин відповідач не міг користуватися спірною квартирою і отримувати кореспонденцію за адресою квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, приймаючи до уваги докази відповідача, які суттєво впливають на розгляд справи, суд вважає за можливе переглянути заочне рішення, справу призначити в судове засідання для повторного розгляду.

Тому відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити. Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2012 року за цивільною справою за позовом Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим відмінити.

Справу призначити в судове засідання на 14 годин 20 хвилин 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
Дата документу 22.04.2014 Справа № 554/5349/14-ц
Провадження № 6/554/343/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І. Троцька, розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні до суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Виконавець прохала встановити громадянину ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань за рішенням суду.

Встановлено, що на виконанні Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП 41138783 на підставі виконавчого листа № 816/3641/13-а від 11.11.2013, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «Анаконда-Плюс» (, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37) на користь ДПІ м. Полтави податкового боргу 1 713 311,97 грн.

Боржником судове рішення не виконується.

У поданні виконавцем зазначено, що керівником боржника ОСОБА_3 підприємства «Анаконда-Плюс» є ОСОБА_2. Разом з тим жодних доказів, що б підтвердили даний факт суду не надано.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у звдоволенні подання необхідно відмовити, оскільки підстави вважати ОСОБА_2 боржником у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя А.І. Троцька
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4579/14 Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати суми заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: