Справа № 727/1537/14-ц
Провадження № 2/727/640/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

з участю прокурора - Кончевської Л.Я.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 20 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 29 грудня 1997 року у них народився син ОСОБА_4. 16 лютого 2006 року шлюб було розірвано.

Вказувала, що на другий день після одруження відповідач поїхав до своїх батьків в Закарпатську область і з того часу жодного разу не зателефонував та не поцікавився сином. Вона жодного разу його не бачила і всі її намагання як через суд так і через міліцію знайти його не увінчалися успіхом. Вона у 2001 році виїхала в Іспанію і з 2001 року по 2006 рік сином опікувалася її сестра з своїм чоловіком. У 2006 році вона забрала сина з собою за кордон і з того часу він проживає з нею в Іспанії, де для нього нею створені всі умови для нормального та щасливого життя. Вони проживають у 4-х-кімнатній квартирі, де у сина є свою кімната, вони з сином в Іспанії проживають легально, син здоровий, вчиться у школі середньої освіти. Також вказувала, що вона працює в Іспанії в кафе в якості «допоміжного персоналу», має контракт та трудову книжку.

Крім цього, вказувала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним взагалі, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, тобто не виконував і не виконує батьківських обов»язків щодо свого сина.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, та позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього сина.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав частково, відмовившись від стягнення аліментів, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити в частині позбавлення батьківських прав, крім цього вказав, що дитина, яка проживає з позивачкою належним чином нею доглянута, матеріально забезпечена достатньо, має все необхідне для нормального фізичного та духовного розвитку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, та оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» від 25 березня 2014 року, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради пояснила, що дійсно, в інтересах дитини, позов слід задоволити, оскільки відповідач самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні до свого сина.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в частині підтриманій представником позивачки.

Судом встановлено що неповнолітній ОСОБА_6 дійсно проживає з позивачкою, вона займається його вихованням, утримує його, нею створені необхідні умови для фізичного та духовного розвитку дитини, а батько участі в його вихованні, вирішенні питань повсякденного життя не приймає.

Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини, висновку органу опіки та піклування №01/02-24/1033 від 17 жовтня 2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до його сина, витягу з рішення Чернівецького міськвиконкому №543/17 від 8 жовтня 2013 року про надання висновків органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян, довідки КЖРЕПу №4 від 13 червня 2013 року, з якої вбачається, що позивачка з сином зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про успішність управління освіти про результати академічної успішності учня ОСОБА_6 середньої школи ім..Доменіко Скарлатті, в м.Аранхуес, довідки про успішність управління освіти Комуніда (провінція) Мадриду, характеристики за 3-й клас школи обов»язкової середньої освіти за результатами річного оцінювання учня ОСОБА_6 клас 3, навчальна група: С, довідки про стан здоров»я, виданої медичним закладом «Лас Олівас» ОСОБА_6, муніципального списку мешканців м.Арамхуес (Мадрид), дозволу на проживання Е13139809 на ОСОБА_6, дозволу на проживання Е12950172 на ім»я ОСОБА_1, робочого контракту на невизначений строк, пільгового, на підтримку підприємств малого бізнесу.

Статтею 150 СК України визначені обовязки батьків по вихованню своїх дітей, піклування про їх здоровя, фізичний та духовний, моральний розвиток, освіту та інше.

Оскільки при вирішенні даних правовідносин, передусім повинні враховуватися інтереси дітей, даний позов підлягає до безумовного задоволення, при цьому наряду з іншими доказами визначальне місце має висновок органу опіки і піклування, з якого вбачається, що виходячи з встановлених обставин та саме з метою соціального захисту інтересів малолітньої дитини, даний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітньої дитини.

Керуючись статтями 141, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №1094 від 30 червня 1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: