У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1Б про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції З/о , про виділення в натурі частики із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції З/о , про виділення в натурі частики із спільної часткової власності - задоволено.

Судом вирішено Здійснити реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Ірени Невицької, будинок 9 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток у спільній частковій власності.

Передати у власність ОСОБА_2 Квартиру №1

Перший поверх 1. коридор 6,4 м2 ,

1" .житлова кімната - 20,9 м2,

2.кухня - 12,9 м2,

3.вбиральня - 2,5 м2,

4. ванна- 4,6 м.2,

5. коридор - 6,2 м.2

6.сауна - 2,5 м2,

7.бассейн - 7,9 м.2,

Разом - 63,9 м2.

Передати у власність ОСОБА_1 Квартиру №2

Перший поверх 8. кладова - 6,3 м2 ,

9".коридор - 4,0 м.2,

9. сходова клітка - 2,3 м2,

Разом - 12,6 м.2

Другий поверх - 10. сходова клітка 4,6 м.2 ,

11. хол - 14,6 м.2,

12. кухня - столова -15,0 м2,

13. житлова кімната - 44,0 м2,

14. суміщений санвузол - 5,0 м2.

Разом 83,2 м2, Всього по 2-й квартирі 95,8 м2.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Так, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що така є обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов - задоволено.

Обставина, що відповідач не брав участь у розгляді справи 20.02.2014 року є підставою для скасування заочного рішення.

Тому в суду є всі підстави для перегляду заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року по цивільній справі №712/18869/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1Б про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції З/о , про виділення в натурі частики із спільної часткової власності, задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року по цивільній справі № 712/18869/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції З/о , про виділення в натурі частики із спільної часткової власності скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3