overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/1958/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав відносно доньки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/2437/14-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві місті м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року судом по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову. В суд не надійшло даних про те , що сторони мають намір укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір по суті під час попереднього розгляду не вдалося. Відповідачі для участі в попередньому розгляді справи не з`явились.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити .Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 16 лютого 2015 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1954/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/7302/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19 листопада 2014 року /а.с. 19/, однак до 11 грудня 2014 року доказів про виконання апелянтом даної ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Крайник Н. П.
Справа № 727/1537/14-ц
Провадження № 2/727/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 16-00 годину 12 березня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/1155/14-ц
Провадження № 2-н/727/78/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 621/1498/14-ц Провадження № 2/621/649/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В. за участю секретаря Подмаркової Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.06.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач наполягав на задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача по несвоєчасній перевірці газового лічильника, його заміни, зобовязання проведення перерахунку обєму спожитого газу за листопад 2013 року та відшкодування вартості придбаного за власний рахунок газового лічильника.

Позивач уточнив відповідача ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз»

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, надали письмові заперечення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані позивачем та представниками відповідача, ними ж заявлене клопотання про допит свідків.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним відповідача - ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз»

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз» про захист прав споживача, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 08.08. 2014 року.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6585/14-ц
Провадження № 2/488/2529/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 19 січня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5563/14-ц
Провадження № 2-о/488/114/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 14.08.2014 року.

В обґрунтування свого позову заявник зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 14.08.2014 року, відкрилась спадщина. З даного приводу він звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в чинені даної дії, оскільки заявником не доведений факт родинних відносин між ним та спадкодавицею.

27.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_5, в якому вона просить суд залучити її до справи в якості зацікавленої особи, оскільки вона є також спадкоємцем за заповітом від 31.07.2014 року, складеним ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку заявника та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Справи окремого провадження відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК Україн розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_5 в якості зацікавленої особи, так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Крім цього, суд вважає за необхідним притягнути в якості зацікавленої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234,235,256 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі № 488/5563/14-ц в якості зацікавлених осіб ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Направити зацікавленим особам копію даної ухвали суду та копії заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 212/6882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.07.2014 року о 13:25 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/209/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської районної державної адміністрації, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської районної державної адміністрації, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської районної державної адміністрації, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 07 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2062/14-ц
Провадження № 2-з/621/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Зміїв

року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30.07.2014 року.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок: 0010, МФО 820019, КОД , КОД ЄДРПОУ суду 02894757, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3723/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.