АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/5923/14 Головуючий І інстанції: Усенко С.І.
Справа № 610/1879/14ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-000101-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA - у розмірі 382269грн. 12коп.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року позовну заяву ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» повернуто позивачеві.

22 липня 2014 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21 травня 2014 року та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наявні матеріали справи свідчать про той факт, що позов до ОСОБА_1 пред'явлено до Балаклійського районного суду Харківської області з зазначенням адреси відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було встановлено, що останнім відомим місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є місто АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За положеннями частини 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді АДР ГУДМСУ в Харківській області на запит від 14 травня 2014 року про встановлення місця реєстрації на території Балаклійського району ОСОБА_1, останній знятий з реєстрації 16 лютого 2013 року за адресою АДРЕСА_2.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача є м. АДРЕСА_2.

Тобто, судом першої інстанції виконано вимоги п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції правильно виходив із того, що справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» - відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -