Провадження №2/200/3646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права як споживача та просив стягнути з відповідача 69923, 32 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського вкладу від 05 серпня 2013 року позивач передав, а відповідач прийняв належні позивачу грошові кошти у розмірі 70000,00 гривень під 17,3 % річних строком на 380 днів. Протягом дії договору відповідач вчасно нараховував та сплачував позивачу проценти за вкладом. Одразу після спливу строку дії договору позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу йому суми вкладу у розмірі 70000,00 гривень та нарахованих на той час процентів за вкладом у розмірі 423,02 гривні. Однак відповідач повернув позивачу лише проценти по вкладу у розмірі 423,02 гривень та частину суми вкладу у розмірі 76,68 гривень, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 69923,32 гривень про стягнення якої просить позивач.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує, справу просить розглядати за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Актабанк» було укладено договір банківського вкладу «Акта/пенсійний» № В05-00408/Т/602837. Згідно з умовами даного договору позивач передав, а відповідач прийняв належні позивачу грошові кошти у розмірі 70000,00 гривень під 17,3 % річних строком на 380 днів. Пунктом 1.1 Договору визначено, що термін дії вкладу - з 05.08.2013 року по 20.08.2014 року. днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу.

Сума вкладу достроково позивачу не поверталася та не зменшувалася. Доказів протилежного сторонами справи суду не надано.

20 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення суми вкладу у розмірі 70000,00 гривень та нарахованих процентів за вкладом у розмірі 423,02 гривні. Дана заява отримана відповідачем 20 серпня 2014 року, їй присвоєний вхідний номер №273.

Згідно наявних у справі банківських квитанцій вбачається, що 20 серпня 2014 року відповідачем повернуто позивачу проценти по договору банківського вкладу у розмірі 423,02 гривень та частину суми вкладу у розмірі 76,68 гривень, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 69923, 32 гривень.

Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно п. 3.4.2 договору укладеного між сторонами по справі, банк зобов'язаний повернути Вкладнику суму Вкладу в обумовлений Договором строк.

Відповідно до п.1.1 договору днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу. Згідно цього ж пункту договору днем закінчення строку вкладу встановлено 20 серпня 2014 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення повної суми банківського вкладу, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 69923 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 69923 гривні 32 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» () на користь держави судовий збір в розмірі 699 грн. 23 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва