справа №176/70/13- ц
провадження №2/176/48/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 10 січня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати за ним право власності на ? частину майна що є їх із ОСОБА_2 спільною власністю, а саме автомобіль «ХюндайСанта ФЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір білий, номер кузову №KMHSB81VP6U097170, у рівних частках. При цьому, просить залишити транспортний засіб у власності останньої, стягнувши на його користь грошову компенсацію за вказану частку.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про розподіл майна подружжя, і на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

На даний час зазначений вид забезпечення позову не скасований.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить звільнити з-під арешту вказане майно.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, до суду не з'явились, надали заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

За змістом ч.ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України, якщо відпали умови, котрі являлись підставою для забезпечення позову, суд, який розглядає справу, за заявою осіб, що беруть участь у ній, розглядає питання про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, їх неявка не перешкоджає розгляду.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб ХюндайСанта ФЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 273323 від 20 травня 2006 року, власник ОСОБА_2, що вжиті ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2013 року.

Копії ухвали направити відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Жовті Води та Пятихатського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська