1Справа № 335/7088/14-ц 4-с/335/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В скарзі зазначала, що 23.06.2014 року нею була отримана вимога державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_2 від 17.06.2014 року, винесена в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі примусового виконання виконавчого листа №2-2216/06, виданого 12.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якої, ОСОБА_1 зобовязано у строк до 25.06.2014 року привести будинок і прибудинкову територію по вул. Добролюбова, 17 у м. Запоріжжі у стан, який відповідав стану будинку до початку виконання будівельних робіт, у тому числі шляхом відновлення відмощення будинку із сторони дворового фасаду на місці розпочатого будівництва прибудови біля підїзду №2, про що повідомити державного виконавця.

Посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2010 року про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2006 року по справі №2-2212/06 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про розяснення зазначеного рішення, щодо способу його виконання у частині зобовязання ОСОБА_1 привести будинок і прибудинкову територію дома №17 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі у стан, який відповідав стану будинку до початку будівельних робіт, просила суд, визнати дії головного державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, щодо винесення нею вимоги від 17.06.2014 року - неправомірними, скасувати вимоги від 17.06.2014 року та зобовязати Ленінський ВДВС ЗМУЮ скласти акт та винести постанову про закриття виконавчого провадження №137284446, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2216/06, виданого 12.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку.

В судове засідання державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2006 року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ЗМР, Запорізького міськвиконкому, ОСОБА_1, КП «ВРЕЖО №13», 3-ті особи: Запорізьке міське управління земельних ресурсів, Інспекція головного управління архітектури та містобудування ЗМР, Управління з питань екології ЗМР, було задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належними позивачам на праві спільної часткової власності жилими приміщеннями шляхом припинення робіт по спорудженню прибудови до стіни біля другого підїзду будинку №17 по вул.. Добролюбова в м. Запоріжжя та привести будинок та прибудинкову територію до стану, який існував до початку виконання будівельних робіт.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2007 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2006 року залишено без змін та резолютивна частина рішення доповнена: після слів «будівельних робіт» словами «у тому числі шляхом відновлення відмощення будинку із сторони дворового фасаду на місці розпочатого будівництва прибудови біля підїзду №2».

На виконання вказаного рішення суду, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-2216/06 від 12.05.2009 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч. ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

17.06.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2216/06 від 12.05.2009 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, винесено вимогу, згідно якої ОСОБА_11 зобовязано у строк до 25.06.2014 року, привести будинок і прибудинкову територію по вул.. Добролюбова, 17 у м. Запоріжжі у стан, який відповідав стану будинку до початку виконання будівельних робіт, у тому числі шляхом відновлення відмощення будинку із сторони дворового фасаду на місці розпочатого будівництва прибудови біля підїзду №2, про що повідомити державного виконавця. Також повідомлено, що у разі невиконання вказаних вимог державного виконавця, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2009 року буде виконано в примусовому порядку, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: будинок і прибудинкова територія по вул.. Добролюбова, 17 у м. Запоріжжя буде приведена у стан, який відповідав стану будинку до початку виконання будівельних робіт, у тому числі шляхом відновлення відмощення будинку із сторони дворового фасаду на місці розпочатого будівництва прибудови біля підїзду №2, без її участі.

Враховуючи те, що на момент винесення державним виконавцем вимоги на імя боржника, рішення ОСОБА_1 самостійно не було виконано у встановленому судом порядку, доводи заявника про незаконність дій державного виконавця щодо винесення вимоги є такими, що не заслуговують на увагу.

Посилання заявника не незаконність дій державного виконавця з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області було скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2010 року про розяснення рішення є безпідставними, оскільки державним виконавцем винесено вимогу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, без врахування ухвали суду про розяснення рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця є безпідставною та необґрунтованою, оскільки державний виконавець при винесенні вимоги діяв в межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук