Провадження №2-3236/14
у справі №760/7740/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.
Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.
У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2.4 вказаного кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються кредитором не рідше одного разу на місяць в день, який відповідає даті укладання договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт).
Згідно з п. 2.5 за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,7% в місяць.
Згідно з п. 2.6 плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується кредитором щомісячно в останній робочий день місяця, починаючи з дня надання кредиту, на повну суму кредиту, зазначену у п. 1.1 договору, наданого позичальнику, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в періоді нарахування.
У відповідності до п. 2.9 починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, заначений у п. 2.11 цього договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 134,00 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цього додатку до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору.
Як визначено статтею 526 ЦК України (ЦК), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачка в порушення умов договору обов'язку щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідно до графіку платежів належним чином не виконала, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК у разі порушення майнового права особа має право на його захист шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.
Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги факт порушення відповідачкою умов кредитного договору, яке полягає неналежному виконанні обов'язку щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2244,61 грн. законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: