Справа № 1708/3019/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

за участю представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року було вирішено звернути стягнення на квартиру загальною площею 66.00 кв. м., яка розташована за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Коперника, 53/69, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року). Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_4 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливість здійснення ПАТ КБПриватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідач 03 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року, посилаючись на те, що він безпосередньо на 10 липня 2013 року не одержував повістки про виклик до суду. Тому враховуючи відсутність інформації про дату та час судового засідання, він не мав можливості повідомити суд про причини неявки.

Також відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що при постановленні вищевказаного рішення судом прийнято рішення стосовно тих осіб, які не були залучені до справи, зокрема ОСОБА_1 (1982 р. н.) та ОСОБА_5 (2007 р. н.), які у відповідності до дваідки №400 від 27.01.2014 року, виданої КП Здолбунівської міської ради Рівненської області «Міське будинкоуправління» №1, проживають у квартирі та стосовно яких прийнято рішення про їх виселення. А також судом не залучено орган опіки і піклування до розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задовільнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, оскільки відповідачем доведено поважність причин неявки в судові засідання. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом. У відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2013 року задоволити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 10.07.2013 року та призначити справу до розгляду на 24.03.2014 року 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка