overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/109/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1992/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_4
Справа № 132/3937/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву Іванівської сільської ради Територіальна громада с. Іванів Калинівського району, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Іванівської сільської ради Територіальна громада с. Іванів Калинівського району, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 січня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №167/818/13-ц
Провадження №2-о/167/1/2014
УХВАЛА

28.01.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мильської сільської ради Рожищенського району про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2В

Згідно ухвали суду від 03.06.2013 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза і провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

Висновок судово-психіатричної експертизи наданий суду 28.01.2014 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мильської сільської ради Рожищенського району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2599/14
Справа № 629/2827/13-ц Головуючий 1 інст. Павлюченко С.В.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
13 березня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Бобровського В.В.,
суддів колегії - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України до командира військової частини НОМЕР_1 Собчука Олександра Олександровича, треті особи командувач Сухопутних військ Збройних Сил України та ОСОБА_1 про визнання незаконною довіреності,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України до командира військової частини НОМЕР_1 Собчука Олександра Олександровича, треті особи командувач Сухопутних військ Збройних Сил України та ОСОБА_1 про визнання незаконною довіреності.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 20 березня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя : Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5518/2014 Головуючий у 1 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протокольного рішення комісії з соціально - побутових питань №5 від 25.05.2012 року та №7 від 24.09.2012 року незаконними та скасування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 28 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2-1016/2014 року
Провадження № 2/720/843/14
Ухвала

17 грудня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 310/2868/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про визнання кредитного договору не укладеним, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.09.2013 року у справі призначено судово-технічну почеркознавчу експертизу на підставі ст.202 п.5) ЦПК України.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

17.03.2014 року цивільну справу №310286813-ц повернуто до суду з листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про визнання кредитного договору не укладеним, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: о 15 год. 00хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 661/323/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року об 11.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 310/5925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 10год. 30хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 03.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №274/6230/14-ц
Провадження № 2/0274/2133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21.01.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 569/4565/13-ц
Провадження № 22-ц/787/367/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністюУкрспецторг Группв особі Ріненської філії, міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третьої особи Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк про визнання торгів (аукціону) недійсними,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністюУкрспецторг Группв особі Ріненської філії, міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третьої особи Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк про визнання торгів (аукціону) недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Суддя Рожин Ю.М.
Номер провадження 6/754/220/14
Справа № 754/6563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за поданням Державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Подання підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 219/2110/2014-ц
2/219/1518/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України, ст.ст.118,119 ЦПК України, просить поновити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.09.2009р. та встановити додатковий строк шість місяців, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не обґрунтовано та не додано доказів про право звернення до суду, у т.ч. доказів щодо родинних відносин з ОСОБА_2, у т.ч. копії свідоцтва про шлюб або актовий запис щодо укладення шлюбу з ОСОБА_1, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 241/378/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1405/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом Донецької області від 30 липня 2014 року ухвалено заочне рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17.09.2014 року на 14 - 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

11.09.2014
Справа №339/583/13-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаряСтельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їхній шлюб виявився невдалим, виявились різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її честь і гідність та ображає. В кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 17 лютого 1979 року в с.Кальна, Долинського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Ухвалою Болехівського міського суду від 17.09.2013 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано строк на примирення шість місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали в звязку із закінченням терміну на примирення, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 310/3241/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 600грн. на кожну дитину, щомісячно, або 40 відсотків від усіх видів заробітків починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 13год. 30 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 21.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3