Справа №2-во-181/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Солом"янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки, допущені в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року, а саме зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірне ім'я відповідача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" та по тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірне ім'я та по батькові відповідача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4".

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та прибудинкової території задоволено.

Розподілено особові рахунки між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті прибудинкової території та житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві спільної часткової власності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 суму судового збору 243,60 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення було невірно зазначено ім'я відповідача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" та у вступній, по тексту мотивувальної та у резолютивній частині рішення було невірно зазначено ім'я та по батькові відповідача "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_3".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки допущені в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та прибудинкової території, зазначивши по тексту мотивувальної частини рішення вірне ім'я та по батькові відповідача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4".

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та прибудинкової території, -".

Перший, другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та прибудинкової території задовольнити.

Розподілити особові рахунки між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті прибудинкової території та житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві спільної часткової власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІПН невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору 243,60 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя