Справа № 2- с-70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 20 грудня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року Солом`янським районним судом м.Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 5744,80 грн., а також судового збору 28,72 грн. та 30 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва , заперечуючи право підприємства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та свій обов`язок по оплаті послуг, посилаючись на те, що послуги з надання теплової енергії йому не надавались.

В судове засідання заявник та представник стягувача, будучи повідомленими належним чином, про місце, день та час судового розгляду, не з`явились.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача та заявників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами.

Оскільки вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб`єктивного обов`язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 20 грудня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 20 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 5744,80 грн., а також судового збору 28,72 грн. та 30 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя