У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого були уточнені під час розгляду справи, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 10360 доларів США та 75540 грн (з урахуванням індексу інфляції в розмірі 62,16 доларів США і 453,24 грн) та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України (що складає 279,31 доларів США та 2036,56 грн) від загальної суми боргу.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом, в якому просила визнати договір позики грошових коштів, укладений 11 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, фіктивним у зв'язку з його безгрошовістю та таким, що вчинений під впливом обману.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 175 212 грн за договором позики з урахуванням індексу інфляції та процентів від суми позики.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 174 167 грн за договором позики без урахування індексу інфляції.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах: ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення в частині вирішення позову до неї та в частині вирішення її позову, ухвалити нове рішення про задоволення її позову та про відмову у задоволенні позову до неї; ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині вирішення позову про стягнення боргу та ухвалити нове рішення про зменшення розміру суми, яка підлягає стягненню, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині погодився і апеляційний суд, встановивши, що зобов'язання за договором позики не виконані, стягнув з боржників кошти з урахуванням трьох процентів річних. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди виходили з його недоведеності.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар