Провадження № 2-і/755/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на підставі рішення третейського суду.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року є передчасною, оскільки відповідно до вимог ст. 389-1 ЦПК України боржник може протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом подати заяву про скасування рішення. Крім того, третейський розгляд спорів - це вид недержавної юридичної діяльності, а в даній ситуації у нього, як фізичної особи-підприємця - суб'єкта господарювання за будь-яких умов, існує право на звернення до державного суду, а позбавлення такого права забороняється. Третейська угода надає право сторона звернутися до третейського суду, а не покладає на них такий обов'язок. Також ним підготовлено оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року. Тому просить суд ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2014 року про видачу виконавчого листа вважати передчасною, а виданий на її підставі виконавчий лист - таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 10 червня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на підставі рішення третейського суду було задоволено (а.с.48-49, 50-51).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Передчасність винесення ухвали про видачу виконавчого листа, без врахування вимог ст. 389-1 ЦПК України, оскарження в майбутньому рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №982/13 від 17 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредитному в сумі 7775447 грн. 86 коп. та третейського збору в сумі 25500 грн. та ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року не скасовані, а тому в ОСОБА_1 існує перед ПАТ «Укрсоцбанк» невиконаний обов'язок щодо сплати заборгованості в розмірі 7775447 грн. 86 коп. та третейського збору в сумі 25500 грн. ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що ним в добровільному порядку сплачені грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко