overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/131/14-ц

"16" січня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:30, "23" січня 2014 р. року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за заявою Приватного підприємства "Комбінат Українка" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного підприємства "Комбінат Українка" до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5399/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/1642/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
10.06.2014
Справа № 642/4463/14-ц
№ 2-н/642/1326/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 07.05.2013 року по 08.05.2014 року у розмірі 511 грн. 84 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 07.05.2013 року по 08.05.2014 року у розмірі 511 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 347/3241/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1283/2014
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Бойчука І.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду від 02 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 травня 2014 року на 10 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/8431/14-ц
№ 2-н/642/2155/14
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 квітня 2009 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2754 грн. 30 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 квітня 2009 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2754 грн. 30 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2014 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 344/1369/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1245/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 на згадане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, згідно квитанції про оплату судового збору апелянтом не вірно вказані банківські реквізити, а саме рахунок отримувача вказано 0002 замість 0002.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 628/809/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого Сєлютіна Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Куп'янськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Купянського МРУЮ про про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї , -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

29.04.2014

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи

Суддя: ОСОБА_3
Справа №443/632/14-ц
Провадження № 2/443/338/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою від 05.04.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В попереднє судове засідання з"явився представник позивача зпа довіреністю ОСОБА_3, позивач не з"явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач також не з"явився в судове засідання, дані про належне його оповіщенння про час та місце судового розгляду відсутні.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________
Справа № 605/653/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 08 грудня 2014 року, однак була відкладена до 16 грудня 2014 року за клопотанням представника позивача.

16 грудня 2014 року у судове засідання представник позивача повторно не зявився, хоча був належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням, доказів про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6528/14 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/13571/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 426/2430/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року , м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула, проте надала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, проте надав суду заперечення проти позову та заяву, у якій просить призначити справу до судового розгляду та розглядати її у його відсутність.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і і піклування Дебальцівської міської ради.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 524/9621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки заява має неналежне оформлення, відсутні копії документів доданих до позовної заяви для можливості вручення відповідачеві.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4429/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 11.06.2014
Справа № 636/5066/13-ц
Провадження № 2/636/114/14
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2008/840/К-007 від 26.03.2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і С.Ф. про стягення суми боргу за депозитними договорами,

в с т а н о в и в :

13.11.2014 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2008/840/К-007 від 26.03.2008 року.

Відповідачі не визнаючи позов банку заявили зустрічний позов, за яким вимагають стягнути з позивача суми про трьох депозитних договорах №348993 від 26.03.2008 року, №348987 від 26.03.2008 року і №348983 від 26.03.2008 року на загальну суму 233185 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане відповідачами, про витребування у банку оригіналів депозитних договорів, квитанцій або платіжних доручень про отримання депозитних коштів ОСОБА_1, або не отримання їх взагалі.

Оскільки за відсутності вказаних документів неможливо зясувати всі обставини справи суд вимушений витребувати вказані письмові докази в судове засідання призначене на 27.06.2014 року на 10 годину.

Попередити представника позивача ПАТ Комерційний банк Надра про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.64,137,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати голову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2014 року о 10 годині з наданням оригіналів депозитних договорів №348993 від 26.03.2008 року, №348987 від 26.03.2008 року і №348983 від 26.03.2008 року укладених між банком та ОСОБА_3 та банковских документів про рух цих договорів: квитанцій, платіжних доручень, ордерів та інше щодо отримання депозитних вкладів або неотримання коштів, нарухування процентів з моменту укладання по наступний час.

Попередити голову ПАТ Комерційний банк Надра про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: