overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4151/14
У Х В А Л А

іменем україни

07 листопада 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 06 квітня 2013 року ОСОБА_4, витребувати з КП «БТІ Києво-Святошинької районної ради» копію інвентаризаційної справи на жилий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 183, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, Київська область, витребувати з Реєстраційної служби Києво-Святошинького району Київської області інформацію щодо права власності на вказаний жилий будинок.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Києво-Святошинького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 06 квітня 2013 року ОСОБА_4.

Зобовязати Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області надати суду відомості, за ким зареєстровано право власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 183, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на жилий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 183, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/4889/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті: баби - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 2 (два) місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, приватного підприємства "Парнас" про надання жилого приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 07 квітня 2014 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 27 травня 2014 року о 1045 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
пр. № 2-о/759/197/14
ун. № 759/4677/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, суд, -

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводиться їй двоюрідною сестрою, посилаючись на те, що остання є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувалась в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні №1 м. Києва, за станом свого здоров'я ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 11.04.2014 р. було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 27.05.2014 р. згідно до акту судово-психіатричного експерта № 459 дана експертиза відносно ОСОБА_2 проведена, а тому немає підстав для подальшого зупинення провадження по справі.

Таким чином суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 07.07.2014 р. о 09 год. 00 хв., повідомити про час та місце розгляду справи народних засідателів та прокурора Святошинського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2357/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Марченко Н.В..

при секретарі - Ровній Н.А..,

за участю - представника позивача - ОСОБА_1 ,

прокурора прокуратури - Михайленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Апостолівська районна державна адміністрація, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Апостолівської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати аліменти з громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіх видів заробітку у розмірі 1/3 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до виповнення повноліття на користь особи, де будуть виховуватись та утримуватись діти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 229 гр.40 коп.

Повний текст рішення виготовити через 5 діб.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 428/125/14-ц
Провадження № 2-н/428/18/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви Прокурор м.Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного сінтезу" заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор м.Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного сінтезу" заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Прокурор м.Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного сінтезу" заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 204/9024/13-ц
Провадження № 2-н/204/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

27 грудня 2013 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. З 20.12.2013 року по 31.12.2013 року включно суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в черговій щорічній відпустці.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №/534/3109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 12 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 489/8205/14-ц
Номер провадження 2/489/3170/14
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28309/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу .

27.11.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву та виходячи з принципу диспозитивності, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ,3 ст. 121 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , повернути позивачу.

Платнику ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений на користь держави, відповідно до квитанції № Iteqt21eecz від 18.11.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 692/1380/14-ц
Провадження № 2/692/406/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини )

23 грудня 2014 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» ( далі ПАТ «Дельта Банк» )

д о:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 251, 253, 256, 257, 267 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Кредитним договором № 49.36/9/07-А від 16.04.2007 року укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 - с у д , -

в и р і ш и в :

В позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 405/4860/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 15.40 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.12.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

23.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 06.12.2014р. сторонам надано термін на примирення два місяці та зупинено провадження у справі до збігу цього строку на примирення.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 10 год. 00хв. 16.12.2014р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Білозерському районному суду Херсонської обл. (75000 смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 97 Херсонська обл.).

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - Білозерському районному суду Херсонської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 204/7779/14-ц
Провадження № 2-н/204/478/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
26 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.В. Нізік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.В. Нізік
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, Сімейного кодексу України, ст. 392 ЦК України, п.28 постанови ПВС України № 11Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року ст.12 Закону України Про господарські товариства,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з часу оголошення судового рішення, а особи які не були присутні під час оголошення судового рішення протягом 10 діб з часу отримання копії цього рішення.

Суддя