У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця Шкільняка В.Є. про відкриття виконавчого провадження №45119646. Підставами цієї вимоги вказав відсутність гербової печатки на вказаній постанові та наявність акту приймання банком автомобіля Нива Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, який був обєктом застави згідно кредитного договору №TAWAK00270093 від 19.12.2005 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, просить вимоги задовольнити.

Представник відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції в суд не з'явився, подав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, щодо скарги подав письмове заперечення.

Представник третьої особи ПАТ «Приватбанк» у суд не з'явився, подав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити.

Ознайомившись із заявами, скаргою та матеріалами справи, суд встановив факти та відповідаючі їм правовідносини:

- рішенням Підволочиського районного суду від 07.11.2013 р. у справі №2/604/419/13 стягнуто із ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, роз. рахунок № 3111 для погашення заборгованості) заборгованість за кредитно-заставним договором ТЕAWAK00270093 від 19 грудня 2005 року в сумі 243864 грн (двісті сорок три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 78 копійок та 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 65 коп. судових витрат (код ЄРДПОУ 14360570, рахунок № 0001, МФО 305299);

- на підставі вказаного рішення Підволочиським районним судом 20.05.2014 р. видано виконавчий лист №1 про стягнення заборгованості в сумі 243864, 78 грн;

- 16.10.2014 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання згаданого вище виконавчого листа, що підтверджується відповідною постановою.

Суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на невідповідність оскаржуваної ним постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вимогам ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) - відсутність скріплення гербовою печаткою, оскільки постанова державного виконавця виконавчим документом не являється і, відповідно вимоги ст. 18 Закону цього документу не стосуються.

Щодо посилання ОСОБА_1 на акт приймання автомобіля Нива-Шевроле, д.н.з. ВО0324АС, 2005 р.в., який являвся обєктом застави згідно кредитного договору № ТЕAWAK00270093 від 19 грудня 2005 року та повернутий ПриватБанку, суд зазначає, що стягнення заборгованості із ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07.11.2013 р. визначено без вказівки, що в рахунок погашення цієї заборгованості слід звернути стягнення на предмет застави. Таким чином, державний виконавець, отримавши виконавчий документ виконавчий лист, виданий судом, на виконання вимог Закону відкрив виконавче провадження з дотриманням вимог цього нормативного акту. Обставина прийняття Банком предмета застави автомобіля повинна бути прийнятою державним виконавцем до уваги під час виконання виконавчого провадження.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає необгрунтованою скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко