Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

13.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Малиця С.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпробуд» звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 5 грудня 2011 року з ПАТ «Дніпробуд» на користь ОСОБА_3 стягнуто 5713747, 31 гривень за договором купівлі-продажу залізобетонних виробів від 8 липня 2008 року.

На виконання рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 28 вересня 2011 року порушено провадження про банкрутство ПАТ « Дніпробуд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 5 грудня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів, визначений склад конкурсних та заставних кредиторів, а вимоги інших кредиторів вважаються погашеними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 лютого 2012 року ухвала господарського суду Запорізької області від 5 грудня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України вказані рішення залишені без змін.

Заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду після передбаченого законом строку.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 січня 2012 року про стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь ОСОБА_3 5713747, 31 гривень.

ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала, вказавши, що на розгляді Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з 22 жовтня 2009 року по 5 грудня 2011 року знаходилася цивільна справа за її позовом до ПАТ «Дніпробуд» про захист прав позивача, який був обґрунтований тім, що ПАТ «Дніпробуд» не виконав договірних зобовязань перед нею, взятих на себе за договором купівлі-продажу залізобетонних виробів від 8.07.2008 року. Рішенням від 5 грудня 2011 року договір купівлі-продажу був розірваний та на її, ОСОБА_3 користь було стягнуто 5713747 гривень 31 копійка.

25 січня 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення вказаної суми.

17 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження, яке 16 березня 2012 року було зупинено у звязку з порушенням провадження по справі про банкрутство.

Вона оскаржила рішення про зупинення виконавчого провадження, і ухвалою Центрально-Міського районного суду від 6 квітня 2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, її скарга була задоволена, а дії державного виконавця визнані незаконними.

Просить відмовити в задоволенні заявлених ПАТ «Дніпробуд» вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Дніпробуд» задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду від 6 квітня 2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року було встановлено, що вимоги ОСОБА_3 виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому вона є поточним кредитором.

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону про банкрутство мораторій підлягає застосуванню виключно до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредиторами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 208, 209, 383-388 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону про банкрутство, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя: К.Б. Філатов