overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/498/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П. секретаря судового засідання Христенко А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: восьма Харківська нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: восьма Харківська нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: восьма Харківська нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 386/902/14-ц
Провадження № 2/386/254/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей голованівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить ОСОБА_2, 29. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме : а саме не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобу звязку, також не зрозуміла дата народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номер засобу звязку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей голованівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/1409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" липня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "18" липня 2014 р. о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року о 10 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 161/3878/14-ц
Провадження № 2/161/1724/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В,А. звернувся в суд з позовом до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 15 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. , про що повідимити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 2/593/420/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2014 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до Рекшинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що хоч після смерті її батька ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Петровича за заповітом вона є єдиним спадкоємцем належного йому майна, однак розпорядитись ним вона не має можливості, бо нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском нею строку, встановленого законом на її прийняття, звернулася до суду з позовом, яким просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

1 вересня 2014 року ухвалою Бережанського районного суду провадження по справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин із спадкодавцем, а так як вищевказана цивільна справа до вирішення якої було зупинено провадження по справі судом розглянута і прийняте по ній 8 жовтня 2014 року рішення суду набрало законної сили, то провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_2)ОСОБА_3 до Рекшинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 23 жовтня 2014 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа №489/4914/14-ц 05.12.2014
Провадження № 22ц/784/3195/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року позовна заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволена частково.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення та 05 грудня 2014 року заяву про звільнення від належного до сплати судового збору при її подачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

В підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_1 надав довідку про отримання ним пенсії, що становить 1120 грн. 31 коп. на місяць.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.79, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від належного до сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 742/1117/14 Провадження № 22-ц/795/1677/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Прилуки-Агропереробка" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Прилуки-Агропереробка", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 160/1141/13-ц
Провадження № 2/160/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, ч.1 ст. 61, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 645/5460/14-ц
Провадження № 2/645/1865/14
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2712 грн. 74 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 426/2213/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ленінської районної ради м. Луганськ

про визначення додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 14-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 350/440/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1509/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 31 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_5
Справа №291/1822/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.12.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 350/2480/13-ц
Провадження № 22-ц/779/765/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 березня 2014 року на 11 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
22-ц/775/188/2014(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-ій інстанції Богуславська І.А.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
Ухвала

05 лютого 2014 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Кузнецові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2013 року,

В с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2013 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 03 липня 2013 року, в дохід держави судовий збір 229 грн.40 коп.

В ході розгляду справи апеляційним судом представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відомостей про місце роботи, чи перебуває на обліку як фізична особа-підприємець і розмір доходів відповідача за 2013 рік та з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя відомостей про розмір пенсії батьків відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані відомості з Жовтневої об'єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, направивши їм на виконання копію даної ухвали.

Керуючись ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Витребувати з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87549, м.Маріуполь, вул.Артема, б.93) відомості про місце роботи, перебування на обліку як фізичної особи-підприємця та розмір доходів за 2013 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя (87548, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а) відомості про розмір пенсії за 2013 рік:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації яких: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І.Песоцька

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
Справа № 462/6684/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року,о 12.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.