overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5408/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-8326/10 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: скарга на дії ДВС
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року

за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5Г, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-45 год. 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Номер провадження 2-н/754/2133/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1983,90 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 353/1645/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1365/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 06 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 06 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
20.10.2014 Справа №337/6278/14-ц
Пров. №2/337/2166/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідачів про визнання дій по розголошенню персональних даних незаконними.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення своїх позовних вимог без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

У зв»язку з неявкою сторін по справі у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 727/3332/14-ц
Провадження № 2-н/727/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року.

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявником ПАТ «Чернівцігаз» подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 564,90 грн..

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_2 УДМС України в Чернівецькій області 06 травня 2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 06 травня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 205, п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, померла, що стверджено документально, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

справу за заявою ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості провадженням закрити.

СУДДЯ:
Справа № 460/2841/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 року м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсними довіреність і договір дарування від 02 та 16 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, якою просить суд забезпечити її позов до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсними довіреність і договір дарування від 02 та 16 квітня 2014 року шляхом накладення арешту на житловий будинок і земельну ділянку на вул. Мала Верхутка у с. Верхутка Яворівського району Львівської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, зокрема, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків її заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2/127/8107/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВП Вінницяхліб, третя особа ПАТ Концерн Хлібпром про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25084/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВП Вінницяхліб, третя особа ПАТ Концерн Хлібпром про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року, або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 348/1691/13-ц
Провадження № 22ц/779/316/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_6ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 735/816/14 Провадження № 22-ц/795/1830/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 05 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 03 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 128/2543/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконкомі Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №09.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, виховання дитини, ведення господарства, що призвело до того, що в жовтні 2012 року подружжя припинили шлюбні стосунки, відповідач почав проживати окремо.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду зданим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27.05.2011 року в виконкомі Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Устіменко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
11.06.2014
Справа № 642/4436/14-ц
№ 2-н/642/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 921 грн. 89 коп.

Згідно з відповіді на запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 921 грн. 89 коп.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 344/8784/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2328/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 листопада 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 344/4655/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1385/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити 121,80 грн. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.14 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
Справа № 2506/7202/2012
Провадження № 6/750/214/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119-121, 373 ЦПК України з наступних підстав: в заяві заявником не зазначено Органи опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, оскільки ставиться питання про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, заявнику необхідно додати виправлену заяву у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі і для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати копії заяви в належній кількості.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя