overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/67/14-ц
Провадження № 2/440/165/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 р. о 16:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/4941/14-ц 2/303/2688/14
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. при секретарі Вансович Т.С. у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 серпня 2014 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/206/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання торгових приміщень спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину торгових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання торгових приміщень спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину торгових приміщень.

Ухвалою від 20 травня 2013 року провадження у справі зупинено у звязку із смертю відповідачки.

22 жовтня 2013 року до суду надійшла довідка від Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є спадкоємцями за заповітом померлої ОСОБА_3, подали заяви на прийняття спадщини 04.10.2013 року. Також на запит суду конторою надано копію спадкової справи, в якій міститься копія заповіту та заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання торгових приміщень спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину торгових приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2/754/6768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Відповідачам у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292,294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328,392, п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року)., ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами № 14 в с. Богданівка по вул.Польовій Підволочиського району Тернопільської області, зокрема на 1/3 частку, що належить їй як члену колгоспного двору, ? частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 серпня 2013 року в с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами № 14 в с. Богданівка по вул.Польовій Підволочиського району Тернопільської області, що належить їй як члену колгоспного двору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 241/276/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/541/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
Категорія № 57 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи Відділ ждержавної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 07 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 квітня 2014 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
30.05.2014
Справа № 642/4317/14-ц
№ 2-н/642/1294/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 22.09.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 352 грн. 25 коп.

Згідно з відповіді на запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерної компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 22.09.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 352 грн. 25 коп.

Розяснити представнику Акціонерної компанії «Харківобленерго» право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа №339/222/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їхній шлюб виявився невдалим, виявились різні погляди на життя. В них часто почали виникати неприязні стосунки, які переростали у сімейні конфлікти у вигляді сварок. На сьогоднішній час їхні сімейні стосунки припинені, відповідач зовсім не цікавиться життям позивачки та їхньої дитини. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 5 травня 2011 року зареєстрований виконкомом Тисівської сільської радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити на проживанні з нею. Після розірвання шлюбу залишити її фамілію Якимів та стягнути з відповідача судові витрати та кошти затрачені на правову допомогу адвокатом.

Ухвалою Болехівського міського суду від 05 травня 2014 р. сторонам по справі надано термін на примирення строком на 4 місяці.

Відповідач 16.05.2014 р. подав до суду заяву в якій просить відновити провадження у справі, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки примирення між сторонами не можливе, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року об 08 год. 30 хв., у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

19 травня 2014 року
Справа № 727/532/14-ц
Провадження № 2/727/426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 06 лютого 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа №478/688/13-ц Провадження №2-п/478/1/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

31.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельної ділянки.

08 січня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04.07.2013 року, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду було постановлено судом 04.07.2013 року, копію якого представник відповідача ОСОБА_1 отримав 16.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року подану заяву залишено без розгляду з підстав передбачених ч.2 ст.72 ЦПК.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року скасовано ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року скасовано з підстав невиконання судом вимог ч.7 ст.229, ч.1 ст.73, ч.4 ст.10 ЦПК та зазначено, що суд повинен був залишити подану заяву відповідача без руху та розяснити йому право на звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку на її подачу із зазначенням причин пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.229, ч.1 ст.73, ч.4 ст.10 ЦПК України,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: розяснити заявнику його право у зазначений строк на звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням причин пропуску.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
УХВАЛА
про вiдкриття провадження у справi
Справа № 219/5568/2014-ц
2-о/219/229/2014
14 жовтня 2014 року
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 21 жовтня 2014 року, на 09-00 годину, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.
Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.
Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья: Л. В.Шевченко
Справа №635/1778/14-ц
Провадження №6/635/73/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2034/2-3034/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та заінтересованих осіб на 12 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Єдиний унікальний номер 341/1404/14-ц
Номер провадження 2/341/612/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в справі
02 липня 2014 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.
Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.
Суддя:ОСОБА_2