overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-5146/09 Провадження № 22-ц/772/1533/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 1Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року по матеріалам заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначене ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, ТОВ «Диженю Плаза».

Таким чином, скаржнику потрібно надати Апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу із зазначеними всіма сторонами у справі та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть в ній участь.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 136/499/14-ц Провадження № 22-ц/772/1745/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Справа № 446/998/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.05.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реалізації права зворотної вимоги (регресу),

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реалізації права зворотної вимоги (регресу).

Судове засідання призначити на 10.00 год. 13.06.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1329/2557/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2014 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Домажирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування. ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування із Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області витяг з по господарської книги за 1986-1995 роки.

Перевіривши надані докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_3 наведено достатньо підстав, які б вказували що дані документи є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області для огляду в судовому засіданні витяг з по господарської книги за 1986-1995 роки.

Копію ухвали направити у Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області (81083 с. Домажир Яворівського району Львівської області) для виконання.

Зобовязати Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області подати документацію до 16 грудня 2014 року в Яворівський районний суд.

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

СУДДЯ
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5
Справа № 444/8989/12
У Х В А Л А

19.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б.

при секретарі - Кулагіной І. Д.

розглянувши скаргу ТОВ «АНСУ» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

До розгляду справи скаржник ТОВ «АНСУ» надав до суду заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «АНСУ» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена я в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Провадження № 2/369/4473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання .

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 19.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Справа № 219/7663/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 10514 грн. 39 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 215/49/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № KRK0A800000519 від 31.07.2008 року в сумі 59138,48 грн. та судові витрати.

Однак позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України:

- до позову додані дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. та 108,65 грн., але розмір сплаченої суми не відповідає ставкі судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір». Оскільки позов має майновий характер, а ціна позову становить 59138,48 грн., то судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 591,38 грн. Крім того до позову додана заява про забезпечення позову, за яку також справляється судовий збір, в сумі 121,80 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.02.2014 Справа № 554/1185/14-ц
Провадження № 2-н/554/91/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 042,40 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Справа № 638/2978/14-ц Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Провадження № 22ц/790/7040/14 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1М, ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 год. 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії:
Справа № 307/482/14-ц
Провадження № 2/307/504/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 18 грудня 2008 року виконкомом Топчинської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 522/5307/14ц
Номер провадження 2/522/5164/14
У Х В А Л А
24 квітня 2014 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів.
При розгляді справи виникла необхідність зясувати, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 0726 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Чубаївська (вул.Сільрадівська), 27.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 0726 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Чубаївська (вул.Сільрадівська), 27.
Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -
Зобовязати Головне управління земельних ресурсів в Одеській області надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 0726 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Чубаївська (вул.Сільрадівська), 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

24.04.2014
Провадження №2/761/9264/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про захист прав споживача, стягнення коштів,

в с т а н о в и в

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про захист прав споживача, стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про захист прав споживача, стягнення коштів.

Призначити на 27.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: