Номер провадження 2/754/269/14
Справа № 754/3282/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Клочко І.В.,

при секретарі - Ліщитович К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, яке відбулось 07 вересня 2012 року.

25 вересня 2013 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 винесено ухвалу про призначення по вищевказаній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.153-154 том 1).

19 грудня 2013 року цивільну справу було повернуто до суду без виконання у зв'язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи (а.с.199-200 том 1).

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року було відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року (а.с.201 том 1).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було сплачено кошти за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 вересня 2013 року лише 31 січня 2014 року (а.с.235 том 1).

12 лютого 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про повторне призначення експертизи (а.с.255-256 том 1).

09 вересня 2014 року вищевказана справа повернулась до суду без виконання , у зв'язку з невиконанням оплати за проведення експертизи (а.с.24 том 2).

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 заявили клопотання про розгляд їх клопотання про повторне призначення експертизи, яке надійшло до суду 02 червня 2014 року під час направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В даному клопотанні відповідач ОСОБА_5 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити експертові питання: яка причина залиття в квартирі АДРЕСА_1 07 вересня 2012 року, що могло стати причиною залиття: невідповідність сантехнічного стану труби під'їзду, прорив труби під'їзду, залиття сусідами чи несправність сантехніки інших власників квартир та чи могло бути залиття в результаті дій власників інших квартир будинку АДРЕСА_1 (а.с.13-14 том 2).

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення клопотання про чергове призначення експертизи.

Враховуючи те, що судом двічі по справі призначалась експертизи про встановленні причин залиття квартири 17, і обидва рази справа була повернута з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання через не сплату вартості проведення експертизи, суд вважає недоцільним призначення експертизи, оскільки воно приводить лише до затягування розгляду справи.

Крім того, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи не є обов'язком суду, відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - відмовити.

Суддя: