Справа № 459/2667/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з залученням третьої особи ТзОВ ВКФВМВ Компані про стягнення боргу 27050829 грн. 08 коп. ,

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з залученням третьої особи ТзОВ ВКФВМВ Компані про стягнення боргу 27050829 грн. 08 коп..

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третьої особи ТзОВ ВКФ ВМВ Компані підтримав клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи з метою з*ясування , чи підпис на Договорі поруки № 86/34-П від 21.04.2011 року , що укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі директора філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів , товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВМВ Компані та ОСОБА_2 , в графі поручитель безпосередньо ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи .

Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення .

Перевірка достовірності підписку та ким написаний Договір поруки № 86/34-П від 21.04.2011 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з залученням третьої особи ТзОВ ВКФ ВМВ Компані про стягнення боргу 27050829 грн. 08 коп. - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на Договорі поруки № 86/34-П від 21.04.2011 року , що укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі директора філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів , товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВМВ Компані та ОСОБА_2 , в графі поручитель безпосередньо ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського ,54 , 79024 ) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати:

Матеріали цивільної справи № 459/2667/13-ц за 2013 рік , оригінал договору поруки знаходиться у відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), яка на вимогу експертів представить його .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 . ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко