overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/957/14-ц
( вступна та резолютивна частини)
03 червня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Марченко Н.В..
при секретарі - Ровній Н.А..,
за участю - представника позивача - ОСОБА_1 ,
прокурора прокуратури - Михайленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Дейнеко Ніна Миколаївна в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати аліменти з громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Зеленодольськ Апостолівського району, Дніпропетровської області, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Іванівка, Сакського району, АРК Крим, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіх видів заробітку у розмірі 1/4 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до виповнення повноліття на користь особи, де будуть виховуватись та утримуватись дитина.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.
Повний текст рішення скласти протягом 5 діб.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 459/6232/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді НовосадМ.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника відповідача Вашків Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 648/5919/14-ц
Провадження № 2/648/1615/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 січня 2015 року об 11-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.01.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
У Х В А Л А

Справа № 710/987/14-ц

провадження № 2/710/470/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 234/8415/14-ц
Провадження № 2/234/90/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи

25 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Голованенко О.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-їособи - ОСОБА_3,

прокурора - Неженця М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, для визначення впливу відповідача на виховання дитини, та для встановлення стилю та методики виховання батьком дитини.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав.

В статті 164 СК України передбачений вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а обставини яки просить встановити позивачка, проведенням вищезазначеною експертизою, на думку суду не можуть вплинути на повноту та обєктивність розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.143, 144ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 459/3951/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Вандзьо ОСОБА_2 Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок трудового каліцтва,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді в користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/548/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 84, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

В решті вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 травня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 17 червня 2014 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Саправа № 155/1623/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

05.11.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 375/1296/14-ц
Провадження 2/375/402/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10.09.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до КП "Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство", третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок залиття квартири. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП "Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство", третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок залиття квартири. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.09.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження 2/161/3401/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до відповідача. про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 310/7875/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 17. 11. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17. 12. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/705/14 Головуючий в 1 інстанції Коваленко О.В.
Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

2014 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року провадження в зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

28 квітня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло письмове клопотання головного судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, підлягає розгляду в судовому засідання за участю сторін у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності за законом на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хвил. 27 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 6Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_6
Справа № 171/2297/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 26.08.2014 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено необхідні підготовчі дії:

(надано судове доручення щодо збирання доказів, проведено дії щодо забезпечення доказів,

витребувані докази, проведено експертизи, залучено зацікавлену особу)

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 03.09.2014 о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/6963/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014

м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Однак, заявником не надано жодних документів, які підтверджують, кому належить вищевказаний будинок.

За наведених обставин, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Надати заявнику строк до 31 березня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10749/14 (2н-199/1310/14) за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: