ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Ільніцькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в м. Фастові та Фастівському районі, Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, про захист права на землю та відновлення порушених меж,-

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив ухвалити рішення яким зобовязати відповідача відновити межі його земельної ділянки № 2094 пл. 0,2035 га по вул. Шкільній 33 в с. Червона Мотовилівка Фастівського району. Зобовязати третю особу - Дерземагенство у місті Фастові та районі призупинити виготовлення техдокументації та видачі Державного акту відповідачу до вирішення справи в суді по суті. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що як йому стало відомо, рішенням № 5.4 від 23.04.2014 року ХХХУП сесією 6 скликання Червономотовилівської сільської ради було надано відповідачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення даної ділянки в натурі на місцевості. Також йому стало відомо, що відповідач значно порушив межі між нашими земельними ділянками шляхом перестановки паркану, внаслідок чого захопив його земельну ділянку, про що свідчить план земельної ділянки, виданий мені землевпорядною організацією ФОП «Камінський».

Позивач та представник позивача позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 1-КВ №002027 від 03 травня 2000 року ОСОБА_1 на підставі Рішення Виконавчого комітету Червономотовилівської сільської Ради народних депутатів №4 від 07 грудня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,4248 га в межах згідно з планом. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянко відповідача.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач із позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном до суду не звертався.

Враховуючи, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту прав, необгрунтовано та не доведено порушення його прав відповідачем позов про відновлення меж задоволенню не підлягає.

Також, позивачем не було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання Дерземагенства у місті Фастові та районі призупинити виготовлення техдокументації та видачі Державного акту відповідачу до вирішення справи в суді відповідно до положень цивільного процесуального законодавства. Позов в цій частині як окрема позовна вимога в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Оскільки, суд відмовляє в задоволенні позову, вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат задоволенню також не підлягають.

Таким чином, відповідно до статті 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в м. Фастові та Фастівському районі, Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, про захист права на землю та відновлення порушених меж відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя