Провадження № 2-5127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №ТКФ 16.09.2011 33-2011 від 16.12.2011 року в загальному розмірі 3957183,19 грн., та судові витрати в розмірі 3654,00 грн., посилаючись на наступне.

16 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ТКФ 16.09.2011 33-2011, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у сумі 2720000,00 грн. на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15 грудня 2021 року та сплатою відсотків у розмірі 23,00% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків що витікають із зазначеного кредитного договору 16.12.2011 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 як поручителем укладено договір поруки №Т 19.09.2011-П-ЗЗ-2011, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником обов'язків за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав у строк свої обов'язки по сплаті частини кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, передбачені договором, у зв'язку з чим станом на 03.07.2014 року заборгованість останнього перед позивачем ПАТ «ТАСКОМБАНК» складає 3957183,19 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням вчасно сплачувати кредитні зобов'язання та погасити існуючу заборгованість, проте його вимоги залишені без задоволення.

В судове засідання 04 листопада 2014 року позивач свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання 17 листопада 2014 року не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, врахувавши заяву представника позивача, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ТКФ 16.09.2011 33-2011 від 16 грудня 2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у сумі 2 720 000 ,00 грн. на споживчі цілі, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, та інші платежі (п.2.1. Кредитного договору) з кінцевим терміном повернення кредиту - не пізніше «15» грудня 2021 року (п.2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 23,0% (двадцять три) проценти річних.

Відповідно до п.п.5.2.4. п.5.2. Розділу 5 кредитного договору Позичальник зобов'язується незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, усі нараховані проценти та неустойку за умови настання обставин, вказаних у п.3.9. цього Договору.

Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що при несплаті позичальником у встановлений п. 2.2, п. 5.2.1, п. 5.2.2 договору термін заборгованості по кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом, банк має право стягнути, а позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин, та нараховується щоденно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ТКФ 16.09.2011 33-2011 від 16 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 16 грудня 2011 року було укладено Договір поруки № Т 19.09.2011-П-33-2011.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно п.3.2. Договору поруки передбачена пунктом 3.1. статті 3 Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з зобов'язань, зазначених у пункті 2.1. статті 2 цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов'язань за Основним договором або невиконання зобов'язань у строки, визначені Основним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, зазначену в статті 7 цього Договору, та копію надсилає Боржнику.

Згідно п.5.4. Договору поруки Поручитель не пізніше 5 робочих днів з дня отримання вимоги Кредитора (п.5.1. статті 5 даного Договору) зобов'язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимоги.

На адресу ОСОБА_2, з копією ОСОБА_1, позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором за вих. №1136 від 03.07.2014 року, яка до даного часу не виконана.

У силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03.07.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем ПАТ «ТАСКОМБАНК» складає 3957183,19 грн., з яких:

- загальна заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 2 696 140, 00 гривень;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 1 094 551, 40 гривень;

- пеня на суму простроченої заборгованості по відсотках - 105 796, 00 гривень;

- пеня на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту - 60 695, 79 гривень.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи з того, що обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог знайшли підтвердження під час судового розгляду, суд знаходить позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 536, 541, 543, 554, 610, 611, 625, 627-629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-216, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № ТКФ 16.09.2011 33-2011 від 16.12.2011 року в загальному розмірі 3 957 183 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 19 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: