overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/200/97/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «А.В.Н.Г.А.Р.Д.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «А.В.Н.Г.А.Р.Д.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявник посилається на те, що між поручителями відсутня спільна порука, а тому поручителі не відповідають солідарно перед кредитором.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом, а є доводами, які зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду, що може бути обґрунтуванням апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «А.В.Н.Г.А.Р.Д.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 226/351/14-ц
Провадження № 2о/226/2/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 13 лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 30 вересня 2014 року об 09.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 760/9719/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10787/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 310/2082/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 529, 536, 543, 546, 553, 554, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-203/172/2008 від 25 квітня 2008 року станом на 10 червня 2014 року в розмірі 1954703 (один мільйон девятсот пятдесят чотири тисячі сімсот три) гривні 92 (девяносто дві) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
провадження № 2/263/4280/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 16 січня 2015 року о 09.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
пр. № 2/759/2416/14
ун. № 759/3154/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог іншого співвласника в ? частині квартири позивачки АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.

Представник відповідачки залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно частини 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги в даній справі стосуються квартири АДРЕСА_1, співвласником якої в ? частині є ОСОБА_3, а рішення в даній цивільній справі може стосуватися її прав та інтересів, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3, яка є співвласником в ? частині квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 348/1889/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2867/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22.01.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 грудня 2014 року, а 29 грудня 2014 року подана була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №303/811/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа головне управління Держземагенства у Закарпатській області Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки розташованої за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа головне управління Держземагенства у Закарпатській області Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки розташованої за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.157 ЦПК України передбачено двохмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, слід продовжити розгляд справи строком на п»ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа головне управління Держземагенства у Закарпатській області Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки розташованої за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнення самовільно захопленої земельної ділянки на п»ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.

08.10.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства "Надія", Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного виробничого відділу КОФ "Центр Державного земельного кадастру" Київської області, ОСОБА_2, третя особа: голова садівничого товариства "Надія" ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.06.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3320/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/793/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 339/334/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 23 лмпня 2014 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 214/4286/14-ц
2/214/2316/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залучення 3-ої особи

22 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільної справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач, в судовому засіданні, заявився клопотання про залучення третьої особи по справі ОСОБА_3.

Сторони, в судовому засіданні, не заперечували проти заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 силівну.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 10-00 год. 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 711/7105/14
Провадження № 2/711/2160/14

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2014 року об 14 год. 10 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Клочко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/340/14-ц

01 квітня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі вищезазначеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачем та відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а Солотвинською селищною радою - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 428/7261/14-ц
Провадження № 2/428/2233/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:10 годин 02.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник