Справа № 216/306/14-ц
провадження 2/216/806/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Паситніченко А.,

з участю прокурора Козюк Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 5 листопада 2009 народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 5 листопада 2009 народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка по справі ОСОБА_3 має малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, від 16.03.2010 № 244 відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів про реєстрацію народження дитини, наданим Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.11.2013.

19.10.2013 о 15-00 годині, співробітниками відділення кримінальної міліції у справах дітей Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вул. Льотчиків, буд.1 м. Кривого Рогу, біля магазину "Продукти", знайдено малолітню дитину, про що складений акт відповідно до діючого законодавства України та влаштовано дівчинку до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1".

Слідчими діями було встановлено, що знайдена дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживає у дачному кооперативі "Троянда", який розташований на території Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.

Гр.ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню дитини.

За час перебування малолітньої ОСОБА_2 у КЗ "Центр соціально- психологічної реабілітації дітей №1" вона жодного разу не відвідала дитину. Гр.ОСОБА_3 не бачиться з донькою, не спілкується з нею, не цікавиться станом здоров'я ОСОБА_2, не піклується про її духовний та фізичний розвиток.

За недбале ставлення до дитини гр.ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. 07.11.2013 справа розглядалася у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу.

Гр.ОСОБА_3 ніде не працює, матеріально доньку не утримує, не мае постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в ОКЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер".

За результатами соціального інспектування Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, було встановлено, що санітарний стан приміщення, в якому проживає гр.ОСОБА_3, незадовільний. Проживання малолітньої дитини разом з матір'ю, гр.ОСОБА_3, у будинку дачного кооператива, загрожує її життю та здоров'ю.

З гр.ОСОБА_3 неодноразово проводилася спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді індивідуально-профілактична робота з питання виконання нею батьківських обов'язків по відношенню до доньки. Але, позитивних змін у поведінці гр.ОСОБА_3 1.О., її способу життя, відношенню до дитини, не відбулося.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з.явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через засоби масової інформації. Про причини неявки до суду суд не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов.язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 має малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ( а.с. 4).

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, від 16.03.2010 № 244 відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів про реєстрацію народження дитини, наданим Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.11.2013.

19.10.2013 о 15-00 годині, співробітниками відділення кримінальної міліції у справах дітей Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вул. Льотчиків, буд.1 м. Кривого Рогу, біля магазину "Продукти", знайдено малолітню дитину, про що складений акт відповідно до діючого законодавства України та влаштовано дівчинку до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1", що вбачається з копії Акту від 19.10.2013 року ( а.с.7).

Слідчими діями було встановлено, що знайдена дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживає у дачному кооперативі "Троянда", який розташований на території Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.

Гр.ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню дитини.

За час перебування малолітньої ОСОБА_2 у КЗ "Центр соціально- психологічної реабілітації дітей №1" вона жодного разу не відвідала дитину. Гр.ОСОБА_3 не бачиться з донькою, не спілкується з нею, не цікавиться станом здоров'я ОСОБА_2, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. За час перебування малолітньої дитини у закладі її відвідувала прабабуся парфьонова ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. батьки дитини або інші родичі ОСОБА_2 не відвідували.

Свідок ОСОБА_4 соціальний педагог КЗ „Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради суду пояснила, що вона знає ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 як вихованку Центру. З особовою справи на дитину вона знає, що мати дитини ОСОБА_3. Дитина була доставлена згідно Акту про знайдену дитину працівниками КМСД. Свідок пояснила, що бабуся дитини ОСОБА_10 єдина провідувала дитину у Центрі. Свідок спілкувалась з ОСОБА_10 і остання поясняла, що їй не відомо де знаходиться ОСОБА_3, де вона мешкає і чим займаються, говорила, що ОСОБА_3 зловживає спиртним. Свідок розмовляла з дитиною ОСОБА_2 і остання говорила добре про свою бабусю ОСОБА_10 и що до своєї матері вона не хоче.

За недбале ставлення до дитини гр.ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. 07.11.2013 справа розглядалася у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу.

Гр.ОСОБА_3 ніде не працює, матеріально доньку не утримує, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_7 мати відповідачки ОСОБА_3 суду пояснила, що дочка до неї дуже рідко приїздить, де вони мешкає, свідок не знає, зі своєю дитиною її дочка ОСОБА_3 не спілкується, не навідує. ОСОБА_3 ніде не працює, веде бродяче життя. Свідку відомо, що її дочка ОСОБА_3 в березні 2014 року була засуджена вироком суду за крадіжку. Після винесення вироку вона прийшла до свідка додому, обікрала свідка і пішла геть. Де вона зараз свідок ОСОБА_7 не знає. Своєю дитиною ОСОБА_2, відповідачка не цікавиться.

За результатами соціального інспектування Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, було встановлено, що санітарний стан приміщення, в якому проживає гр.ОСОБА_3, незадовільний. Проживання малолітньої дитини разом з матір'ю, гр.ОСОБА_3, у будинку дачного кооператива, загрожує її життю та здоров'ю, що вбачається з копії листа ( а.с.14-15).

Свідок ОСОБА_11 фахівець з соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді суду пояснила, що відповідачку по справі ОСОБА_3 вона знає з 29 листопада 2013 року. 26 листопада 2013 року вона відвідувала її за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. Від сусідів дізналась, що за вказаним адресом ніхто не живе. 29 листопада 2013 року нею було здійснено інспектування сім,ї ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, дачна дільниця „Троянда, буд. 10. В ході інспектування було з,ясовано, що ОСОБА_3 проживала разом з матір,ю ОСОБА_10 Де вона перебуває зараз свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_6 фахівець із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді суду пояснив, що соціальну справу сім,ї ОСОБА_3 він веде з 20.01.2014 року. Здійснював інспектування сім,ї за місцем проживання ОСОБА_3 Проте її вдома не було. Зі слів її матері ОСОБА_7 їй невідомо де дочка, де вона живе і чим займається, навіть на телефонний зв.язок з нею не виходить. Мати ОСОБА_3 поясняла, що її дочка не має свого постійного житла, мешкає у друзів, свою дитину ОСОБА_2 в КЗ „Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 не відвідує.

Як зазначив представник позивача, з гр.ОСОБА_3 неодноразово проводилася спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді індивідуально-профілактична робота з питання виконання нею батьківських обов'язків по відношенню до доньки. Але, позитивних змін у поведінці гр.ОСОБА_3 1.О., її способу життя, відношенню до дитини, не відбулося.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 разом з дитиною не проживає та злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини: не бачиться і не спілкується з нею, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Крім того, гр.ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню малолітньої доньки, яка перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ „Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради на повному державному забезпеченні з 19 жовтня 2013 року по теперішній час.

Відповідно до Висновку виконкому Центрально-міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування № 8/33-159 від 16.01.2014 року, виконком Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним ОСОБА_3, 4 серпня 1986, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактичне місце перебування якої не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 20 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 5 листопада 2009 народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, задовольнити.

ОСОБА_3, 4 серпня 1986, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактичне місце перебування якої не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 20 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_12