Дата документу 10.02.2014
ЄУ № 2-227/10
Провадження №6/420/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа у звязку з не виконаними зобовязаннями, покладеними на боржника рішенням Новопсковського районного суду Луганської області. В обґрунтування доцільності застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником зазначено, що на виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 149/3/2014 року від 19.08.2010 року по виконанню виконавчого листа Новопсковського районного суду № 2-227 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Добровільно рішення суду боржником не виконується, на виклики державного виконавця боржник не зявляється. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак остання за вказаною адресою не проживає. Ухвалою Новопсковського районного суду боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, який станом на 10.02.2014 року становить 8937,90 грн., та наявну у неї можливість в будь-який момент виїхати за межі України, просить до боржника вжити заходів з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець просить подання розглянути без її участі, підтримує вимоги з підстав, викладених в поданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-227, виданий 20.07.2010 року Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 189 грн. щомісячно, від 02.03.2010 року до повноліття дитини.

Як зазначено в поданні державного виконавця, боржник ОСОБА_2 судове рішення добровільно не виконує, на виклики до ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пп. 1-9 ч. 1 ст. 6, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

В поданні державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, але доказів на підтвердження того, що вказана особа умисно, добровільно не виконує судове рішення, та доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, суду не надав.

З матеріалів подання також не вбачається, що боржнику ОСОБА_2 відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження. В матеріалах подання міститься попередження, адресоване боржнику ОСОБА_2 про необхідність сплати заборгованості за аліментами, однак докази на підтвердження отримання боржником зазначеного попередження в матеріалах подання відсутні.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню нею заборгованості.

За таких умов, приймаючи до уваги, що вимоги законодавства при зверненні з поданням державним виконавцем дотримані не в повному обсязі, зважаючи на те, що головним державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: