overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4165/14-ц
№ 2-н/642/1270/14
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фікрет Саме-оглм, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фікрет Саме-оглм, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.05.2011року по 01.04.2014 року за надані послуги з за надання послуг з газопостачання у розмірі 673(шістсот сімдесят три ) грн. 91 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2011року по 01.04.2014 року за надані послуги з за надання послуг з газопостачання у розмірі 673(шістсот сімдесят три ) грн. 91
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя - О.І. Клименко
Справа № 403/1060/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості послуги газопостачання прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.15 годин 02 вересня 2014 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.316).

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 657/242/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.07.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді - Ковальчук О.В.
при секретарі - Шаховій О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.
Визнати житловий будинок з магазином промислових і продовольчих товарів з відповідними господарськими будівлями і спорудами, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який розташований за адресою: смт. Каланчак, Херсонської області, вул.. Чапаєва, 16.
Визнати право власності на житловий будинок з магазином промислових і продовольчих товарів з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: смт. Каланчак, Херсонської області, вул.. Чапаєва, 16, в розмірі 45/100 за ОСОБА_3.
Визнати право власності на житловий будинок з магазином промислових і продовольчих товарів з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: смт. Каланчак, Херсонської області, вул.. Чапаєва, 16, в розмірі 55/100 за ОСОБА_4. Вікторовичем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 29.07.2014 року о 11 год. 00 хв
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.07.2014 Справа № 460/1695/14-ц
Оголошено перерву за клопотанням відповідача та призначено до судового розгляду на 31.07.2014 09:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.06.2013 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.06.2013 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа № 754/4988/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4149/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом м. Києва на 18 березня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

справа № 22 ц- 796-4149/14

від 17.02.2014 ПАТ «БТА Банк»

_____________________________________________

01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75

ОСОБА_2 _____________________________________________

02217, АДРЕСА_1

ОСОБА_3 _____________________________________________

07600, АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.06.2013 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначено на 18.03.2014 о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А під головуванням судді Соколової В.В..

Помічник судді

Апеляційного суду міста Києва О.П. Соколюк

* Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату
Провадження № 2-н/638/4169/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 124082 за адресою: АДРЕСА_1) за період з 20.11.2013р. по 20.07.2014р. в сумі 1109,20 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 124082 за адресою: АДРЕСА_1) за період з 20.11.2013р. по 20.07.2014р. в сумі 1109,20 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Задорожна А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про виділ частини будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1183/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1308/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року .

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 632/305/14-ц Головуючий І інстанції - Росоха А.В.
Провадження: 22-ц/790/3683/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Первомайського районного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 05 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 348/650/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 квітня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк ДВ.
Справа № 659/435/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/435/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулося до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Прийняті на себе зобовязання за договором безвідсоткової позики позивач виконав, а саме надав Відповідачу позику в сумі 15000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 02 жовтня 2013 року № 187. Відповідач порушила умови договору в части ні своєчасного повернення отриманих в якості позики коштів та сплати процентів, станом на 02 квітня 2014 року відповідач повернув частину позики у сумі 5000 гривень. Відповідно до п. 3.21 Договору позивачем нараховано пеню в сумі 351 гривні 09 копійок, підлягають стягненню 330 гривень інфляційних витрат, та 3% річних, що складає 62 гривні 06 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ч. 1 ст. 1049 ЦК України, прохає позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 25 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, визначена можливість виклику відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, можливість виклику відповідача до суду шляхом публікації оголошення в ЗМІ;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/435/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 10.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 346/5568/13-ц
Провадження № 22-ц/779/248/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В. секретаря Драганчук У.М. з участю позивачки ОСОБА_2 її представника

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2. задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів присуджених заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі розпочати з 28 січня 2014 року.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу виданому згідно заочного рішенням Коломийського міськрайонного суду від суду від 12 листопада 2013 року.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

ОСОБА_7ОСОБА_1

Судді: І.В.Бойчук

ОСОБА_8
Справа № 525/223/14-ц
Провадження №2/525/128/20

У Х В А Л А

03.03.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпеченнгя її позову до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його реального розподілу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 18 лютого 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його реального розподілу.

З повідомлення Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 26 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 3 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстрований на імя ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Шевченка, № 39.

У відповідності до ч. 1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечекння позову повинно бути зазначено поряд з причинами і видом забезпечення позову інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суду не надані і не зазначені в позові будь-які докази, які свідчать про належність ОСОБА_3 зазначеного в позові житлового будинку та його перебудову (відповідно до діючого під час перебудови законодавства ) під час проживання в зареєстрованому шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що заява не відповідає ч. 2 ст. 151 ЦПК України

Відповідно по ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,151-153,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 354/810/13-ц
Провадження № 22-ц/779/817/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Яремчанського міського суду від 04 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Яремчанського міського суду від 04 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 28.03.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 452/1774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин