overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2704/14-ц
Номер провадження 2-н/341/168/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2014 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши заяву КП „Галичводоканал" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2723 грн. 32 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Галичводоканал", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КП " Галичводоканал " солідарно 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 32 коп. боргу за комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 81 грн. 20 коп. з кожного в користь комунального підприємства "Галичводоканал" судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2014 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Дергачівський районий суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

народних засідателів Варенко С.О., Смоляного С.О.,

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

В позові позивач просить визнати ОСОБА_2. недієздатним та вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст.239 ЦПК України.

Поскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним піклування?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/619/96/14 , медичну картку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова

Народні засідателі С.О.Варенко

ОСОБА_3
Справа № 635/5391/14-ц
Провадження № 2/635/2219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на гараж; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області;-

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на гараж.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на гараж; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 08 годину.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 274/6150/14-ц Провадження № 2-н/0274/390/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2014 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлених осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 09.30 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 344/2040/14-ц
Провадження № 2/344/2008/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки, що є обєктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Під час вирішення питання про склад осіб які братимуть участь у справі судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною по справі Відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в звязку із чим у суду виникла необхідність залучити його до участі в даній справі у якості третьої особи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення Відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до участі в даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки, що є обєктом спільної сумісної власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа №216/4683/14-ц
провадження №2/216/2213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2014 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 4/71

12.08.2014 р.

216/4683/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 12.08.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №486/1870/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/214/15
Провадження номер 22ц/784/3632/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 460/1003/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2014 р.

04 квітня 2014 року, суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (земельний пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 02 квітня 2014 року, звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за нею права на середню земельну частку (земельний пай) у Спілці пайовиків «Молошковичі».

04 квітня 2014 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів за її позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за нею права на середню земельну частку (земельний пай), без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому позивачу ОСОБА_1 слід повернути матеріали за її заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за її позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (земельний пай), без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 310/2046/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, Аугуліса Айвіса Алдісовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7008,22грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, Аугуліса Айвіса Алдісовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 05.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4112/14 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року в цій справі змінити, зменшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання до 1/8 частини усіх видів його заробітку, та зменшити розмір стягнення судового збору до 243 гр. 60 коп.

Решту судового рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-др/263/23/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

З апеляційного суду Донецької області до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та поділ майна, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції, вирішивши питання про право, не азначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, що унеможливлює виконання судового рішення та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та поділ майна для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 14-40 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик