Справа № 433/1488/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24.12.2014 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Ляшенко М.А .,
при секретарі - Івановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «УКРЛАТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.10.2013 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «УКРЛАТ» було укладено договір про надання овердрафту № 274/19/13-OVER, відповідно до якого товариство отримало кредит в розмірі 300000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік. АТ «Златобанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки № 274/19/1313-OVER/Р-1 від 03.10.2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати перед АТ «Златобанк» за належне виконання ТОВ «УКРЛАТ» зобов'язання за кредитним договором. На даний час відповідачі не надали банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 30.10.2014 року мають заборгованість в сумі 209064,32 грн., яка складається з:
189 194,13 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);
10 504,79 грн. - заборгованість по процентам,
3 929,99 грн. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками,
-3% річних від суми прострочення за основним боргом 435,41 грн.
- На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 209 064,32, грн. та судовий збір в сумі 2090,64 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.10.2013 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «УКРЛАТ» було укладено договір про надання овердрафту № 274/19/13-OVER, відповідно до якого товариство отримало кредит в розмірі 300000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік. (а.с.7-12).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 274/19/1313-OVER/Р-1 від 03.10.2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати перед АТ «Златобанк» за належне виконання ТОВ «УКРЛАТ» зобов'язання за кредитним договором (а.с. 14-17).
У порушення умов договору, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 30.10.2014 року мають заборгованість в сумі 209064,32 грн., яка складається з:
189 194,13 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);
10 504,79 грн. - заборгованість по процентам,
3 929,99 грн. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками,
3% річних від суми прострочення за основним боргом 435,41 грн (а.с. 32).
За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини;
Згідно ст. 610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за догвоором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнипк, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого ПАТ «Златобанк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 2090,64 грн. знайшли своє підтвердження , тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546, 553-554, 549, 610-611,624-628, 1048-1050,1054 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Златобанк» до ТОВ «УКРЛАТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.А. Ляшенко