Провадження №2/200/4123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Герасимов», про розірвання договору, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 17.07.2013 року між нею та відповідачем був укладений Договір, згідно умов якого відповідач зобовязується виконати роботи з встановлення кухонної меблі в квартирі позивача на загальну суму 9 389 грн.

Відповідно до п.3.1. договору позивач виконав свої зобовязання та сплатив вказані грошові кошти.

В порушення п.3.2 договору відповідач свої зобовязання в частині передбаченого терміну поставки не виконав.

До тепер відповідачем не виконані умови договору, сплачені позивачем кошти в розмірі 9 389 грн. не повернуті, тому позивач вважає, що його інтереси порушені і просить розірвати договір від 17.07.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 389 грн., неустойку за період з 13.10.13 по 13.10.14 р., відповідно п. 4.2. договору, в розмірі 3 394 грн. 50 коп., інфляцію за період з 13.10.13 по 30.09.14 р. в розмірі 1 639 грн. 90 коп. та моральну шкоду 5 000 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір, згідно умов якого відповідач зобовязується виконати роботи з доставки та встановлення кухонної меблі в квартирі позивача на загальну суму 9 389 грн.

Відповідно до п.3.1. договору замовник зобовязується сплатити вартість товару, що складає 9 389 грн.

Відповідно до п.3.2. договору після виконання п.3.1. виконавець зобовязується доставити товар на протязі 50 робочих днів.

Строк виконання відповідачем зобовязання настав 06.09.2013 року, який останнім виконано не було.

10.10.2014 року позивач направила на адресу відповідача претензію щодо розірвання укладеного договору та повернення грошових коштів в розмірі 9 389 грн., що відповідач досі не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Умови договору не виконані і дотепер з вини виконавця, сплачені позивачем кошти в розмірі 9 389 грн. не повернуті, що є істотним порушення умов договору.

Таким чином, з огляду на викладене, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача у вигляді невиконання умов договору та не поставки Товару, тому суд вважає за необхідне розірвати договір від 17.07.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним грошові кошти за договором від 17.07.2013 року в розмірі 9 389 грн., неустойку за період з 13.10.13 по 13.10.14 р., відповідно п. 4.2. договору, в розмірі 3 394 грн. 50 коп. та інфляцію за період з 13.10.13 по 30.09.14 р. в розмірі 1 639 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Розглядаючи позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., що буде співмірним із розміром завданою матеріальної шкоди позивачу, як споживачу послуг.

Відповідно ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 37, 60, 88, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Герасимов», про розірвання договору, стягнення матеріальних та моральних збитків - задовольнити.

Договір №1707-R1 від 17.07.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Герасимов» - розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства «Герасимов» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за договором від 17.07.2013 року в розмірі 9 389 грн., неустойку за період з 13.10.13 по 13.10.14 р., відповідно п. 4.2. договору, в розмірі 3 394 грн. 50 коп., інфляцію за період з 13.10.13 по 30.09.14 р. в розмірі 1 639 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 19 667 грн.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва