overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/2146/13-ц
Провадження № 22-ц/779/882/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 18 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду від 18 лютого 2014 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Городенківського районного суду від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 08 квітня 2014 року.

Суддя: Вакарук В.М.
Справа № 527/1687/14-ц
провадження № 2/527/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи - Обознівська сільська рада, Відділ Держземагенства у Глобинському районі, Державне підприємство центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ТОВ «Терра-Макс,

в с т а н о в и л а :

14.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому прохає зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належної йому земельної ділянки, шляхом відновлення меж земельної ділянки згідно існуючого паркану між земельними ділянками позивача та відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір за ставкою для позовів немайнового характеру, встановленою пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено.

Квитанція № 7928707-1 від 11 червня 2014 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_3», про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. до матеріалів позову додана проте, суд не може взяти її до уваги.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду вказана квитанція, як доказ сплати судового збору, була приєднана до справи № 527/1381/14-ц, провадження № 2/527/442/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ухвали Глобинського районного суду від 24.06.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у вказаній справі відповідно до заяви позивача була залишена без розгляду.

Припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не допускає повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

З огляду на викладене судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка надійшла до суду 14.07.2014 року, є несплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2001/14-ц
Провадження № 2/280/792/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

26.12.2014р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 703/661/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Представники позивача позов підтримали, пояснили, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідачка в попереднє судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 просив повідомити Смілянського міжрайонного прокурора про розгляд справи для прийняття ним рішення про вступ у справу в інтересах держави.

Оскільки прокурор має право представляти в суді інтереси громадянина або держави, керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Повідомити Смілянського міжрайонного прокурора про розгляд справи про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 622516, виданого 30 березня 2007 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1312 га з кадастровим № :01:001:0277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-в/522/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-10996/11 за позовом ПАТ «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд на 07.07.2014 року на 11.00 годину.

Суддя: 18.06.2014
Справа № 128/595/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засідання поступило клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме, з Реєстраційної служби Вінницького РУЮ інформації щодо реєстрації за відповідачем на праві власності об»єктів нерухомості, а саме, житлового будинку, будівлі, споруди, квартири, земельної ділянки тощо, а також з ВРЕР УДАІ УМВС відомості щодо набуття відповідачем права власності на транспортний засіб, та відомостей, щодо відчуження даних об»єктів в період з 30.07.2005р. по теперішній час. Також представник позивача просить витребувати з Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА інформаціїї, чи виготовлявся будівельний паспорт забудовнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. 303611157 на будівництво житлового будинку по вул.Західна,14 с.Лука-Мелешківська та надання копії будівельного паспорту у разі виготовлення такого паспорту та просить витребувати з Інспекціїї державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області аналогічну інформацію, щодо надання дозволу на початок будівельних робіт та копію будівельного паспорту.

Сторона відповідача проти даного клопотання заперечень не має. Адвокат ОСОБА_2 також просить при вирішенні клопотання витребувати відомості також щодо витребування також подібних відомостей і відносно позивача з зазначенням періоду набуття відповідачем права власності на вказані об»єкти.

Заслухавши думку учасників процесу, суд враховуючи суть заявлених вимог та обставини на які посилається позивач, вважає за необхідне клопотання задоволити та витребувати для повноти дослідження обставин судового спору вищевказані відомості.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати повторно з Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції інформацію щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.61 на об»єкти нерухомого майна, зокрема, житлового будинку, будівлі, споруди, квартири, земельної ділянки тощо з зазначенням дати виникнення права власності на вказане майно та дати відчуження даного майна за період з 30.07.2005р. по теперішній час.

Витребувати з Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА та Інспекціїї державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області інформаціїю чи виготовлявся будівельний паспорт забудовнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. 303611157 на будівництво житлового будинку по вулЗзахідна,14 с.Лука-Мелешківська та надати суду копії будівельного паспорту у разі виготовлення такого паспорту.

Ухвала щодо витребування доказів до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/333/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/3905/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 30.05.2014
УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Посилаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом після фотокопії даного рішення 13. 05. 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко

Київської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/470/14-ц
№ 2/733/279/14
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та РябченкоМарини Олександрівни до Ічнянської міської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності, на ? частину квартири в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 03 квітня 2014 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради пропонується в термін до 02 квітня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16581/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16581/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-н/524/2863/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2072.19 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 224.94 грн. (двiстi двадцять чотиpи грн. 94 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року у розмірі 34.46 грн. (тpидцять чотиpи грн. 46 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
УХВАЛА
про відкаладення попереднього судового засідання
"17" червня 2014 р. Справа № 414/1116/14-ц
Провадження № 2/414/492/2014
Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого
судді Акулова Є.М
при секретарі Дегтяренко Т.В
перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання
Позивачем надано суду заяву про відкладення попереднього судового засідання у справі в зв»язку із знаходженням за межами області та неможливістю за таких обставин прибуття у попереднє судове засідання для досудового врегулювання спору.
Враховуючи наведене, суд визнає поважною причину неявки сторони і вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти попередне судове засідання.
Керуючись ст 129, ч 8 ст 130 ЦПК України
Відкласти попереднє судове засідання у справі на 02.07.2014 о 09:00. 0
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 147/519/14-ц
Провадження № 2/147/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 12.05.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2014 Справа №: 518/1671/13-ц
Провадження № 2/518/254/2014
У Х В А Л А

24.11.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з привернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з привернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 19.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________