overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 28» травня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської обласної кредитної спілки «Благо», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 12 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №200/5335/14-ц
Провадження №2/200/2066/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не викладені обґрунтування з посиланням на докази щодо перешкоджання їй у здійсненні права користування відповідачем. Позивачем не викладені позовні вимоги саме до відповідача в спосіб захисту свого порушеного права в розумінні ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, про зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти обґрунтування з посиланням на докази щодо перешкоджання позивачеві у здійсненні права користування відповідачем. Викласти позовні вимоги в розумінні ст.16 ЦК України.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про спонукання здійснити певні дії, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4231/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про спонукання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.11.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5597/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7927/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 663/2434/14-ц
Провадження № 2/663/712/14
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Скадовського районного суду з заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2014 року 0,2 розміру мінімальної заробітної плати становить суму 243,60 грн.

В даному випадку до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 130,00 грн., що є меншою за мінімальну суму судового збору, яка встановлена чинним законодавством для вказаної категорії справ.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 310/192/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі, третя особа Гаражний кооператив «Орбіта», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати автомобіль ВАЗ-2104, держномер 203-68 НА свідоцтво про реєстрацію ЯТС 324746 від 20.04.2000р. вартістю 24000грн., паєнакопичення в гаражному кооперативі «Орбіта» та капітальний гараж №181, який обліковується за ОСОБА_2, розташований на території гаражного кооперативу «Орбіта» вартістю 25000гн., човен «Прогрес-4», що обліковується за ОСОБА_2, з двигуном «Вихрь-30» номер 030930, 1989 року випуску, вартістю 1000грн., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такі що набуті в шлюбі; - поділити майно таким чином: ОСОБА_1 -паєнакопичення в гаражному кооперативі «Орбіта» та капітальний гараж №181, який обліковується за ОСОБА_2, розташований на території гаражного кооперативу «Орбіта» в м.Бердянськ по вул.Морозова,29-а.; - ОСОБА_2 - автомобіль ВАЗ-2104, держномер 203-68 НА свідоцтво про реєстрацію ЯТС 324746 від 20.04.2000р. та човен «Прогрес-4», що обліковується за ОСОБА_2, з двигуном «Вихрь-30» номер 030930, 1989 року випуску.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- не зазначено докази в підтвердження обставини про вартість спірного майна;

- не зазначено докази в підтвердження обставини про реєстрацію права власності на

капітальний гараж № 181, розташований на території гаражного

кооперативуОрбіта на день подачі позовної заяви до суду;

- не зазначено докази в підтвердження обставини про реєстрацію права власності на

автомобіль ВАЗ-2104, держномер 203-68 НА на день подачі позовної заяви до суду;

- не зазначено докази в підтвердження обставини про реєстрацію права власності на

човен «Прогрес-4», з двигуном «Вихрь-30» номер 030930, 1989 року випуску на день

подачі позовної заяви до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Провадження № 2/635/3716/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем у заяві про розірвання шлюбу не зазначено місце реєстрації шлюбу, при кому з батьків перебувають неповнолітні діти та не додано до неї оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено місце реєстрації шлюбу, чи є від шлюбу діти, при кому з батьків вони перебувають. До заяви про розірвання шлюбу має бути додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 2-в/229/2/2014

Справа № 229/3623/14-ц

29 грудня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2/250/468/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування", ТОВ "Варіант", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись, ст.ст.403-404 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Страхува компанія "АХА Страхування" про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2015 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1734/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/4824/14 Головуючий І інстанції: Вовк Л.В.
Категорія: відшкодування збитків Доповідач: Івах А.П
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "Джерело" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/289/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року провадження по справі було зупинено, сторонам було надано строк для примирення до 26 травня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з настанням обумовленої дати провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/651/14-ц
Провадження № 2/663/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася 04 листопада 2012 року після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання.

Справа № 754/20637/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/4198/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 08 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 324/1396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2,

Заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк 29 липня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Провадження: 22-ц/790/5372/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії наук України» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії наук України» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної установи «Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії наук України» задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -