overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4832/14 Справа № 205/9629/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 В»ячеслава Станіславовича представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 Лук»янівни до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (а.с.56-58).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.65-67).

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив лише 114 грн. 70 коп. (а.с.64).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 7 грн. 10 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 В»ячеслава Станіславовича представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8618/13
Категорія : забезпечення позову Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО ДІЛІЖАНС на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Діліжанс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Діліжанс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 4 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 584/951/14-ц
Провадження № 2/584/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2014 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ кімнат№6-12 будинку №19 по вул. Комсомольській у м. Путивль Сумської області, загальною площею 71,4 кв.м відповідно до варіанту І висновку Путивльського бюро технічної інвентаризації від 09 квітня 2014 року.

Виділити у власність ОСОБА_1: кімнату 11 (житлову кімнату площею 16,2 кв.м), частину кімнати 10 (коридору) площею 4,8 кв.м, кімнату 8 (туалет площею 5,3 кв.м), кімнату 9 (ванну кімнату площею 4,3 кв.м).

Виділити у власність ОСОБА_2: кімнату 12 (житлову кімнату площею 18,5 кв.м), частину кімнати 10 (коридору) площею 6,8 кв.м, кімнату 6 (кухню площею 13,5 кв.м), кімнату 7 (комору площею 2 кв.м).

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- улаштувати проріз та встановити дверний блок з приміщення коридору 10 у двір. При проведенні переобладнання з улаштуванням прорізів для дверей - виконати заходи по підсиленню несучих конструкцій житлового будинку;

- улаштувати у приміщенні коридору 10 перегородку з утворенням приміщень площею 4,8 кв.м та 6,8 кв.м.

Витрати по облаштуванню дверного прорізу, встановленню дверного блоку та облаштуванню перегородки в приміщенні коридору 10 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. компенсації за різницю між частками майна, 519 (пятсот девятнадцять) грн. повернення сплаченого судового збору та 1300 (одну тисячу триста) грн. повернення сплачених витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/4861/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/358/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
Справа № 362/2027/14-ц
Провадження № 2/362/1360/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки № 02-10/2541 від 19.07.2007 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та про розгляд цього клопотання без його участі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, судом вбачаються достатні правові підстави для задоволення клопотання та витребування необхідних доказів.

А тому, на підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (08600, Київська область, м.Васильків, вул. Грушевського, буд.12, оф.26) належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки № 02-10/2541 від 19.07.2007 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2840/14
Доповідач Бобровськи В.В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.39).

12 листопада 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова заява ОСОБА_2 залишена без руху, та запропоновано усунути її недоліки.

17 грудня 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною і повернуто.

Оскільки заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року у порядку, передбаченому ст.ст. 228-231 ЦПК України, судом, який його ухвалив, не переглядалось і заява ОСОБА_2 по суті не розглядалась і не залишалась без задоволення, подання апеляційної скарги на це рішення протирічить вимогам ч.4 ст.231 ЦПК України і є передчасним.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ч. 5 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року повернути , як подану передчасно.

Справу повернути до Київського районного суду м.Харкова.

Суддя В.В.Бобровський
№ 207/5186/14-ц
№ 2-н/207/1247/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 555/1626/14-ц
Номер провадження 2/555/515/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Семенович Т. М.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.4-11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-п-40/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2-4686/13 (760/15933/13ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягання заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2-4686/13 (760/15933/13ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягання заборгованості.

Заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2-4686/13 (760/15933/13ц) оформлена відповідно до вимог ст.ст.228 - 229 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №2-4686/13 (760/15933/13ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягання заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 29 січня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25.12.2014 о 11:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5276/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолог» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати матеріальної допомоги, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 21» травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)лковникаю: м. Київ, вул. П.анні на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко