overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6783/14-ц
Провадження № 2/265/2776/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув. Судова повістка про виклик до суду була направлена за зареєстроваою адресою проживання відповідача. Однак конверт був повернутий поштовим відділенням за закінченням строків зберігання.

За таких обставин, за положеннями ч. 9 ст. 130 ЦПК України з"ясування обставин у справі проводилось на підставі доданих до позову доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 22 грудня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 129/393/14-ц Провадження № 22-ц/772/2050/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.08.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.О.Чуприна

ОСОБА_6
Справа № 307/3341/14-ц
Провадження № 2/307/1469/14
У Х В А Л А
06 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року.
06 листопада 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 годину 15 хвилин 19 листопада 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1430/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину ? закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року в залі суду.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/3317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного позову.

Розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

До позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» було додано платіжне доручення № ВО 901В0G51 від 21 березня 2014 року про сплату судового збору в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 72 (сімдесят дві) коп., за подання позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Заяву позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 72 (сімдесят дві) коп. сплачений за платіжним дорученням № ВО 901В0G51 від 21 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 153/1073/14 Провадження № 22-ц/772/2951/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 28Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року по справі за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121, 80 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 452/2198/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі скаргу ОСОБА_1 на постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2013 року та 12.12.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на 3 дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови головного державного виконавця Партики С.І. про закінчення виконавчих проваджень від 11.12.2013 року та 12.12.2013 року.

Зобовязати начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Зобовязати начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2 доручити державному виконавцю виконати рішення суду в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа 161/6199/14-ц
Номер провадження 2/161/2251/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року було призначено по справі судову будівельну-технічну експертизу.

25 грудня 2014 року з Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов висновок № 7754-7755 судової будівельно-технічної експертизи, складений 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/5099/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 484/1429/14-цр.
Провадження № 2-о/484/55/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати зацікавленим особам копії заяв для ознайомлення.

Залучити до участі у справі Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 222/1453/14-ц
Провадження № 2/222/604/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Малоінясольської сільської ради Володарського району Донецької області

3-тя особа: КП «Володарське БТІ»

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

При підготовці цивільної справи до розгляду представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення, в якості співвідповідача по справі, ОСОБА_3 .

Враховуючи, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , крім позивачки, є також ОСОБА_3 і рішення в справі може вплинути на її право щодо спадкування після смерті спадкодавця, її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду на 13.04.2012 року на 10 -30 годину

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 06.01.2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
справа № 2/325/150/2014р.
325/665/14-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
14 липня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду, смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 109 від 26 грудня 2013 року про народження дитини- Тісленко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач в забезпечення доказів про відсутність кровного споріднення із дитиною, просить призначити судову експертизу, але просить відкласти розгляд справи для визначення ним експертної установи, подання письмової заяви про забезпечення доказів і сплати судового збору, відповідно до закону.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ст.1 ЦПК суд має справедливо розглядати та вирішувати цивільні справи з метою захисту прав фізичних осіб. Під час розгляду справи суд, згідно ч.4ст.10 ЦПК, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, може відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись стст.1,4, ч.2ст.191, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, і призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24611/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 12 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2114/14-ц
Провадження № 2/500/1502/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Встановив

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ФАБ «Південний» (м. Ізмаїл пр. Суворова, 72) інформацію про те, чи відкритий в ФАБ «Південний» в м. Ізмаїл, на ім'я ОСОБА_2 р/р 01, МФО 328890, Код ДРФО НОМЕР_1, якщо так, то прошу надати інформацію про рух грошових коштів на даному рахунку з 23.08.2013 року по теперішній час. Також просить витребувати з філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» (м. Ізмаїл вул. Енгельса, 4) інформацію про те, чи відкрито у філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_2, р/р 925, МФО 388120, якщо так, то надати інформацію про рух грошових коштів на даному рахунку з 23.08.2013 року по теперішній час.

Вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з ФАБ «Південний» (м. Ізмаїл пр. Суворова, 72) - інформацію про те, чи відкритий в ФАБ «Південний» в м. Ізмаїл, на ім'я ОСОБА_2, р/р 01, МФО 328890, Код ДРФО НОМЕР_1, якщо так, то прошу надати інформацію про рух грошових коштів на даному рахунку з 23.08.2013 року по теперішній час;

Витребувати з Ізмаїльського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» (м. Ізмаїл вул. Енгельса, 4) - інформацію про те, чи відкрито у філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_2, р/р 925, МФО 388120, якщо так, то надати інформацію про рух грошових коштів на даному рахунку з 23.08.2013 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити до вказаних установ для виконання до 09.10.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/1139/2014 за позовом Василівської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася Василівська районна рада Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Василівської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 1315 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Номер провадження 2/161/4568/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на 27 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.