Справа № 351/2094/13-ц
Номер провадження №6/351/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Що державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції знаходяться виконавчі провадження: виконавчий лист №351/2094/13-ц від 18.02.2013 р., виданий Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» 1 960738,83 грн. боргу. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 добровільно рішення суду про сплату 1 960 738, 83 грн. боргу не виконує та заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документа не погашає, а тому ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернулося до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України Про виконавче провадження.

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що повязаний з обмеженням права особи на пересування. До подання не додано доказів того, що державним виконавцем вжито будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого документа, окрім як відкрито виконавче переведення.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4