overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження 2/712/3571/14

17 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015року на 12-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 149/1212/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, просить не надавати час на примирення, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 року о 10:00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 445/2257/14-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області за поданням заступника начальника державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. про оголошення розшуку.

в с т а н о в и в :

заступник начальника державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. за погодженням начальника відділу звернулася до суду із вказаним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, мотивуючи тим , що в них на виконанні перебуває виконавчий лист від № 445/1364/13 від 13.01.2013 року виданий Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2561,24 доларів США, що еквівалентно 20471,99 грн. на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредиту та 229,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст.11 З.У. "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Згідно ст. 40 З У "Про виконавче провадження", у разі відсутностей відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, заборгованість боржником не погашена і становить 2561,24 доларів США, що еквівалентно 20471,99 грн. . Боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою м. Золочів, вул. львівська 39/46, проте знятий з реєстрації згідно рішення суду, встановити місце його перебування чи місце його знаходження не вдалося.

Судом встановлено, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється , він відсутній за місцем свого проживання, його фактичне місце перебування невідоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження"

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І. , вивчивши матеріали подання Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 2-1178/2011 .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 вересня 2014 р. 09:45 год.

Суддя Хільчук І. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.02.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-н /711/1896/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шеремета Ю.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
08.04.2014 Справа №: 518/2014/13-ц
Провадження № 2/518/317/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача звернулися до суду з клопотанням про заміну третьої особи, якою по справі вказана Ширяївська селищна рада, на належного, пояснивши, що по даній справі необґрунтовано вказана третя особа, внаслідок чого виникла потреба у здійсненні заміни неналежної третьої особи на належну, якою по вказаній справі є Ширяївський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Ширяївський районний сектор ГУ ДМС

України в Одеській області (смт Ширяєве,вул.. Леніна, 142 Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 509/649/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкових справ

21 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, завірені належним чином, копії спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_3, померлого 29.01.2001 року, та ОСОБА_4, померлої 28.10.2002 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірені належним чином, копії спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_3, померлого 29.01.2001 року, та ОСОБА_4, померлої 28.10.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3313/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, про повернення суми авансу та стягнення витрат на ремонтні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

06 березня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від експерта ОСОБА_5 про надання оригіналу архівної інвентарної справи КП « Овідіопольське РБТІ» на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 4.

На думку суду для повноти та всебічного розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні завіреної копії архівної інвентарної справи у КП « Овідіопольське РБТІ» на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП « Овідіопольське РБТІ» завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,с. Калаглія, вул. Степова, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 727/9321/14-ц
Провадження № 2/727/2369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача права користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації з місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 509/65/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлого 29 травня 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеської області ОСОБА_4, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 29 травня 2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1834/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року судя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 23.01.2014 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказану ухвалу від 18.11.2014 отримано позивачем, проте вимоги ухвали суду від не виконано, а недоліки не усунуто - станом на 30.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу, що подана ОСОБА_2 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2-н/712/1454/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
17 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 522/6206/14-ц
Номер провадження 2 /522/5392/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» є неприбутковою організацією, а оплата витрат на судовий збір кошторисом, складеним для установи Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради не передбачено.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі за позовом Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена