overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/700/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявився представник позивач, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також не зявився відповідач, від нього надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи наведене, розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 12.05.2014 року на 12:00 год. розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторити виклик у судове засідання представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 750/9815/14
Провадження № 2-с/750/68/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_5 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-20 г. 13.11.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9163/14
Категорія :зупинення провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

23 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 460/1360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1310/1372/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Галінжпром про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27.02 2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано приватне підприємство "Галінжпром" прибрати з приміщення частини млина площею 131 6 кв м , що належить ОСОБА_1 і який знаходиться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області по вул. Золочівській 40 всі будівельні матеріали , які там знаходяться , або дозволити ОСОБА_2 прибрати їх власними силами , але за рахунок ПП "Галінжром".

Зобов`язано ОСОБА_3 прибрати з цього ж приміщення свій автомобіль "Фольсваген-Пасат" № 689- 06 ТВ , або дозволити зробити це ОСОБА_2 своїми силами , але за рахунок ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2014 р., оскільки у ньому допущені помилки в написанні ініціалів, по - батькові ОСОБА_4, а також, в написанні прізвища та по - батькові ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущені помилки в написанні ініціалів та по - батькові ОСОБА_4, а саме: написано "ОСОБА_3В.", ОСОБА_3", а правильно має бути "ОСОБА_3Б." "Ружицькому Роману Богдановичу".

Також, в рішенні суду неправильно вказані прізвище та ініціали ОСОБА_1, зокрема написано "Масни" та ініціали зазначені як "ОСОБА_1В.", а правильно має бути "ОСОБА_1М."

Враховуючи вказане слід в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2014 р. замість ініціалів ОСОБА_3 вказати ОСОБА_4, а по - батькові правильно вказати "Ружицький Роман Богданович", прізвище та ініціали позивача вказати "ОСОБА_1М.".

Керуючись ст. 197 ч.2, ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити помилки, допущені в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2014 р., а саме: вважати прізвище, ім"я, по - батькові ОСОБА_3 "Ружицький Роман Богданович" та відповідно його ініціали ОСОБА_4, а ініціали ОСОБА_2 правильно вказати "ОСОБА_1М."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1962/14-ц
Провадження № 2-о/280/44/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ РАЦС Коростишівського РУЮ, служба у справах дітей Коростишівської РДА, про виключення запису в актах цивільного стану,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про виключення запису в актах цивільного стану.

03.12.2014р. заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись ст.207,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ РАЦС Коростишівського РУЮ, служба у справах дітей Коростишівської РДА, про виключення запису в актах цивільного стану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 362/1364/14-ц
Провадження № 2/362/1121/14
У х в а л а

"14" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2-1196/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 17 357,77 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_5 Козленко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/1027/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Садівницького товариства «Калиновий Гай», ОСОБА_9, третя особа Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати проведення загальних звітно-виборних зборів членів садівницького товариства «Калиновий Гай» від 14 липня 2012 року недійсними; визнати недійсними всі рішення, які були прийняті на загальних зборах проведених 14 липня 2012 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року вищевказану цивільну справі передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2014 року ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до розподілу справи за автоматизованою системою документообігу судді Медведєву К.В., справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 156, 208 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Садівницького товариства «Калиновий Гай», ОСОБА_9, третя особа Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобовязання вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. 208.

До часу проведення судового засідання відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2735/13-ц
Номер провадження 2/580/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.1996 року помер його батько, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) розміром 5,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі, що розташована на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області. Померлий не встиг отримати сертифікат серії СМ № 0185263, виготовлений на його імя, у звязку зі смертю. Він являється спадкоємцем першої черги, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, він не може, у звязку із відсутністю Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності на праві особистої власності земельної частки (паю) розміром 5,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі, посвідченому сертифікатом серії СМ № 0185263, яка розташована на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, померлому 20.04.1996 року ОСОБА_2 та визнати право власності на вказане майно за ним.

13 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд повернути йому раніше сплачений судовий збір в розмірі 1011 грн. 99 коп.

п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі повернення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1. ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № К18/8/107 від 25.12.2013 року в ПАТ КБ «Надра» відділення № 1815 в розмірі 1011 грн. 99 коп.

Ухвалу до виконання направити Лебединському управлінню державної казначейської служби України Сумської області .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-7288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором строкового банківського вкладу №2630/75/137027 «Ваш святковий» від 25.10.2013 в розмірі 11320,46 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1730,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: