overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/153/14-ц
Провадження № 2/353/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретарів: Мороз М.І., Бойко В.Я.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, 500,0 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) в рахунок заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю народних засідателів Самойленко І.В.

ОСОБА_1

прокурора Левічева Д.П.

представника заявника ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

хворого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_4 у психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 97, до КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сидоренко І.О.

Народні засідателі Самойленко І.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/441/2014
Справа № 537/2027/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2027/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2о/712/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП Черкаський обласний психологічний диспансер про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП Черкаський обласний психологічний диспансер звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП Черкаський обласний психологічний диспансер про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 25 грудня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 509/702/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,

третя особа ОСОБА_7,

про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_5, ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_6,

про виділ у натурі частки майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 01.12.2014 року представником позивача було подано суду уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію уточненої позовної заяви з копією ухвали надіслати третій особі.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 20.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
№ 2о/225/134/2014
Заявнику: В.о. гол.лікаря ОСОБА_1
КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська)
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву В.о. головного лікаря ОСОБА_1 про призначення примусового психіатричного огляду ОСОБА_3, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/134/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

17.03.2014р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Горбівецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Горбівецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Ухвалою Літинського районного суду від 21.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Горбівецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2996/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

09 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 січня 2015 р. на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 509/3018/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 липня 2014 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

03 липня 2014 року на адресу суду надійшов лист експерта з судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 грудня 2013 року, у звязку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08 серпня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2014 Справа №: 518/1799/14-ц
Провадження № 2/518/731/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Номер провадження 2/334/3699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права користування майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права користування майном та призначити попереднє судове засідання на 20.11.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 214/3709/13-ц
2/214/185/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залучення 3-ої особи

17 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовської Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення.

Представник відповідачів, в судовому засіданні, заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Представник позивача, в судовому засіданні, при вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7. Таким чином встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів ОСОБА_5 та її малолісної дитини, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні відповідачів ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою на стороні відповідачів ОСОБА_5, яка діє в інтересах маололітнього ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення.

2. Направити третім особам копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 14-00 год. 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 445/1765/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі - Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяви ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П звернулася в суд із заявою про повернення коштів судового збору при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року згадану позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, враховуючи наведене суд вважає, що вимоги заяви про повернення судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/1423/14-ц
Номер провадження № 2/315/489/14
Вступна та резолютивна частина
"16" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № MRXRFF13300275 від 07.10.2011 року, п. 5.7, 8.6 умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 17 грудня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2014 Справа №: 518/100/14-ц
Провадження № 2/518/439/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 за викликом до судових засідань не зявилася, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, вона зареєстрована за вказаною в позові адресою.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно та ухвалити рішення 30 жовтня 2014 року.

Суддя: _______________________