overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/974/14
14 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 443/46/14-ц
Провадження № 2/443/81/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/2-4551/11
Провадження 4-с/127/169/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- до скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для державного виконавця та заінтересованої у справі особи.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1607/14-ц
Провадження № 2-н/645/661/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 689 грн. 52 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/1062/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1315/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року на 13-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4
Справа №469/583/14-ц 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2508/14
У х в а л а

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року про повернення як неподаної позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 621/286/14-ц
Провадження№ 2/621/300/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Подмаркової Ю.М..

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.02.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" по довіреності ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просить провести попереднє судове засідання у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві;

- задоволено клопотання позивача про направлення запиту щодо витребування довідки про склад сім"ї відповідача.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 17.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 209/5687/14-ц
Провадження № 2-о/209/71/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про вставлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яким був встановлений юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого 07 квітня 2001 року ОСОБА_3 та померлої 13 травня 1995 року ОСОБА_4, які на момент своєї смерті перебували у зареєстрованому шлюбі.

При роздрукуванні рішення, в його мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки щодо дати народження заявника ОСОБА_1, та імені матері заявника, а саме: в мотивувальній частині замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», і в резолютивній частині замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3», і замість ОСОБА_4» зазначено «Хватікової Пелагеї Володимирівни»

Має місце описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про вставлення факту родинних відносин, зазначивши:

в мотивувальній частині рішення суду : «та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

в резолютивній частині рішення суду: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», «Хватікової Прасковії Володимирівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа №478/226/14-ц 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/2964/2014р.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2014 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів та їх представників.

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4552/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Артемівська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Артемівська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/4552/14

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Артемівська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Артемівська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/305/14-ц
Провадження № 2/645/747/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» р/р № 07 в філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО 351823, ) суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 1869 грн. 58 коп. (тисяча вісімсот шістдесят девять гривень пятдесят вісім копійок).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Провадження № 22-ц/779/2021/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 15 вересня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2323/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 28 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/419/2014 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В. Категорія: 45 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_7, Управління Держземагенства в Каховському районі Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання недійсним рішення сесії Малокаховської сільської ради Каховського району,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконним (недійсним) рішення сесії Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області № 496 від 12.03.2010 року в частині закріплення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за ОСОБА_8, та в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 по провул.Центральний,7, в с.Малокаховка Каховського району Херсонської області площею 0,0965 га.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0965 га серія ЯК № 519091 від 06.05.2010 року (власник ОСОБА_7) та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати по 229,40 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: