Справа № 219/3372/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
при секретарі Андрусенко С.В.,
представника позивача не з'явилася,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно,
ПАТ «Укрсоцбанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1(далі за текстом відповідач) про звернення стягнення на рухоме майно, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 45/05-11, за яким відповідач отримав кредитні кошти на купівлю автомобіля марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE в сумі 186000 грн. 00 коп. зі сплатою 11,6 процентів річних з кінцевим строком погашення не пізніше 14.01.2015 року, та комісії за ведення кредитної справи у розмірі фіксованого тарифу - 2 % відсотків річних до 05 числа місяця
наступного за звітним, в якому нарахована комісія.
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 30 січня 2008 року було укладено договір застави майна № 1, який був посвідчений 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 574 (далі за текстом „Договір застави"). Відповідно до зазначеного договору застави, відповідач передав в заставу банку автомобіль марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, повна маса 1985, маса без навантаження 1520, об'єм двигуна 2362, тип пального В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, видане ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.01.2008 року.
У зв'язку з порушення відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором майна № 1 від 30 січня 2008 року, а саме: автомобіль марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, повна маса 1985, маса без навантаження 1520, об'єм двигуна 2362, тип пального В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 р.; зобов'язати відповідача передати позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалення від вищевказаного автомобіля, а також стягнути суму судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з договором № 45-05/11 від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 186000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят шість тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,6 процентів річних з кінцевим строком погашення не пізніше 14.01.2015 року та процентом погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору (а.с.11-16). Також п.2.5 договору кредиту та додаткової угоди № 1 від 21.10.2008 року до договору кредиту була введена комісія за ведення кредитної справи у розмірі фіксованого тарифу - 2 % відсотків річних, що підлягає сплаті до 05 числа місяця наступного за звітним, в якому нарахована комісія (а.с.19-20).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 30.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, повна маса 1985, маса без навантаження 1520, об'єм двигуна 2362, тип пального В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 р. (а.с.26-30).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. П.2.4.7. договору застави передбачено, що позивач має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання відповідачем зобов'язань передбачених договором кредиту.
П.2.4.13. договору застави передбачено, що позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання заставодавцем зобов'язань, передбачених договором кредиту.
2580 грн. 80 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
632 грн. 17 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;
1092 грн. 25 коп. - сума заборгованості за комісіями;
3672 грн. 54 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом;
899 грн. 01 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно з ч.1 і ч.2 ст.20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язав забезпеченого заставою, воно не буде виконано; звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»).
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169 ч.4, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 590, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про заставу", ст..25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно - задовольнити.
· автомобіль марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, повна маса 1985, маса без навантаження 1520, об'єм двигуна 2362, тип пального В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, виданого ВРЕР м.Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.01.2008 року.
· Оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, видане ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.01.2008 року.
· ключі запалення від автомобіля марки Toyota моделі Camry 2,4 МТ LE, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, повна маса 1985, маса без навантаження 1520, об'єм двигуна 2362, тип пального В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк