Справа № 544/2658/14-ц
пров. №2/544/766/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до суду із позовом до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із частини домоволодіння по АДРЕСА_1, яке вона побудувала за життя та власником якого є. На даний час житловий будинок зруйнований, оскільки став непридатним для проживання, залишилися господарські будівлі. ОСОБА_4 все своє майно заповіла сину ОСОБА_2 Після смерті матері позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України в ред.1960 року та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді домоволодіння йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на нього.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається із господарських будівель: сараю-гаража-літньої кухні "Б", погреба під сараєм-гаражем-літньою кухнею "Б", погреба "В", сажу "Г", огорожі №1.

Представник відповідача Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнає, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Судом встановлено:

Матір'ю позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.8) за життя був збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, який належить їй відповідно до довідки виконкому Малютинської сільської ради від 20.11.2014 №257/02-24 (а.с.12).

Проте, за життя вона не оформила своє право власності на будинок та не зареєструвала його в установленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вказане домоволодіння із господарськими будівлями і спорудами. На даний час житловий будинок зруйнований, оскільки став непридатним для проживання, залишилися господарські будівлі: сарай-гараж-літня кухня "Б", погреб під сараєм-гаражем-літньою кухнею "Б", погреб "В", саж "Г", огорожа №1 (а.с.11).

Згідно із заповітом від 30 грудня 1995 року, посвідченим секретарем Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно ОСОБА_4 заповіла своєму сину ОСОБА_2 (а.с.9).

Після смерті матері позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України в ред. 1960 року, шляхом вступу в управління спадковим майном.

З метою нотаріального оформлення свого права на вищевказане домоволодіння позивач звернувся до державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.13). Відсутність даних документів перешкоджає позивачу у розпорядженні спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, а правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212,215 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого у с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, право власності у порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається із сараю-гаража-літньої кухні "Б", погреба під сараєм-гаражем-літньою кухнею "Б", погреба "В", сажу "Г", огорожі №1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко