Справа № 216/1263/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

при секретарі : Малиця С.О.

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачки ОСОБА_3 про зменшення розміну аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 31 травня 2013 року з нього стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 800 гривень щомісяця.

На цей час він не працює, має нерегулярний, незначний та мінливий дохід, тому не може сплачувати аліменти у розмірі, що встановлений рішенням суду від 31 травня 2013 року.

Просить зменшити розмір аліментів до 300 гривень щомісяця.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку позивач в змозі надавати, але ухиляється від її надання. Просить в позові відмовити.

Третя особа на боці відповідачки позов не визнала та пояснила, що позивачка її дочка. Дочка живе з нею, навчається. Стипендії дочки і її, третьої особи, зарплатні недостатньо для повноцінного життя та навчання. Позивач ухилявся від сплати аліментів, коли дочка була неповнолітньою, ухиляється від їхньої сплати зараз. Позивач є працездатним, ніяких обмежень за станом здоровя чи віком не має, в змозі надавати допомогу в розмірі, що встановлений рішенням суду. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 31 травня 2013 року з позивача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 800 гривень щомісяця. При розгляді справи позивач просив стягувати аліменти в розмірі 500 гривень (рішення суду а.с. 10-11).

В якості доказу, що він не працює, позивач надав суду копію трудової крижки, згідно з якою в вересні 2004 року він був звільнений з роботи за власним бажанням, 27 червня 2005 року йому було призначено допомогу по безробіттю, виплата якої була припинена 23 березня 2006 року відповідно до п. 1.12 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто за закінченням строків їх сплати. Після цього запису будь-які записи в трудовій книжці позивача є відсутніми.

Таким чином під час розгляду справи та винесення рішення від 31 травня 2013 року, яким аліменти з відповідача були стягнуті в розмірі 800 гривень позивач по цієї справі також офіційно не працював, ніяких нових доказів, які б свідчили про зміну свого або відповідачки матеріального становища суду не надав та позовні вимоги не довів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212 ЦПК України, а також ст.ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом 10 днів.

Головуючий суддя Філатов К.Б.