Провадження № 6/760/847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи посилаючись на наступне.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2-10233 виданий 11.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 17119,68 грн

14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34255363 та надано строк на самостійне виконання до 20.09.2012 року і з того часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

28.09.2012 до відділу надійшло клопотання боржника ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №34255363, а 02.10.2012 до відділу надійшла скарга боржника щодо незаконного відкриття виконавчого провадження ВП №34255363. В подальшому боржник звернулась до відділу із заявою, щодо зупинення виконавчого провадження ВП №34255363.

11.04.2013 до відділу з Апеляційного суду м. Києва надійшла ухвала від 28.03.2014 щодо відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2

При проведенні виконавчих дій, встановити наявність у боржника грошових коштів, рухомого майна, на які можливо здійснити стягнення, не видалось можливим. На неодноразові виклики боржник до Відділу не з'являється, в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Згідно відповіді з БТІ м. Києва за боржником зареєстрована 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на вимоги ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд постановити рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився. За таких обставин суд, з урахуванням того, що зазначене подання розглядається негайно, вважає за можливе розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав

З матеріалів дослідженого судом подання не вбачається, що боржник був повідомлений належним чином про добровільне виконання вказаного рішення суду, про перевірку державним виконавцем факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк. Також, і самих доказів, на підтвердження вищезазначених обставин державним виконавцем не надано, крім того, акт державного виконавця від 04.03.2013 про вихід за місцем проживання боржника складені державним виконавцем без залучення понятих для цього. Всі вище перелічені недоліки подання не дозволяють суду прийняти вмотивоване судове рішення, яке б допускало проникнення до житла особи та не порушувало б принцип недоторканості житла, закріплений ст.30 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання. Інформація, що надана державним виконавцем є застарілою.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, ст.376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.О. Козленко