overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5729/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2378/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження в сумі 38 998 грн. 25 коп.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчука І.С. від 08 грудня 2014 р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні стало відомо, що ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. від 17 вересня 2014 р. вже було відкрито провадження у аналогічній справі 452/2760/14-ц №2/452/952/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження.

Згідно п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи ті обставини, що на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя Казан І.С.) знаходиться цивільна справа 452/2760/14-ц №2/452/952/2014 за аналогічним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій було відкрите 17 вересня 2014 р., суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.4) ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 443/1785/14-ц
Провадження № 2/443/807/14
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00, 12.11.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Справа № 509/3067/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку № 11 масив №35 площею 1,5601 га цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

- земельну ділянку №11/1 масив № 35 площею 1,5567 га цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/225/14-ц
Провадження № 2/442/352/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 17» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/755/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про повернення уточненої зустрічної позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про виключення з числа співавторів літературних творів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій.

Ухвалою від 13 січня 2014 року уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 13.01.2014 року ОСОБА_1 та її представником не усунуті, хоча ухвала отримана представником ОСОБА_1 13.01.2014 року, а тому уточнена зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій вважати неподаним та повернути позивачу.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6004/14-ц
Провадження №: 2/332/1812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2014 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.12.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 30 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Єдиний унікальний номер 719/698/14-ц
Номер провадження 2-о/719/9/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не чітко та в не повному обсязі зазначено місце проживання ОСОБА_2, тобто особи яку заявниця просить визнати недієздатною;

не надано будь-якого документу, який б свідчив про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра, що зазначено у змісті заяви;

не надано будь-якого документу, який б підтверджував що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, так як додана до заяви довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААА №351569 підтверджує, що ОСОБА_2 Вікторовичу ІІ група інвалідності встановлена до 1 січня 2014 року.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, про що її повідомити та надати їй строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/329/14-ц
Провадження № 2/316/317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до суду з позовом звернулося Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення.

Після відкриття провадження по справі, 20.03.2014 року представником позивача була подана заява про зміну предмету позову, в якій одною з вимог зазначено «Зобовязати ОСОБА_2 та членів його сімї звільнити приміщення № 35а будинку № 12 по бул. Каштановому в м. Енергодар, Запорізької області».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) Найменування суду, до якого подається заява;

2) імя, (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або мешкання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, та надати строк для усунення недоліків, а саме зобовязати позивача зазначити імя членів сімї відповідача, з зазначенням місця їх проживання, для подальшого вирішення питання про залучення їх до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на 23.05.2014 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/344/480/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.2007 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №845; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із позивачем; прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу не змінювати на дошлюбне; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій формі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О. М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір не врегульований.

Уточнені позовні вимоги, з'ясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015р. на 11 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 324/2640/14-ц
Провадження № 2/324/173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 14.01.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 243/5671/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

07 листопада 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 180/35/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Копією актового запису про смерть за № 927 від 21 грудня 2007 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 8 від 04 лютого 2014 року, наданих 07 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується, що ОСОБА_2 померла 20 грудня 2007 року у м. Дніпропетровську.

Суд вважає необхідним закрити провадження в даній цивільній справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3