overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2014
Справа № 636/4316/13-ц
Провадження № 6/636/157/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2014 року суддя суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати дублікат судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що оригінал судового наказу загублено. Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не викладено обставин та відсутні посилання на докази, які б свідчили та підтверджували втрату, виданого судом, оригіналу судового наказу про стягнення заборгованості і ким саме його було втрачено. Зазначений судовий наказ від 15 жовтня 2014 року був отриманий 17 грудня 2013 року представником заявника ОСОБА_2 /а.с. 17/ за його заявою. Крім цього, у заяві не зазначено, чи був вказаний судовий наказ предявлено до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Між тим, у заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження ОСОБА_1, її поштовий індекс, що позбавляє суд можливості повідомити останню про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу. Також відсутня копія заяви та копії документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Крім того, у заяві не зазначено дати її подання.

Таким чином, представнику заявника необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити зазначену заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/81/14-ц
Провадження № 2/321/120/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

24 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області, реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.01.2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа №339/200/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" яке предсталяє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання",-

в и р і ш и в :

У позові публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" яке предсталяє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання" - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 645/203/14-ц
Провадження № 2-о/645/29/14
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі.

Заява подана до суду 14.01.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17 лютого 2014 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 727/2141/14-ц
Провадження № 2/727/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 07 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

СУДДЯ
пр. № 6/759/658/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа.

ОСОБА_1 просить поновити строки пред'явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Трест промтехмонтаж-2» та стягнено з ТОВ «Трест промтехмонтаж-2» суму боргу по заробітній платі 16 388,00 грн., середній заробіток за час затримки в розмірі 11 466,00 грн., а всього 27 854,00 грн. Стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2/759/4178/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/2146/14-ц
Провадження № 2/727/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до України в особі прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним застосуванням запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до України в особі прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 08 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Дата документу 08.01.2014
Провадження № 2/334/515/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

27.11.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 03 лютого 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 645/6253/14-ц
Провадження № 2-с/645/133/14
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Шарко О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за теплопостачання у сумі 3419 гривень 68 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, послуги надаються не належним чином, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії судового наказу, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У звязку з прийняттям до провадження заяви про скасування судового наказу суд вважає за доцільне зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за теплопостачання у сумі 3419 гривень 68 копійок.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за теплопостачання у сумі 3419 гривень 68 копійок призначити до розгляду на 08.10.2014 року на 10 год. 50 хв..

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 373/3703/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 29 червня 2002 року виконкомом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, (актовий запис № 8), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та частими сварками, не перейманням матеріальними проблемами сімї. З 2005 року сторони хоча і проживають в одній квартирі, однак спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року провадження по даній справі було зупинене за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення два місяці.

Наданий для примирення строк закінчився.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити її до розгляду на 11 годину 00 хв. 18 лютого 2014 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/3399/14 Провадження № 22-ц/795/2357/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: