Справа № 324/2011/14-ц
Провадження № 2-о/324/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа - Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1, звернулася до суду з цією заявою в якій зазначає що необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме - договору дарування від 20.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 Пологівської державної нотаріальної контори Р№ 1-750, в якому вона зазначена як ОСОБА_3.

Заявник в заяві вказує, що у договорі дарування житлового будинку за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, пров.Зелений,9, від 20 червня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в КП«Імпульс» Пологівської райради 04.08.1995 року в реєстровій книзі №1 за Р№ 78 вона зазначена як ОСОБА_4, тоді як в паспорті громадянина України (серія СА 764059, виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 травня 1998 року) вона значиться як Іріна Івановна.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися.Представниу заявника письмово повідомив суд про підтримання заяви ОСОБА_3 1.1, у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги заяви із викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, - у судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не сповістив, однак письмово повідомив про те, що не заперечує проти вимог, викладених у заяві ОСОБА_3 1.1., просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає, що неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

20.06.1995 року, згідно з договором дарування, посвідченого нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в КП «Імпульс» Пологівської райради 04.08.1995 року в реєстровій книзі №1 за Р№ 78, заявниця ОСОБА_3 стала власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, пров.Зелений,9.

На даний час виявилося, що заявниця позбавлена можливості розпоряджатися цим житловим будинком, оскільки у вищевказаному договорі її імя та по-батькові зазначено як ОСОБА_4, тоді як згідно з даними паспорта громадянина України вона значиться як Іріна Івановна.

Як вбачається з даних паспорта громадянина України, серії СА 764059, виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 травня 1998 року, ОСОБА_1 народилась 27 червня 1959 року в Сімферополі Кримської області. Одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1. На даний час вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою Пологівської сільської ради, житловий будинок, розташований за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, пров.Зелений,9,належить на праві власності ОСОБА_1 1.1., відповідно до запису у погосподарській книзі №11, особовий рахунок №0882-1, яка фактично там проживає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що заявниця ОСОБА_1 1.1, є його тіткою. Будинок, розташований за адресою Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, пров.Зелений,9, їй був подарований у 1995 році. При складанні договору дарування нотаріусов невірно було вказане ім.»я та прізвище тітки. Оскільки ОСОБА_1 1.1, вже є жінкою похилого віку і доглядати за вказаним будинком їй важко, вона бажає продати цей будинок.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявниця - , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та «Лавреженкова Ірина Іванівна», яка зазначена у договорі дарування від 20.06.1995 року, посвідченого нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в КП «Імпульс» Пологівської райради 04.08.1995 року в реєстровій книзі №1 за Р№ 78 , є однією і тією ж особою.

Спору про право, який був би пов'язаний із фактом, який просить встановити суд заявниця, немає.

Відповідно до п.6 ч.І ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа - Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - договору дарування від 20.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 Пологівської державної нотаріальної контори Р№ 1-750, в якому вона зазначена як «Лавреженкова Ірина Іванівна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: