overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/871/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/856/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів та про видачу виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 червня 2014 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1)

2) справа № 312/270/14-ц

провадження № 2-о/312/15/2014

25 липня 2014 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що розпорядженням голови Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області № 63 від 06.03.2002 року їй було передано в приватну власність земельну ділянку площею 7,80 га на території Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі даного розпорядження заявниці був виданий державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку серії III-ЗП № 029597. При виготовлені вказаного державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ім'я заявниці помилково було записано як «Ріїса». Із-за допущеної помилки заявниця позбавлена можливості вчиняти цивільно-правові угоди відносно вказаної земельної ділянки, зокрема передати її в оренду.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою укладення договору оренди земельної ділянки, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЗП № 029597, виданого 14 березня 2002 року головою Великобілозерської районної державної адміністрації та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 891 на ім'я ОСОБА_3.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 258 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності документу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1050/14-ц
Провадження №2/319/370/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Куйбишевська селищна рада), треті особи реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі реєстраційна служба), Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора) про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Після проведення попереднього судового засідання розгляд справи було призначено на 12 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв..

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 08 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
04.08.2014
Справа № 642/6357/14-ц
№ 2н/642/1671/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду яка виникла за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 4428,79 грн.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.О. Іванісова
пр. № 2/759/6140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення середнього заротіку,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 25 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/9247/2013
№2/639/577/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , суд-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 34937,00 грн..

Ухвалою від 1 листопада 2013 року по зазначеній справі відкрито провадження .

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та дарування удаваними та визнання їх недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

2 вересня 2014 року від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та дарування удаваним та визнання їх недійсними , відмовлено. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання його недійсним скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення Визнано договір дарування, укладений 30.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 40/100 частин квартири АДРЕСА_1 недійсним. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 344/3694/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1199/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.04.2014 року замінено стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Новекс-Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.14 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3115/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 12.09.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 524/6529/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки.

Згідно до ч. 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем цієї частки на депозитний рахунок суду.

26 липня 2013 року ОСОБА_1 перед поданням позовної заяви про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, було на виконання ч. 2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області №0622 вартість частки відповідача у спірній квартирі в сумі 70 196 грн. (сімдесят тисяч сто девяносто шість грн.). Оригінал банківської квитанції наявний в матеріалах судової справи №524/6529/13.

17 квітня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №524/6529/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення по справі набрало чинності.

Враховуючи викладене суд вважає, що кошти внесені позивачем в розмірі вартості частки на депозит суду мають бути повернуті ОСОБА_1.

Керуючись ст. 365 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ТУ ДСАУ в Полтавській області перерахувати кошти в сумі 70196 (сімдесят тисяч сто дев»яносто шість) грн.. 00 коп. з рахунку № 0622 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 ТУ ДСА в Полтавській області на користь ОСОБА_1 р/р 9100, ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЗКПО 14360570, призначення платежу: для зарахування на карту 261283, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/3664/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіної Я.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 10.03.2014 року відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 24.09.1999 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але на даний час місце перебування відповідачів не відоме.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, ч. 9 ст. 74, ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 17 листопада 2014 року о 11-00 годині відповідачем: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у друкованому засобі масової інформації «Вперед».

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3809/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Терра Юкрейн" на рішення від 05.11.2014 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 23 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді