Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4166/13-ц
Провадження № 2/209/36/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ПАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2007 року в сумі 136905,54 грн. та судові витрати у справі.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (Голови правління ОСОБА_4), який видав довіреність ОСОБА_5, яка підписала позовну заяву, оскільки згідно довідки Статуту позивача та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головою правління ПАТ «КБ «Надра» та керівником банку є ОСОБА_6. Крім цього, до позовної заяви позивач додає досудову вимогу про погашення заборгованості, що направлена відповідачам 01 серпня 2013 року, в якій зобовязує відповідачі протягом 30 днів з дати отримання досудової вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором. Але при цьому, позивач не надає докази на підтвердження відправлення цієї вимоги та отримання її відповідачами, і до спливу 30 днів, а саме 20 серпня 2013 року звертається до суду з цим позовом, що є порушенням вимог ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, і свідчить про відсутність існування спору про право між сторонами за кредитним договором.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 20 листопада 2013 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті та відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, а тому вважаю за необхідне подовжити позивачу строк для виконання ухвали судді.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова