пр. № 2/759/1560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив суд постановити рішення, відповідно до якого в рахунок виконання основного зобов»язання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання за іпотеко держателем права власності, здійснення реєстрації права власності за іпотеко держателем, припинення права власності іпотекодавців на даний об»єкт нерухомості, виселення та припинення права користування відповідачів в даній квартирі.

В судовому засіданні 10.07.2014 р. представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з набранням законної сили 07.06.2014 р. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого заборонено примусове відчуження рухомого і нерухомого майна позичальників (боржників) які мають кредитні зобов»язання за договором споживчого кредиту в іноземній валюті.

Представник позивача проти закриття провадження по справі заперечував.

Суд, вивчивши заявлене клопотання з наданими до нього документами, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно до ст..205 ЦПК України чітко передбачені підстави закриття провадження по справі, а саме: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено закриття провадження по справі в разі прийняття закону який регулює відносини між сторонами, та має відношення до даного спору а тому суд вважає, що підстав для закриття провадження по справі фактично не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 205, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: