overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 02 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2762/11
Провадження № 6/552/104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

розглянувши подання Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа №176/1802/14-ц
провадження №2/176/831/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна чистини)

21 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, та на підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Єдиний унікальний номер 2-2403/2009
Номер провадження 22-ц/775/1181/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко Т.Б.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів Песоцької Л.І. Гаврилової Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю Визнано договір купівлі-продажу № 1024 від 27.08.2002 року будинку № 81 по вул.Суворова в сел. Талаковка м. Маріуполя, оформлений на універсальній товарній біржі « Гарант Україна», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 у звязку з чим 14.07.2014 року та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.07.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2014 року Справа № 214/801/14-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/801/14-ц
вул. Подбєльського, 8/70
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє на Вашу адресу копію судового наказу.
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу маєте право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
- копія судового наказу, заява з документами.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/801/14-ц
вул. Подбєльського, 8/70
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє на Вашу адресу копію судового наказу.
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу маєте право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
- копія судового наказу, заява з документами.
Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2316/14-ц
Провадження № 2-н/554/180/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 978,34 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/263/3781/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 562/2015/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35514,67 грн. за кредитним договором № б/н від 27.11.2006 року.

Ухвалою суду Здолбунівського районного суду від 22 січня 2014 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ро стягнення боргу за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 11.00год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А 26
Справа № 510/1271/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

- при секретарі Пройка С.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 6 132 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. У судове засідання відповідачі не з'явилися, заперечень щодо позову не надали. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09:50 год. 25.11.2014 р. про що попередити відповідачів про розгляд справи у їх відсутність у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 750/4077/14
Провадження № 2/750/1517/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення 17830, 28 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представник позивача Супрун Н.С. є дружиною судді Супруна О.П., останній не може брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Супруна О.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Супрун
Справа № 308/6858/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 червня 2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ПАТ «Закарпатгаз» подану представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

28 травня 2014 року представник позивача ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в розмірі 11174,39 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 11.06.2014 року боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Ужгород, вул. Запісочна, 10 - не значиться.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.101 ч.2 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Закарпатгаз» поданої представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №200/1574/14-ц
Провадження №6/200/280/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 25.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, остання подана позивачем 20.01.2014 року, при цьому з 01 січня 2014 року судовий збір за вимоги немайнового характеру справляється в розмірі 243,60 грн. Проте, позивачем в якості доказу сплати судового збору за вимоги немайнового характеру надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Таким чином, позивачу слід представити суду докази сплати судового збору в розмірі 14,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 25.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 447/3053/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гелети зеновія Івановича, Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на частку будинковолодіння колишнього колгоспного двору ,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на частку будинковолодіння колишнього колгоспного двору

Проте дана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки позивачі обєднали в одне провадження вимоги, які слід розглядати окремо у цивільному судочинстві.

Окрім того, в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. гр. ОСОБА_2М

Звідси без усунень вищезазначених недоліків зустрічна позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід надати відповідний термін, попередивши їх про наслідки невиконання згаданих недоліків зустрічної позовної заяви.

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гелети зеновія Івановича, Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на частку будинковолодіння колишнього колгоспного двору залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/369/4140/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Москаленко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Києво-Святошинській райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

в и р і ш и в :

Позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Києво-Святошинській райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: 08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка, вулиця Лісна, 23, опікуном неповнолітнього ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: 08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка, вулиця Лісна, 23 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, по ? частині від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.10.2014 року та до її повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Нікушин