overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3774/2014 Головуючий у 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Іванченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Ухвала

24.06.2014 м. Кобеляки

. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

По справі поведена досудова підготовка : отримані довідки з БТІ та з нотаріальної контори . Підготовку справи слід вважати закінченою .

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 10 год-00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 344/987/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1196/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 травня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
Провадження № 2/635/3724/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

16 грудня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду №635/10343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по цивільній справі № 635/10343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Після ухвалення рішення, судом встановлена описка, а саме неправильно зазначена площа тамбуру, як літ. «а» замість правильного - літ. «в».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/10343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом виправити з неправильного зазначення площі тамбуру, як літ. «а» на правильне - літ. «в».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 591/5282/14-ц Провадження № 2/591/1992/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зменшити розмір аліментів , які стягуються з нього згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2012 року на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Вікторії, 215.05.2001 року народження з розміру 1500 грн. щомісячно до 800 грн. у звязку зі зміною його матеріального становища та сімейного стану.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Вказана норма передбачає приєднання до позовної заяви саме оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а не його копії, яка була додана до позовної заяви.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 527/1831/14-ц
провадження № 2/527/538/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глобинська районна державна адміністрація Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об"єкту, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 24.07.2014 з позовною заявою звернувся Глобинська районна державна адміністрація Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об"єкту .

28.07.2014 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Позивачем заявленео клопотання про залучення по справі в якості третьої особи Фрунзівську сільську раду Глобинського району

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити по справі в якості третьої особи Фрунзівську сільську раду Глобинського районуЦивільну справу за позовною заявою Глобинська районна державна адміністрація Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 із залученням третьої особи Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про розірвання договору оренди водного об"єкту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 на 10.00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
30.05.2014
Справа № 642/4315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 13.12.2013 року по 13.04.2014 року у розмірі 661 грн. 68 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 13.12.2013 року по 13.04.2014 року у розмірі 661 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 645/4050/14-ц
Провадження № 2/645/1537/14
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» через свого представника ТОВ «Агенцію по управлінню заборгованістю» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання, призначене на 7 липня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, позивач надала суду заяву з проханням відкласти слухання справи, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 23 липня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 203/6683/12
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей - Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про визнання недійсними договорів дарування, купівлі продажу обєкта іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Кей - Колект, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Фідокомбанк» - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі ПАТ «Фідобанк» як правонаступника ПАТ «Фідокомбанк», оскільки ПАТ «Фідобанк» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк».

Інші особи, які беруть участь у справі щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Врахувавши те, що правонаступником прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк» згідно статуту, зареєстрованого 30.12.2013 року є ПАТ «Фідобанк», суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволення та слід залучити до участі у справі ПАТ «Фідобанк» як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору замість Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», як правонаступника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 443/904/14-ц
Провадження № 2/443/446/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/1131/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Креді ОСОБА_2».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 травня 2014 року на 08 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 751/2777/14 Провадження № 22-ц/795/2111/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/645/3253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2544/13-ц Провадження № 22-ц/795/596/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, державний нотаріус Ніжинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н/489/1443/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська