Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/4044/14-ц

Провадження № 2/126/1074/14

"24" грудня 2014 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 22 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що в 22 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та частково виконані умови, передбачені договором, а саме вона передала ОСОБА_2 за будинок кошти в розмірі 2400 доларів США (12550 грн.), а та, в свою чергу передала позивачці ключі від будинку, що підтверджується письмовим договором і письмовою розпискою про отримання грошей.

Даний будинок на праві приватної власності раніше належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_2 являючись спадкоємцем за законом першої черги після її смерті, зобов'язалась нотаріально оформити права на спадкування, а після цього нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу житлового будинку після отримання свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво до теперішнього часу ОСОБА_2 не отримала і відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. А тому за захистом своїх прав позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду в якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить слухання справи проводити у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі. Проти позову не заперечує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 1 58 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно якого ОСОБА_1 передала гроші, в сумі 2400 доларів США (12550 грн), ОСОБА_2 за житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачка в свою чергу зобов'язалася передати у власність позивачки житловий будинок з господарськими будівлями та пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі - продажу після отримання свідоцтва про право на спадщину

Факт передачі коштів за житловий будинок, підтверджується пояснювальною розпискою від 22.10.2008 року підписаною гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договором купівлі - продажу від 22 жовтня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.".

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому для визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок за позивачем є всі правові підстави.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 328 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 22 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що позначається літерою «А», загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: вхідна площадка - літера «а», сарай - літера «Б», споруди - 1-3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь