Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4235/14-ц
Провадження № 2/209/1566/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, покотила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Виконком Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 21- 116, що є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2014 року відповідачі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значаться, а тому позивачу було необхідно зазначити зареєстроване місце проживання зазначених осіб для направлення їм необхідних документів та виклику їх до суду для розгляду справи.

22 жовтня 2014 року позивач надав суду заяву щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху, зазначивши, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час значаться в реєстрації разом із матірью ОСОБА_2 і тому вони просять взяти до уваги вищевказані пояснення та документи і відкрити провадження у справі.

Зазначена позивачем інформація свідчить про те, що вказані особи на реєстраційному обліку по спірній квартирі не перебувають, а відомості про них, як ще про неповнолітніх осіб, які не досягли 16 років, лише внесені до особового рахунку на квартиру, і виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру можливе у разі предявлення довідки ЦАС про відсутність реєстрації цих осіб до відповідної установи, яка здійснює ведення особових рахунків на квартири лівобережної частини міста Дніпродзержинська (ТОВ «Абонент ХХВ»), а у випадку відмови позивач може ставити питання про зобовїязання ТОВ "Абонент ХХІ" про виключення відомостей про цих осіб із особового рахунку на квартиру. Серед іншого, при заявлені позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач зобовязаний зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування або місце знаходження відповідача.

Таким чином. вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому йолму необхідно надати додатковий строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, покотила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 22 грудня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова