Справа № 369/2214/14-ц
Провадження № 2/369/1421/14
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись, на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2014 було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів та зобов»язання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

У зв'язку із розглядом даної справи ОСОБА_2 понесено витрати на правову допомогу у розмірі 2600 грн. Ці витрати ОСОБА_2 здійснив після винесення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі, тому надати докази їх понесення у судовому засіданні ОСОБА_2 не міг.

Тому просив винести додаткове рішення у цивільній справі №369/2214/14-ц, яким стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області витрати на правову допомогу у розмірі 2600 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє в заяві, оскільки відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2014 було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів та зобов»язання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

Як зазначено заявником в заяві про ухвалення додаткового рішення та підтверджено в судовому засіданні, витрати на правову допомогу ОСОБА_2 здійснив після ухвалення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі, тобто дані вимоги не заявлялись заявником під час розгляду справи судом до ухвалення рішення, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: