Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц/778/5629/14 Головуючий у І інстанції: Ретинська Ю.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про зобов'язання укласти договір та провести відповідний перерахунок послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, МКП «ОСНОВАНІЄ» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга МКП «ОСНОВАНІЄ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року подана тільки 13 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого статтею 294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку з викладенням поважних причин його пропуску.

В апеляційній скарзі підприємство посилається на те, що 04 листопада 2014 року ним було отримано супровідний лист від Заводського районного суду м. Запоріжжя про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Копію ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року представник підприємства отримав тільки 10 листопада 2014 року, тому апеляційна скарга була подана 13 листопада 2014 року.

Вказані МКП «ОСНОВАНІЄ» причини для несвоєчасної подачі апеляційної скарги не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представник МКП «ОСНОВАНІЄ» був повідомлений Заводським районним судом м. Запоріжжя про призначення справи до розгляду на 23 жовтня 2014 року ( а. с. 39 ).

У судовому засіданні 23 жовтня 2014 року приймав участь представник підприємства ОСОБА_9, повноваження якого підтверджені довіреністю № 208 від 21 січня 2014 року. При обговоренні клопотання представника позивача щодо передачі справи за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя представник МКП «ОСНОВАНИЄ» залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Повний текст ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був проголошений у судовому засіданні 23 жовтня 2014 року у присутності сторін ( а. с. 40-43 ).

Тому викладені у апеляційній скарзі причини несвоєчасної подачі апеляційної скарги не можна визнати поважними та такими, що дають право апеляційному суду відкрити апеляційне провадження.

За змістом частини 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також у разі, якщо викладені для обґрунтування несвоєчасної подачі апеляційної скарги підстави визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з викладенням інших підстав для цього строку.

Крім цього, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено представника позивачів ОСОБА_10 та не вказано його місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» залишити без руху.

Надати МКП «ОСНОВАНІЄ» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для направлення апеляційному суду Запорізької області клопотання про поновлення строку, в якому викласти інші підстави для поновлення цього строку, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила частини 3 статті 297 ЦПК України.

Суддя: