overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2804/14-ц

провадження № 2/527/825/14

21 листопада 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Обознівської сільської ради Відділу Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавського регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, треті особи - ТОВ"ТЕРРА-МАКС" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Обознівської сільської ради Відділу Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавського регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 368/1866/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.10.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4600/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач зверн ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області допитати ОСОБА_3 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1., копію позовної заяви із доданими до неї документами, та витребувати у нього відомості про місце роботи та довідку про доходи.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він позов позивача про розірвання шлюбу?

- Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

- Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом у його відсутності?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від Великомихайлівського районного суду Одеської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Курочка
Справа № 369/3381/14-ц
Провадження № 2-н/369/181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2014 м. Київ

25 травня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ПАТ„Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ,,Київобленерго" звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 2144 (дві тисячі сорок чотири) 94 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦГІК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути іадана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця прож твання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржни са, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, /ДМС України в м. Києві від 25.05.2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться. Тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ПАТ„Київобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстрс ване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ„Київобленерго" до ОСОБА_1 про шдачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству ,,Київобленерго що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 2-4398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 10 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 703/3899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачкою припинили спільне проживання в червні 2007 року так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Братцева) ОСОБА_4, зареєстрований 25 березня 2005 року у відділі РАЦС Смілянського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Шуть»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко
Провадження № 2/522/206/14
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки на її користь заборгованості у розмірі 20000,0 доларів США, штрафних санкцій, а також судового збору.

З метою повного та всебічного розгляду обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про те, чи перебувала ОСОБА_2 станом на 21.08.2010 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надати відомості про те, чи перебувала ОСОБА_2 станом на 21.08.2010 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

07.02.2014
Справа № 472/1834/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Каравеля Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки від 01 вересня 1975 року, виданої Веселинівським районним вузлом зв'язку Миколаївської області на ім'я "ОСОБА_1" російською мовою;

- архівної довідки № 502/03-02 від 29.09.2014 року, виданої Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району про роботу та кількість вироблених вихододнів в СГЗАТ "Колос" с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області за 1979-1985, 1987-1996, 2002-2004 роки, яка була видана на ім'я "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3351/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності та честі фізичної особи, про захист права на недоторканність ділової репутації та захист права на особисте життя фізичної особи та його таємницю

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності та честі фізичної особи, про захист права на недоторканність ділової репутації та захист права на особисте життя фізичної особи та його таємницю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 січня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 2-2317/14 760/3688/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06.10.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі № 2-2317/14 (760/3688/14-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягненення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі № 2-2317/14 (760/3688/14-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі № 2-2317/14 (760/3688/14-ц) оформлена відповідно до вимог ст.ст.228 - 229 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі № 2-2317/14 (760/3688/14-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягненення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №2/712/3683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на

23 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 509/3881/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирській О.Є.,

за участю прокурора - Новікової А.І.,

представника органу опіки та піклування - Лисиця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 155, 238-240 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування усиновлення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В. К. Кочко
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2014 Справа №: 1532/2108/12
Провадження № 2/518/43/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання не чинним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 (м. Одеса, вул.. Паркова, 75 а, кв. 62).

Суддя _____________________