overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5245/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику для подачі до належного суду

30 вересня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Артемівського відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії», про визнання втрачених цінних паперів недійсними і відновлення прав по них,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання втрачених цінних паперів недійсними і відновлення прав по них.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст.260 ЦПК України заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера. За твердженням заявника емітентом цінних паперів є Первомайське відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії», а не Артемівське відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії».

Тому така заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням емітента цінного папера.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 260 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Артемівського відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії», про визнання втрачених цінних паперів недійсними і відновлення прав по них - повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа№ 592/3501/13-ц
Провадження №2/592/23/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання довіреності посвідченої державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 12.08.2005 року від імені ОСОБА_10 на імя ОСОБА_2 недійсною та стягнення на його користь судових витрат та витрат на правову допомогу - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 310/5742/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договорів іпотеки недійсними, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної у м.Дніпропетровську ради та Бердянська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом , в якому просять: - визнати недійсним Іпотечний договір № 6445722 від 28.05.08 року, укладений між ПАТ «ПУМБ» та ПП «Астерікс-2007»; - визнати недійсним Наступний Іпотечний договір № 130/MPL-ліміт/Іпот. від 03.09.08 року, укладений між ПАТ «ПУМБ» та ПП «Астерікс-2007».

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк до суду направлено оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договорів іпотеки недійсними, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної у м.Дніпропетровську ради та Бердянська міська рада.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Ухвала

04.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_2 та ФГ Горизонт про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФГ Горизонт про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк, в судові засідання не зявлявся, від нього надходили заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з необхідністю зясування суми заборгованості та правильності наданих суду розрахунків, суд вважає, явку представника позивача ПАТ Дельта Банк визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову та обрахування розміру заборгованості.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банк для особистих пояснень в судовому засіданні 22 грудня 2014 року 11год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_2 та ФГ Горизонт про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» грудня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/489/1813/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом 01.10.2014р. в сумі 845,81 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Провадження: 22-ц/790/2863/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання розміру аліментів у твердій сумі, надання розстрочки по заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 204/6032/14-ц
Провадження № 2/204/2384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

"20" серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22 вересня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 08.09.2014 року по 13.10.2014 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити до судового засідання на "17" листопада 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 461/6338/14-ц
Провадження № 2-н/461/452/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., ознайомившись з матеріалами заяви Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним ст.ст.96 - 98 ЦПК України, підлягає розгляду та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 592/3830/14-ц
Провадження №2-о/592/116/14

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

народних засідателів Вітренко В.І., Грек В.В.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Кулинич Л.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника лікарняного закладу ОСОБА_2,

особи відносно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Перед початком судового розгляду справи по суті ОСОБА_3 заявила відвід головуючому у справі судді Чернобаю О.І., який вмотивувала тим, що вона не знає цього суддю і хоче щоб її справа розглядалась Сумським міським судом, а не Ковпаківським районним судом.

Інших підстав для відводу не заявила.

Прокурор та інші учасники процесу вважають, що зазначені ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу судді.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання суд вважає, що усна заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави відводу судді зазначені в ст.20 ЦПК України.

ОСОБА_3 заявила відвід судді тільки з двох підстав це те, що вона не знає суддю і хоче щоб справа розглядалась Сумським міським судом.

Однак, ці обставини не являються підставами для відводу судді в розумінні ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Чернобаю О.І. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай

Народні засідателі В.І.Вітренко

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/363/14-ц
Номер провадження 2/341/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/431/226/2014
Справа 431/153/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта - Лугань», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта - Лугань», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта - Лугань», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/967/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.04.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було постановлено ухвалу від 02.04.2014 року про витребування із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; а також витребування із Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2014 року на виконання ухвали суду ВДРАЦС РС Виноградівського РУЮ надали суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

19.05.2014 року на виконання ухвали суду завідуюча Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надала Інформаційну довідку із Спадкового реєстру.

За таких обставин підготовка справи до розгляду є закінченою, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 30.05.2014 року 08-30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/2475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №310/2475/13-ц від 14.04.2014року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ Бердянське підприємство теплових мереж заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7823,67грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10год. 30хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/907/14-ц

Номер провадження 2/700/294/14

"22" серпня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/294/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 16 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 16 вересня 2014 року о 10-45 год.

Суддя: