Дата документу 30.12.2014
Справа № 2-н-1810/11
Провадження № 2-с/334/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0814/2-н-1810/11 від 20.07.2011, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 14083,60 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 30 грн.

20 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу та заяву стягувача з додатками до неї було отримано боржником 03.08.2011 року, про що в справі є поштове повідомлення.

11 січня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вважає вимоги заявника необґрунтованими, та заперечує проти вимог стягувача.

Боржники в судове засідання не зявилися з невідомих причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Концерну МТМ в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час і місце судового засідання також повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржники борг по сплаті за отримані послуги не визнають. Вони посилається на те, що вимоги заявника необґрунтовані, у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечують. Тобто, з доводів боржників вбачається спір про право, тому судовий наказ 0814/2-н-1810/11 від 20.07.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0814/2-н-1810/11 від 20.07.2011, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 0814/2-н-1810/11 від 20.07.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 14083,60 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 30 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну МТМ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.