overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/243/ 260/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/988/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/5348/14-ц
(номер провадження 6/658/134/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 м.Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника,зацікавлених осіб.

Керуючисьст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2014 року смт.Казанка Справа № 478/2324/14-ц
пров. №2-н/478/33/2014
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 509/1568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1268, 1273 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку площею, 0,06 га цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ Волна» вул. Лінія 15, ділянка № 50, вартістю 40 524 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5562/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ніко Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 346/5562/14-ц за позовом ТзОВ Фінансова компанія Ніко Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про скасування виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2158, на договорі застави №10/ФО-а/17 від 23 лютого 2010 року, на підставі якого звернула стягнення на предмет застави, яким є рухоме майно, а саме транспортний засіб типу автомобіль марки Mitsubishi, модель Galant 2.4, тип ТЗ - легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) 4MBSRDM1A9E706807, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер AT 8918 АХ, що належить ОСОБА_1 на підставі. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №331143, виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 09.02.2010 року.

Однак виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави є чинним і звернений до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження з метою подальшої реалізації майна, що перебуває під заставою, а тому вважає, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований даний виконавчий документ. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави від 16 жовтня 2013 року за № 2158.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави від 16 жовтня 2013 року за № 2158.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана заява про скасування заходів забезпечення позову до Коломийського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Хільчук І. І.
справа № 2/243/1250/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
27 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2787/14-ц
Провадження №2/149/958/14
Номер рядка звіту 26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
24.09.2014 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 вересня 2014 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду надаійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1"ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119,120 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана представником позивача ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_3, не додано, що підтверджується актом від 23 вересня 2014 року.
Також до позовної заяви додані не зазначені у позовній заяві документи, а саме: ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; ксерокопія свідоцтва про сплату єдиного податку; ксерокопія біржового договору; ксерокопія тимчасового реєстраційного талону; ксерокопія ордеру розпорядження; ксерокопія довідки, що підтверджується актом від 23 вересня 2014 року.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2/742/319/14
Єдиний унікальний № 742/798/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мільки в особі Валківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мільки в особі Валківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 27 лютого 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа №: 272/549/14-ц
Провадження № 2/272/325/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Втановити факт родинних відносин, що померла 25. 04.2003 року ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/100 частину жилого будинку, що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Петровського, 14, Житомирської області, , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та на 39/100 частин жилого будинку, що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Петровського, 14, Житомирської області, , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4480/14-ц
Провадження № 2/553/1552/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації ОСОБА_4.

05 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 149/2266/14-ц
Провадження №2/149/782/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.10.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 14:00 годину 08.10.2014 року.

Представник позивача в судове засіданні не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Як вбачається зі справи, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача у справі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21165,18 гривень, яка складається з наступного: 2397,49 гривень - заборгованість за кредитом, 12205,19 гривень - заборгованість по процентам за критсування кредитом, 6562,50 гривень - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 1405,57 гривень - штрафу.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення на обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання на 12:00 годину 29.10.2014 року, для надання особистого пояснення у справі, обов"язковою.

Відкласти розгляд справи на 12:00 годину 29.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.