overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1770/13-ц

Рядок статзвіту № 26

05 березня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом прокурора Костопільського району Рівненської областів інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення в м.Рівне, приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо преджмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання правочинів недійсними,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення в м.Рівне, приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо преджмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання правочинів недійсними задоволити.

Визнати недійсним договір про внесення змін № 360/09 від 20.10.2009 р. до Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 610/08 від 29 травня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і приватним підприємством "Фірма Біна" та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 20.10.2009 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1524.

Визнати недійсним договір про внесення змін № 361/09 від 20.10.2009 р. до Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 611/08 від 29 травня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і приватним підприємством "Фірма Біна" та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 20.10.2009 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1563.

Стягнути солідарно з відповідачів публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та приватного підприємства "Фірма Біна" на користь держави 243 грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 460/1792/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ РАСЦ Яворівського РУБ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення яким надати їй дозвіл на шлюб з ОСОБА_3.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ РАСЦ Яворівського РУБ про надання права на шлюб.

Залучити в якості заінтересованих осіб Комісію з питань захисту прав дитини при Яворівській РДА, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2014 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 455/1573/14-ц
Провадження № 2/455/574/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у залі суду у м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2013 року у Торчиновицькій сільській раді.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06.06.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 14-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/369/4967/14
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Надати їй строк до 05.01.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати ціни позову;

- Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

- Надати постанову нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1622/14
ун. № 2608/7249/12
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. у розмірі 130797,60 доларів СЩА та 18418920 грн. 82 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави АДРЕСА_1 шляхом її реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнення з відповідачів суми судового збору.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи щодо банківських операцій за кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. вказуючи на те, що є суперечності в наданих позивачем розрахунках, не обґрунтовано суму заборгованості за даним кредитним договором, вказував, що вирішення вказаних ним питань є необхідним для повного та всебічного розгляду даного спору.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 р. дане клопотання задоволено, по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул..Смоленська 6).

Однак, 18.09.2014 р. матеріали справи повернуто до суду без виконання призначеного відповідно до ухвали суду експертного дослідження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 16 жовтня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
копія
22.12.2014 року Справа № 446/2655/14-ц
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1000 грн., відповідно до ст.ст. 115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя І.А.Бакай
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/3823/14-ц
Провадження № 2/307/1678/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської держнотконтори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий двохмісячний строк на подання заяви для прийняття спадщини за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ОСОБА_5
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Підволочиської селищної ради Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без участі представника селищної ради.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Справа № 428/52/13-ц Головуючий 1 інст. Юхимук Р.С.
Провадження № 22ц/790/6872/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

23 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про оформлення виконавчого листа відповідно до норм чинного законодавства України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок затоплення квартири, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про оформлення виконавчого листа відповідно до норм чинного законодавства України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 30 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа № 455/960/14-ц
Провадження № 2/455/416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа 161/7309/14-ц
Номер провадження 2/161/2445/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2014 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу.

На виконання ухвали від 16 липня 2014 року надійшов висновок експерта № 320 від 16 липня 2014 року судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2014 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3