Справа № 752/3297/14-ц
Провадження №: 2/752/2673/14
27.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участю секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,
07.03.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 17 041, 41 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору.
16.09.2014 року ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД подало уточнену позовну заяву про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги, якою до участі у справі залучено другого відповідача ОСОБА_2 та з зазначених у позовній заяві від 07.03.2014 року підстав просило заборгованість у розмірі 17 041, 41 грн., а також втрати від інфляції за весь час прострочення виконання зобов"язання в сумі 681, 65 грн. стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з"явилися, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 яка неприватизована, що підтверджується довідкою Форми № 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7).
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД.
Жодних повідомлень про непроживання у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до п.5. ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 не виконують своїх зобов"язань щодо сплати житлово-комунальних послуг.
За відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рахується заборгованість за надані ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД послуги в розмірі 17 041, 41 грн.
За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Бржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідачів втрати від інфляції в розмірі 681, 65 грн. з підстав порушення строків виконання зобов"язання щодо сплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг.
Наразі, та обставина, що відповідачі мають заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, відповідно позивач має право на стягнення з останніх суми боргу з урахуванням втрат від інфляції, розмір яких визначено позивачем у відповідності до вимог закону.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,
позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Плахотнюк К.Г.