Категорія 63Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання недієздатною матері ОСОБА_7, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року заява ОСОБА_6 про визнання недієздатною матері ОСОБА_7, встановлення над нею опіки, призначення опікуна задоволена частково. ОСОБА_7 визнана недієздатною, а у задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на рішення, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно Акту судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014 року № 266 (а.с. 98-100), проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_7 психічних розладів та вирішення експертних питань потребується призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_7 та її представник просять суд задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( 03110, м. Київ, вул. Фрунзе, № 103-А .

Ураховуючи, що судово-психіатрична експертиза вже призначалась ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року амбулаторно (а.с.78-79) та згідно Акту судово-психіатричної експертизи від 1 квітня 2014 року №266, на виконання цієї ухвали суду, для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_7 психічних розладів та вирішення експертних питань є необхідність у призначенні стаціонарної експертизи, а також ураховуючи доводи представника ОСОБА_7 щодо наявності підстав для проведення повторної експертизи, ураховуючи наявні суперечності щодо психічного стану ОСОБА_7, колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу для з'ясування питання стану психічного здоров'я ОСОБА_7 На вирішення експертам поставити питання чи страждає ОСОБА_7 на будь-яке стійке психічне захворювання, а якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також чи потребує вона опіки.

Відповідно до частини 2 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам ).

Вирішуючи та задовольняючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить із вимог статті 10 ЦПК України про сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, колегія суддів приймає до уваги мотиви, викладені представником ОСОБА_7 з приводу призначення повторної експертизи, які відображені у клопотанні, що заявлялося в суді першої інстанції (а. с. 50-51), а також ураховує висновок останньої амбулаторної експертизи.

Отже, ураховуючи зазначене вище та оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання в галузі медичної психіатрії, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково (акт огляду МЕК №1402 від 21 травня 2007 р.). Копія довідки №201829 до акту огляду МСЕК знаходиться у матеріалах справи. Місце проживання ОСОБА_7 не змінилось - 21050, АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи експертам слід надати медичні документи для дослідження, які витребувати від лікувального закладу.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до положення пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( 03110, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А ),, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_7 на будь-яке стійке психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_7?

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 127/14414/13ц, медичні карти стаціонарного хворого №№ 11008, 3880, 8967, 993, 10470, 1455, 2064, 4657, 8704, 5354, амбулаторні медичні карти ОСОБА_7 з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, амбулаторні медичні карти ОСОБА_7 з поліклініки за місцем її проживання.

На час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи апеляційне провадження у цій справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук