ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1733/14-ц
Провадження № 2/362/1271/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом начальника загального відділу апарату Виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_1 до секретаря Васильківської міської ради, виконувача обовязків Васильківського міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати наклепом дії ОСОБА_2, недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують її права, свободи, ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію, зобовязати відповідача офіційно вибачитись перед нею на найближчому засіданні Васильківської міської ради та шляхом публікації відео такого офіційного вибачення з повідомленням про те, що ним поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушують її права, свободи, ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію як начальника загального відділу інформація, яка була опублікована на відповідних веб-сайтах «Щит і меч» та YouTube.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте, позивачем не зазначено, коли саме (дата та час), яким чином, якими саме діями, висловами відповідач, на думку позивача, порушив її особисті немайнові права. Кола осіб перед якими поширено таку інформацію, і ким саме поширено таку інформацію.

Відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Натомість, позивач просить суд визнати наклепом дії ОСОБА_2, при цьому позивачем не вказано, якою нормою закону передбачено такий спосіб захисту. З таких підстав, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України, поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обовязків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

А тому необхідно уточнити, в якості фізичної особи чи субєкта владних повноважень позивач зазначає відповідача по справі, і хто саме є відповідачем у справі.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.

А тому необхідно уточнити, в якості фізичної особи чи субєкта владних повноважень (працівник органу влади) виступає позивач по справі.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є членом політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» та займає відповідну посаду, веде політичну діяльність однак в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які стверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя