Справа № 317/3378/14-ц
№/п 8/317/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Парахіної А.С.

за участю голови сільської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленини обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано Розпорядження голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 від 18.07.2013 року №15 про звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої Веселянської сільської бібліотеки Запорізького району Запорізької області та поновлено на тієї ж посаді з 19 липня 2013 року. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.07.2013 р. в сумі 20 813,68 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, а також заборгованість по заробітній платі на момент звільнення в розмірі 4 956,06 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2014 р. рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2013р. залишено без змін

У липні 2014 року Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2013 року по цивільній справі № 317/3185/14-ц №/п 2/317/64/2014 за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленини обставинами.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області зазначила, що позивачкою було приховано від суду та від Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області той факт, що 06.08.2013р. вона була зареєстрована Запорізькому центрі зайнятості та перебувала там на обліку, отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю. Крім того, Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області отримала претензію від Запорізького районного центру зайнятості Запорізької області, а 10.06.2014 р. ними було подано позовну заяву до суду про стягнення з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму нарахованої матеріальної допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в розмірі 2 929,40 гривень. На підставі вищевикладеного Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області вважає, що викладена інформація може суттєво вплинути на права та обовязки сторін по вказаній цивільній справі, тому просить суд переглянути рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2014 року.

В судове засідання при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не зявилася. Про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання зявився голова Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1, який повністю підтримав клопотання про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та просив його задовольнити .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Головою сільської ради Запорізького району Запорізької області в судовому засіданні так і не було доведено, що подана заява про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами в строк встановлений законом, його посилання на те, що він знаходився на лікарняному, тому про позов Запорізького районного центру зайнятості Запорізької області він дізнався нещодавно, фактично не були нічим підтверджені.

Відповідно до п.4 Постанови №4 від 30.03.2012 р. Пленуму ВССУ, обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Предметом розгляду по справі було поновлення особи на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу заробітної плати, тому послання заявника є не зрозумілими та не аргументованими, як саме відомості про те, що особа стала на облік до центру зайнятості можуть вплинути на рішення про поновлення на роботі.

Нововиявленими обставинами, які вважає Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області є суттєвими для вирішення спору, не можуть бути прийняті судом як підстава перегляду рішення, оскільки не відносяться до позову ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та не є тими доказами, які підтверджуються нововиявлені обставини.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Оскільки вказане рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2013 р. пройшло Апеляційну інстанцію, та в матеріалах справи міститься рішення Апеляційного суду Запорізької області, суд не вбачає підстави для його скасування, тому що в рішенні апеляційної інстанції зазначено, що нових доказів, які б вплинули на рішення відповідачем не надано, а можливість надавалась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 317/3185/14-ц №/п 2/317/64/2014 за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вивчивши доводи заяви, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що заява Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 361,362, 365ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В Заяві Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленини обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА