Справа № 216/8123/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

при секретарі : Малиця С.О.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТА» про зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання зобовязання таким, що припинилося,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 14 червня 2011 року на його користь з відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуті кошти в сумі 50675 гривень. Рішення набрало законної сили, але повністю не виконано із-за відсутності у відповідача коштів. Борг відповідача перед ним, позивачем, залишився в сумі 13541 гривня 58 копійок.

Рішенням Знамянського районного суду від 30 грудня 2012 року з нього, позивача, на користь відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки.

Просить зарахувати зустрічні однорідні вимоги в сумі 13541 гривна 58 копійок, визнавши це зобовязання перед відповідачем таким, що припинилося.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що дійсно ТОВ «НІКА АУДИТА» має встановлене судом грошове зобовязання перед позивачем в сумі 13541 гривна 58 копійок, не сплачене у звязку із відсутністю у підприємства грошей, але вважає, що позов задоволенню не підлягає. Правового обґрунтування цієї позиції суду надано не було.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 14 червня 2011 року на користь позивача з відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуті кошти в сумі 50675 гривень. Рішення набрало законної сили, але повністю не виконано із-за відсутності у відповідача коштів. Борг відповідача перед позивачем залишився в сумі 13541 гривня 58 копійок.

Рішенням Знамянського районного суду від 30 грудня 2012 року з позивача на користь відповідача ТОВ «НІКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки.

Вказані обставини підтверджуються:

- Рішенням Центрально-Міського районного суду від 14.06.2011 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 50675 гривень (а.с. 25-27);

- Постановою державного виконавця від 30 грудня 2012 року, із якого вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ТОВ «НІКА АУДИТА» заборгованості на користь позивача повернутий у звязку із відсутністю у боржника коштів і майна, на яке може бути звернено стягнення, не сплачений борг залишився в сумі 13541 гривна 58 копійок (а.с. 6);

- Рішенням Знамянського Кіровоградської області районного суду від 5 листопада 2012 року, яким з позивача на користь ТОВ «НИКА АУДИТА» стягнуто 19444 гривні 24 копійки (а.с. 7-9);

Таким чином між сторонами по справі існують зустрічні однорідні вимоги.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, ст. 601 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити зобовязання ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НИКА АУДИТА» по виконавчому листу № 2/1170/339/12 від 14.12.2012 року, виданому Знамянським міжрайонним судом Кіровоградської області на суму 13541 (тринадцять тисяч пятсот сорок одна) гривна 58 копійок зарахуванням зустрічних однорідних вимог по виданому 5 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 виконавчому листу № 2-1384/2011 р. в сумі 13426 гривень 87 копійок і по витратах позивача по цієї справі в сумі 114 гривень 71 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом 10 днів.

Головуючий суддя Філатов К.Б.