Справа № 541/2242/14-ц
Провадження № 2/541/1002/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Миргородський міськрайонний суд із зазначеним позовом. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати право власності на земельну ділянку, розташовану в смт. Ромодан Миргородського району по вул. Залізничній,5; 2) зобовязати відповідача «виконати реєстрацію земельної ділянки»; 3) зобовязати відповідача «видати витяг».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно дійсної вартості спірної земельної ділянки на момент звернення до суду. Також до позовної заяви не долучено довідки про оцінку спірної земельної ділянки на час звернення до суду, яка б підтверджувала ціну позову.

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документа про повну сплату судового збору, сплаченого за ставками, встановленими п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у відповідності із дійсною вартістю спірної земельної ділянки на момент звернення до суду та з врахуванням кожної позовної вимоги як майнового так і не майнового характеру, в порядку, визначеному ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

- в порушення п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог є не конкретним, оскільки позивач, прохаючи суд визнати за ним право власності на земельну ділянку «з іншим кадастровим номером», не зазначив конкретного кадастрового номера, який відповідає спірній земельній ділянці. Крім цього, позивач прохаючи суд зобовязати відповідача «виконати реєстрацію земельної ділянки», не зазначив кадастровий номер тієї земельної ділянки, яку відповідач повинен «виконати реєстрацію». Позивач, прохаючи суд зобовязати відповідача «виконати реєстрацію земельної ділянки» згідно ст. 1299 ЦК України, не зазначив у позовній заяві, в якому саме реєстрі або в чому саме він просить зобовязати відповідача «виконати реєстрацію», оскільки ст. 1299 ЦК України, на яку він посилається, виключена із Цивільного кодексу Законом України № 402 від 04.07.2013 року. Прохаючи суд зобовязати відповідача видати витяг, позивач не зазначив у своїй позовній заяві, який саме витяг, або з якого реєстру чи документу він просить видати йому витяг та про що саме;

- в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить поштових індексів та засобів звязку позивача та відповідача;

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,- залишити без руху, надавши позивачу строк 4 дні, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали та долучення документа про повну сплату судового збору за ставками, встановленими п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у відповідності із дійсною вартістю спірної земельної ділянки на момент звернення до суду та з врахуванням кожної позовної вимоги як майнового так і не майнового характеру, в порядку, визначеному ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Про викладене повідомити позивача, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі неусунення виявлених недоліків у зазначений строк або недоплати судового збору, його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2