overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 15:00 годин 15.01.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/8971/13-ц
Провадження № 2/428/935/2014
06 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 0807/2264/2012
Провадження № 2/316/807/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Куценко М.О.,

при секретарі : Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Камянсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького міжрайонного екологічного прокурора задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 249 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0923 га ( м. Енергодар, вул. Каховська, садова ділянка № 11) для ведення садівництва.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 934812, виданий ОСОБА_1, зареєстрований Державним земельним кадастром 15.07.2010 року.

Скасувати в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 13 від 15.07.2010 року.

Повернути земельну ділянку площею 0,0923 га, ринковою вартістю 1 089,14 гривень, що розташована в адміністративних межах м. Енергодара з кадастровим номером :11:053:0078 у державну власність, а саме постійному користувачу ДП « Камянсько Дніпровське лісове господарство».

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви Йансе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 14.07.2014 року.

Позовна заява Йансе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Йансе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 15 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.П. Буймова

міськрайонного суду
Справа № 2-во/490/4957/14-ц

н/п 2-во/490/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду від 07.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим питання про усунення описки призначене до розгляду на 30.10.2014 року на 14.30годин.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 09.11.2007 року (актовий запис № 369) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Рішенням суду від 07.08.2014 року позов задоволено.

При цьому в мотивувальній частині рішенні суду допущена явна описка, оскільки в ріщенні не вказано, що сторони від шлюбу мають другу дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 описку та вказати, що сторони мають від шлюбу другу дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 307/4015/13-ц
Провадження № 2/307/179/14
У Х В А Л А
16 січня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до Руськополівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2013 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 16 січня 2014 року.
16 січня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно на 09 годину 10 хвилин 21 січня 2014 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 455/518/13-ц
Провадження № 2/455/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ненадання відповіді на запит на інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати директора Старосамбірського ДЛГП " Галсільліс" Куця Степана Івановича надати інформацію згідно із запитом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 307/2631/13-ц
Провадження № 2/307/69/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Мельник В.І ., при секретарі Гайдукова Н.А ., з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна Кузьма Василя Івановича про визнання договорів поруки припиненими. -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись, ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України задовольнити частково, в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 255080 гривень заборгованості за кредитним договором.
В рахунок погашення боргу звернути стягнення на майно житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_5 через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю не нижчою ніж ринкові ціни на цей вид майна.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 3441 гривню судового збору.
В решті позовних вимог та зустрічному позові ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ Факторинг Україна Кузьма Василя Івановича про визнання договорів поруки припиненим відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.
Суддя В.І.Мельник
Категорія 57Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком», ТОВ «С В Р», за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову, відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 25 листопада 2014 року о 15-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_5

ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. Справа № 370/2592/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 грудня 2014 року о 11:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 658/5120/14-ц
(провадження № 2/658/1570/2014)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа Управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення права земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа Управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення права земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

25 грудня 2014 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

25 грудня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/1152/14-ц Провадження № 2-з/591/17/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за заявою ФОП ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів

Однак, заява не відповідає вимогам ст.133,134 ЦПК України: а саме до матеріалів справи надано копію квитанції про сплату судового збору замість її оригіналу, крім того у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також зазначити з якою метою потрібно їх забезпечення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.133,134 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 203/2815/13-ц
Провадження № 2/204/984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» лютого 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на знаки для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

« 04» лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на знаки для товарів і послуг.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на знаки для товарів і послуг про визнання права попереднього користувача на торговельну марку.

Призначити попереднє судове засідання на « 07» квітня 2014 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 127/8861/14-ц Провадження № 22-ц/772/1964/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Нікушина В.П., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.06.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.П.Нікушин

ОСОБА_5