печерський районний суд міста києва
справа № 757/2955/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши клопотання представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року з урахуванням додаткового рішення від 29.11.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Даніель») до ОСОБА_1 (відповідач-1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2) про стягнення суми боргу задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року вказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/6403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим.

27.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/6403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим. Проте, належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим представник позивача не надав.

Згідно відповіді на запит від 04.08.2014 року 06.08.2014 року суду надано належним чином засвідчену копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим, з відміткою про набрання ним законної сили 26.06.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/6403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим набрало законної сили, отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв.08 вересня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк