Справа № 589/3715/14-ц р.
Провадження № 2/589/844/14
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку та в 2005 році, на прохання своєї онуки надала згоду на реєстрацію в будинку відповідача по справі, оскільки той був чоловіком онуки. У вказаному будинку відповідач, хоч і зареєстрований, але ніколи не жив.
На прохання позивачки знятись з реєстрації відповідач не реагує, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що перешкоджає позивачці вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною їй власністю.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного:
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що мешкає в АДРЕСА_2 вже 50 років. Будинок НОМЕР_1 використовується позивачкою по справі та її родиною як дача на літній період. Весь інший період за будинком доглядає вона - свідок, в неї є і ключі від будинку. До будинку приїжджають лише позивачка, її донька- ОСОБА_5, чоловік доньки та їх діти. Відповідача по справі свідок ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вже 8 років постійно живе в будинку АДРЕСА_3. Будинком НОМЕР_1 користується як дачею родина позивачки: її донька - ОСОБА_5, чоловік доньки, їх діти. Будь-яких сторонніх осіб, в тому числі і відповідача по справі, свідок не бачила.
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 01.09.1989 року, та довідкою Миронівської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 3,4)
З паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована в м. Шостка (а.с. 6)
Довідкою від 17.06.2014 року та відповіддю Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку. Інші особи у вказаному будинку не зареєстровані. (а.с.5, 8)
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
З пояснень позивача та досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 було зареєстровано як тимчасового жильця, а отже він втратив право користування будинком, оскільки позивач заперечує проти подальшої реєстрації відповідача в належному йому будинку.
Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку подання письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук