Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яку під час розгляду справи у суді уточнила та просила розділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені при зверненні з позовом до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 19 січня 2012 року у встановленому законом порядку розірваний. За період шлюбу, ними була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_2, правовстановлюючі документи на спірну квартиру були оформлені на відповідача. У добровільному порядку відповідач відмовився вирішити спір, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2000 року, ОСОБА_3 придбав у власність квартиру № 143, загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., у будинку № 3 по вулиці Коротченка в місті Кривому Розі, право власності зареєстровано 09 лютого 2000 року в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга під № 159 П стор. 288 запис 288. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 587 (а.с. 8).

Суд погоджується з доводами позивача, що спірна квартира була придбана у шлюбі, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, а саме копією свідоцтва про шлюб укладений 31 жовтня 1997 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу видане 19 січня 2012 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів Довгинцівського відділу ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 6-7).

Задовольняючі позовні вимоги суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та законними, оскільки ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що передбачено ст. 79 СК України.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що частки сторін у спільному сумісному майні є рівними, а тому вважає необхідним розділити квартиру АДРЕСА_3 між сторонами та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку цього майна.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України закріплено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 4, 11, 16, 316, 355, 357 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 69, 71 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру № 143, загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., в будинку № 3 по вулиці Коротченка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири № 143, загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., що розташована на девятому поверсі девятиповерхового будинку № 3 по вулиці Коротченка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, придбаної під час шлюбу з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 350 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5