Провадження № 2/742/557/14
Єдиний унікальний № 731/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Варвинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Варвинька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

01.04.2014 року керівник апарату Варвинського районного суду направив вище зазначену позовну заяву до Прилуцького міськрайонного суду зазначивши в супровідному листі причину такого направлення, відсутність суддів, які можуть розглядати справи.

07.04.2014 року позовна заява надійшла до Прилуцького міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку , що позовна заява підлягає поверненню до Варвинського районного суду виходячи з наступного.

Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що до спадкової маси входить нерухоме майно, на яке складено заповіт та яке знаходиться на території Варвинського району Чернігівської області, то дана позовна заява не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Стаття 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Пунктом 3.3.1. „Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30 та погодженого 26.11.2010 року Голова Державної судової адміністрації України встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Оскільки позовну заяву направлено керівником апарату Варвинського районного суду в порушення вище зазначених норм, а тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву до Варвинського районного суду для прийняття процесуальних рішень і в разі наявності підстав визначених ЦПК України передачі справи до іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.114,116,121 ЦПК України, „Положенням про автоматизовану систему документообігу суду,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Варвинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повернути до Варвинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.