overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0539/2275/2012
Номер провадження 22-ц/775/262/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пєсоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку в рахунок заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/5167/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі:

- за кредитним договором № МL-В00/001/2008 від 08.01.2008 року - 31752,81 доларів США, що станом на 07.07.2014 року еквівалентно 374190,98 грн. та пені в сумі 1 370 733,93 грн.;

- за кредитним договором № РL-В00/001/2008 від 08.01.2008 року 162201,07 грн.

З метою забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Згідно ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Враховуючи обставини, що містяться в матеріалах позовної заяви, загальну суму заборгованості відповідача, те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним доручити Замостянському відділу ДВС Вінницького МУЮ встановити наявність у ОСОБА_1 грошових коштів та майна, що належить йому на праві власності та з метою забезпечення позову накласти арешт на належні відповідачеві грошові кошти та майно в межах суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову у справі №127/15024/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, паспорт серії АВ №068587, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.12.1999 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах суми позовних вимог - 31 752,81 доларів США (еквівалент станом на 07.07.2014 року в сумі 374 190,98 грн.) та 1 532 935 грн.

Виконання даної ухвали доручити Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

28.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світлогірська сільська рада Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та не додано копію всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Тому заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світлогірська сільська рада Кобеляцького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 303/4139/14-ц 2/303/2323/14
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Віес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року ПАТ КБ «Віес Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Віес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
А- 4
Справа № 510/1343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.12.2014 року 12:20 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, позивачу надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2-н/645/72/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 623 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10,15,30, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 183,184, 191 Сімейного кодексу України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 10 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1450/2014 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 07.03.2014
Справа № 334/1493/14-ц
Провадження № 2/334/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянки.

18.02.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год., 03 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 03.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 591/2146/14-ц Провадження № 2-о/591/103/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в порядку окремого провадження, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. чи доказів звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути недоліки - сплатити судовий збір та подати документ про його оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, запропонувати усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2-н/489/1325/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Житомирський державний технологічній університет
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Черняховського, 103
МФО ідентифікаційний код 05407870

Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Черняховського 103 Б, корпус 1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного технологічного університету заборгованість за надані послуги , що станом на 01.10.2014 року становить в сумі 1902.95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житомирського державного технологічного університету в сумі 243.60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.12.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Черняховського 103 Б, корпус 1 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.12.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Черняховського 103 Б, корпус 1 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 274/8075/13-ц
Провадження№ 2/0274/602/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,їх представника -ОСОБА_3,відповідачки ОСОБА_4,її представника -ОСОБА_5,представника відповідача -ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2 олександровича до ОСОБА_4, Рейської сільської ради Бердичівського району, Бердичівської районної державної адміністрації про скасування рішень та скасування державного акту, -

В СТ А Н О В И В :

В судовому засіданні по вказаній вище справі представником позивача ОСОБА_3хаявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 для з"ясування питання,який обсяг цивільної дієздатності мала вказана особа станом на 11.08.2008 року та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .Клопотання обгрунтоване тим,що рішенням суду від 17.10.2011 року ОСОБА_7 була визнана недієздатною, вказана особа, не маючи на те законних підстав,11.08.2008 року написала заяву про вилучення із користування співвласників будинку по вул.Леніна,28 в с.Рея Бердичівського району земельної ділянки площею 0,20 га .Ця ділянка потім була виділена відповідачці ОСОБА_4 та приватизована нею.

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,який діє і в інтересах ОСОБА_7,клопотання підтримали.Відпопвідач ОСОБА_4, її представник та представник сільської ради щодо клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розглядущодо заявленого клопотання. прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Відповідно до ст. 145 ЦПК України , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим. Необхідність експертного висновку із обставин справи та поданих доказів не випливає, встановлення психічного стану ОСОБА_7 не стосується предмета доказування в зазначеній справі щодо законності рішень органу місцевого самоврядування та виданого на їх підставі правоустановлюючого документу на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :