печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кирей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого і просить скасувати постанови слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О. від 25.04.2014р. про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотань, зобов'язати слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О. у порядку, визначеному нормами процесуального закону провести слідчі дії : викликати та допитати в якості свідків :ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з одночасним(перехресним) допитом додатковим підозрюваного ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_1; провести ретельну перевірку , викладеним у заяві фактичним даним, вжити усіх належних слідчих дій та притягнути до старшого о/у з ОВС 3-го відділу 2-го управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_8 до відповідальності згідно чинного законодавства України за підроблення Протоколу огляду та вручення грошових коштів від 18.10.2012р. та за зловживання і перевищення ним своїх службових повноважень у період з 10.10.по 18.10.2011р.

Скарга обґрунтована тим, що 30.12.2013р. у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань внесено запис за №0000557 про початок досудового розсліду вання за підозрою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцала у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та адвока та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України. 04.04.2014р. підзахисному ОСОБА_9 вручено повідом лення про підозру. 24.04.2014р. ОСОБА_9 звернувся до слідчого в ОВС відділу розс лідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова 0.0. із клопотаннями про проведення ним вищевказаних слідчих дій. На обґрунтування свого клопотання підзахисний вказував на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлені істотні суперечності щодо дати, часу і місця огляду та вручення грошових коштів, зазначених у відповідному протоколі, датованому від 18.10.2011р., зокрема, під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а останній заявив, що цей процесуальний документ складався і підписувався без участі понятих.

З'ясування цих обставин має істотне значення для справи у криміналь ному провадженні з погляду як на приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., так й судову практику Європейського суду з прав людини. Таким чином, суб'єкт оскарження необгрунтовано і безпідставно від мовив моєму підзахисному в задоволенні такого клопотання.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній.

Слідчий в ОВС відділу розслідувань злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцов О.О. заперечував проти задоволення скарги, підтримав викладені ним обставини у винесеній ним постанові від 25.04.2014р.

Вислухавши захисника ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Зубцова О.О., вивчивши надані сторонами матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до положень ст. ст. 84-85 КПК України, доказами в кримі нальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, докумен ти, висновки експертів.

Згідно ч4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Судом встановлено, що відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.12.2013р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000557, за підозрою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст.368 КК України, та адвоката ОСОБА_2 за ч5 ст.27, ч4 ст.368 КК України.

Постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцовим О.О. від 25 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повторний допит свідків . Відмова слідчого обґрунтована тим, що вказані підозрюваним особи є понятими, допитувались під час судового розгляду, та підозрюваними ставились їм запитання, тому підстави для повторного їх допиту відстуні. Також слідчим зазначено про те, що 27.04.2012р. старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Харловим О.О. винесено постанову про відмову в порушення кримнільної справи відносно співробітників СБУкраїни за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364,365,370 КК України, яка не скасована.

25 квітня 2014 року старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджень Генеральної прокуратури України Воронько К.М. винесено постанову про відкриття матеріалів кримінального провадження та слідчим Зубцовим О.О. повідомлено підозрюваних про завершення досудового розслідування.

В даному випадку враховуючи змагальність сторін, завершення досудового розслідування та безпосередність отримання показань судом , вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.

В цьому випадку слід врахувати і те, що підозрюваний у поданому клопотання просив провести ретельну перевірку викладеним у цій заяві фактичним даним та вжити заходів, при цьому слідчий правомірно послався на постанову від 27.04.2012р. та врахував те, що вона є не скасованою. В даному випадку були відсутні підстави вважати подане клопотання заявою про вчинення кримінального правопорушення, що розглядається в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 ЦПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.