Справа № 569/1876/13- ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій АТ «ОСОБА_2 та кредит» щодо видачі кредиту ОСОБА_3 та іпотечного договору, визнання недійсним іпотечного договору № 01/682/08-МК від 29.08.2008 року та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір № 01/682/08-МК від 29 серпня 2008 року укладений між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3411.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відмовлено у зв»язку з їх безпідставністю. Стягнуто з АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» частково сплачений судовий збір в сумі 1147 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області рішення рівненського міського суду від 17 січня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки № 01/682/08-МК від 29 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3411 скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення залишити без змін.

Однак при винесенні рішення судом першої інстанції було допущено описку, в резолютивній частині рішення не вказано на користь кого слід здійснити стягнення суми сплаченого судового збору, тобто не зазначено прізвище позивача по справі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій АТ «ОСОБА_2 та кредит» щодо видачі кредиту ОСОБА_3 та іпотечного договору, визнання недійсним іпотечного договору № 01/682/08-МК від 29.08.2008 року та стягнення моральної та матеріальної шкоди .

Вважати правильним виклад 4 абзацу резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» на користь ОСОБА_1 частково сплачений судовий збір в сумі 1147 гривень.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5