04.03.2014

Справа № 642/1625/14
№6/642/33/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

4 березня 2014 року суд Ленінського району м.Харкова

у складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Оріховської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП ОСОБА_1 України , боржник: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським відділом ДВС ХМУЮ відкрито провадження № 32461326 з примусового виконання виконавчого листа № 514/10 виданого Ленінським районним судом м.Харкова, щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь АТ « ОТП ОСОБА_1» в сумі 728374 грн. 95 коп. Підставою для ухвалення вказаного рішення суду було невиконання ОСОБА_2 укладеного № 18/03/2011 року з ЗАТ « ОТП ОСОБА_1» правонаступником якого є ПАТ « ОТП ОСОБА_1» кредитного договору ML -703/053/2008 .

18.03.2011 року між ПАТ „ОТП ОСОБА_1 та ТОВ „ОТП ОСОБА_1 Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ „ОТП ОСОБА_1 відступило, а ТОВ „ОТП ОСОБА_1 Україна прийняло на себе зобовязання за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ „ОТП ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ „ОТП ОСОБА_1 щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №ML 703/053/2008 від 18.03.2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Ленінського райсуду м.Харкова від 05.03.2010 р. позовні вимоги ПАТ « ОТП ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 728374 грн. 95 коп. задоволенні. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист і Ленінським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №154/10 .

Після чого, 18.03.2011 року між ПАТ „ОТП ОСОБА_1 та ТОВ „ОТП ОСОБА_1 Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ „ОТП ОСОБА_1 відступило, а ТОВ „ОТП ОСОБА_1 Україна прийняло на себе зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Право на звернення із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження має також і особа, яка є правонаступником вибулої сторони виконавчого провадження, в разі обґрунтованості її претензій в її інтересах державний виконавець з відповідним поданням або сама заінтересована сторона із заявою вправі звернутися до суду ( про право правонаступника на звернення Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 лютого 2006 року).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП ОСОБА_1 України , боржник: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 514/10 виданого Ленінським райсудом м.харкова з стягувача ПАТ « ОТП ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальніст. « ОТП ОСОБА_1 Україна .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Клименко