Справа № 589/4935/14-ц р.
Провадження № 2/589/1104/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 16 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 31.07.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 20 810,32 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 15 959,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3 237,4 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 146 грн., штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 967,16 грн.

Суд, під час оголошення позовної заяви та дослідження наданих позивачем доказів, встановив наступне:

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак в порушення цієї вимоги, позовна заява представником позивача не підписана.

Позивач, зазначає, що 24.04.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» та надано кредит у розмірі 16 000 грн., разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаного не зазначено та суду не надано. Ні розрахунком, ні іншими документами не підтверджується переоформлення картки та отримання відповідачкою кредиту саме в сумі 16 000 грн.

Не зазначено з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України та ч. 3 п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої ст 207 ЦПК.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України суд, вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що, якщо протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені недоліки не будуть усунені - позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2