Справа № 594/1380/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.

представника позивача адвоката Молинь Р.П.

представника відповідача адвоката Опейда А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Молинь Романа Петровича, , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Молинь Р.П., звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі АТ"Державний ощадний банк України") в її користь суму банківського вкладу за депозитним договором № 0 від 05.09.2019 р. у розмірі 15000 євро; суму відсотків за даним вкладом у розмірі 1650 євро; грошові кошти в сумі 30500 євро розміщених на «Мобільних заощадженнях» на рахунку № НОМЕР_1 . В обґрунтування чого посилається на те, що саме з вини працівників відповідача відбулось зняття коштів з вказаних рахунків, відкритих на її ім`я, поза її волею та у її відсутність.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 жовтня 2024 року відповідач направив суду відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову. Зокрема, зазначив, що доказів того, що кошти знімалися не позивачем, а іншою особою, позов та додані до нього матеріали не містять.

17 жовтня 2024 року стороною позивача до суду направлено відповідь на відзив, згідно якого позивач, посилаючись на обставини щодо зняття належних їй коштів саме на території України, у період її відсутності, вважає наведені відповідачем факти, як такі що стверджують неналежність виконання зобов`язань саме відповідача перед позивачем.

Поряд з тим, позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про витребування у відповідача певних доказів.

Дане клопотання представником позивача в ході підготовчого судового розгляду підтримано частково - виключно в частині витребування у відповідача копії матеріалів висновку службового розслідування з перевірки інформації, викладеної в заявах громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та встановлення можливих фактів умисного привласнення їх грошових коштів з використанням службового становища керуючим ТВБВ №10019/036 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Мелимукою Л.М., з поясненнями та іншими матеріалами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого стороною позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вул.Госпітальна,12г) необхідно витребувати: копію матеріалів висновку службового розслідування з перевірки інформації, викладеної в заявах громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та встановлення можливих фактів умисного привласнення їх грошових коштів з використанням службового становища керуючим ТВБВ №10019/036 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Мелимукою Л.М., з поясненнями та іншими матеріалами, оскільки вище наведена інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.12,84,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача щодо витребування інформації та документів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": - копію матеріалів висновку службового розслідування з перевірки інформації, викладеної в заявах громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та встановлення можливих фактів умисного привласнення їх грошових коштів з використанням службового становища керуючим ТВБВ №10019/036 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Мелимукою Л.М., з поясненнями та іншими матеріалами.

Копію ухвали надіслати АТ "Державнийощадний банкУкраїни" для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду./

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Головуюча: