overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/523/14-ц

Рядок статзвіту № 47

01 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 05 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа №200/8077/14-ц
Провадження №2/200/2636/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру,

- позивачем не надані копії додатків до позову для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,

- надати копії додатків до позову для відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 428/8350/14-ц
Провадження № 2/428/2415/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:00 годин 29.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 219/5099/2014-ц
2/219/2540/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми заборгованості по аліментам.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.10.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
Справа № 663/951/14-ц
Провадження № 2/663/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючі те, що 23 липня 2014 року надійшов висновок експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2014 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 214/3131/14-ц
Номер провадження 2/214/2066/14

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: «Криворізька універсальна товарна біржа», про визнання договору дійсним, суд

В с т а н о в и в :

07.04.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: «Криворізька універсальна товарна біржа», про визнання договору дійсним. 23.04.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Судовий збір сплачено на невірний рахунок (реквізити Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу: Одержувач: УК у м. Кривому Розі (Саксаганський р-н) , р/р 0024, в-банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ суду 26371320, код платежу: 22030001, вид платежу: судовий збір).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: «Криворізька універсальна товарна біржа», про визнання договору дійсним - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 442/3779/14-ц
Провадження № 2-о/442/57/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю зацікавленої особи Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю зацікавленої особи Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2014 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

з участю народних засідателів - Шабліян Л.П., Навітньої І.Г.

при секретареві - Рімашевській В.В.

за участю прокурора - Колпак Віті Анатоліївни,

заявника - ОСОБА_1

заявниці -ОСОБА_2,

представників зацікавлених осіб:

представника служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради - Сироватки Ірини Василівни,

представника органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради - Кушнерьової Зої Львівни,

представника КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР» - Бабанської Вікторії Євгеніївни,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Усиновити громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Змінити прізвище «ОСОБА_4» на ОСОБА_6, ім'я «ОСОБА_4» на «ОСОБА_6», по-батькові, згідно традицій США, не записувати.

Записати батьками: Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Матір'ю : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Внести відповідні зміни до актового запису №524 про ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 21.12.1998р., зроблені відділом реєстрації актів громадянського у виконкому Заводської районної ради м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області).

Змінити прізвище «ОСОБА_5» на ОСОБА_7, ім'я «ОСОБА_5» на «ОСОБА_7», по-батькові, згідно традицій США, не записувати.

Записати батьками: Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Матір'ю : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Внести відповідні зміни до актового запису №1084 про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 01.08.2008р., зроблені Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області).Копію рішення направити на виконання в Міністерство соціальної політики України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Ан

Народні засідателі І.Г. Навітня Л.П. Шабліян
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.03.2014 Справа № 460/586/14-ц
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:
про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, -
сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-
розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання
Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.07.2014 Справа № 460/1725/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 25.11.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 2/546/118/14
У Х В А Л А

селище Решетилівка

24 січня 2014 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому прохають стягнути із ОСОБА_4 майнову та моральну шкоду, які спричинені їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, а також те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду міста Харкова провести процесуальні дії щодо вручення відповідачу копії позову з доданими до нього матеріалами та допиту відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати ОСОБА_4 в якості відповідача по наступними питанням:

- чи визнає ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, якщо ні, то чим мотивує свої заперечення проти позову?

- якими доказами ОСОБА_4 підтверджує свої заперечення проти позову?

- чи згоден ОСОБА_4 на розгляд справи за його відсутності?

Протокол допиту відповідача надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 24 с. Решетилівка Полтавської області .

Суддя
Справа № 392/1232/14-ц
Провадження № 2/392/454/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі:

Головоючої-судді ОСОБА_1

секретар Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, яке провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 23.07.2014 року о 14-30 годині.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено 23.07.2014 року о 14:30 год.

Зобов`язати представника відповідача прибути 23.07.2014 року о 14-30 годині до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград вул.Велика Перспективна,40

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 525/1111/14-ц
Провадження №2/525/408/2014

У Х В А Л А

17.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся 2 жовтня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 17 жовтня 2014 року представник позивача не зявився, але надіслав заяву, в якій просив суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в ньому та просив суд їх задовольнити, згодний на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано відповідачем ОСОБА_3 16 жовтня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит суду не надала.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року було призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 7 листопада та 17 листопада 2014 року представник позивача ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вказував, що ПАТ Банк Фінанси та Кредит позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати у її відсутність, згодний на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 7 листопада та 17 листопада 2014 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит суду не надала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4847/14-ц
Провадження №: 6/332/329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 332/4847/14-ц по рішенню Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 4644 гривні 80 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. судового збору щодо невірного зазначення стягувача.

Представник ТОВ «Служба термінового кредитування» та боржник до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 332/4847/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 332/4847/14-ц по рішенню Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, а саме зазначити стягувача як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», , адреса: м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України, буд.39-А, оф.27.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Федоренко