overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3358/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 12.05.2014 року, яке відбудеться о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
02.10.2014
227/4455/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 5100 грн. 85 коп.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги те, що із копії особового рахунку, наданого Комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника» від 06 вересня 2013 року слідую те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 22 грудня 2011 року, а заборгованість нарахована за період з 01.11.2006 року по 01.08.2014 року (згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого заявником, і відкритого на ім`я ОСОБА_1 ), тому виникає спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , та повернути її заявнику.

Розяснити право на звернення заявника з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

02.10.2014
Справа № 428/3292/14-ц
Провадження № 2-н/428/1268/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 658/848/14-ц
(провадження № 2/658/435/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2014 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду сп-рави по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/6969/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на будинок, збільшення частки у спільній сумісній власності та компенсації витрат на реконструкцію житлового будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати будинок по вул. Очаківській, 46 А у м. Харкові особистою приватною власністю ОСОБА_1. Збільшити частку ОСОБА_1 у спільному майні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: частку у будинку по вул. Очаківській, 46 А у м. Харкові. Стягнути з ОСОБА_2 147173,42 грн. компенсації за капітальну реконструкцію будинку по вул. Очаківській, 46 А у м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:10 год. 26.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/3135/13-ц

26 березня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом про виселення відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Рівненська область Костопільський район, с. Мирне, вул. Шкільна, буд. 25 зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, орнан опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, оскільки в будинку зареєстровані неповнолітні діти, інтереси яких зачіпаються.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд заслухавши дуумку сторін та стаючи на захист прав та законних інтересів неповнолітніх: ОСОБА_3, 2006р.н., ОСОБА_4, 2009р.н. та ОСОБА_5, 2012р.н., вважає за необхідне залучити Костопільську районну державну адміністрацію, орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Костопільську районну державну адміністрацію, орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 459/2778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю прокурора Богуцької М.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки і піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
справа №176/3622/13-ц
провадження №2/176/474/14
у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права спадкування та визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 серпня 2013 року, визнати за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_3, разом із спадкоємцями першої черги, стягнути з відповідача витрати по судовому збору.

Ухвалою від 16 січня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочато підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИЛА :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права спадкування та визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 25 березня 2014 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9786/14-ц
Провадження № 2/369/3869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити на 10:30:00 год. 30.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Справа № 446/1673/13-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
30.09.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 14.30 год. 16.10.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 352/1442/14-ц
Провадження № 2-о/352/67/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

народних засідателів Дорошенко М.Я., Григорович В.І.

з участю секретаря Кукула О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та залишення її під опікою інтернату. Заявник просив призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, яка є інвалідом загального захворювання другої групи, хворіє на шизофренію параноїчної форми, потребує постійної опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, 25.03.1946року народження, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби з Погонянського психоневрологічного інтернату.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Народні засідателі: В.І. Григорович

ОСОБА_2
Справа № 307/2462/14-ц
Провадження № 2/307/1132/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 червня 2014 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення, в розмірі 800 гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення, у той самий строк, з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Пр. №2-о/366/80/14
У Х В А Л А

про призначення справи

до розгляду

29 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа Поліська РДА про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

В попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Так як орган опіки та піклування Залишанської сільської ради не залучений до участі у справі про визнання особи недієздатною, Залишанську сільську раду слід залучити в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Залишанську сільську раду до участі у справі про визнання ОСОБА_3 недієздатним в якості заінтересованої особи.

Справу Є.У. 366/ 1116/14; Пр.№2-о/366/80/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 19 травня 2014 року на 09 годину 30 хв. колегіальним складом суду: суддя та 2 народних засідателя.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя: