overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3083/14-ц
провадження №2/176/1076/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із вищезазначеним позовом та просить постановити судове рішення яким стягнути на її користь із відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від його доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам оскільки позивачем не надано доказів (довідку), що неповнолітній син мешкає із нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №2-30/11 03.10.2014
Провадження № 22-ц/784/2021/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/489/94/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", ОСОБА_2 управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", ОСОБА_2 управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 190 960 (сто дев"яносто тисяч дев"ятсот шістдесят) грн. 32 коп., які були перераховані ОСОБА_2 управлінням юстиції в Миколаївській області за виконавчим листом 2-1680 від 07.09.2010.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП" на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 36 832 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 управління юстиції в Миколаївській області на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 310 грн. 22 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 19 096 (дев"ятнадцять тисяч дев"яносто шість) грн. 02 коп., сплачені ОСОБА_2 управлінням юстиції в Миколаївській області платіжними дорученнями від 22 травня 2013 за № 272 та № 274.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на користь держави судовий збір у сумі 1 909 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП" на користь держави судовий збір у сумі 368 грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 510/667/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

· при секретарі Пройка С.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, учасник судового процесу прокуратура Ренійського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, вирішені питання про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертизи, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 03.03.2015 р. 11 год. 30 хв., про що попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 481/666/14-ц
Провадж.№ 2/481/377/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

14 квітня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 09.30 год. 12.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа№592/9698/14-ц
Провадження №2-о/592/208/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів: Грек В.В., Журавльової М.В., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.В.Грек

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/750/229/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

30.09.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи, відповідно до вимог ст.. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Заявнику необхідно привести заяву у відповідність до ч. 2 ст. 26 ЦПК та вказати заінтересовану особу (осіб).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-4582/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 15.08.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1902/14-ц
Номер провадження 2/580/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в особі свого довірителя звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2013 року померла її бабуся, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, за заповітом, яка складається квартири АДРЕСА_1. Спадкоємицею на вищевказане майно, є мати позивачки, донька померлої, ОСОБА_3, яка за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22.07.2014 року визнана померлою. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено в звязку з тим, що її бабуся, ОСОБА_2 втратила свідоцтво на право власності на квартиру. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності на праві власності квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, померлій 16.08.2013 року ОСОБА_2 та визнати за нею спадкоємицею за законом - право власності на неї .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справа призначена до попереднього судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ст. 129 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у додатковій відпустці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 264/2077/14-ц
Провадження № 2-с/264/22/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-н/264/243/2014 від 06.03.2014 року про стягнення заборгованості у розмірі 571 грн. 34 коп. за спожиту електричну енергію на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго». А також стягнення витрат на судовий сбір у розмірі 121, 80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що боргу перед стягувачем не має. Наказ вважає незаконним, оскільки він не згодна з нарахованою сумою заборгованості за спожиту електричну енергію. Надав ксерокопії квитанцій пр сплату за послуги електроенергії.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н/264/243/2014 від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 571,34 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу ПАТ ДТЕК Донецькобленерго його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко
Справа № 510/1330 14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 151 550 грн. 73 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 151 550 грн. 73 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2014 року 16:50 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
справа №176/2410/14-ц
провадження №2-н/176/548/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що додаються до неї. Крім того, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зазначаючи на тому, що неповнолітні діти перебувають на повному її утримані, заявник не додала жодних підтверджень даного факту.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 684/1078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Заставецька сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заставецька сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 138/2921/14-ц
Провадження №:2/138/843/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21777,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 2.10.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21777,00 грн.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення до позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21777,00 грн. до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 10 год. 30 хв. на 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: