overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1037/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 17 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №486/696/14-ц 28.08.2014
Провадження №22-ц/784/2563/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення грошової компенсації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою., проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гриньковська Н.Ю.
№22-ц/796/5513/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Сакалюка Дмитра Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/779/832/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 742/4860/14 Провадження № 22-ц/795/2513/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 621/342/14-ц
Провадження№ 2/621/312/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В. за участю секретаря Подмаркової Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, заявив клопотання про витребування з прокуратури Зміївського району інформації щодо стану кримінального провадження за його зверненням на дії посадових осіб АК « Харківобленерго» які укрили факт нещасного випадку з ним на виробництві.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача та заперечення відповідачів;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані позивачем та представниками відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.60,137 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача щодо витребування з прокуратури Зміївського району інформації щодо стану кримінального провадження за його зверненням на дії посадових осіб АК « Харківобленерго» які укрили факт нещасного випадку з ОСОБА_1 на виробництві та довідки про середньомісячну заробітну плату електромонтера ОСОБА_1

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати АК « Харківобленерго» надати в судове засідання довідку про середньомісячну заробітну плату електромонтера ОСОБА_1

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, направити до прокуратури запит про стан кримінального провадження за його зверненням на дії посадових осіб АК « Харківобленерго» по укриттю факту нещасного випадку з ОСОБА_1 на виробництві від 17.06.2013 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 20.03.2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 591/42/14-ц Провадження № 2/591/509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Аеропорт Суми про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року було зупинене провадження у справі до проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

25 лютого 2014 року експерт ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про уточнення питання ухвали суду від 04 лютого 2014 року в частині визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених деталей автобусу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Аеропорт Суми про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16-30 год. 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа №339/551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку №52 по вул. Кобринської в с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі: 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп. (судовий збір, оплата послуг банку) та 250 (двісті пятдесят) грн. затрачених на правову допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 Поляниця
Справа №489/4914/14-ц 05.12.2014
Провадження № 22-ц/784/3195/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвиля» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 605/701/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, заява позивача не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Крім того, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174, п. 3) ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Зобовязати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплаченийсплачений під час подання позовної заяви судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп. через АТ "ОСОБА_3 Аваль" за квитанцією № NOXJ047687 від 12.11.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай
Справа № 6/337/458/2014 рік
№2-н-4860/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17липня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою МКП «Основаніє» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за судовим наказом , виданим 29.11.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1159,76 грн. на користь КП «ВРЕЖО-6» , мотивувавши заяву тим, що КП «ВРЕЖО-6» ліквідовано, а його правонаступником є МКП «Основаніє».

Сторони в судове засідання не з»явились, тому у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом № 2-н-4860/2011р. Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2011 року з ОСОБА_1на користь КП «ВРЕЖО-6» було стягнуто суму боргу по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1159,76 грн.

Відповідно до рішення № 5 від 27.04.2012р.та рішення № 6 від 25.07.2012р. Запорізької міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких Запорізька міська рада своїми рішеннями припиняє діяльність КП «ВРЕЖО-6» та шляхом приєднання житлових будинків та окреме житло, які знаходилися на балансі у КП «ВРЕЖО-6» на баланс МКП «Основаніє» , як правонаступника КП «ВРЕЖО-6» , яке ліквідовано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява МКП «Основаніє» підлягає задоволенню, оскільки, згідно з ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Керуючись ст.ст.378,210 ЦПК України, ст.ст. 512-516 ЦПК ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача КП «ВРЕЖО-6» на МКП «Основаніє» у судовому наказі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1159,76 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №489/4222/14-ц 28.10.2014
Провадження №22-ц/784/3055/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2014 року на 11. 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, де заявником виступає Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60/127, на користь Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська,26 заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 01.06.2014 року у сумі 520,68 грн. / П"ятсот двадцять грн. 68 коп. /
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 збитки від інфляції у розмірі 45,03 грн. на користь стягувача.
3. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 3% річних у розмірі 9,08 грн. на користь стягувача.
4.. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача, що був сплачений при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року

Суддя Т.В. Шевцова
Номер провадження 22-ц/775/575/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія № 53 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 квітня 2014 року об 11-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 635/1260/14-ц
Провадження № 2/635/279/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа Харківська районна рада Харківської області про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання частково недійсним договору дарування,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 24.12.2013 року.

Позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду