overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Мариненка О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2015 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6964/14 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/10534/14 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 351/2731/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1074/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Снятинського районного суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Снятинського районного суду від 17 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 травня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 462/7619/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року,о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Провадження № 2/582/289/14
Справа № 582/717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Вільшана, вул. Шевченка, б. 32, Недригайлівського району Сумської області, на утримання неповнолітьої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8088/14
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про стягнення частки сплачених комунальних платежів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша В. А. Станкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7055/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/3276/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «26» листопада 2014 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації ВСП "Залізничний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації ВСП "Залізничний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/481/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №484/2683/14-ц 29.08.2014
Провадження №22-ц/784/2568/14
У х в а л а

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Данилова О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення нарахованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 жовтня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/532/668/2014
Ухвала

15.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 12 вересня 2014 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не містить зміст позовних вимог;

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви;

Крім цього, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Із акту, складеного старшим секретарем суду та секретарем суду вбачається, що в позовній заяві відсутня остання сторінка позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2014
Справа №636/4968/14-ц
Провадження №2/636/2476/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку успадкування за законом після смерті сина. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так: вказана ціна позову у розмірі вартості частки будинку як спадкового майна на яке претендує позивач, без вказівки вартості земельної ділянки на якій він розташований; судовій збір сплачений без врахування її вартості; не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку (документи про право власності або отримання у користування), у звязку з чим неможливо визначити природу правовідносин між сторонами; відсутні документи про кадастрову оцінку земельної ділянки; не надані дані про звернення із позовом до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця про що вказала державна нотаріальна контора у своєї відповіді про неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку; на підставі викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в указаному розмірі, надати відповідні правовстановлюючі документи та поновити строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.12.2014 року для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору у розмірі 1% від загальної вартості спадкового майна: будинку, кадастрової вартості земельної ділянки, надання даних про поновлення строку про прийняття спадщини, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 161/6757/14-ц
Номер провадження 2-о/161/143/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнненя від обов'язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулось в суд із заявою пропро звільнненя від обов'язків опікуна.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнненя від обов'язків опікуна на 15 серпня 2014 року на 12 од. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Дата документу 29.04.2014
Справа №636/1595/14-ц
Провадження №2/636/982/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не вказана ціна позову, яка в даному випадку повинна складатися з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; судовий збір сплачений не в повному обсязі і будь-яких підстав для відстрочки або звільнення від його сплати позивач не надав; судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на яку претендує позивач, тому сума судового збору повинна бути 1582 гривні 20 копійок, а сплачено тільки 245 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову - до 12 травня 2014 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1652/2014р. Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія 45 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
2014 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Орловської Н.В.
При секретарі Гончар К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в описовій частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Голопристанської міської ради Херсонської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним,
Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити у абзаці третьому описової частини рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року описку, зазначивши, що ОСОБА_3 є власницею гаражу, розташованого на належній їй земельній ділянці по вул.Покришева,59 у м.Гола Пристань Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.1 ЦПК України.

Головуючий

Судді
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Божкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно надав клопотання про витребування із відділу реєстрації смерті актового запису про смерть ОСОБА_2 та із нотаріальної контори копії витягу з реєстру спадкової справи відносно ОСОБА_2 для встановлення спадкоємців після смерті останньої.

На підставі викладеного та з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, суд-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із відділу реєстрації смерті у м. Києві належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Витребувати із Дев`ятої та П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів щодо відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Наступне судове засідання призначено на 16 січня 2015 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк