КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4993/14-ц
Провадження № 2/488/2006/14 р.
29.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Жарліковій Д.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що вони є власниками вищезазначеного житлового будинку, і в ньому зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є колишнім зятем позивачки ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 з 2000 року був зареєстрований у будинку, однак починаючи з жовтня 2006 року і по теперішній час він у вказаному житловому будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, при цьому будь-яких перешкод для проживання у будинку для відповідача позивачі не створюють і замки на дверях вони не змінювали. Відповідач за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає за іншою адресою, яка позивачам невідома.
Посилаючись на викладене, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки КП ДЄЗ Океан № 3376 від 16.09.2014 р.(а.с.11) та будинкової книги (а.с.22-25) вбачається, що в спірному будинку зареєстровані: - ОСОБА_1 (власник 1/2 частки), ОСОБА_2 (власник 1/2 частки) та ОСОБА_3 (колишній зять).
Відповідач починаючи з жовтня 2006 року у спірному будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі у підтриманні будинку у належному стані, що підтверджується актом про непроживання (а.с.12) та показами допитних у судовому засіданні свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачами докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева