Справа № 2-7258/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.В. Гораєвська,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 04.11.1995 року у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.09.1999 року шлюб між ними було розірвано. З моменту залишення сім'ї і по цей час батько ОСОБА_2 бачив доньку один раз. Позивач відзначила, що на сьогоднішній день батько ухиляється від виховання доньки, не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Представник третьої особи Орган в судовому засіданні підтримав висновок Органу опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.05.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, де батьком значиться - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що позивач та відповідач з 04.11.1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

28 вересня 1999 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 28.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції.

Згідно довідки, виданої Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції в м. Києві 11.10.2000 прізвище ОСОБА_3 було замінено на ОСОБА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 08.09.1999 року до повноліття дитини. Відповідач ухиляється від виконання рішення, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 85 149,47грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_2, виданою державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» №320 від 13.12.2013 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься характеристика на вихованця Спеціалізованої шкоди з поглибленим вивченням англійської мови №57 ОСОБА_3, 1997 року народження, з якої вбачається, що позивач займається вихованням дитини, приділяє належну увагу її вихованню та навчанню, піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, цікавиться її успіхами, навчанням. При цьому, батько дитини жодного разу за період навчання в школі не з'являвся.

Згідно висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-2195/01 від 06.03.2014 відповідно до характеристики, наданої спеціалізованою школою №57 м. Києва, навчанням та вихованням ОСОБА_3 займається мама, яка регулярно відвідує батьківські збори та приділяє належну увагу вихованню доньки. Батько дитини жодного разу в школі не з'являвся, не був присутній на батьківських зборах, не брав участі в жодному із шкільних заходів. Згідно з висновком психолога спеціалізованої школи № 57 м. Києва, в психологічному сприйнятті батька у дитини домінує почуття відторгнутості. ОСОБА_3 відчуває байдужість батька до неї та відсутність його участі у її вихованні. Відношення батька до доньки визначається як емоційно холодне, спостерігається відсутність теплоти та турботи з його сторони. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої за адресою: АДРЕСА_1, працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 28.02.2014 року було встановлено, що дівчинка разом з матір'ю проживають в двокімнатній квартирі, де створені належні умови для її навчання, відпочинку та фізичного розвитку. Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 28.02.2014 року ОСОБА_3 повідомила, що батька не бачила з двох років, він не приймав участі в її вихованні, не намагався спілкуватись, не цікавився її життям та станом здоров'я. ОСОБА_1 працює в «Бізнес-центрі «Пассат», матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. Батько дитини, ОСОБА_2, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації 04.03.2014 року не з'явився, хоча про розгляд зазначеного питання був повідомлений належним чином, жодного документу, що підтверджує його участь у вихованні та утриманні доньки, не надав. У зв'язку з чим орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, 1997 року народження.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 14.12.2013 року, в якій зазначає, що батько, ОСОБА_2, не бере жодної участі у її житті, ніколи не намагався спілкуватися з нею, тому вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема: не бере участі у вихованні, не цікавиться навчанням, не забезпечує необхідні умови для життя, матеріально не утримує.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний момент дитина проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко