overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/812/14-ц
Провадження № 2-о/386/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

народних засідателів Сороки А.В.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі прокурора Сіренченко О.І.

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Семидубська сільська рада Кіровоградської області, Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Семидубська сільська рада Кіровоградської області, Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Семидуби, вул. Фрунзе буд. 30 Голованівського району Кіровоградської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Семидуби, вул. Фрунзе буд. 30 Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2014 року.

СУДДЯ:

Народні засідателі:

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.09.2014
Справа № 334/8495/14-ц
Провадження № 2/334/3155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Голова Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради, третя особа: Голова Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та поновлення на роботі.

10.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Голова Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та поновлення на роботі.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 07 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6694/13-ц

Пров. №2/668/385/14

03.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, визнання незаконним дій банку, дострокове розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, визнання незаконним дій банку, дострокове розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. по справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, визнання незаконним дій банку, дострокове розірвання кредитного договору зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/442/13-ц
Провадження № 2/440/17/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ "Львівморепродукти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив відкласти слухання справи на 20.03.2014 р. на 14.00 год. з огляду на невиконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_3, проти чого не заперечив представник позивача.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Львівморепродукти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу слуханням відкласти на 14.00 год. 20 березня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 645/7278/14-ц
Провадження № 2-н/645/2091/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 31 липня 2014 року та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 3 426 грн. 45 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715 р/р НОМЕР_7 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 426 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715 р/р НОМЕР_7 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 судовий збір в розмірі 20 грн. 30 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 0907/2901/2012
Провадження № 2/344/152/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

секретаря Гупан Х.М.

за участі сторін та їх представників:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про зобов'язання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бородовського С.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про зобов'язання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід заявити собі самовідвід, оскільки ОСОБА_6 перебуває в родинних стосунках із приватним нотаріусом ОСОБА_7, а тому приходжу до переконання, що така обставина може поставити під сумнів мою неупередженість в подальшому розгляді даної справи, доречно буде заявити собі самовідвід.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечили.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20, 21, 24 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Бородовському С.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про зобов'язання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 460/512/14-ц
У Х В А Л А

(про надання терміну для примирення сторін)

"03" жовтня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Розвадівській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 09.

Під час спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач просить суд надати їм строк для примирення у звязку із наміром його зберегти сімю.

На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 01 (один) місяць.

Керуючись ст.ст. 109, 110, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити подружжю строк для примирення 01 (один) місяць. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/5227/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15196/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.05.2014 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3501/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/354/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 337/6250/14-ц

Провадження № 2/337/2156/2014

26 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2156/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/2156/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2014
Справа № 642/4702/14-ц
№ 2/642/1149/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 Марти, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Марти, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дати подання до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 Марти, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.О. Іванісова
справа №176/2658/14-ц
провадження №2/176/964/14
у х в а л а

16 жовтня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким поділити спільне сумісне майно подружжя в рівних частках.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2189.78 грн. станом на 01.05.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
№22-ц/796/4106/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Київської міської ради, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: