Справа № 308/801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2009 p., між ЗАТ «СК «AXA Україна» (правонаступником якого є AT «СК «AXA Страхування»), та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування серії СБ № 2233596/05АВ (надалі - Договір), за умовами якого застраховано наземний транспортний засіб «DACIA LOGAN 1.4.», реєстраційний номер А09775АЕ.

11.10.2010 р. Позивачем отримано Заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, стосовно випадку який мав місце 10.10.2010 р. о 07:10 на автодорозі Київ - Чоп на 817 км, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «DACIA LOGAN 1.4.» р/н AO 9775 АЕ. Згідно вказаної заяви у розділі «тип використання ТЗ» на запитання «Чи використовувався ТЗ як таксі?» надано відповідь: «Ні».

Згідно умов Договору Вигодонабувачем є AT «УкрСиббанк». Страхове відшкодування по заявленій події у розмірі 30 151, 64 грн. (тридцять тисяч сто п'ятдесят одна грн.. 64 коп.) було перераховано Вигодонабувачу 21 січня 2011 року, що підтверджується Платіжним дорученням № 1062 від 21.01.2011 р.

25.01.2011 р. у відповідь на запит Позивача отримано ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті від 17.01.2011 р. вих. № 41/3-6-108/0/9-11, згідно якого на автотранспортний засіб марки «DACIA LOGAN 1.4.» р/н НОМЕР_1, оформлено ліцензійну картку до ліцензії серії АВ № 454570, виданої ФОП ОСОБА_3 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезень пасажирів на таксі (строк дії 28.01.2007-27.01.2014).

З наведеного можна зробити висновки, що на момент розгляду питання щодо проведення страхового відшкодування Позивачу не було відомо про приховану інформацію Відповідачем щодо використання застрахованого автомобіля в якості таксі, а тому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2009 p., між ЗАТ «СК «AXA Україна» (правонаступником якого є AT «СК «AXA Страхування»), та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування серії СБ № 2233596/05АВ (надалі - Договір), за умовами якого застраховано наземний транспортний засіб «DACIA LOGAN 1.4.», реєстраційний номер А09775АЕ.

11.10.2010 р. Позивачем отримано Заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, стосовно випадку який мав місце 10.10.2010 р. о 07:10 на автодорозі Київ - Чоп на 817 км, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «DACIA LOGAN 1.4.» р/н AO 9775 АЕ. Згідно вказаної заяви у розділі «тип використання ТЗ» на запитання «Чи використовувався ТЗ як таксі?» надано відповідь: «Ні».

Згідно умов Договору Вигодонабувачем є AT «УкрСиббанк». Страхове відшкодування по заявленій події у розмірі 30 151, 64 грн. (тридцять тисяч сто п'ятдесят одна грн.. 64 коп.) було перераховано Вигодонабувачу 21 січня 2011 року, що підтверджується Платіжним дорученням № 1062 від 21.01.2011 р.

25.01.2011 р. у відповідь на запит Позивача отримано ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті від 17.01.2011 р. вих. № 41/3-6-108/0/9-11, згідно якого на автотранспортний засіб марки «DACIA LOGAN 1.4.» р/н НОМЕР_1, оформлено ліцензійну картку до ліцензії серії АВ № 454570, виданої ФОП ОСОБА_3 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезень пасажирів на таксі (строк дії 28.01.2007-27.01.2014).

Відповідно п. 21.4 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо:

- Страхувальник повідомив Страховику свідомо неправдиві відомості про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання Страхувальником на запит Страховика відомостей, які не відповідають дійсності, по фактам, що стосуються страхового випадку і його обставин (п. 21.4.3 Договору);

- Страхувальник (його представник) не виконав обов'язків, передбачених умовами Договору, (п. 21.4.6 Договору).

Пунктом 21.2. Договору встановлено перелік випадків, що не є страховими, а саме:

- Збитки, що виникли під час використання транспортного засобу у спортивних змаганнях . для навчальної їзди, для перевезення пасажирів на комерційній основі (якщо п. 14.2 не передбачене інше) або під час використання в якості автомобіля, який надається в прокат, (п. 21.2.14. Договору)

Пунктом 14.2. чітко вказано ТЗ використовуватиметься як таксі або маршрутне таксі-

НІ.

Наведене свідчить про надання Страховику неправдивої інформації про факт та обставини настання заявленого випадку.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 991 ЦК України Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування.

З наведеного можна зробити висновки, що на момент розгляду питання щодо проведення страхового відшкодування Позивачу не було відомо про приховану інформацію Відповідачем щодо використання застрахованого автомобіля в якості таксі.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 526,610 ЦКУ, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 і/н НОМЕР_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» суму заборгованості в розмірі 30 151, 64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4