КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6672/13-ц
Провадження № 2/488/474/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2014 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання або до досягнення 23 років.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що вона з 30.10.1992 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 15.11.2001р. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Їх син навчається на 3 курсі середньої професійної електротехнічної школи Центра професійної підготовки в Чехії. Термін навчання закінчується в липні 2015 року. Вона перебуває на обліку в Центрі зайнятості м. Чеське Будєйовіце та соціальну допомогу не отримує. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, від обговорення питання щодо надання матеріальної допомоги на період навчання сина ухиляється; син знаходяться на її утриманні та утриманні її теперішнього чоловіка; коштів для нормального розвитку та утримання повнолітнього сина, який навчається, недостатньо. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити.

У лютому 2014 року позивач уточнила свої позовні вимоги, пославшись на те, що відповідач офіційно не працює та суду не надав доказів отримання стабільного заробітку, а тому по її розрахунку, з урахуванням щомісячних витрат на утримання сина, йому необхідно щомісячно на навчання 2650,0 гривень. Посилаючись на викладене просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,0 гривень щомісячно до закінчення їхнім сином навчання в липні 2015 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила для участі у справі свого представника, який змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити. Надав до суду заперечення, в яких зазначив, що до повноліття він сплачував аліменти на дитину. В подальшому між ними була досягнута домовленість на предмет її відмови від аліментів та звернення з позовом про позбавлення його батьківських прав, про що позивачкою була написана розписка. Натомість він надав в нотаріальному порядку згоду на виїзд на постійне місце проживання до Чехії свого сина. На теперішній час він не працює, не є підприємцем, доходів не має; страждає хронічними захворюваннями та вимушений проходити лікування. Крім того в нього на утриманні перебуває його батько - ОСОБА_6 , який є особою похилого віку. Він є співвласником однокімнатної квартири разом з позивачкою та їхнім сином по 1/3 частці, однак у вказаній квартирі він не мешкає, а цю квартиру позивачка здає в оренду та отримує стабільний дохід, про який замовчує. З урахуванням викладеного він не має можливості сплачувати аліменти, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Також зазначені позивачкою щомісячні витрати на утримання сина в розмірі 2650,0 гривень ніякими допустимими доказами не підтверджені.

Представник відповідача просила в задоволенні вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.1995р. Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва (а.с.4).

Шлюб між сторонами розірваний 15 листопада 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Сторони мешкають окремо.

Син ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю в м.Чеське Будєйовіце, Чеська Республіка, що підтверджується Договором про оренду квартири, яка оформлена на чоловіка позивача та перебуває на її утриманні, (а.с.10 зворот)

З довідки учбового закладу від 02.09.2013р. вбачається, що ОСОБА_5 є студентом З курсу Середньої професійної електротехнічної школи Центру професійної підготовки, Чеська Республіка, з систематичним денним навчанням. Термін випускного екзамену встановлений на червень 2015 року. ( а. с.7 )

Позивачка ОСОБА_4 перебуває на обліку в Центрі зайнятості Чеської Республіки з 12.09.2012 року та соціальну допомогу по безробіттю не одержувала, (а.с.8)

Як встановлюють ч.І, ч.З ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В той же час ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ч.І ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Посилання відповідача на те, що позивачка відмовилася від вимог на отримання аліментів не має під собою правового підґрунтя, оскільки власноруч написана нею про це розписка не має ніякого юридичного значення. Також суд не бере до уваги ствердження відповідача про те, що позивачка здає в оренду їх спільну квартиру та одноособово отримує дохід, оскільки відповідач ніяких достовірних доказів не надав.

З урахуванням того, що відповідач не має офіційного місця роботи, не має стабільного доходу, але є працездатним та не позбавленим можливості збільшувати свій дохід, а отже і виплачувати аліменти, а також те, що в нього на утриманні знаходиться батько похилого віку, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199, 200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається, аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 12 грудня 2013 року і до закінчення сином навчання- 30 червня 2015 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок