Єдиний унікальний номер 719/166/14-ц
Номер провадження 2-н/719/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новодністровськ заяву ДКП Упраління «Тепловодоканал» про виправлення описки в судовому наказі Новодністровського міського суду Чернівецької області № 2-н/719/36/14 від 13 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Упраління «Тепловодоканал» звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про виправлення описки в судовому наказі Новодністровського міського суду Чернівецької області № 2-н/719/36/14 від 13 травня 2014 року.

Посилається на те, що в судовому наказі Новодністровського міського суду Чернівецької області № 2-н/719/36/14 від 13 травня 2014 року, а саме в резолютивній частині наказу помилково вказано індивідуальний податковий номер стягувача - 93, як ідентифікаційний код боржника.

Як представник стягувача, так і боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року при винесенні судового наказу Новодністровським міським судом Чернівецької області по цивільній справі № 2-н/719/36/14 за заявою ДКП Упраління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1528 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в резолютивній частині наказу було помилково зазначено індивідуальний податковий номер стягувача замість ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ДКП Упраління «Тепловодоканал» підлягає до задоволення, а допущену в судовому наказі суду описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 2-н/719/36/14 Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ДКП Упраління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1528 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп, а саме: у в резолютивній частині наказу замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду боржника «93» вважати за вірне ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 Валентин6и Семенівни «НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: