overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7292/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №329.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник визнали позов.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с.5), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №329.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2061/14 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
27.02.2014
Справа № 642/1504/14-ц
№ 2н/642/639/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення -залишити без руху.

Розяснити, КП „Харківводоканал про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Номер провадження 2/754/5475/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді від 29.08.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Справа № 351/2390/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1114/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Васильковського В.А., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 10 квітня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2014 року о 10 год.30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 28 травня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_4ОСОБА_5Девляшевський
справа № 619/6138/13-ц
провадження 2/619/336/14
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Михайловтча про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного)страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15133,00 грн.- грошові кошти, повязані з виплатою страхового відшкодування, 229,40 грн. судовий збір, а всього 15362, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення, якщо особи, які приймали учать у справі, не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження 2н/521/1434/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
Справа №666/2337/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/2337/14-ц від 14.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року за заявою ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль Дніпровський районний суд міста Херсона видав судовий наказ № 666/2337/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/2337/14-ц від 14.04.2014 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 589/3747/14-ц р.
Провадження № 2/589/861/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача- ОСОБА_5.,

представників відповідача - Бакаєва О. С., Литвиненко М. О., Шарія О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Пирогівка»

- про стягнення суми авансу

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Пирогівка» () на користь ОСОБА_4 суму авансу у розмірі 2 733 214 грн. 00 коп. за договором підряду на будівництво № 1/12 від 01.03.2012 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.06.2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Пирогівка» () на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 775 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 310/3871/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.10.2011 року, актовий запис №101.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 04.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.01.2014 Справа № 460/2051/13-ц
Відкладено з інших підстав та призначено до судового розгляду на 04.03.2014 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження № 22-ц/779/1021/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ТзОВ Укрінтехбуд на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Заяву представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ТзОВ Укрінтехбуд на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 03.06.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 638/3981/14-ц Головуючий І інстанції - Гайдук Л.П.
Провадження: 22-ц/790/3570/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Золотько Сергія Григоровича від 29.08.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 39474836 та від 04.03.2014 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 39474836, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 345/2140/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 635/5579/13-ц
Провадження № 2/635/314/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №2423 від 25 березня 2008 року в розмірі 603037,21 грн та сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

29 жовтня 2014 року представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_5, померлої 30 листопада 2008 року, проживаючої на час смерті за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Київська, 29, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_5, і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом після її смерті.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_5, померлої 30 листопада 2008 року, проживаючої на час смерті за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Київська, 29, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті; відомості щодо наявності заповітів, складених останньою; відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом після її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
30.05.2014
справа № 642/3986/14-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

30 травня 2014р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Оріховській В.С., розглянувши позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до слухання на 02 липня 2014р. на 09-00год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко