_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9408/14-ц
Провадження № 2/520/5473/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 грудня 2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Третьої Одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9408/14-ц.

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі №520/9408/14-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що находиться за адресою - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, та за адресою: Одеська обл. Тарутинськкий р-н, пос. Серпневе, вул. Косовського, 1/2 частина будинку №81, оскільки незастосування таких заходів на думку позивача може в подальшому ускладнити виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі зазначених обставин, приймаючи до уваги надані суду відомості про приналежність зазначеного нерухомого майна, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог про забезпечення позову, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 151 153, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- Квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

- Квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_2.

- 1/2 частину будинку №81 по вул. Косовського у пос. Серпневе, Тарутинскього району Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Предявлення ухвали до виконання доручити ОСОБА_1 або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров