Справа №442/3920/14-ц
Провадження №2/442/1421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LVDRAR06470119 від 15.08.2008 року ОСОБА_1 15.08.2008 року отримав кредит у розмірі 45151,44 грн. на наступні цілі: 32987,13 грн. на купівлю автомобіля, 12164,32 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2015 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 45151,44 грн..

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.04.2014 року має заборгованість 33868,12 грн., яка складається з: 21701,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1738,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3166,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5410,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1600,86 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 15.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА1848, реєстраційний номер: ВС7251ВМ, що належить йому на праві власності (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23, ІПН НОМЕР_1).

Оскільки в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав, то в позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору..

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № LVDRAR06470119 від 15.08.2008 року ОСОБА_1 15.08.2008 року отримав кредит у розмірі 45151,44 грн. на наступні цілі: 32987,13 грн. на купівлю автомобіля, 12164,32 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушив умови кредитного договору.

Станом на 30.04.2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 33868 грн. 12 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Також, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання взятого на себе зобов'язання між позичальником та банком було укладено договір застави рухомого майна, а саме відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА1848, реєстраційний номер: ВС7251ВМ, що належить ОСОБА_1 на праві власності (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23, ІПН НОМЕР_1).

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з вказаних вище підстав, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст..ст.19, 20 ЗУ «Про заставу», ст..ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVDRAR06470119 від 15.08.2008 року в сумі 33868.12 грн. вилучити у ОСОБА_1 (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА1848, реєстраційний номер: ВС7251ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА1848, реєстраційний номер: ВС7251ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23, ІПН НОМЕР_1).

2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА1848, реєстраційний номер: ВС7251ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Кочубея буд. 23. ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 338 грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя: Крамар О.В.