overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3530/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.09.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та супроводу батька ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, службу у справах дітей (орган опіки та піклування) Калуської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Так як рішення в даній справі стосується інтересів неповнолітніх дітей, то до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, службу у справах дітей Калуської міської ради.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.19 СК України, ст. ст. 35,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, службу у справах дітей Калуської міської ради (вул.С.Бандери,18, м.Калуш).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/677/14-ц

У Х В А Л А

08.07.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 на 09:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"31" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський Ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський Ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Ухвала

16.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, Світлогірська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно матеріалів заяви місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є адреса: Луганська обл., Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Тухачевська, 21 а.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Дана позиція викладена і у п.42 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, це стосується й деякий інших категорій справ (ст. 251, 257 ,269, 279, 287 ЦПК України)

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що справа непідсудна Кобеляцькому районному суду, а заява підлягає поверненню заявнику.

Також, відповідно до положень п. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, Світлогірська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області - повернути заявнику для подачі до належного суду в зв'язку з її непідсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Управлінню Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду заяви у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. згідно квитанції №1Р117 від 11.12.2014 3 року в ПАТ «Полтава Банк».

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися з даною заявою до суду за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд протягом п'яти днів з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.01.2014 Справа № 460/4637/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 17.02.2014 10:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.01.2014 Справа № 460/4605/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 17.02.2014 16:10.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.06.2014 Справа № 460/1322/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 23.07.2014 09:10.
Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 711/7276/14
Провадження № 2/711/2186/14

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 15 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Клочко
Справа № 344/6966/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1898/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28.08.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 545/3762/14-ц
Провадження № 2/545/1636/14
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2014 року о 13-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

21.07.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй не вручена, у зв'язку з тим, що вона за вказаною адресою не значиться. Позивачу не відоме місце проживання або місцезнаходження відповідача. Тому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року через оголошення в пресі в газеті Зоря Полтавщини .

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/18380/13-ц

Провадження № 2/200/765/14

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Головяшкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 638672 гривні 43 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про виклик відповідача ОСОБА_5 через засоби масової інформації та зобовязалася оплатити грошові кошти за виклик. Суд, за допомогою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області зясував, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, зясувавши думки відповідачів, які не заперечували проти його задоволення та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність її задоволення у повному обсязі та про виклик відповідача ОСОБА_6 через оголошення у засобах масової інформації, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету «Вісті Придніпровя», так як його місцезнаходження та місце роботи суду не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надіслати до редакції газети «Вісті Придніпровя» оголошення про виклик у судове засідання на 14 березня 2014 року, на 11 годину 00 хвилину, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», відповідача ОСОБА_5, останнім відомими місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 488/1521/14-ц
Провадження № 2/488/972/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 06 травня 2014 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
19.05.2014
Справа № 642/3882/14-ц
№2н/642/1223/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 12391грн. 77коп. Посилаючись на те, що боржники зареєстровані та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача. Внаслідок систематичного нехтування ними своїх обовязків щодо повної та своєчасної оплати послуг за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008р. по 31.03.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 12391грн. 77коп.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Листом від 19.05.2014 відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області повідомив, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі отримання судом інформації яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу. На даний час суд позбавлений можливості встановити місце проживання боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко
Провадження № 2/756/5983/14
У Х В А Л А

« 17» листопада 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Белоконна
Справа №2-1147/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 31.03.2014р. зазначена заява залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків. Станом на 14.04.2014р. зазначені в ухвалі недоліки усунені.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 24.04.2014 року на 09-30 год. за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.602.

Копію ухвали з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 214/7927/13-ц
4-с/214/1/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Сколовській Т.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Люкова Олега Олеговича

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника та старшого державного виконавця Саксаганського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника та старшого державного виконавця Саксаганського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН