overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2600/14
ун. № 759/3810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 22 травня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/1020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яромир" про стягнення боргу по оплату праці та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5557/14 Головуючий у І інст. Архангельський О.Р.

Справа № 380/948/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 443/1562/14-ц
Провадження № 2/443/712/14
У Х В А Л А

про передачу справи іншому судді

01.09.2014 Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк", т.о. ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Укрсиббанк" , т.о. ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

У переведенні Жидачівського районного суду, на розгляді в судді Салія В.В., є цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ваховуючи те, що заявлені вимоги є однорідними, між одними і тими ж сторонами, з одного і того ж предмету та з метою прискорення розгляду справи і забезпечення правильного вирішення спору, скорочення чисельності одних і тих же процесуальних дій, а також судових засідань, вважаю за доцільне об"єднати для спільного розгляду позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк", т.о. ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним (№ 443/1562/14-ц) судді Салію В.В. для вирішення питання про об"єднання згаданих справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №443/1437/14-ц
Провадження №2/443/662/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою від 13.08.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явилась, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя __________________________________

21 серпня 2014 року
Справа №295/6548/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2014 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

13.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції №2778.276.2 від 30.04.2014 року, ключ: bp.587658341, банк платника Житомир.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Житомир, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомирі, Богунський районний суд м.Житомра, код отримувача 38035726, р/р платника 0479, МФО 311744, р/р отримувача 0003, МФО 811039, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 347/473/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1740/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А. , Малєєва А.Ю.

секретаря Драганчук У.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

Вербовицького сільського голови- Павлюка І.М.,

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вербовицької сільської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підїзною дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 25 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
Провадження 2/127/4879/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13951/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.07.2014 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року через відділ прийому суду або в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 336/3789/14-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 354/1234/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2220/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого депозитного вкладу, невиплачених відсотків по депозитному вкладу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про захист прав споживача, стягнення невиплаченого депозитного вкладу, невиплачених відсотків по депозитному вкладу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого депозитного вкладу, невиплачених відсотків по депозитному вкладу, стягнення моральної шкоди.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-30 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6792/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Шкоріної О.І. Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

призначити до розгляду на 06 травня 2014 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/5637/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістріб»юшн» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та неустойки за прострочення виконання зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістріб»юшн» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та неустойки за прострочення виконання зобов»язання.

Судовий розгляд справи призначено на 22.10.2014 року.

В судовому засіданні 22.10.2014 року відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та звернувся з клопотанням залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Торгівельну мережу «Фокстрот», яка розташована за адресою: Донецька обл. м.Артемівськ вул. Радянська, 81, де позивач придбав мобільний телефон TEXET TM-4572/X, серійний номер виробу (IMEI) 14238.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Торгівельну мережу «Фокстрот», яка розташована за адресою: Донецька обл. м.Артемівськ вул. Радянська, 81, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістріб»юшн» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та неустойки за прострочення виконання зобов»язання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Торгівельну мережу «Фокстрот», яка розташована за адресою: Донецька обл. м.Артемівськ вул. Радянська, 81.

Розгляд справи відкласти на 13.11.2014 року об 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 645/9184/13-
Провадження № 2/645/261/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири №9, по вул..Харківських Дивізій, буд.14, корп.. 3, що знаходиться у спільній сумісній власності.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові, про визначення порядку користування жилим приміщення з визначенням долей співвласників в квартирі №9, по вул..Харківських Дивізій, буд.14, корп. 3

Особи, які беруть участь у справі, проти обєднання позовів не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження, оскільки позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємоповязані, оскільки стосуються права власності і порядку користування квартирою №9, по вул..Харківських Дивізій, буд.14, корп. 3, і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові, про визначення порядку користування жилим приміщення з визначенням долей співвласників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко