Справа № 2-1024/11 р.
Провадження № 6/589/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумськоїобласті у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засіданняЛях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1024/11 та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

- про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

- про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року ухваленого у цивільній справі №2-1024/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Федоровичапро виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, вирішено:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою задовольнити частково;

- зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою задовольнити;

- провести виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі, що розташовані за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Радянська, №8 відповідно до варіанту №1 висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року;

- виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності у житловому будинку веранду І площею 5 кв.м та вартістю 6518 гривень, кухню І-1 площею 9,7 кв.м та вартістю 16127 гривень, ванну ІІ площею 3,2 кв.м та вартістю 5320 гривень, житлову кімнату 1-2 площею 12,8 кв.м та вартістю 16212 гривень, 1/2 частину житлової кімнати 1-3 площею 14,4 кв.м та вартістю 18176 гривень, житлову кімнату 1-4 площею 8,1 кв.м та вартістю 10260 гривень, а всього по будинку на суму 72613 гривень;

- із господарських споруд ОСОБА_2 виділити - сарай Б, гараж В, погріб Пг та 1/2 частину огорожі на загальну вартість по господарським будівлям 38118 гривень;

- всього по домоволодінню ОСОБА_2 виділити на суму 110731 гривня, що на 3270 гривень більше за ідеальну частку і його ідеальна частка буде складати 82/100 частини;

- виділити ОСОБА_3 на праві приватної власності у житловомубудинку 1/2 частину житлової кімнати 1-3 площею 14,4 кв.м та вартістю 18176 гривень;

- із господарських споруд ОСОБА_3 виділити - сарай Д та 1/2 частину огорожі на загальну вартість по господарським будівлям 6833 гривні;

- всього по домоволодінню ОСОБА_3 виділити на суму 25009 гривень, що на 3270 гривень менше за ідеальну частку і його ідеальна частка буде складати 18/100 частин;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 3270 гривень 00 копійокі з депозитного рахунку суду, внесених ОСОБА_2 по квитанції від 09 серпня 2012 року у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Суми;

- решту суми 4528 гривень 00 копійок повернути ОСОБА_2 внесену ним на депозитний рахунок суду по квитанції від 09 серпня 2012 року у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк;

- перерозподілити ідеальні частки у спільній частковій власності на будинок №8 по вул. Радянській у м. Шостка Сумської області;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на цей будинок на 82/100 частини замість 19/24 частин;

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на цей будинок на 18/100 частин замість 5/24 частин;

- зобовязати комунальне підприємство Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на житловий будинок №8 по вул. Радянській у м.Шостка Сумськоїо бласті у нових частках, видати правовстановлюючі документи, попередні правовстановлюючі документи анулювати;

- для здійснення варіанта виділу в натурі ОСОБА_2 провести наступні переобладнання:

- закласти дверний отвір до приміщення І;

- закласти віконні отвори до приміщення І;

- улаштувати перегородку вприміщенні 1-3;

- улаштувати віконний отвір в приміщенні 1-3;

- улаштувати дверний отвір в приміщенні І;

- переобладнати системи інженерного забезпечення для своєї квартири;

- для здійснення варіанта виділу в натурі ОСОБА_3 провести наступні переобладнання:

- улаштувати дверний отвір до приміщення 1-3 з віконного отвору;

- збудувати прибудову під кухню розміром 2,8 х 3.0;

- переобладнати системи інженерного забезпечення для своєї квартири;

- у випадку не виконання однією із сторін вказаних робіт у добровільному порядку покласти обовязок на заінтересовану особу виконати ці роботи за рахунок особи, що відмовилась провести необхідне переобладнання;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Радянська, №8, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння запропонованому експертом ПП Оцінка і право у висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками позначеними на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року жовтим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=833 кв.м та для ведення особистого селянського господарства площею S=323 кв.м;

- ОСОБА_3 користується земельними ділянками позначеними на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року рожевим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=167 кв.м та для ведення особистого селянського господарства площею S=65 кв.м;

- земельну ділянку позначену на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року зеленим кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

07.10.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 надіслано виконавчий лист по цій справі.

12.11.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі відсутня частина рішення яка стосується заявника, а саме: «Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Радянська, №8, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння запропонованому експертом ПП Оцінка і право у висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками позначеними на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року жовтим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=833 кв.м та для ведення особистого селянського господарства площею S=323 кв.м.».

Також, заявник просить указати строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26.03.2015 року, з тієї причини, що отримає його тільки зараз.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву, у якій зазначив, що свою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1024/11 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підтримує та просить провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.302).

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але надав заяву, у якій зазначив, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1024/11 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.303).

Згідно ч.2ст.369 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV(даліЦПУ України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки у виконавчому листі №2-1024/11 виданому ОСОБА_2 дійсно відсутня частина рішення зазначена заявником, а тому, зміст виконавчого листа частково не відповідає рішенню.

Таким чином, у виконавчому листі виданому ОСОБА_2 у справі №2-1024/11 присутня помилка, яка підлягає виправленню, а саме, його необхідно доповнити наступною частиною: «Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Радянська, №8, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння запропонованому експертом ПП Оцінка і право у висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками позначеними на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року жовтим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=833 кв.м та для ведення особистого селянського господарства площею S=323 кв.м.».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із супровідного листа за №14/2/589/61/12 надісланого 07.10.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на адресу ОСОБА_2 вбачається, що з цим листом надіслано виконавчий лист №2-1024/11, провадження №2/1819/61/12 від 10 серпня 2012 року.

Обставини зазначені в заяві, підтверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1024/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Федоровичапро виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210,369, 370,371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1024/11 та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання виданому у цивільній справі №2-1024/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Федоровичапро виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1024/11 виданому ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Федоровичапро виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, а саме, доповнити його наступною частиною: «Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Радянська, №8, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння запропонованому експертом ПП Оцінка і право у висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками позначеними на додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2012 року жовтим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=833 кв.м та для ведення особистого селянського господарства площею S=323 кв.м.».

Поновити ОСОБА_2 строк предявлення виконавчого листа у цивільній справі №2-1024/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськийміськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1