Справа № 592/6583/14-ц
Провадження № 2/592/1701/14

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником ? частки домоволодіння по вул.Ковпака,4-а в м.Суми в с.Верхнє Піщане Ковпаківського району м.Суми. Спірне домоволодіння складається з житлового будинку А-І, мансардного поверху м/с, прибудови «а», тамбура «а-І», погріба п/г, гаражу Б, сарая В, вбиральні Г, навісу Д, навісу Ж, воріт, огорожі. Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі належні ? частку домоволодіння, а саме житлову кімнату №7, площею 22,9 кв.м, підсобні приміщення: коридор №8, площею 11,2 кв.м, коридор №1, площею 4,8 кв.м, тамбур І, площею 3,4 кв.м, загальною площею 42,3 кв.м, з надвірних будівель виділити йому навіс Д і частку огорожі, виділити також ? частку присадибної земельної ділянки.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 є співвласником ? частки, а ОСОБА_3 ? частки в домоволодінні по вул.Ковпака,4-а в с.Верхнє Піщане м.Суми та не згодні з виділом ОСОБА_1 у власність ? частки у домоволодіння, просять суд визначити порядок користування домоволодінням та надати в користування ОСОБА_1 кімнату №7, площею 22,9 кв.м, а в спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати кімнати №5, площею 9,4 кв.м, №6, площею 9,9 кв.м, №9, площею 23,4 кв.м, №10, площею 16,7 кв.м, інші приміщення в будинку та господарські будівлі залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали свої вимоги із зазначених в позові підстав і просили суд призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник просять суд на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення вартості домоволодіння №4-а по вул.Ковпака в с.Верхнє Піщане Ковпаківського району м.Суми на час проведення експертизи та варіанти виділу ОСОБА_1 ? частки домоволодіння і присадибної земельної ділянки.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник просять суд на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення ринкової вартості домоволодіння та чи є можливим встановити такий порядок користування домоволодінням, при якому ОСОБА_4 на його частку надається в користування кімната №7, площею 22,9 кв.м, а в спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх частки надаються кімнати №5, площею 9,4 кв.м, №6, площею 9,9 кв.м, №9, площею 23,4 кв.м, №10, площею 16,7 кв.м, інші приміщення в будинку та господарські будівлі залишаються в загальному користуванні.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи. Сторони дійшли до згоди щодо призначення експертизи експертам ТОВ «Суми-експерт МС».

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експертам ТОВ «Суми-експерт МС» (м.Суми, пл..Незалежності,3 офіс 334), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити ринкову вартість домоволодіння №4-а по вул.Ковпака в с.Верхнє Піщане м.Суми на час проведення експертизи.

2) Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 ? частки в домоволодінні №4-а по вул.Ковпака в с.Верхнє Піщане, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? частки у вказаному домоволодінні.

3) Визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_1 ? частки присадибної земельної ділянки (порядок користування цією земельною ділянкою), та можливі варіанти виділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? частки цієї земельної ділянки.

4) Чи можливо встановити такий порядок користування домоволодінням, що ОСОБА_1 на його частку ? виділяється в користування кімната №7, площею 22,9 кв.м, а в спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх спільну частку (3/4) надаються кімнати №5, площею 9,4 кв.м, №6, площею 9,9 кв.м, №9, площею 23,4 кв.м, №10, площею 16,7 кв.м, інші приміщення в будинку та господарські будівлі залишаються в загальному користуванні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/6583/14 (провадження №2/592/1701/14).

Оплату за проведення експертизи покласти по першому питанню в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3; по другому та третьому питаннях на ОСОБА_1; по четвертому питанню на ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Висновок експерта надати суду не пізніше 25 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко