Справа № 2-с/331/20/14
0808/7747/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 2-н/0808/803/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 2-н/0808/803/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вона не погоджується з вимогами заявника, які є необґрунтованими.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 04 березня 2014 року їй стало відомо про те, що 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь ЖБК «Мир» суми заборгованості за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території у розмірі 6975,85 грн. та судового збору в розмірі 110,20 грн.
З судовим наказом № 2-н/0808/803/2012, виданим 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, вона не згодна в повному обсязі та вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими, оскільки зазначена заявником сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам.
На підставі викладеного, просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2-н/0808/803/2012, виданий 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мир».
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/0808/803/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Мир» суми заборгованості за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території у розмірі 6975,85 грн. та судового збору в розмірі 110,20 грн. (а.с. 15)
Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. (а.с. 15)
Боржник у встановлений законом термін, відповідно до ст. 104 ЦПК України, не звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
08 листопада 2013 року до суду від адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору № 19М від 06 листопада 2013 року про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_1, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 2-н/0808/803/2012, яка була задоволена та адвокат ОСОБА_4 в той же день, 08 листопада 2013 року, був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його особиста розписка про ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 18)
Надалі, 13 березня 2014 року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу копії судового наказу № 2-н/0808/803/2012 від 26 жовтня 2012 року, яка була задоволена та копія судового наказу була видана особисто ОСОБА_1, про що свідчить її особиста розписка про отримання 20 березня 2014 року копії судового наказу № 2-н/0808/803/2012. (а.с. 20)
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленного ст. 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Аналізуючи викладені норми ЦПК України, матеріали справи, відповідно до яких ОСОБА_1 особисто отримала копію судового наказу № 2-н/0808/803/2012 від 26 жовтня 2012 року, заяву про видачу судового наказу з додатком до неї 31 жовтня 2012 року, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами справи 08 листопада 2013 року, суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення зазначеного строку.
Одночасно, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0808/803/2012 від 26 жовтня 2012 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після спливу строку встановленного ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2-н/0808/803/2012, виданий 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0808/803/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Мир» суми заборгованості за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території у розмірі 6975,85 грн. та судового збору в розмірі 110,20 грн.. - залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.04.2014