overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5726/14-ц
Провадження № 2/204/2281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Кошик Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» № 134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання призначене на 04 листопада 2014 року та у дійсне судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Сторони у судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи та вважає за необхідне залишити його позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» № 134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 497/1385/14-ц
Провадження № 6/497/17/14
УХВАЛА

26.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда подання старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10.11.1999 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони до суду не зявились, однак неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а рішення суду остаточно не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 210,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.11.1999 року по цивільній справі №2-939/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Раца
Справа № 164/1672/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 жовтня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1672/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 310/9570/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/709/2012
У Х В А Л А

28.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року державний виконавець Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла та просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Суд вважає, що подання слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подане без додержання вимог ст.119 ч.6 ЦПК України, ст. 379 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7:

- до подання не додано документів, які підтверджують наявність: виконавчого провадження, акту державного виконавця про відмову боржника надати безперешкодний доступ до квартири для усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом долучення копій вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/568/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

18.03.2014р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення сум збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" Виноградівський РЕМ подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позивач звертаючись до посилається на спричинення підприємству відповідачем шкоди у розмірі 3623,85 грн., яка встановлено протоколом № 66 від 28.01.2014 року.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Копії документів, які подані до позову, зокрема протокол № 66 від 28.01.2014 року, розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок ПКЕЕН, за своєю якістю є нечитабельними.

Поряд з цим, платіжне доручення, яке приєднано до позову датовано 22.01.2014 року, тобто до дати виявлення позивачем порушення відповідачем ПКЕЕН.

Таким чином провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.119 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви до 21.03.2014 року 09 год. 00 хв.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 307/3546/14-ц
Провадження № 2/307/1558/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Топчинської сільської ради, актовий запис № 1 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик
Справа № 455/1424/14-ц
Провадження № 2/455/540/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця» директор ТзОВ « Юридична компанія « Справедливість» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 834,44 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 307/823/14-ц
Провадження № 2/307/636/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який зареєстровано 12 березня 2005 року у виконкомі Углянської сільської ради, актовий запис №8, р о з і р в а т и.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не розглядалося.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № /222/1002/14-ц
Провадження № 2/222/435/2014 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Центральної районної лікарні Володарського району та Володарської селищної ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняте службове житло та надання до нього доступу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою в якій просять зобов`язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте службове житло, розташоване за адресою АДРЕСА_1 і надати можливість вільного доступу позивачам до службового житла, оскільки відповідач немає права в ньому проживати.

Проте, позовна заява Центральної районної лікарні Володарського району та Володарської селищної ради Володарського району Донецької області не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника.

Надана позовна заява, як в ній зазначено підписана Головним лікарем - С.С. Шамлі та Селищним головою - Ф.С. Майшмаз, але в порушення вимог закону не надано документів, що підтверджує їх повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву Центральної районної лікарні Володарського району та Володарської селищної ради Володарського району Донецької області слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження осіб які підписали позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центральної районної лікарні Володарського району та Володарської селищної ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняте службове житло та надання до нього доступу залишити без руху.

Надати позивачам Центральній районній лікарні Володарського району та Володарській селищній раді Володарського району Донецької області строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на їх адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Центральній районній лікарні Володарського району та Володарській селищній раді Володарського району Донецької області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Провадження № 2-н/428/375/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєверодонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.
Згідно п. 17 «Правил надання послуг населеню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п. 17 «Правил надання послуг населеню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246, ст. 625 ЦК України та ст.ст.11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 204/7789/14-ц
Провадження № 2-н/204/487/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

30 жовтня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК України був надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповідей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 листопада 2014 року, боржник (відповідач) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя О. В. Нізік
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/794/14-ц
Провадження № 2-н/634/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Єрьоміна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності __________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2014р.
Справа № 310/8663/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 10. 12. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29. 01. 2015 року о 11 годині 20 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_2