overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з 30 вересня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/977/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/712/2332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К РА Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання укладеним правочину про припинення зобов»язань за кредитним договором передачею позичальником відступного, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11 57-60,212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 84, 88, 110, 598, 600 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій та визнання удаваним правочину задовольнити.

Визнати неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо анулювання (прощення) та списання кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р. у сумі 34815 дол. США, що складає 278 276,37 грн. по курсу НБУ станом на 05.06.2013 р.

Визнати удаваним правочин щодо анулювання (прощення) нарахованої та списаної кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р у сумі 34815 дол. США, що складає 278 276,37 грн. по курсу НБУ станом на 05.06.2013 р.

Визнати укладеним правочин про припинення кредитного зобов'язання за договором № 0 від 28.07.2008 р шляхом передання позичальником відступного на суму 29 055 дол. США ( що складає 232 236, 62 грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення суду, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
2/243/ 1945 /2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 8623 грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 29 липня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги АПТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволені повністю. Стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги 8623 грн. 35 коп., а також судові витрати 243 грн. 60 коп., а усього 8866 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись, що він не зявився в судове засідання з поважних причин і що позовні вимоги до нього необгрунтовані.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних у справі доказів слідує, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. (а.с. 74)

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які він посилається у заяві не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду. Рішення Балтського районного суду від 09.11.2009 р. у цивільній справі №2-2781/09 за позовом відповідача та інших осіб до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії, було скасовано цим же судом ще 24.02.2010 р.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 8623 грн. 35 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курочка
Номер провадження 2-о/643/503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_1, 17.08.1977 р. н. Призначити до слухання на 17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя Майстренко О.М.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 14:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.12.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 149/796/14-ц
Провадження №2/149/369/14
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 24 липня 2013 року ОСОБА_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, у один місяць з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.
Дата документу 26.12.2014
Справа № 2-1458/11
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2011 року позов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»суму заборгованості по кредитному договору №ODXRFB10241718 від 28.08.2008 у розмірі 15873,91 грн.

23 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду із заявою встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в судовому засіданні, яке призначити до 12 години 00 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2627/14-ц
Провадження №2/726/660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/2049/14-ц.
2/137/502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.09.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/1483/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/269/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства АК «Свема» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13 тис. 307 грн. 89 коп.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Кольцова, буд. 32, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за Генеральної угодою № б/н від 19.02.2013 року, станом на 14.10.2014 року у розмірі 42389 (сорок дві тисячі триста вісімдесят девять) грн. 57 коп. на р/р 3111, , МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Кольцова, буд. 32, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 423 грн. 90 коп. на р/р 0001, , МФО №305299.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 354/35/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1440/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 16 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

17 червня 2014 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.
Провадження № 6/202/364/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату.

Заява подана в порядку ст.ст. 370, 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 4 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя В.П. Мороз