Провадження №2п/200/110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2013 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказами, внаслідок чого було ухвалене рішення яке є необґрунтованим та незаконним. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2013 року по справі №2/200/4140/13 року скасувати; цивільну справі №2/200/4140/13 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути заяву в його відсутність та залишити заяву без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 663,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5 065,35 грн.; сума заборгованості за відсотками 13720,44 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 17 560,10 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 1 817,29 грн., понесені витрати про справі сплачений судовий збір в сумі 386,63 грн., а всього 39 049 грн. 81 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 09.12.2013 року, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі. Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України обставин, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева