overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4410/14-ц
Провадження № 2/552/1660/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Слепченко Я.В., за участю: представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та про стягнення витрат на знесення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та про стягнення витрат на знесення.

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Авто колектив Механізатор.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи Авто колектив Механізатор, так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та про стягнення витрат на знесення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авто колектив Механізатор, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська 10г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 443/1762/14-ц
Провадження № 2/443/795/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дочки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги не про стягнення аліментів, а про зміну розміру аліментів, підсудність цієї категорії справи визначається в порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК України, а тому позов підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

Відтак, позивачу необхідно звернутися з позовом про зміну розміру аліментів до відповідного районного суду м. Львова, за місцем проживання відповідача.

Подача позовної заяви до суду без дотримання правил підсудності є підставою для повернення позовної заяви (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повернути позивачу, та роз'яснити, що позов належить подати до суду загальної юрисдикції з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України (за місцем проживання відповідача).

Керуючись ст. с. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

- повернути позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівсько області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/2438/14-ц
Провадження № 2/307/1121/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
РІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Зняти з паспортної реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без його заяви у Відділенні у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Судові витрати покласти на позивачку
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь в судовому засіданні але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 459/4090/14-ц

(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 455/2232/13-ц
Провадження № 2/455/158/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПАТ « Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПАТ « Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, про залучення до справи у якості співвідповідача ПАТ « Страхова компанія «Провідна». Своє клопотання мотивує тим, що станом на 26.10.2013 року, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу страхування від 04.02.2013 року у ПАТ « Страхова компанія «Провідна»

Суд вважає, вислухавши учасників процесу, що для повноти розгляду справи по суті слід залучити у якості співвідповідача ПАТ « Страхова компанія «Провідна» м. Київ, вул.. Т.Шевченка, 37/122.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи і надати можливість співвідповідачеві ПАТ « Страхова компанія «Провідна» ознайомитись із матеріалами цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у Старосамбірському районному суді.

А тому, керуючись ст.ст 33, ч.1 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПАТ « Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача ПАТ « Страхова компанія «Провідна» м. Київ, вул.. Т.Шевченка, 37/122.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ « Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Запропонувати ПАТ « Страхова компанія «Провідна» м. Київ, вул.. Т.Шевченка, 37/122 ознайомитися із матеріалами справи яка знаходиться у Старосамбірському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 307/1251/14-ц
Провадження № 2-о/307/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Боднар Еріка Шандорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , України, заповіту, який посвідчено від імені Евуцо ОСОБА_2 16 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Боднар Е.Ш. за реєстром № 9115 на прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваське Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовомЧібісової ОСОБА_2, зацікавлена особа Волноваське Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 26 грудня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 26 грудня 2014 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/7390/14-ц
Провадження № 2/265/3010/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала; відповідач до суду не прибув з невідомих причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 25 грудня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Номер провадження 2/161/4082/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Номер провадження 2/754/852/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З письмових матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення від 17.11.2014 року не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Буймової Л.П, при секретарі Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи стосовно визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, а саме: усього домоволодіння № 53 разом (частина старого будинку, приватизована земельна ділянка, не добудований новий будинок) по вул.Енгельса в м.Фастові, яка є у власності у ОСОБА_2

Представник відповідачів проти клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання

Проведення експертизи доручити ПП «Експерт» - м.Фастів, вул.Шевченка,4, а саме експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ПП «Експерт» - м.Фастів, вул.Шевченка,4, а саме експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість усього домоволодіння № 53 разом (частина старого будинку, приватизована земельна ділянка, не добудований новий будинок) по вул.Енгельса в м.Фастові, яка є у власності у ОСОБА_2

- Яка дійсна ринкова вартість ? частини даного домоволодіння № 53 разом (частина старого будинку, приватизована земельна ділянка, не добудований новий будинок) по вул.Енгельса в м.Фастові, яка є у власності у ОСОБА_2

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів .

Суддя:
пр. № 2/759/6544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третіособи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, Девята Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконнми дії по зняттю грошових коштів,закриття рахунків та стягнення незаконно знятих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третіособи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, Девята Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконнми дії по зняттю грошових коштів,закриття рахунків та стягнення незаконно знятих грошових коштів.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 02 грудня 2014 р. на 11.00 годин.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві, та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: