overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1088/14-ц
Провадження №2/761/2147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2014 року суддя Шевченківського районного судум. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральний», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про зменшення розміру плати за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральний», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про зменшення розміру плати за надані послуги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 57 на

"17" лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2076/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" серпня 2014 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя - підпис -
Суддя В.П.Галин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2060/14 Гол. 1 інст. -Березовська І.В.
Справа: №635/2722/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

Бородіна М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до винник ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до винник ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 годин 03 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 1327/5743/2012

У Х В А Л А
судового засідання
09 січня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мурай В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівської міської ради, ОСОБА_3 з участю третьої особи державного нотаріуса м. Соснівка Львівської області Вус про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування, -
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Соснівської міської ради, ОСОБА_3 з участю третьої особи державного нотаріуса м. Соснівка Львівської області Вус про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування.
Представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі спеціалістів, оскільки в ході розгляду вказаної справи виникла необхідність визначити ступінь обмеження життєдіяльності хворого ОСОБА_4 внаслідок отриманої травми хребта та інших супутніх захворювань, що може бути здійснена спеціалістом у цій сфері, який володіє відповідними знаннями та навичками.
Представник відповідача, при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення ступеню обмеження життєдіяльності хворого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якого необхідні відповідні знання та навички, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення та до участі в справі слід залучити спеціалістів.
Керуючись ст.ст. 54, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі спеціаліста Залізничної державної районної МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ГУОЗ Львівської обласної державної адміністрації.
Спеціалісту надати для ознайомлення матеріали цивільної справи за № 1327/5743/2012 в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.
Для залучення та виклику в судове засідання спеціаліста продовжити перерву у цивільній справі до 3.02.2013 року о 14 год. 30 хв.
Повторно викликати в судове засідання сторони та попередити їх про наслідки неявки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй

21.10.2014
Справа № 2-3842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що для виготовлення рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « Дочірній банк Сбербанку Росії» погасити ощадний ( депозитний) сертифікат на пред`явника серія НОМЕР_2, шляхом видачі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) готівкою через касу Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росії» в євро одноразовою операцією суму вкладу по Договору банківського вкладу ( депозиту) від 23.09.2013 року з нарахованими на даний вклад процентами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росії» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №473/4928/13-ц 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1254/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманської Н.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Витробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплекс» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Денкар», приватного підприємства «Витробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/1972/14 Провадження № 22-ц/772/4091/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

24 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 0126 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про повернення коштів після закінчення договору про депозитний вклад, -

Встановив :

22 грудня 2014 року цивільна справа № 153/1972/14 надійшла до апеляційного суду із матеріалами апеляційної скарги.

При огляді матеріалів апеляційної скарги було виявлено, що усі документи надіслані не в оригіналі, а в копіях, включно і ухвала про відкриття провадження (а.с. 1).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окрім інших зазначених у даній статті, ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Виходячи з вищезазначеного в звязку із неможливістю дослідити оригінали матеріалів, дана справа підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повернути зазначену цивільну справу до Ямпільського районного суду Вінницької області для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк виконання цієї ухвали пять днів, з дня отримання справи.

Суддя С.С. Колос
Справа № 146/1698/14-ц Провадження № 22-ц/772/3570/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 307/1375/14-ц
Провадження № 2/307/811/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
07 травня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Справа № 219/3469/2014-ц
2-н/219/632/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2713/13-ц

Рядок статзвіту № 44

02 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Костопільському районі Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Костопільському районі Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 359646 від 25 жовтня 2011 року, виданий ОСОБА_3 на посвідчення передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,2222 га в с. Постійне Костопільського району по вул. Гнилище, 4 з цільовим призначеням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0253.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,71 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 307/4639/14-ц
Провадження № 2-н/307/472/14
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
29 грудня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. , ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.
У відповідь на запит суду Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Чікі Ірма Емерихівна значиться померлою.
Згідно статті 122 частини 2 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у зв`язку з смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 460/3336/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2014 року на 14

годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко