Справа № 2-175/3114/13
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на відповідно до зазначеного звіту № 16/11/12/2 від 16.11.2012 року було встановлено матеріальної шкоди спричиненого власникові автомобіля Chevrolet Lacetti. З огляду на розмір витрат необхідний для відновлення автомобіля, було визначено, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу. Відповідно до ст. 30 закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (із відповідними змінами). Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням останнього фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортна пригода. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортна пригода, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортна пригода. Враховуючи ту обставину, що для вірного розрахунку вартості пошкодженого транспортного засобу необхідні спеціальні знання, то в даному випадку виникає необхідність призначення в рамках судового розгляду справи автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсного розміру вартості пошкодженого транспортного засобу.

Позивач та його представник підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу автомобіля Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, реєстраційний номер AI 7846 BO, VIN: KL1NF483E5K124709 після дорожньо-транспортної пригоди що сталася 11.11.2012 року о 23 годині 00 хвилин, по автодорозі Підгородне - база відпочинку «Санрай» Дніпропетровського району Дніпропетровської області на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2012 року?

Експертизу провести на підставі наданого звіту № 16/11/12/2 від 16.11.2012 року про проведення оцінки вартості збитків, спричиненого власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, реєстраційний номер AI 7846 BO, складений спеціалістом - оцінщиком ОСОБА_3, що містяться у матеріалах справи №2-175/3114/13.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/3114/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул. Залізнична, буд. 122-а, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов.