Справа № 303/6990/14-ц
Провадження № 2/303/3721/14
Рядок стат. звіту - 49
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. За час шлюбу у них народилися двоє дітей, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, в звязку з чим 01.10.2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду шлюб було розірвано. Не зважаючи на її зауваження відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає та не бере участі у додаткових витратах. Він маж постійне місце роботи, регулярно отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати кошти на утримання дітей. В звязку з цим позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справ без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того пояснив, що позивач ОСОБА_3 працює за трудовим договором в приватного підприємця ОСОБА_7 офіціантом в кафе по вул. Гоголя, 14 в м.Мукачево і отримує заробітну плату в сумі 1250 грн. щомісячно. Діти проживають разом з позивачем за адресою м.Мукачево, вул.. Чернишевського, 31/2. Де проживає відповідач, йому невідомо, зі слів позивача він не проживає разом з нею та дітьми, однак на підтвердження цього не може надати ніяких доказів. Представник позивача також пояснив, що не може ні підтвердити, ні спростувати факт перебування позивача тривалий час на заробітках і відповідно перебування дітей на утриманні відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та повністю заперечила проти їх задоволення. Пояснила, що обставини, які стосуються перебування позивача та відповідача у шлюбних відносинах, факт укладення та розірвання шлюбу, народження двох дітей, нею повністю визнаються, однак жодних підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача немає. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на теперішній час відповідач проживає разом з своїми дітьми в м.Мукачево, вул.. Чернишевського, 31/2, витрати на утримання дітей сторони несуть спільно. Ні судовим рішенням про розірвання шлюбу, ні іншим документом не визначено місце проживання дітей, тобто не встановлено, що діти проживають саме з матірю. З матеріалів справи про розірвання шлюбу вбачається, що позивач тривалий час, а саме 9 місяців, перебувала на заробітках в Російській Федерації, тобто не брала участі у вихованні дітей, весь час дітьми опікувався відповідач ОСОБА_4 За таких обставин вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 1997 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 183.

За час шлюбу у них народилися двоє дітей, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у сторін не склалося, в звязку з чим 01.10.2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між ними розірвано. Під час розірвання шлюбу питання щодо визначення місця проживання дітей не вирішувалося.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно пункту 17 Постанови, Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання має не будь-хто із батьків, а тільки той, з ким дитина проживає, до того з батьків, що проживає окремо.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається представником позивача в судовому засіданні, позивач та її неповнолітні діти проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За цією ж адресою зареєстрований і проживає також відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджується як матеріалами позову (саме ця адреса вказана позивачем у позові), та відповіддю на запит суду Мукачівського МВ ГУДМС в Закарпатській області від 06.11.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача не надав жодних доказів того, що відповідач проживає окремо від дітей, даний факт ним навіть не був стверджений. Зокрема представник пояснив, що про це йому нічого невідомо.

Крім того, з доданої до заперечення відповідача копії позовної заяви ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що позивач перебувала на заробітках, отже не проживала разом з дітьми.

Як стверджує представник відповідача в судовому засіданні, позивач перебувала на заробітках за межами області тривалий час, біля девяти місяців, за цей час утриманням та вихованням дітей займався батько ОСОБА_4 Вказані обставини представником позивача не спростовані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 спільно займаються утриманням та вихованням дітей, жодних даних про те, що діти проживають тільки з позивачем, а відповідач проживає окремо, немає, а тому вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8