Справа № 297/665/14-ц
01 жовтня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю.,при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово з ініціативи Апеляційного суду Закарпатської області питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кредитної Спілки «Святий Мартин» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Берегівського РУЮ про звільнення майна з під арешту,-
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до Кредитної Спілки «Святий Мартин» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Берегівського РУЮ про звільнення майна з під арешту.
Рішенням Берегівського районного суду від 30 квітня 2014 року, позовні вимоги позивача було задоволено повністю, звільнено з-під арешту автомобіль марки FIAT PUNTO, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі ZFA7243, який належить ОСОБА_1, накладеного 19 жовтня 2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та 22 серпня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_3 Стягнути солідарно з Кредитної Спілки «Святий Мартин» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Згідно п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання в судове засідання не зявилися.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 квітня 2014 року при ухваленні рішення в резолютивній частині зазначено тільки Звільнити з-під арешту автомобіль марки FIAT PUNTO, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі ZFA7243, який належить ОСОБА_1, накладеного 19 жовтня 2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та 22 серпня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_3. Стягнути солідарно з Кредитної Спілки «Святий Мартин» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, тобто не вирішено питання щодо вимоги про заборонення органам ДВС вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля марки FIAT PUNTO, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі ZFA7243.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тобто суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Оскільки, судом при винесенні рішення неповно вказано позовні вимоги які заявив позивач, слід винести додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, ч. 2 ст. 197, 220 ЦПК України,-

рішив:

Винести додаткове рішення по цивільній справі № 297/665/14.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля марки FIAT PUNTO, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі ZFA7243.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4