overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 50309 (п'ятдесят тисяч триста дев'ять) грн. 28 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 6052 (шість тисяч п'ятдесят дві) грн. 69 коп.

В стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/4794/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4794/2013 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах: ОСОБА_3 до Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, Молодіжненської сради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа: КСП ім. А.В. Трофімова, про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до суду звернулися позивачі з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної конторі Одеської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2010 року в м. Іллічівськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №646/6749/14-ц
Провадження № 2-о/646/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ДЕУЛЯ ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Червоно заводському районі м. Харкова про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Червоно заводському районі м. Харкова, в якому просила визнати юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу Трудової книжки, виданої 15 липня 1975 року на прізвище «ОСОБА_3, 1975 р.н.» з перемінною прізвища на «ОСОБА_2, 1957 р.н.».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ДЕУЛЯ ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Червоно заводському районі м. Харкова про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин, 03 липня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 509/4878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року позивачка звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яка не відповідала ст. 82 ч.1 ЦПК України.

10 листопада недоліки по справі були усунені..

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовно заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4482/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч. 3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 442/204/14-ц
Провадження № 2/442/340/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. « 14» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1317/14-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересавана особа відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ про встановлення факту національності, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить встановити факт, що він за національністю "поляк".

21.10.2014р. заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 243,60грн..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції №261 від 20.10.2014р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243,60грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 вважає, що така підлягає задоволенню.

Судовий збір повертається громадянам на підставі ухвали суду відповідно до пунктів 1-5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: п.4 залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

У зв"язку з тим, що заява ОСОБА_1 за його клопотанням залишена без розгляду, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» ,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересавана особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ про встановлення факту національності- залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2693/13-ц
Провадження № 22-ц/779/501/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 11 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 513/1552/14-ц
Провадження № 2/513/597/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року на 10:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 209/6056/14-ц
Провадження № 2-н/209/1093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 749,49 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 509/2454/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

06 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно за законом і за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкових справ відносно:

-ОСОБА_2, померлої 27 червня 2009 року;

-ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведені спадкові справи щодо спадкового майна після смерті:

- ОСОБА_2, померлої 27 червня 2009 року;

- ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2013 року, а якщо спадкові справи заведені, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Капітолій в особі представництва в м. Дрогобичі про визнання недійсним договору, повернення внесеної суми, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.11.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Капітолій в особі представництва в м. Дрогобичі про визнання недійсним договору, повернення внесеної суми, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 296/2056/14-ц із спору про той самий предмет і з тих самих підстав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Капітолій в особі представництва в м. Дрогобичі про визнання недійсним договору, повернення внесеної суми, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1762/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-сз/643/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.08.2014 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу для звернення до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

22.12.2014 р. представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений 23 липня 2014 року, меморіальний ордер № 46916, код платника 23494714, код банку 300346, рахунок 63998139, отримувач ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рах. № 0007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 28.10.2014 року та 10.11.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 345/6964/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1448/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/234/5502/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя