overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1606/14-ц
2/214/1716/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залучення співвідповідача

14 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні встановлено про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні, не заперечував проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі ОСОБА_4, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він має безпосереднє відношення до цієї справи.

ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (N 26), тому повинний бути допитаний у порядку окремого доручення за місцем знаходження

Керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити співвідповідачем по дані справі ОСОБА_4, який відбуває покарання у виправно-трудовій колонії №26, що знаходяться за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Дальній, 11.

2. Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення співвідповідачем у справі та копії матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Доручити начальнику Жовтоводської виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (N 26) допитати ОСОБА_4 про слідуюче:

- чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то зазначити підстави заперечення проти позову?

- чи згоден він, щоб дана цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

4. Виконане доручення прошу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу /50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а в строк до 06.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 226/46/14-ц
Провадження № 2/226/159/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 13 лютого 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011р. по 31.07.2014р. в сумі 8 279,60 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, але заявник, у звязку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011р. по 31.07.2014р. в сумі 8 279,60 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «ХТМ» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.06.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3250/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/366/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження №2/200/4030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Полєйко аксана Миколаївна, про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Полєйко аксана Миколаївна, про стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 14-15 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
27.10.2014
справа № 642/8949/14-ц
2/642/1973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014р. м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жир якова ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення боргу у розмірі 42019грн.71коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жир якова ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 03 листопада 2014р. (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 6).

Направити відповідачам копію позовної заяви і запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5971/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 641/2681/14-ц Курганникова О.А.
Категорія : трудові Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Завод імені Малишева" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Завод імені Малишева" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.08.2014 Справа № 460/2565/14-ц
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові справу за позовом:
про розірвання шлюбу, -
сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-
розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання
Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 310/1966/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення першкод в користуванні та володінні майном, шляхом встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визначити порядок користування земельною ділянкою №115 по вул. Набережній у м.Бердянську між власниками згідно розмірів ідеальних часток в праві спільної часткової власності, та з урахуванням фактичного використання житлового будинку, господарських будівель іспоруд.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- не сплачено судовий збір: заявлено вимогу не майнового характеру, яка оплачуєься в розмірі 243,60грн;

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363;

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення першкод в користуванні та володінні майном, шляхом встановлення порядку користування земельної ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 339/159/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача;

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа №303/4586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Позовна заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI оплата якого повинна перераховуватись на розрахунковий рахунок 0003, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
09.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/101/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

09 січня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про врахування робочого стажу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про врахування робочого стажу.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фанду України в Дніпропетровській області про врахування робочого стажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 219/4874/2014-ц
2/219/2467/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12.09.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відомостей та документального підтвердження стану здоров*я відповідача, його матеріального становища, розмір доходів, наявності інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, обовязку виплати аліментів позовна заява не містить. В позовній заяві не зазначено місце народження відповідача, його РНОКПП. Заява подана ОСОБА_1, в той же час заява підписана ОСОБА_4, представником за договором, в той же час згідно чинного законодавства, якщо представник подав заяву в інтересах свого клієнта (тобто ОСОБА_1О.), то в такому випадку він підписує заяву, в той же час, оскільки подає заяву ОСОБА_1, тому вона повинна сама підписати позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 530/2243/14-ц
Номер провадження 2/530/1052/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області, Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області, Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, станом на день смерті ОСОБА_3, через що суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області, Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3