Справа № 686/6018/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

28 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач посилається на те, що 02.11.2008 року він позичив своєму брату ОСОБА_5 250 000 грн. на придбання нежитловго приміщення площею 68 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 31/4, та проведення в ньому ремонтних робіт. Надання ним позики підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 02.11.2008 року.

Позика надавалась ОСОБА_5 до 31.12.2013 року, що підтверджується розпискою від 02.11.2008 року. До цього часу позичені кошти позивачу не повернуті.

14.11.2008 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу було придбано нежитлове приміщення площею 68 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 31/4.

Відповідно до п. 16 укладеного договору купівлі-продажу від 14.11.2008 року купівля нежитлового приміщення була здійснена ОСОБА_6 за згодою його дружини ОСОБА_2. 05.11.2011 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05.11.2011 року.

Позивач вважає, що враховуючи те, що отримана від позивача позика була витрачена і інтересах сім'ї ОСОБА_2, а саме: на придбання та ремонт нежитлового приміщенні площею 68 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 31/4, і враховуючи те, що на сьогоднішній ОСОБА_5 та ОСОБА_2 живуть окремо та не ведуть спільне господарство, отриману позику ОСОБА_2 зобов'язані повернути солідарно 250 000 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача 250 000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, посилаючиь на те, що у відповідачки ОСОБА_2 наявні сумніви щодо часу написання розписки від 2.14.2008 року, оскільки про цю розписку їй нічого не відомо, своєї згоди на позику її колишнім чоловіком не надавала і коштів у цей період ні вона, ні її колишній чоловік не отримували. На розгляд експерта просить поставити наступні питання: « 1. Чи відповідає час складання рукописної розписки, написаної ОСОБА_5 на суму 250 000,00 грн. даті, зазначеній в ній або рукописний текст виконаний пізніше? 2. У який період часу був виконаний рукописний текст розписки у наданому документі?».

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає час складання рукописної розписки, написаної ОСОБА_5 на суму 250 000,00 грн. даті, зазначеній в ній або рукописний текст виконаний пізніше?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст розписки у наданому документі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/6018/13-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.