Справа № 418/80/14-ц
04.04.2014 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Потапченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечують проти того, щоб винести заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Так, про виклик до суду відповідачки свідчить газета «Наша Газета» № 45 (3901) від 28.03.2014 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
04 квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 6.2. кредитного договору № 167/4875 ВСLA від 12.04.2012 Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що було повідомлено Відповідача.
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (ключаючт проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 19-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп. та оголошення у газеті в сумі 102 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та судові витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:(підпис)
Суддя Міловського
районного суду ОСОБА_2