Справа № 755/7117/14-ц
Провадження № 2-о/755/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Бондар О.П., Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її тітка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області. Після смерті тітки відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини, але листом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, зв'язку з тим, що неможливо підтвердити факт родинних відносин, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як між племінницею та тіткою.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як між племінницею та тіткою.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судовому засіданні заяву вважає не обґрунтованою. В судове засідання 14.07.2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшли письмові пояснення, в яких управління просить суд здійснювати розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Листом від 26 червня 2013 року № 2892/02-14 Десята Київська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, так як остання не може підтвердити родинні відносини з померлою, а саме відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Свідоцтвом про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області та мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с.131, 83, 84).

Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження (а.с.130 зворот).

Наполягаючи на встановленні факту заявниця пояснила, що свідоцтво про народження її тітки ОСОБА_2 не зберігся, а відтак і відсутні документи, які б могли підтвердити її родинні стосунки з ОСОБА_2

ОСОБА_2 неодноразово перебувала в зареєстрованому шлюбі, в зв'язку з чим змінювала прізвище, дошлюбне прізвище мала - ОСОБА_5 (а.с.129, 146).

Повідомленням за вересень 2002 року відділу реєстрації актів громадянського стану м. Хмельницький підтверджується, що актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 немає (а.с.128 зворот). Крім того, з листа від 13.09.2012 року № 1684/09.1-02-14 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області, листа Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.09.2012 року № 3574/05.1-02-14 та листа від 02.03.2013 року № 938/02.2-02-14 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області вбачається, що книги державної реєстрації актів про народження по с. Кружківка Новоушицького району Хмельницької області за 1925-1931 роки не збереглися та до Державного архіву Хмельницької області не передавалися (а.с.136 зворот, 137, 143 зворот).

З копії спадкової справи № 536/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась лише ОСОБА_1 (а.с.121-150).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона сусідка ОСОБА_2 з 1974 року. До ОСОБА_2 постійно приїздила сестра з дітьми. ОСОБА_8 з донькою доглядали ОСОБА_2 до смерті. Зі слів померлої ОСОБА_2 знає, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 була її сусідкою. Заявниця доглядала за померлою. До померлої постійно приїздили сестра зі своїми дітьми, так як своїх дітей у ОСОБА_2 не було. Знає, що ОСОБА_1 племінниця ОСОБА_2.

ОСОБА_10, яка допитана в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що дружила з ОСОБА_2 з 1963 року, починали разом працювати. Знає, що ОСОБА_1 племінниця померлої, вона постійно приїздила в гості, на роботу до тітки часто заходила. З померлою дружила до її смерті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він рідний син заявниці. Йому говорила його бабуся, що в неї є рідна сестра - ОСОБА_2. Він з бабусею часто приїздив до ОСОБА_2 в гості, так як дітей своїх у покійної не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначила, що перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_1 близько сорока років. Знає, що покійна ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13, яка є рідною донькою заявниці в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 та її бабуся були рідними сестрами, а відтак її мама - ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 56, 58, 60, 88, 131, 212-215, 218, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт встановлюється для прийняття спадщини.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко