Справа № 163/1791/14-ц
Провадження № 2/163/250/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, у якому просив визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,40 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, та отримання свідоцтва про право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.12.2011 року.

18.07.2014 року у справі проведено попереднє судове засідання та постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання 30.07.2014 року, належним чином повідомленні сторони не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву, відповідно до якої, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є сином спадкодавця ОСОБА_2, а розгляд справи, у звязку із цим, відкласти.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, судове засідання проводилось за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заявлене письмове клопотання позивача про залучення ОСОБА_3, який є сином спадкодавця ОСОБА_2, в якості співвідповідача суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, який є сином спадкодавця ОСОБА_2 та входить до числа спадкоємців першої черги за законом після смерті останньої, тому суд приходить до висновку, що його слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Крім цього, суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у справі інших осіб в якості співвідповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок спадкодавцю ОСОБА_2 надавала Любомльська районна державна адміністрація Волинської області згідно розпорядження від 06.05.2011 року за №125, яка також своїм розпорядженням від 07.12.2011 року №362 затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняла рішення про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,40 га, в тому числі 0,40 га землі сільськогосподарського призначення (пасовища), для ведення особистого селянського господарства із земель не наданих у власність та користування Римачівської сільської ради.

З огляду на те, що предметом спору у справі є земельна ділянка, дозвіл на передачу якої у власність надавався ОСОБА_2 саме Любомльською районною державною адміністрацією Волинської області, тому, у відповідності до положень ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити даний орган державної влади до у часті в справі в якості співвідповідача.

З матеріалів справи також слідує, що 21 лютого 2012 року, тобто уже після смерті ОСОБА_2, управлінням Держкомзему Любомльського району, на підставі розпорядження Любомльської районної державної адміністрації від 07.12.2011 року №362, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку на імя спадкодавця.

Згідно ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеної норми ЦПК України та з врахуванням тієї обставини, що на імя спадкодавця ОСОБА_2 виданий державний акт на спірну земельну ділянку, тому суд вбачає підстави для залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Любомльському районі Волинської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 (м.Любомль, вул.Завальська, 38), Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області (м.Любомль, вул.Незалежності, 23) та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Любомльському районі Волинської області (м.Любомль, вул.Незалежності, 23), про що їх повідомити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Запропонувати залученим співвідповідачам: ОСОБА_3 та Любомльській районній державній адміністрації Волинської області у строк до 05 серпня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачам та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук