Справа № 377/1341/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволені в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 15 від 24 січня 2008 року в сумі 104786 гривень 18 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом - 82415,13 гривень, по відсотках - 20302,68 гривень, по пені 2068,37 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.10.2000 року ВП «Чорнобильська АЕС» на підставі розпорядження № 435-пр. від 19.10.2000 року, зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15.11.2000 року № 347/56, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

30 грудня 2013 року від ОСОБА_1, відповідача у справі, до канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відповідачі отримали 25 грудня 2013 року, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не зявився до суду з поважної причини, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що виключало його неявку в судове засідання, крім того в матеріалах справи відсутні докази, того, що він повідомлявся про зміну кредитора.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити, пославшись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Суду пояснив, що він отримав копію заочного рішення суду 25 грудня 2013 року, оскільки його неявка в судове засідання була з поважних причин, тому що хворів, було загострення гіпертонічної хвороби і він себе погано почував, а також відсутні належні докази в матеріалах справи про повідомлення його як боржника про зміну кредитора, є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що з 17.12.2013 року по 20.12.2013 року він перебував на амбулаторному лікуванні, було загострення гіпертонічної хвороби і він себе погано почував. Такий стан здоровя виключив його явку до суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 3 лютого 2014 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5