Справа № 428/2457/14-ц
Провадження № 8/428/17/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.11.2013 року по справі № 428/7085/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.11.2013 року по справі № 428/7085/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Того ж дня на підставі авторозподілу заява була передана в провадження судді Олійник В.М.

Відповідно до лікарняного листа серії АГБ № 501640 суддя Олійник В.М. знаходилась на лікарняному з 14.04.2014 року по 18.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Частиною 2 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату суду в день надходження документів. Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення обставин, які могли б викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та у зв'язку з тим, що було порушено порядок визначення судді, передбачений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25, 208-210, 217 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.11.2013 року по справі № 428/7085/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, головуючого по справі судді Олійник В.М.

Передати матеріали справи № 428/2457/14-ц канцелярії Сєвєродонецького міського суду для виконання вимог, передбачених ст.25 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник