overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/1051/11 Провадження № 2/450/62/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лисиничівської сільської ради, третя особа : управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лисиничівської сільської ради, третя особа : управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж.

В судове засідання призначене на 25 червня 2014 року відповідачка ОСОБА_4та її представник не з'явилися, однак від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду спрраи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лисиничівської сільської ради, третя особа : управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж на 02 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0907/4-с-5/11
Провадження № 22-ц/779/2933/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 0908/4553/2012
Провадження № 22-ц/779/406/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 березня 2014 року на 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 509/4210/13-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області,

про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року Овідіопольським районним судом було винесено рішення по зазначеній справі, яким позов було задоволено.

В описовій частині рішення міститься описка, помилково, місцями, замість правильного номеру будинку 19 по вул.Центральна в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, зазначено неправильний номеру будинку 17 по вул.Центральна в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зазначивши замість неправильного номеру будинку 17 по вул.Центральна в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, правильний номер будинку 19 по вул.Центральна в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 404/187/14-ц
Номер провадження 2/404/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
2/225/1501/2014 Позивачу (ам): ТОВ НККГ
м. Дзержинськ, с. Новгородське,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м. Дзержинськ, с. Новгородське,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 грудня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 грудня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В. І. Пискунов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1501/2014 і надати справі № 225/4379/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/537/708/2014
Справа № 537/2594/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази щодо матеріального стану відповідача.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 509/476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 0930 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2о/712/204/14
У ХВ А Л А

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 234-235, 287-290 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі призначити до судового розгляду на 23.01.2014року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 318/3042/14-ц
Номер провадження №2/318/716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Аспект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державних актів на землю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Аспект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державних актів на землю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Аспект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державних актів на землю.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 05» грудня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 509/1373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської обл. в складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , 22.05.2002 р н., до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208,209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.164-165, 182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, 22.05.2002 р н., до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, 22.05.2002 р н.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна чи закладу де будуть утримуватися діти аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частині від усіх видів доходу (заробітку), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючись з 02 квітня 2014 року.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 к.

З метою захисту майнових прав малолітньої дитини заборонити відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення дитини повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 272/440/14-ц
Провадження № 2/272/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, суд

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20.10.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 81, 116, 140 ЗК України суд, -

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-с/742/41/14
Єдиний унікальний № 742/5428/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 05 грудня 2014 року по справі №2-н/742/509/14р. про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

17500, м.Прилуки, Чернігівська область, вул.Котляревського, 62

17.12.2014 року за № 2-с/742/41/14

ОСОБА_1

Прилуцький р-н, с.Товкачівка, вул. Незалежності, 13

ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького

управління по газопостачанню та газифікації

м.Прилуки, вул.Пушкіна, 92А

ПОВІДОМЛЕННЯ

Прилуцький міськрайсуд повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу буде розглядатися в приміщенні Прилуцького міськрайсуду ____ грудня 2014 року о ___ годині ____ хвилин(кабінет № 10).

Суддя О.Ільченко
Справа № 318/3518/14-ц
Номер провадження №2/318/873/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до суду надійшла позовна ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у своїй позовній заяві вказав останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. К. Маркса, 202, с. В.Знамяка, Камянсько-Дніпровського районуЗапорізької області.

10.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит з Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 274/4704/14-ц
Провадження № 2/0274/1675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4704/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 07.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 07.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Хуторна