Справа № 525/18/14-ц
Провадження №2/525/75/2014

У Х В А Л А

13.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 10 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло з якого розрахунку позивачем сплачено судовий збір 437 грн. 71 коп.(за подання позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп., а за подання заяви у справах окремого провадження 121 грн. 80 коп.);

- відсутні відомості з Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації ( її відсутності) спірного житлового будинку ;

- не зазначено підстави, з яких ОСОБА_3 мав право розпоряджатися спірним будинком;

- в позові не зазначені докази, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 і ОСОБА_4

- в позові не зазначено, якими доказами підтверджуються ті факти, що ОСОБА_4 не має інших спадкоємців за законом та заповітом, а ОСОБА_3 не має спадкоємців взагалі, і не ставиться питання про витребування цих доказів в порядку ст. 137 ЦПК України;

- в позові не зазначено останнє постійне місце проживання ОСОБА_3, з ким він проживав разом на час відкриття спадщини і докази, які це підтверджують.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання купівлі-продажу договору дійсним підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -