overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Золочівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Враховуючи майновий стан МКП "Золочівтеплоенерго", заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказудо ухвалення судового рішення по справі.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7,82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 659/1193/13-ц
Номер провадження 2/659/28/14
У Х В А Л А

про об"єднання в одне провадження цивільних справ

"14" січня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Цесельської О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, в провадженні судді перебувають цивільні справи:

- за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.кілька однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів можуть бути обєднаними в одне провадження.

Оскільки вимоги позивачів за вищезазначеними позовами є однорідними та до одного й того самого відповідача, є підстави для об"єднання вказаних цивільних справ у одне провадження.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

- № 659/1193/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- № 659/1200/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- № 659/1199/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- № 659/1197/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- № 659/1194/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Агроінвест" Верхньорогачинського району Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Об"єднаному провадженню присвоїти № 659/1193/13-ц.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 346/819/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1756/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 вересня 2014 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/9344/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/750/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія № 51 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітній платі та компенсації за затримку виплати, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 травня 2014 року о 15-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5557/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №640/6126/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

01 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПТ ХН- Ломбард про виключення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПТ ХН- Ломбард про виключення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 годин 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Фрунзенський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 григорівна, третя особа: про про розподіл в нартурі житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7792/13-ц
Провадження № 22ц/779/322/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/63/14-ц
Провадження №2/548/88/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.02.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ТОВ "ГАЯ-АГРО" до ССМК СВК "Нива"про визнання протоколів (актів) недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ССМК СВК "Нива" про визнання протоколів (актів) недійсними.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 27.02.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "ГАЯ-АГРО" до ССМК СВК "Нива" про визнання протоколів (актів) недійсними - призначити до судового розгляду на: 05 березня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: представника ТОВ "ГАЯ-АГРО" в якості представника позивача та представника ССМК СВК "нива" в якості представника відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.11.2014 року о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6309/14 Головуючий у І інст. Лебіль- Гавенко Г.М.

Справа № 2-697/2001 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 591/3744/14-ц Провадження № 2/591/1539/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав та заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право розєднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи наведене та зясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне розєднати заявлені позовні вимоги на дві вимоги: виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати, виділивши у самостійні провадження:

1. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в одне провадження, залишивши номер цивільної справи № 591/3744/14-ц (провадження № 2/591/1539/14);

2. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження з направленням на автоматичний розподіл згідно положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2-н/127/683/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №127/13532/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ «Південьзахідшляхбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/161/64/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2014 року на 08 серпня 2014 року о 09 год.30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №642/4603/14-ц
№ 2н/642/1386/14
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
В И Р І Ш И В:
Дата видачі судового наказу -_______________ 2014 рік.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л .О. Іванісова
Справа № 339/58/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з`ясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19.02.2014 року об 10 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 1306/3133/2012
Провадження № 2/442/33/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

22 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл будинку №10/4 по вул. Довбуша в м.Дрогобичі.

Ухвалою судового засідання від 14.06.2013 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу будинку.

21.01.2014 року до суду надійшли документи по даній справі від експерта ОСОБА_4, якому було доручено проведення даної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 10.30 годин 10 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя