overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/1007/13-ц
Номер провадження: 2/365/23/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання позивача про подовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року проживають нарізно, дочка залишились на її вихованні та утриманні, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на її утримання, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, копію позовної заяви отримав, своїх заперечень суду не надав, однак направив довідку про доходи, з якої вбачається, що він сплачує аліменти.

В ході підготовки справи до судового розгляду позивач подав до суду заяву про подовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, те, що для зясування кола осіб, які беруть участь у справі, потрібен додатковий час, суд приходить до висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 296/950/12-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м.Житомир

Судя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року, після роз"єднання позовів суддею Рожковою О.С., до судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для їх повернення, залишення їх без розгляду і відмови у прийнятті їх до провадження судді, а тому приймає їх до свого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

Призначити судовий розгляд справи на "15" січня 2015 року о 14 год. 20 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №327 (3-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 343/1808/13-ц
Провадження № 22-ц/779/549/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 16 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 16 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 16 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 лютого 2014 року 10.45 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про виконання вимог припису, визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, зобовязання виготовити документацію, зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» в особі ОСОБА_3 про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

21 серпня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

25 вересня 2014 року позови були обєднані в одне провадження.

21 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії технічної документації зі складання акта на право постійного користування землею ЗАТ «Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до договору №2380 від 17.05.1999 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії технічної документації зі складання акта на право постійного користування землею ЗАТ «Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до договору №2380 від 17.05.1999 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копії ухвали направити для виконання зацікавленим особам.

Оплату технічних послуг підприємства покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 658/5145/14-ц
(номер провадження 6/658/132/2014)
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження

03.12.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до житла підлягає розгляду в порядку цивільного су-дочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до свого провад-ження.

Розгляд подання призначити до судового розгляду на 14:30 год. 04 грудня 2014 року в при-міщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області з участю державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3879/14-ц
Номер провадження 2/213/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізький інспекційний відділ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізький інспекційний відділ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 348/69/14-ц
Провадження № 22-ц/779/665/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2108, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 509/2026/14-ц Дата документу: 12 червня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
27 травня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
про стягнення аліментів
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243,60 грн на користь держави
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили 10 червня 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 10 червня 2015 р.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

67831 Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Леніна 37

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

Іллічівський ЖБК

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ Місяць 2014 р.

Суддя ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Провадження № 2/712/2916/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення справи

08 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про повернення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення переплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровський РВ УМВС питання про підробку документу, який став підставою для надміри сплаченої пенсії ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала необхідність зупинення провадження у даній справі, вказала, що наслідки вирішення заяви про підробку документу Придніпровським РВ УМВС, який став підставою для виплати збільшеної пенсії ОСОБА_2 буде мати наслідки для правильного вирішення спору по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно провадження по даній справі призупинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.201 ч. 1 п. 4, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про повернення переплаченої пенсії призупинити до вирішення слідчими органами Придніпровського РВ УМВС питання про підробку документів, які стали підставою для переплати пенсії ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-н/263/1396/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративні Культури" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановеному законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративні Культури" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5755/14-ц
Провадження № 2/210/2214/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 03.11.2014р. на 10.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 589/1868/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/432/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 324/2463/14-ц
Провадження № 2/324/132/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 13.01.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження № 2/537/430/2014
Справа № 537/1158/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника , вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направити копії позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 03.04.2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/10244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08 годині 05 січня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1