overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/433/14-ц
Провадження № 2/222/259/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня повна калькуляція розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд справи за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відкласти для надання повної калькуляції розрахунку заборгованості.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року на 09-30 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.06.2014 року .

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року на 09-30 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/793/2350/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» - ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» с. Кривчунка, Жашківського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» - ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року . - закінчити. Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2014 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 282/222/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2014 року о 11:10 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 219/3562/2014-ц
2-н/219/665/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Пульсар-Інвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Пульсар-Інвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 216/134/14-ц
провадження № 2/216/750/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчої частини судового засідання представником відповідача, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», оскільки саме ця юридична особа у відповідності до Договору факторингу б/н від 28.11.2012 року, відступила право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», Позивачу у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки результати розгляду справи ні яким чином не впливають на права або обовязки ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс».

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як убачається з позовної заяви, Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке набуло право вимоги до ОСОБА_4 за Договором факторингу від 21.11.2012 року, укладеного між «ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Отже, вирішення зазначеного спору не може вплинути на права та обовязки ТОВ «ФК «Вектор Плюс», оскільки зазначена юридична особа у листопаді 2012 року відступила право вимоги до ОСОБА_4 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке у свою чергу, на законних підставах звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 за захистом свого порушеного права, 09.07.2013 року (після укладення договору факторингу).

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва.
Справа № 307/1573/14-ц
Провадження № 2/307/885/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в цілій частині.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13644/14-ц

Пров. №2/668/3111/14

02.10.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку відповідачів;

- позивачем не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі у сумі 122 грн. 00 коп., а повинно бути сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва та договору купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/4492/14-ц
Провадження № 2/500/2182/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 30 жовтня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/636/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Циблівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,0554 га (кадастровий номер :03:006:0063) та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2371 га (кадастровий номер :02:011:0220) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (згідно державного акту серії ЯД № 693418 від 21 вересня 2007 року, реєстраційний номер в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі - 5), в порядку спадкування за законом після померлого 03 березня 2013 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, просить визнати за позивачем право власності на 1/3 частини зазначених земельних ділянок та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки дані особи також є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом.

З врахуванням викладеного, предмету позову та змісту позовних вимог, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Запропонувати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подати письмові заперечення проти позову чи відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 307/3881/14-ц
Провадження № 2/307/1704/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В інших позовних вимогах відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 484/3183/14-ц
Провадження №2/484/1296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Алівердієвої Еллони Іванівни про усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Алівердієвої Еллони Іванівни про усунення від права на спадкування .

Призначити судове засідання на 14.08.2014 р. на 15:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

Алівердієвій Еллоні Іванівні

вул. Гагаріна, 26/30 м. Первомайськ

Первомайського району

копія: ОСОБА_1

вул. Коротченко, 10/6 м. Первомайськ

Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1296/14р. за позовом ОСОБА_1 до Алівердієвої Еллони Іванівни про усунення від права на спадкування , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.08.2014р. на 15:15 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів 1 адресату.

копія ухвали 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

тел. 7-52-29

Алівердієвій Еллоні Іванівні

вул. Коротченко, 10/6 м. Первомайськ

Первомайського району

копія: ОСОБА_1

вул. Коротченко, 10/6 м. Первомайськ

Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1296/14р. за позовом ОСОБА_1 до Алівердієвої Еллони Іванівни про усунення від права на спадкування , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.08.2014р. на 15:15 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів 1 адресату.

копія ухвали 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

тел. 7-52-29

позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Первомайського району
Справа № 455/1371/14-ц
Провадження № 2/455/524/2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у залі суду у м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Скелівської сільської ради та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Скелівської сільської ради та зобовязання до вчинення дій.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Скелівської сільської ради та зобовязання до вчинення дій на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№2н/521/1483/14
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 2643,14грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 2-187/11

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

В судовому засіданні відповідач просив витребувати у Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 належним чином завірені документи щодо факту залиття квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб які з`явились, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві №7 належним чином завірені документи щодо факту залиття квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 20.01.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 130/3258/13-ц Провадження № 22-ц/772/235/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді - Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.,

при секретарі Сніжко О.А.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом гідно: ОСОБА_4