overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7682/14-ц
Провадження № 2/635/2871/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/94/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М. А. розглядаючи одноособово клопотання кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення боргу за договором кредитної лінії до вирішення справи по суті.

Заявник мотивує свої прохання тим, що кредитна спілка «Українська народна каса «Сватова - Лучка» на даний час є неплатоспроможною, оскільки ВДВС Сватівського РУЮ арештовано рахунки та касу установи.

Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки з документів, наданих заявником, неможливо навіть приблизно встановити до якої саме дати кредитна спілка «Українська народна каса «Сватова - Лучка» буде неплатоспроможною та з її рахунків та каси буде знято арешт.

Чистинами 1 та 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

На підставі викладеного, ст.. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу кредитній спілці «Українська народна каса «Сватова - Лучка» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4 А Ш И Н С Ь К И Й
пр. № 6/759/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яз А.П.

при секретарі: Тищенко М.А.

розглянувши подання Головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва про примусове проникнення до житла, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, для примусового проведення виконавчих дій зазначених у виконавчих документах.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 2-437 видані Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргів на загальну суму 19 613,90 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя.

З огляду на вищевикладене суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба для проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Танащука О.М. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Коваль Т.М. ,,- ава № 2а-133

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради м. Кременчука про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори /вул. Шевченка, 38 м. Кременчук/ :

- копію спадкової справи після померлого 02 грудня 2002 року ОСОБА_3

Копію ухвали суду направити для виконання вказаній особі.

Справу призначено до розгляду на 12.08.2014 року на 14.00 год.

Прохання надати інформацію до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6358/13-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, - за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - відхилити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/1943/14-ц
Провадження № 2/635/1422/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь ОСОБА_1 36802 (тридцять шість тисяч вісімсот дві) гривні 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5475 (пять тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 71 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 (пятдесят чотири) гривні 75 коп. судових витрат.

Іншу частину судових витрат, понесених ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 750/1672/14
Провадження № 2-н/750/282/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 645/7263/14-ц
Провадження № 2/645/2297/14
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС у Харківській області, про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС у Харківській області, про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС у Харківській області, про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „16 вересня 2014 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/3278/14-ц
Провадження № 2/635/8973/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 58/100 часток житлового будинку як за спадкоємцем за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на 58/100 частин житлового домоволодіння, що розташований за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, пров. Зелений, 1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_3.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 58/100 часток житлового будинку як за спадкоємцем за заповітом.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/619/14
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

02.12.2014

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 04.12.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду: неявка обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/6990/13-ц
Провадження № 22-ц/779/679/2014
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 березня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Провадження № 4-с/756/180/14
У Х В А Л А

« 14» листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» грудня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 163/668/14-ц
Провадження № 2/163/117/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримала в повному обємі, відповідач позов визнав частково і заявив про готовність повернути частину спірного майна до судового розгляду.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: сторонам розяснено предмет спору, принципи і засоби доказування, за клопотанням позивача ухвалено викликати свідка і витребувати документи, за клопотанням відповідача приєднано документи.

Підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 11 квітня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/7971/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про зобов'язання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій О. Д. Варикаша