Провадження № 2-з/638/252/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності, поданої в якості самостійних вимог третьої особи по первинному позову, справа № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаних самостійних вимог третьої особи.

Свою заяву ОСОБА_1 вмотивовує наступним.

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_4, який набув право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3, у свою чергу, набув право власності на спірну квартиру відповідно до рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.03.2013 р. за позовом ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виселено зі спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснено у абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому частини 1-2 статті 153 ЦПК України мають імперативну вказівку про розгляд таких заяв у день їх надходження, в у разі якщо заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Самостійні вимоги третьої особи прийняті до розгляду із первинним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.151 ЦПК України, а тому підлягає розгляду судом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наявні в матеріалах справи документи та отримані судом пояснення сторін та заяві вказують на можливість відчуження предмету спору до розгляду судом справи по суті, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення, яке може бути ухвалено судом по даній справі.

Заява також відповідає і вимогам ч.3 ст.152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогам.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 212-214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позову за самостійними вимогами третьої особи задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 р., право власності на імя якого зареєстроване в реєстрі майнових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р. до постановлення судом рішення.

Накласти заборону на зняття з реєстрації за місцем проживання Паспортним столом Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3.

Копію даної ухвали направити на адреси Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Короленко, 16-а) та Дзержинського районного відділу ГУ ДМС України у Харківській області (61058, м.Харків, вул. Ромена Роллана, 13) для виконання. Після отримання відомостей про виконання даної ухвали, направити копії сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя