overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2014 року ЄУН № 337/7518/14-ц
Провадження № 2н/337/2642/2014
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі»
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, інспекція архитерктурно-будівельного контролю м. Києва про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою, поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності на частину жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою, поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності на частину жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про заміну 3 особи інспекції архитерктурно-будівельного контролю м. Києва на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в зв'язку з реорганізацією першої юридичної особи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Поскільки інспекція архитерктурно-будівельного контролю м. Києва була реорганізована і правонаступником її створена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, тому необхідно здійснити заміну 3-ї особи інспекції архитерктурно-будівельного контролю м. Києва на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну 3-ї особи інспекції архитерктурно-будівельного контролю м. Києва на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою, поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності на частину жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/6997/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Поляк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у міськомі відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2342, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/5574/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2014 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.06.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів житлово- комунальних послуг направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

17.10.2014 року відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів судді Сальниковій Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 19 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова
№ 207/5553/14-ц
№ 2-н/207/1312/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7785/14
Справа № 644/4787/14ц Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

13 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 20 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 207/1991/13-ц (провадження

№ 2/207/894/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1234/14-ц
Провадження № 2/280/523/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ДВС Коростишівського РУЮ, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду з вказаним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримала своєчасно.

До 24.09.2014 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ДВС Коростишівського РУЮ, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 750/1494/14
Провадження № 2/750/827/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та визнання права власності ,-

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк»,-

встановила:

11.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року по справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

17.07.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9944/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодження електропроводки

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 грудня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р.суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1380 гривень 13 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 175/3114/13-ц
Провадження № 2/175/1043/13
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 СК Провідна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 СКПровідна ОСОБА_4 надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з віддаленістю відповідача та обмеженим фінансуванням на відрядження для направлення його представника для участі в судовому засіданні.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/3114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 СКПровідна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на 05 грудня 2014 року о 14.00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою вул. Жилянська, буд. 142, м. Київ.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 05 грудня 2014 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов
Справа № 2-5061/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Л.Л. Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Національний технічний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщенн,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із самовільно зайнятого приміщення у студентського гуртожитку та стягнення заборгованості за користування ним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2014 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

02.12.2014 року представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національний технічний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» до о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/4976/14-ц
Провадження № 2-н/554/566/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 552,39 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4