overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/583/14
Єдиний унікальний номер 235/693/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ч.3, 1276 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати додатковий строк на 3 (три) місяці з дня вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 215/5175/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

02.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, просить витребувати з КП ДОР БТІ копії правовстановчих документів: свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт та архівну довідку на квартиру розташовану за адресою м.Кривий Ріг, 23 ЛютогоАДРЕСА_1 та у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Витяг з реєстру прав власності на АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, позивачу необхідно письмові докази, про те кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 та правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, суд вважає необхідним витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції відомості, про те кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 та у КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації копії свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру та архівну довідку на квартиру розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_3, задовольнивши заяву.

На підставі ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції відомості, про те кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_4.

Витребувати КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації копії свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5, технічний паспорт та архівну довідку на вказану квартиру.

Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції відомості та КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації надіслати вказані відомості на адресу суду в строк до 13.10.2014 року.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про , суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 310/5887/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

29.07.2014 року КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 659 грн. 16 коп.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 18.08.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе, 70 у звязку з тим, що виїхав до м. Харкова, дані за 27.01.2009 рік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 виїхав до міста Харкова, вважаю за необхідне повернути Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу для подання до належного суду,

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю представника ВДВС Оліярник Г.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Оліярник Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 02» липня 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П.Буймова
справа №176/2123/13-ц
провадження №2-о/176/5/14
у х в а л а

24 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище заявою та просив постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутньою.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, належно повідомлений про день та час розгляду справи у попереднє судове засідання свого представника не направило. В письмовій заяві просив розглянути справу у відсутності свого представника.

У звязку із зазначеним розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою відкласти на 18 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/1750/14-ц
Провадження № 2-н/531/24/14
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, оскільки, згідно адресної довідки, боржник ОСОБА_2, 06.05.2010 р. знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю, а отже кількість боржників у заяві повинна зазначатися з урахуванням вказаної обставини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 98 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов М.С.
Справа № 578/946/14-ц
провадження № 2/578/288/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 5026 (пять тисяч двадцять шість) гривень 46 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за вимогою про відшкодування матеріальної шкоди 243 грн. 60 коп. та за вимогою про відшкодування моральної шкоди 60 грн. 90 коп., який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 грудня 2014 року.

Суддя В. І. Басова
Справа № 658/3021/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховсь-кого району Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стяг-нення невиплаченої компенсації соціальної відпустки як матері, яка виховує дитину без батька та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червня 2014 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідача незаконними щодо її звільнення, стягнути з відповідача на її користь се-редній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути компенсацію за невикористану соціальну відпустку, а також моральну шкоду в сумі 11208,38 грн.

04.07.2014 р. позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просять повернути поданий нею цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відпо-відно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Кахов-ського району Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої компенсації соціальної відпустки як матері, яка виховує дитину без батька та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
дата документу19.03.2014
Справа № 469/165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/991/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.05.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 30.05.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"24" січня 2014 р. Справа № 370/197/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обов"язково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя: А.В.Косенко
Провадження № 2/537/460/2014
Справа № 536/2934/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.02.2014 року цивільна справа за позовом Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передана за підсудністю для розгляду в Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягаєю

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1