overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №311/2613/14-ц
Провадження 2/311/862/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А., М.Білозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визначення предмету спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А., М.Білозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визначення предмету спадкування за заповітом.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав:

- позовна заява не містить ім`я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку;

- в позові не зазначено про наявність або відсутність інших спадкоємців за законом або за заповітом, прийняття або відмову у прийнятті ними спадщини;

- зі змісту позовної заяви вбачається спір про право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, проте обраний позивачем спосіб поновлення порушених прав не відповідає вимогам ст.16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А., М.Білозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визначення предмету спадкування за заповітом - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 418/374/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 11.11.2014 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6968/14-ц Провадження № 22-ц/772/2592/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист цивільного права, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.08.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_4
Справа № 729/428/14
2-сз/729/7/14 р.

У Х В А Л А
07 травня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.
Через канцелярію суду 06.05.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення судового збору, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Згідно п.5 ст.7 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.
Таким чином, заявнику ОСОБА_1 підлягає повернення 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого при подачі позову.
Керуючись ст.7 ЗУ „Про судовий збір, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2342/13-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
17.03.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великоколоднівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про продовження терміну прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в:
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великоколоднівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про продовження терміну прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 р. о 11-30 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/4185/14-ц
Провадження № 2/554/1930/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Кредитної спілки Полтава і полтавці про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС Полтава і полтавці звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачу разом з копіями доданих до неї документів, у звязку з непідсудністю.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява згідно з ухвалою суду повернута позивачу, суд приходить до висновку про повернення йому судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Кредитній спілці Полтава і полтавці судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним в ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок: 0005 згідно з платіжним дорученням № 1893 від 25 березня 2014 року та оригінал зазначеного платіжного доручення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/5875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 15.07.2014 року на 10:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа №464/4641/14-ц
пр № 2/464/1215/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

15.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1988 року у виконкомі Боринської селищної Ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис № 17.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці з метою збереження сім?ї.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.11.2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Романюка В.Ф.,
при секретарі Куц Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до продовження навчання,-

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
відкласти ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до продовження навчання до 01.12.2014 року 14:30 год..
В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 692/976/14-ц
Провадження № 2/692/293/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1996 року Новоград-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис №102.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 28 липня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог по зустрічному позову щодо виключення відомостей про його батьківство з актового запису №1882 від 07.08.2013 року про народження ОСОБА_3 і закрити провадження в цій частині.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № /222/1300/14-ц
Провадження № 2/222/530/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області, оскільки питання про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування встановлює певні обов`язки цього органу.

При обговоренні заявленого клопотання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не заперечували та вважають це можливим зробити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що питання про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування встановлює певні обов`язки Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області, а тому Відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнивши клопотання позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 130, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 405/6970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 22.08.2014 року, який відбудеться о 10.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 658/3133/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

04 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, поси-лаючись на те, що 31.01.2006 р. з відповідачем був укладений договір згідно якого відповідач от-римав кредит в сумі 134000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої виконання за кредитним договором відповідач не виконує, що призвело до заборгованості по кредиту.

Просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 207 985,45 грн., судові витати по сплаті судового збору в сумі 2079,85 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за заре-єстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

З матеріалів справи, а саме з довідки Каховського РС УДМС України в Херсонській облас-ті, вбачається, що відповідач на обліку Каховського РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Таким чином, позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки справа не підсудна Каховському міськрайонному суду.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цьо-го спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області повернути представнику ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 2 079,85 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05.05.2014 р. ПАТ «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 446/1051/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.12.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 23.12.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 307/628/14-ц
Провадження № 2/307/562/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
з участю адвоката: Рішко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 5 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 800грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 132/1938/14-ц Провадження № 22-ц/772/2629/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2014 року за матеріалами позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області відхилити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4