overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 544/2431/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/2431/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна та стягнення половини коштів, витрачених на придбання рухомого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено місце проживання відповідача та здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна та стягнення половини коштів, витрачених на придбання рухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 о 09 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 645/8922/13-ц
Провадження № 2/645/251/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою №57 у м.Харкові по вул.Танкопія в будинку №13.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Шарко О.П.
Справа № 462/6898/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 16.09.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1335,14 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.09.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1335,14 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 2/2506/68/11 Провадження № 22-ц/795/2560/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 386/1025/14-ц
Провадження № 2-о/386/46/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ РАЦС Голованівського РУЮ про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 народився 12.02.1990 року в смт. Побузьке Голованівського району .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: - в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за забезпечення доказів 121,80 грн.;

- необхідно визначитись з заінтересованими особами ОСОБА_2 свідком не може бути;

- надати оригінали довідки про народження дитини, відповіді ДРАЦС Балаклавського РУЮ у місті Севастополі;

- надати оригінали документів про відвідування заявником дитячого садка в смт Побузьке, навчання в школі, закінчення 9 класів чи загальноосвітньої середньої школи або іншого навчального закладу, копію трудової книжки чи довідки про працевлаштування за місцем проживання на підтвердження перебування на території району.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Голованівського РУЮ про встановлення факту народження залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 травня 2014 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
пр. № 2/759/4984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
05.06.2014 Справа № 756/5085/13-ц
Пр. № 2-756/106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження у справі зупинено на період проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-756/106/14 від експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із виконаною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2352/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в матеріалах доданих до неї відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, на яке посилається апелянт в додатках, що дає підстави вважати про не сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/2352/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/46/2014(м)
0538/9669/12

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів Песоцької Л.І., Ігнатоля Т.Г.

при секретарі Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні право користування земельною ділянкою, треті особи: Маріупольська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До апеляційного суду надійшло повідомлення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 965/24 від 12 травня 2014 року про неможливість проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні право користування земельною ділянкою, треті особи: Маріупольська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2013 року, відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 липня 2014 року о 10-30 год.

Судді:
Справа № 751/5451/14 Провадження № 22-ц/795/2164/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами: - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення цього ж суду від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 грудня 2014 року учасники судового розгляду не зявились. В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою ОСОБА_4, і на підтвердження вказаної обставини представлено копію листка непрацездатності.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами: - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення цього ж суду від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 13:00 22 грудня 2014 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 0535/2870/2012
Номер провадження 22-ц/775/235/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Категорія 45 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Баркової Л.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа Відділ Держкомземагенства у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 9 серпня 2013 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2013 року (судді Ігнатоля Т.Г., Сорока Г.П., Ткаченко Т.Б.), справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Мальцевій Є.Є.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі 05 лютого 2014 року о 13-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

22.01.2014
Дата документу 17.02.2014
Справа № 636/4475/13-ц
Провадження № 2-во/636/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чугуєві заяву Комунального житлового ремонтного-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

10.10.2013 року Комунальне житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство міста Чугуєва звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14.10.2013 року за заявою КЖРЕП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року з ОСОБА_2.

При винесенні судового наказу судом була допущена помилка, а саме: невірно вказано розрахунковий рахунок КЖРЕП міста Чугуєва.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в судовому наказі необхідно вказати правильний розрахунковий рахунок Комунального житлового ремонтного-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва р/р 4550 в Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, МФО 351618, КОД 22647162.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2013 року за заявою Комунального житлового ремонтного-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року з ОСОБА_2.

Зазначити в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2013 року правильний розрахунковий рахунок Комунального житлового ремонтного-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва р/р 4550 в Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, МФО 351618, КОД 22647162.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: