Справа №490/4588/13-ц 16.01.2014
Провадження №22-ц/784/471/14
Провадження № 22ц-784/471/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн..

Стягнуто з Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 65 795, 69 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів про стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державний комплекс соціальної реабілітації дітей-інвалідів оскаржив його, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 09 вересня 2013 року (а.с.160). З апеляційною скаргою він звернувся до суду 27 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, заява про поновлення пропущеного строку відповідачем не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

За таких обставин та на підставі ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга Державного комплексу соціальної реабілітації дітей-інвалідів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного комплексу соціальної реабілітації дітей- інвалідів на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2013 року залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для реалізації його права на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2