Справа № 265/1800/14-ц
Провадження № 2/265/1217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 15500/11-Ф2, укладеного між кредитною спілкою та відповідачем від 08.12.2011 року, останній було надано кредит у сумі 2500,00 гривень із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % на день та строком на 12 місяців. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.01.2014 року існує заборгованість у розмірі 1415,40 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у наведеному розмірі, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

В ході судового розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 07.05.2014 року у загальному розмірі 1541,64 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача Святодух С.В., який діє за довіреністю, у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за наявності згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 грудня 2011 року між КС «Азовська кредитна компанія» (надалі - Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 15500/11-Ф2, за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,13 % на день, строком на дванадцятьмісяців.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року утворилась заборгованість у загальній сумі 1541,64 гривень, в тому числі відсотків за користування кредитом у сумі 689,86 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову та доказування належного виконання нею умов договору кредиту, і тим самим його не оспорює.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 07.05.2014 року у загальній сумі 1541,64 гривень, та приходить до висновку, що пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 15500/11-Ф2 від 08.12.2011 у розмірі 1541,64 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень, а разом 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) гривень 24 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ___________________________