overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1281/14-ц
Провадження № 2/316/652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 05.06.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 26.11.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник заявника отримав копію ухвали 01.12.2014 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі, проте недоліки відповідно до ухвали суду усунуто не було.

Згідно ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 315/382/14-ц
Номер провадження № 2/315/266/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, -

На підставі вищесказаного, керуючись ст.ст.10, 11,60,157,169,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом - відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 04.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення, іншими особами, які були відсутні у судовому засідання протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 333/7502/14-ц
Пр.№2/333/2911/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р. ,

при секретарі: Сургай Г.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, по якій представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», що підтверджується повісткою з військового комісаріату Центрально-Миколаївського ОРВК.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як вищевказану справу неможливо розглядати за відсутності позивача.

Тому, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя у зв'язку з перебування позивача у Збройних Силах України відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1621/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 09.02.2015, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2н/205/846/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3; які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 460/3934/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КС ВНКТ ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за Кредитним договором №0322-82-08.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Представник позивача КС ВНКТ ОСОБА_3 у позовній заяві вказує в додатку копії документів, однак згідно акту складеного 03 грудня 2014 року було виявлено відсутність документів, які перелічені в додатку позовної заяви, а також позовна заява з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за Кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме додати до позовної заяви документи, які вказані в додатках, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, позов буде вважатись неподаним і повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/243/1472/2014
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М. В.
при секретарі - Хміль О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1429/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить встановити, що покійній матері заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належало свідоцтво про одруження серії ЯТ №799427 видане Шосткинським міськЗАГС 23 грудня 1951 року.

Відповідно до ч.3 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки даний факт не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження.

При наявності спору заявнику необхідно звернутись з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209, 210, 237, ч.3 ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/3935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 14-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/547/14
Провадження № 2/744/76/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 23 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 23 квітня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання р/р № 60 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Словянська, МФО 335106, , вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 7150 ( сім тисяч сто пятдесят ) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» , на рахунок №7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, судовий збір у сумі 229,40 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв'язку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 05.06.2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько