overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2н/521/1853/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугами водокористування в сумі 1788,16грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 2-н-659/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 428/2548/14-ц
Провадження № 2/428/1434/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09:00 годин 21.08.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/3030/14-ц
Провадження № 2/307/1342/14

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні пояснити нічого не може.
Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, та в інтересах малолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці.
Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.6, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення терміном на три місяці.
Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 459/3689/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про зобов`язання призначити та виплатити одноразову допомогу і щомісячні платежі по втраті професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про зобов`язання призначити та виплатити одноразову допомогу і щомісячні платежі по втраті професійної працездатності - задовольнити.

Зобов`язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову страхову виплату у зв`язку із втратою ним на 50% професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві та починаючи з 29.08.2013 р. призначити та проводити виплату щомісячних страхових виплат по втраті працездатності відповідно до законодавства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Д. Новосад
Справа № 307/4189/14-ц
Провадження № 2-о/307/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю заявниці ОСОБА_1 , представника Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Вайнагій Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 де зацікавлена особа

Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про

встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України , , суд ,

РІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки архівного відділу Тячівської державної адміністрації від 05 вересня 2014 року за № 07-04/915 та за №07-04/916 про заробіток для обчислення пенсії, в радгоспі Більшовик за 1983-1993 роки видані на прізвище ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , являється матір`ю сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 428/94/14-ц
Провадження № 2/428/52/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Олійник В.М.

при секретарі Андрусишин Н.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитними договорами задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитними договорами: № 2078 від 02.02.2008 року, № 2230 від 29.04.2008 року, № 2370 від 01.09.2008 року та три відсотки річних у сумі 21988,93 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2014 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 17.09.1961р.н., ОСОБА_2 14.10.1966р.н., ОСОБА_3 11.10.1988р.н., ОСОБА_4 12.03.1990р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1629,03грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2014р
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2015р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 459/2457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

26.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 1311/943/12
УХВАЛА
26.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря: Новосад І.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району про визнання правочину недійним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння,
в с т а н о в и в:
представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2 ст.3 ст. 205 ЦПК України, оскільки 10.02.2011 року Радехівським райсудом винесено рішення з тих самих підстав та з того ж предмету.
Суд, заслухавши думку позивачки, представника позивача, які заперечили прости задоволення, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними. Рішенням Радехівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Юрченко О.В., КП ЛОР „Червоноградське МБТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним стосувались недійсності укладеного купівлі-продажу будинковолодіння, а предметом спору, що знаходиться у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду є недійсність письмової згоди від імені позивача на укладення договору купівлі-продажу та у зв`язку із цим визнання недійсності цього договору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Говпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівськго району про визнання правочину недійним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння - відмовити.
Справа № 324/1929/14-ц
Провадження № 2-н/324/117/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2014 р. м. Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 428/9956/13-ц
Провадження № 2/428/2940/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Набатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам з вересня 2009 року та зобов'язання КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги з вересня 2009 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 460/3508/14-ц
У Х В А Л А

(про зменшення розміру судового збору )

07.11.2014 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Яворівської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка.

06 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зменшити розмір судового збору по справі, у звязку із скрутним матеріальним становищем. Своє клопотання мотивує тим, що після смерті її чоловіка вони втратили годувальника сімї. Вона працює на роботі, де щомісячно отримує 1000 гривень. На її утриманні перебуває донька і неповнолітня внучка. Суму, яку вона має сплатити є не підйомної для неї.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши дане клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позов, з яким звернулася ОСОБА_1, носить майновий характер. У відповідності до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оцінки житлового будинку, інвентаризаційна вартість будинку становить 242748 гривень. Тобто позивачу необхідно сплатити 2 427,48 грн. судового збору.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

А отже, враховуючи вище наведе, суддя приходить до висновку, що Позивачу слід зменшити розмір судового збору по справі, встановивши розмір судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки Позивач дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сума в розмірі 1% ціни позову є непідйомною для неї.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зменшити розмір судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно встановивши розмір судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації заробітної плати ,-

.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 07.04.2014 року на 10-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко