Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1600/14-ц
Провадження № 2/674/692/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2001 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрували в Чаньківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №6.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, спору про місце проживання дитини між сторонами відсутній, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному порядку.

Сімейне життя було складним і напруженим з вини відповідача, який маючи запальний характер часто влаштовував сварки з безпідставних ревнощів або з будь-якого незначного приводу, часто ображав, принижував та бив її у присутності сина та дочки від першого шлюбу, знищував та пошкоджував особисте майно позивачки. Сторони вже неодноразово припиняли сімейно- шлюбні відносини на тривалий час, зверталась в міліцію, але все безрезультатно, відповідач свою поведінку не змінював.

В липні 2014 року відповідач пішов з сім'ї та створив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою проживає по теперішній час.

Вважає ,що сім'я розпалась остаточно, спільне проживання нестерпне та неможливе.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач бився, ображав, порушував подружню вірність, але вони мирились. Тепер знову пішов з сім'ї та живе з другою жінкою, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними уже неможливе. Разом не проживають з червня 2014 року , спроб помириться не було, а навпаки за місяць відповідач став рідше зустрічатися з сином. Просить стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що дійсно були погрози, але відносно того чоловіка ,з яким позивачка спілкується, бо хотів, щоб позивачка більше дивилася за дитиною, миритися не бажає, просить більше строк для примирення не надавати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Чаньківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, який проживає разом з позивачкою, спору про місце проживання дитини між сторонами відсутній, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що у сторін спільне життя було складним і напруженим, жили погано, в сім'ї часто виникали сварки, не було поступок та взаєморозуміння, оскільки відповідач часто влаштовував сварки з безпідставних ревнощів або з будь-якого незначного приводу, часто ображав, принижував та бив позивачку у присутності сина та дочки від першого шлюбу, знищував та пошкоджував особисте майно позивачки. Сторони вже неодноразово припиняли сімейно - шлюбні відносини на тривалий час, мирилися, але все безрезультатно, відповідач свою поведінку не змінював.

З червня місяця 2014 року сторони спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, миритися не бажають.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, але примирення не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 серпня 2001 року в Чаньківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук