overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1309/14-ц
Провадження по справі №2/276/530/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю: прокурора Кутлиєв Б.Н.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Новоборівської селищної ради

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.164, 165, ч.2 ст.166, 180, ч.3 ст.181, 182, 183, 191, 243 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Жабче Коростенського району, Житомирської області, працюючого приватним підприємцем та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Липники Лугинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з кожного, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Призначити опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дитину залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави по 243 гривні 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.
справа № 361/9804/14-ц
провадження № 2/361/3593/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 52385 (п'ятдесят дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 79 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 478/117/14-ц Провадження №2/478/100/2014 року.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення коштів за оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення коштів за оренду землі, в якому просив стягнути з відповідача ПСП «Аграрник» Березнегуватського району Миколаївської області орендну плату за землю за період з 08 серпня 2002 року по 18 травня 2010 року в сумі 26576 гривень, за індексом інфляції в сумі 44735,23 гривень, всього 71311,23 гривень.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення коштів за оренду землі.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 138/2625/13-ц Провадження № 22-ц/772/3011/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались. Однак, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлену довіреність (відсутній підпис відповідальної особи), подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором : згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги , а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми , тобто 1380 грн. 91 коп.

Отже, скаржнику слід надати належним чином завірену довіреність та сплатити 1380 грн. 91 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. М. Шемета
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 Степанівни10.10.1939р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 21.03.1966р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1444,49грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.02.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Карапінки І.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.02.2014р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв., 14.02.2014 року.

У судове засідання 14.02.2014 року сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 год. 30 хв., 28.02.2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Ñïðàâà ¹ 164/1673/14-ö
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
9 æîâòíÿ 2014 ðîêó Ìàíåâèöüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Íåâàðà Î.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ Äîë³ Î.².,
ç ó÷àñòþ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Ìàíåâè÷³ öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹ 164/1673/14-ö çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó - Ìàíåâèöüêèé ÐÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì, -
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 30 âåðåñíÿ 2014 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó âêàçàí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó - Ìàíåâèöüêèé ÐÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11 ãîä. 00 õâèëèí 16 æîâòíÿ 2014 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ìàíåâèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè.
Ñóääÿ ðàéîííîãî ñóäó Î.Â. Íåâàð
Справа № 307/2447/14-ц
Провадження № 2/307/1128/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на дитину до її повноліття починаючи з 19.06.2014 р.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 400 грн. на дитину.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 369/3060/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба про визнання іпотекодержателем,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укргаз», Державна реєстраційна служба про визнання іпотекодержателем.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 23_04_2014 року о 10:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

01.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.05.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 27.06.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала судді від 23.05.2014 року у встановлений строк не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя В.В. Домніцький
Справа № 307/3882/14-ц
Провадження № 2/307/1705/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тернівської сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тернівської сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зупинити видачу Тячівською Державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову суд вважає за необхідне зупинити видачу Тячівською Державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити видачу Тячівською Державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити начальникові відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/1721/2014 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія: 25 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (третя особа ОСОБА_4) про стягнення страхової виплати, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 квітня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (третя особа ОСОБА_4) про стягнення страхової виплати задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 23510,90грн., а також 6467,00грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

судді:
Справа № 459/3859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

стягнення аліментів та розподілу коштів ,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 180-183 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 05 березня 2011 року, актовий запис № 64.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28 серпня 2014 року до повноліття дитини.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 307/4410/14-ц
Провадження № 2-о/307/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де зацікавлена особа є Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 8 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко