АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3136/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретарі Волвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, так як вважає її незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм цивільно - процесуального законодавства та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що представник позивача не з'явився в судові засідання, що були призначені на 11.06. 2014, 23.06. 2014, 02. 07. 20014 року, хоча явку було визнано судом обов'язковою, а про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку.

Однак з таким висновком суду погодитись не можливо виходячи з наступного.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені статтею 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 04 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду справу на 11 червня 2014 року ( а. с. 51).

Так, 11 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2014 року на 13 год. 00 хв. в зв'язку із неявкою сторін в судове засідання ( а. с. 53).

23 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. в зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, який належним чином був повідомлений про розгляд справи ( а. с. 55, 57, 58) і суд визнав явку представника позивача обов'язковою ( а. с. 61).

02 липня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився ( а. с. 62) і це передувало постановленню ухвали про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 63 - 64).

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення представника позивача про судові засідання на 11.06. 2014 року та 02.07. 2014 року.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про те, що представник позивача просив справу розглядати в усіх судових засіданнях без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів ( а. с. 46).

Зважаючи на встановлені обставини, матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, були не вірно застосовані норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про залишення без розгляду, були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів справи до Черкаського районного суду Черкаської області для провадження розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до Шполянського районного суду Черкаської області для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :