Провадження № 4-с/712/76/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до Соснівського районного суду з скаргою на та бездіяльність начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 03 листопада 2014 року при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 38308052 від 12.07.2013 року нею було виявлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження за двома виконавчими листами № 712/6814/14-ц не виносились і сторонам не надсилались.

Не зважаючи на неодноразові письмові заяви на імя начальника ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ відносно накладення арешту на майно боржника, жодної виконавчої дії державним виконавцем вчинено не було, що стверджується матеріалами даного виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з моменту отримання Вашим ВДВС - з 04.09.2014 року державним виконавцем не було здійснено запиту до Державної реєстраційної служби України з метою виявлення майна боржника та накладання арешту на дане виявлене майно, яке вже було виявлено у 2013, про що теж свідчать матеріали зведеного виконавчого провадження та інші офіційні рішення судів.

У виконавчому провадженні відсутні будь - які підтвердження здійснених ДВС відправлень особі - стягувачу/скаржнику та іншій стороні виконавчого провадження.

Просить суд визнати дії та бездіяльність начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_3 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. незаконною. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, щодо здійснення арешту майна боржника та направити на адресу стягувача ОСОБА_1 копії постанов про вжиті заходи щодо виконання виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 297672,99 грн., що було еквівалентно 26109,37 доларів США та 287700,88 грн., що було еквівалентно 25234,70 доларів США.

08.12.2014 року скаржниця скерувала уточнення до скарги, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_3 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. незаконною та протиправною. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. терміново вжити заходів, щодо збереження майна боржника та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснити направлення постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні № 41391335 та від 27.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44641033 з метою здійснення повідомлення про обтяження майна боржника органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, а саме: до Державної реєстраційної служби України. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М вжити заходів, щодо збереження майна боржника та винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 44640955 і у відповідності до вимог ч. З ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснити направлення даної постанови державного виконавця з метою здійснення повідомлення про обтяження майна боржника органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, а саме: до Державної реєстраційної служби України. Зобовязати відповідального державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси направити на адресу стягувача ОСОБА_1 копії підтверджуючих матеріалів про вжиті заходи щодо виконання направлень а саме: надати Інформаційну довідку з державного реєстру обтяжень, де буде зазначено про арешт всього майна боржника ОСОБА_6 Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішень Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити запит до Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за для виготовлення документів, що характеризують обєкт нерухомості боржника ОСОБА_6 з метою підготовки даного майна до реалізації. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. терміново вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_6 а також здійснити звернення до Кримінально - виконавчої Інспекції Придніпровського району у Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області. Зобовязати начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси ОСОБА_5 та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 загальну суму 1160097,11 грн., що було еквівалентно 122247,39 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ в судовому засіданні просив суд в скарзі відмовити.

Старший державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За результатами розгляду справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 43333769 з примусового виконання: виконавчий лист № 712/6814/14ц від 03.09.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 297672,99 грн; виконавчий лист № 712/6814/14ц від 03.09.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 287700,88 грн; наказ № 2н-9879 від 05.10.2009 року, що видав Івано-Франківський міський суд, про стягнення з гр. ОСОБА_6 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 5055,06 грн. сол; виконавчий лист № 2-3525 від 19.03.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 293343,10 грн.; виконавчий лист № 2н-86 від 08.07.2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з гр. ОСОБА_6 на користь держави д/м в сумі 25,50 грн; виконавчий лист № 2-3525 від 18.05.2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 29 травня 2008 року заборгованість в сумі 15000 доларів США відсотки за користування позикою 20203,32 доларів США всього стягнути 35203,32 доларів США, що еквівалентно 281380,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем по вищевказаним виконавчим провадженням 05.09.2014 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, та 18.09.2014 року, за вихідними номерами 40744, 40745, 40775, 40776, направлено сторонам виконавчого провадження, а також ОСОБА_1, як стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу щодо термінового вжиття заходів по збереженню майна боржника ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ, а саме квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 4, за номером 27, однак відповідно до копії витягу, що надана реєстраційною службою, дана нерухомість належить не боржнику ОСОБА_6, а власнику ОСОБА_7. Іншого нерухомого майна, згідно вказаних довідок за боржником ОСОБА_6 не значиться. Будь-якого іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державною виконавчою службою не виявлено.

Крім того відповідно до листа ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ від 26.11.2014 року - згідно інформаційної довідки від 06.11.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано наступні обтяження: 28.03.2013 року зареєстровано обтяження №477495, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; 10.06.2013 року зареєстровано обтяження №1250384, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2; 10.06.2013 року зареєстровано обтяження №1250300, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2; 13.02.2014 року зареєстровано обтяження №4668283, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В ході виконання по спірному виконавчому провадженню державний виконавець звернувся до Соснівського районного суду з поданням про розшук ОСОБА_6.

03 листопада 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси оголошено розшук боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання АДРЕСА_3.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

15.12.2014 року ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 направлена вимога державного виконавця.

25.12.2014 року актом державного виконавця встановлено, що АДРЕСА_4 двері ніхто не відкрив. Даний акт був складений в присутності понятих.

22.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про здійснення привиду ОСОБА_6

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: