overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/4735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№ 678/385/14-ц
№2-678-464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 листопада 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/5511/14-ц
Провадження № 2-н/209/986/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника КВП ДМР "Міськводоканал" ОСОБА_5 про видачу судового наказу, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9038,89 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 303/5371/14-ц
№ 6/303/398/14
Номер рядка стат. звіту 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в м. Мукачево заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу дублікатів судового наказу по цивільній справі 2-н-511/2007 за заявою КС «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Мрія» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікатів судового наказу, виданого 21.03.2007 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в розмірі 2043,03 гривень та судових витрат в розмірі 40,50 гривень на користь КС «Мрія».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2007 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 2043,03 гривень та судові витрати в розмірі 40,50 гривень на користь КС «Мрія»

Оригінал виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу дублікатів судового наказу задоволити.

Видати 2 (два) дублікати судового наказу №2-н-511/2007 від 21 березня 2007 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в розмірі 2043,03 гривень та судових витрат в розмірі 40,50 гривень на користь КС «Мрія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5371/14-ц в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження: 2/643/4527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 09.09.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 592/6589/14-ц
Провадження № 2-во/592/134/14

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А. розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової територі було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 заборгованість за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в сумі 2582грн. 26коп., інфляцію 08грн. 91коп., 3% річних 122грн. 82коп., а всього 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 99коп., та стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,(реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто по 60грн. 90коп. з кожного. Однак, у судовому наказі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС є реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, суд вважає за необхідним витребувати з Головного управління Міндоходів у Сумській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Міндоходів у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська, буд. 13) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2-н/756/612/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №200/8297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

народні засідателі Бердник І.С., Крупеніна О.В.

при секретарі Южакової В.А.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної районної у м.Дніпропетровську ради, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла заява про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує на те, що вона є матірю ОСОБА_2, який тривалий час страждає на психічне захворювання, в звязку з чим він не здатний усвідомлювати своїх дій, обмежений у самообслуговуванні, у контролі своєї поведінки.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є підстави для призначення і проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити і провести по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного центра судово-психіатричної експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, яким-небудь захворюванням, усвідомлює значення своїх дій та чи в змозі керувати ними з урахуванням захворювання?

Зобовязати Дніпропетровську міську клінічну лікарню № 14 (м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 12а) надати суду амбулаторну картку хворого ОСОБА_3.

Видатки на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова

Народні засідателі І.С. Бердник

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5204/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,31.01.11 року за місцем проживання матері.

В судовому засіданні відповідач заперечив , що проживання дитини з матір»ю, та просить суд визначити місце проживання дитини за його місцем проживання.

Згідно ст..35 ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також зам клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, тому суд вважає, що за таких обставин до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Овруцької РДА.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Овруцької РДА у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 30.09.14 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/8853/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014р. Бердянським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 500,44 грн. та судового збору в сумі 121,8 грн.

Боржник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій вказує, що насправді у квартирі АДРЕСА_1, за споживання природного газу в якій з неї стягнуто заборгованість, вона не проживає, договірних відносин з постачальником природного газу не має.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, свою заяву підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої заяви на підставі наступного.

За змістом ст.ст.95,96 ЦПК України, судовий наказ видається в разі безумовності заявлених вимог.

В даному випадку в наявності спір, який вирішити в межах наказного провадження неможливо і який може бути вирішено лише в межах позовного провадження.

За таких обставин, оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Бердянського міськрайонного суду від 14.11.2014р. по цивільній справі №310/8853/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 500,44 грн. та судового збору в сумі 121,8 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький
Cправа № 127/2469/14-ц
Провадження № 2/127/1954/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі філії ПАТ "СК "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми та пені,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі філії ПАТ "СК "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми та пені - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (ідентифікайний код 20113829, місцезнаходження вул. Б. Хмельницького, буд. 48а, м.Київ) на користь ОСОБА_3 ( ідетифікаційний номер НОМЕР_1) 4335(чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 65 коп., з них: 3 484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 83 коп. - страхового відшкодування; 31(тридцять одна) грн. 36 коп. - індексу інфляцій; 145 (сто сорок п'ять) грн. 55 коп. - 3% річних від простроченої суми та 673 (шістсот сімдесят три) грн. 96 коп. - пені , а також 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/750/129/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 07.02.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

28.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, у звязку з чим провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 01 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6348/14 Справа № 2/0417/4470/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14-10 г. 10.07.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: