У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 2 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» /надалі - банк/ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 394 374 гр.08 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у 26.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, по якому вона отримала кредит в сумі 43 тис. доларів США. В подальшому між цими особами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої була змінена валюта кредиту на гривні та змінені інші умови договору. Однак позичальник не виконував умови договору, в результаті чого станом на 09.10.2013 р. виникла зазначена сума заборгованості.

26.03.2008 р. між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, по якому остання поручилась за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору по поверненню кредиту.

Рішенням суду позов задоволено частково: з ОСОБА_2 стягнуто зазначено вище суму боргу та судові витрати по справі. В задоволенні решти позову відмовлено.

З цим рішенням не погодилась ОСОБА_2, порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апелянтка не явилась, однак надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник банку вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши представника банку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Тому судом першої інстанції перевірено законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах його оскарження, тобто лише в частині правильного визначення суми заборгованості.

Апеляційна скарга містить лише один довід і він зводиться до твердження невідповідності висновків суду обставинам справи, які виражаються в тому, що судом не перевірено суму заборгованості на час постановлення рішення по справі.

Цей довід не може бути прийнятий до уваги на підставу наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу змісту цієї норми права слід зробити висновок про те, що обов'язок довести певні обставини покладається на сторону, яка стверджує про ці обставини. В даному випадку факт часткового погашення боргу відповідачкою ОСОБА_2 повинно бути доведено саме нею. Натомість, жодного доказу цього ні під час розгляду справи в судовому засіданні суду першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, приймати участь в яких вона не виявила бажання - зверталась із заявою про розгляд справи у її відсутності -, не надано. Тому суд констатує, що твердження апелянткою часткового погашення боргу є недоведеним і судом першої інстанції розмір боргу визначено відповідно до поданих по справі доказів.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

А тому, керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 2 липня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :