overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1760/14-ц
Провадження № 2/161/1165/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Самолюк І.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку на 28 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони процесу.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 2-во/337/48/2014р.
337/863/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :
Проте, в усіх частинах ухвали допущена описка щодо написання прізвища заявника, а саме: в ухвалі зазначено прізвище як «Коротченко» , тоді як вірно -«Коротенко» .
В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м Запоріжжя від 03.04.2014 року щодо написання прізвища заявника.
Вважати правильним написання прізвища заявника в ухвалі - «Коротенко».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.В. Бондаренко
Справа №295/5740/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" про зобов'язання вчинення дій тв стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" про зобов'язання вчинення дій тв стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та призначити до судового розгляду на 11.06.2014 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/817/2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/817/2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5098/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 345/4429/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1561/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 6021 грн. 42 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_7
Справа №635/528/14-ц
Провадження № 6/635/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Харківським районним судом Харківської області 13.07.2006 року видано виконавчий лист по цивільній справі №4.3/2-984/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2005 року і до повноліття дитини.

21.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій заявник просить суд виправити допущену у виконавчому листі по цивільній справі №4.3/2-984/06 описку, а саме виправити з неправильного зазначення прізвища, імя, по-батькові боржника «Зуб Іван Миколайович» на правильне «Зуб Іван Михайлович».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 369 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В тексті виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2006 року по цивільній справі №4.3/2-984/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2005 року і до повноліття дитини виправити з неправильного зазначення прізвища, імя, по-батькові боржника «Зуб Іван Миколайович» на правильне «Зуб Іван Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа №295/3428/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 403.66 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1428/2014 Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Категорія:50 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/645/2933/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17 грудня 2014 року об „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження 2/127/4825/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13776/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04 серпня 2014 року на 12.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2368/14-ц
Провадження № 8/376/14/2014
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: прокурор Сквирського району в інтересах Кривошиїнської сільської ради, Сквирський районний відділ земельних ресурсів про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2008 року, ухваленого у справі за заявою прокурора Сквирського району в інтересах Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересована особа Сквирський районний відділ земельних ресурсів, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначила те, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 14.02.2005 року. ОСОБА_3, яка померла 14.02.2005 року прийняла спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 05.01.1997 року. Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник просила задовольнити її вимоги.

Заявник, інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання, їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2008 року, ухваленого у справі за заявою прокурора Сквирського району в інтересах Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересована особа Сквирський районний відділ земельних ресурсів, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7383/13-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сілантьєва Е. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа №339/63/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване по вул. Франка, 17 в с. Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, що належало спадкодавцю ОСОБА_7, який помер 01 квітня 2013 року, куди входить згідно технічного паспорта: житловий будинок (літера А) площею 55,7 м2, літня кухня (літера Б) площею 20,0 м2, стайня (літера В) площею 19,2 м2, стодола (літера Г) площею 34,9 м2, сарай (літера Д) площею 4,7 м2, вбиральня (літера Е), криниця (№1), ворота (№2), огорожа (№3), (№4), (№5), загальною вартістю 78074 ( сімдесят вісім тисяч сімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця