Справа № 428/5968/14-ц
Провадження № 2-о/428/153/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Якимовій С.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Сєвєродонецької міської ради Скурідіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, в обґрунтовування заявлених вимог вказала, що весною 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_4. Влітку 2005 року ОСОБА_4 покликав її до себе додому на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1. Останні дев'ять років вони жили як родина, в даній квартирі, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, бо не вважали за потрібне реєструвати шлюб. Постійно допомагали друг другу: сплачували комунальні послуги за квартиру, облаштовували житло, купували разом продукти, ліки та інше, допомагали друг другу по домогосподарству. Ставши мешкати однією сім'єю з 2005 року, вони стали також вести спільне домогосподарство і мали спільний бюджет. У 2011 року у ОСОБА_4 різко похитнувся стан здоров'я, догляд за хворим повністю поклався на плечі заявника і вона допомагала всім, чим була в змозі. Але хвороба ставала все сильнішою та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Всі витрати по похованню заявник взяла на себе, так як сторонньої підтримки не було та і не могло бути тому, що ОСОБА_4 був зовсім одиноким. З метою отримання права на спадщину за законом у четверту чергу спадковості після померлого ОСОБА_4 заявнику необхідно визнати факт того, що вона проживала спільно однією сім'єю, як чоловік і дружина, з ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (9 років), тобто не менше 5 років. Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є те, що даний факт за його життя ніде не був зареєстрований. Вони з ОСОБА_4 ніколи не були у зареєстрованому шлюбі, але жили спільно однією сім'єю, як чоловік і дружина, за однією адресою. Тому, на підставі вищевикладеного заявник була змушена звернутися з даною заявою до суду і просить встановити факт проживання її та ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1) як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності де зазначила, що заяву підтримує, просить справу розглянути за її відсутності у зв'язку з виїздом за межі міста.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, пояснивши, що з заявником дружили сім'ями з 2003 року. Заявник та померлий ОСОБА_4 вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1. Померлого він знав давно, з заявником знайом з 2005 року. Вони любили один одного, вели спільне господарство, був спільний бюджет. Померлий ОСОБА_4 вважав заявника своєю дружиною.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданого прейскуранту замовлених послуг ПП «ОСОБА_7» заявник була замовником поховання ОСОБА_4, за що було сплачено 8053,00 грн.

Відповідно до свідоцтва № 1990 (довідки) про поховання заявник ОСОБА_3 є замовником поховання ОСОБА_4.

Крім того факт сумісного проживання заявника та померлого ОСОБА_4 підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків, спільними фотографіями відпочинку, надрукованими 14.11.2006 року («Abris»), а також іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: …5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;…

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає встановленим, що заявник ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_4, як чоловік та жінка однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті ОСОБА_4, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1) як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник