overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/261/14-ц
Провадження № 2/442/369/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з уточненням позовних вимог просить стягнути 60000 доларів США та 34000,00 грн. боргу за договорами позики від 01.01.2012 року, від 01.02.2013 року та від 11.11.2013 року, 6000 доларів США за борговими розписками від 06.09.2008 року та від 25.09.2008 року, а також понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою судового засідання від 18.02.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. Витрати за проведення експертизи, за клопотанням представника відповідача, покладені на відповідачку.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.04.2014 року ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання у зв'язку з непроведенням відповідачкою оплати вартості експертизи.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання о 14.30 годин 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3548/14-ц
Провадження №:2/138/1038/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ПСМНЗ дитячої школи мистецтв про скасування наказу №22 від 03 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської ПСМНЗ дитячої школи мистецтв про скасування наказу №22 від 03 вересня 2014 року.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

пунктом 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не зазначено яким чином оскаржуваний наказ порушує права позивача та які саме права. Крім того, не надано копії диплому, та копій наказів Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації від 13.05.2014 року №50 та Відділу культури і туризму міської ради від 19.05.2014 року №20, на підставі яких було винесено оскаржуваний позивачем наказ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ПСМНЗ дитячої школи мистецтв про скасування наказу №22 від 03 вересня 2014 року.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2014 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого - судді Могачевська В.Й.

за участю секретаря судового засідання - Теренди А.С.

прокурора Гавриш Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.1166, 1206 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави в особі Підволочиської районної ради витрати, понесені закладом охорони здоров'я комунальною установою Підволочиською комунальною центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2, в розмірі 3339 (три тисячі триста тридцять девять) гривень 38 копійок.

Кошти підлягають зарахуванню на рахунок бюджету Підволочиського району Тернопільської області за такими реквізитами: р/р 0408, код за , МФО 838012, банк одержувача : ГУДКСУ в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 жовтня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

Відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/1120/14-ц
Провадження № 2/226/532/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 14 травня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 344/5473/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1383/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зміну договору найму житлового приміщення.

ОСОБА_2 на згадане рішення подала апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України, як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання щодо її прав та обовязків. Наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги долучено копію документу про оплату судового збору, а не оригінал.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про зміну договору найму житлового приміщення залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
У Х В А Л А

Справа № 126/3905/14-ц

2/126/1053/14

"25" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.1992 року в Маньківському відділі ЗАГС Черкаської області актовий запис №13.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення два місяці до 25.01.2015 року.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 201 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 126/3905/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу надавши їм строк для примирення 2 місяці, тобто до 25.01.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п'яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 25.11.2014 року
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на предявлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 114 грн 70 коп.

10 січня 2014 року апелянтом було надіслано на адресу апеляційного суду копію фіскального чеку про оплату судового збору в сумі 114,70 грн. Разом з тим, на виконання вимог вказаної вище ухвали судді апеляційного суду від 21 грудня 2013 року, ОСОБА_1 необхідно надати саме оригінал документу, який підтверджує оплату нею суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали від 21 грудня 2013 року та продовжити строк її виконання.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/8173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 року було витребувано з Першої Вінницької державної нотаріальної контори завірену належним чином спадкової справи заведеної після смерті 08.04.2013 року ОСОБА_4.

25.12.2014 року судом було отримано лист з Першої Вінницької державної нотаріальної контори в якому зазначено, що спадкова справа після смерті 08.04.2013 року ОСОБА_4 заведена 15.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву про витребування доказів задоволити, оскільки вона є обґрунтованою та підставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірену належним чином спадкову справу № 05/2013 року заведеної 15.06.2013 року після смерті 08.04.2013 року ОСОБА_4.

Копії ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м.Вінниця вулиця 50-річчя Перемоги, 37/18).

Суддя:
Провадження № 2/645/392/14
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, для повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі іншу особу, як співвідповідача..

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 33, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 645/7908/13
Провадження № 2с/645/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Комунального підприємства „Харківські теплові мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, виданого 23 жовтня 2013 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2947/14-ц
Провадження № 4-с/442/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ.

До судового засідання від скаржника - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 242/2975/14-ц
Провадження № 2-н/242/259/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
16 вересня 2014 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
Справа № 2/756/4327/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «АС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «АС» про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2996/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 02.09.2014 року, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 21 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді