Провадження № 2/0202/574/2014
02 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська Рада, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська Рада, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жилий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання у справі не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Дніпропетровської міської Ради в судове засідання у справі не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є рідними братами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх рідна мати ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06 червня 1968 року, виданого відділом комунального господарства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на підставі рішення виконкому АНД районної Ради депутатів трудящихся № 547 від 10 квітня 1968 року, житловий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 на праві особистої власності належитьпотері позивача та відповідача ОСОБА_4 , зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу під номером № 234 по реєстру 48.
16.08.2013 року суб`єктом господарювання ТОВ Закон та право. Нерухомість.Земля була проведена інвентаризація, яка підтвердила наявність на земельній ділянці зазначеного будинку будівель та споруд. Інвентаризаційна вартість становить 110644 грн.
В свою чергу жилий будинок загальною площею 69.3 кв. м, жилою 50.2 кв.м, допоміжною 19.1 кв.м, складається з коридору 1-1 площею 5.6 кв.м; жилої кімнати 1-2 площею 8.2 кв.м.; жилої кімнати 1-3 площею 9.9 кв.м.; жилої кімнати 1-4 площею 6.9 кв.м.; жилої кімнати 1-5 площею 16.0 кв.м.; жилої кімнати 1-6 площею 9.2 кв.м.; кухні 1-7 площею 9.2 кв.м.; ванної 1-8 площею 4.3 кв.м.;
Жилий будинок, будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці за зазначеною вище адресою площею 0.0765 га, яка за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 17.08.2000р.№2119 передана ОСОБА_4 у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що 16.10.2000 року видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 032153.
Після шести місяців від дня смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом.
Постановою державного нотаріусу Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 14 липня 2013 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовласновлюючі документи на спадкове майно.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215-218, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська Рада, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- земельної ділянки за зазначеною вище адресою площею 0.0765 га.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 553,23 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз