ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1419/14-ц
Провадження № 2/362/1135/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 08.05.2014 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 15.06.2014 року належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких 23.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 535, а в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хвилин 25.06.2014 року.

08.05.2014 року позивач ОСОБА_1 після судового засідання звернулася до канцелярії суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 535, в межах виконавчого провадження ВП №40775583, яке знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ Київської області.

Підставою для забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України є можливість утруднення чи загроза неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що під час судового розгляду виникла потреба у витребуванні у нотаріуса документів, які сам позивач не має можливості отримати та оголошенні перерви в судовому засіданні, то існує реальна можливість за час витребування судом документів у нотаріуса та до наступного судового засідання здійснення виконавчої службою дій по виконанню оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно, заявником надано суду належних доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому виходячи з вищевикладеного, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Степанівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 23.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 535, в межах виконавчого провадження ВП №40775583, яке знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ Київської області до вирішення цивільної справи №362/1419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя