Справа № 307/4303/13-ц.
Провадження № 2/307/230/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем ними було набуте спільне майно, в тому числі побудовано садовий будинок під АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, в якому зазначила, що для вирішення питання про поділ садового будинку, необхідно встановити його ринкову вартість та визначити, чи можливий поділ даного будинку в натурі, а тому просить призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам спільного підприємства "Західноукраїнський експертно-консультативний центр" (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119), і на вирішення якої поставити наступні запитання: яка дійсна (ринкова) вартість садового будинку по АДРЕСА_1 , з урахуванням його технічного стану, поверховості, місця розташування, тощо? Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини згаданого садового будинку? Чи можливий і в яких варіантах поділ садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 в натурі на дві рівні частини? Які будівельні роботи необхідно провести для перепланування (переобладнання) садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в натурі на дві ізольовані квартири та вартість цих робіт? Крім цього, просить зобов`язати ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей та воріт в даний садовий будинок для можливості проведення експертизи та попередити його про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість садового будинку по АДРЕСА_1 , з урахуванням його технічного стану, поверховості, місця розташування, тощо?

- яка дійсна (ринкова) вартість ? частини згаданого садового будинку?

- чи можливий і в яких варіантах поділ садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 в натурі на дві рівні частини?

- які будівельні роботи необхідно провести для перепланування (переобладнання) садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в натурі на дві ізольовані квартири та вартість цих робіт?

Проведення експертизи доручити експертам спільного підприємства "Західноукраїнський експертно-консультативний центр" (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

В розпорядження експерта за необхідності надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніточко В.В.