Справа № 2-п-127/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

з участю секретаря- Панченко М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2. Розірвано договір довічного утримання, укладений 17 липня 2012 року між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом П»ятої державної нотаріальної контори Гриценко О.В., зареєстрований у реєстрі № 8-2064.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 08 .04.2014 року подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час судового розгляду вона належним чином повідомлена не була ; із заочним рішенням ознайомилась 02.04.2014 року. При цьому не погоджуючись з рішенням суду вказала, що провадження по даному спору підлягає закриттю, оскільки аналогічна справа вже була предметом розгляду суду, та відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по справі затверджено мирову угоду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав. При цьому представником відповідача було вказано на наявність даних Відділу РАГС Солом`янського районного управління юстиції м. Києва про смерть позивача, про що свідчить реєстрація ІНФОРМАЦІЯ_2 актового запису про смерть.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши письмові докази, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце день та час судового розгляду відповідачі належним чином повідомлений не був, про що зворотні поштові повідомлення з даними про невручення судових викликів.

Отже, зважаючи на наведене, для повного та об`єктивного вирішення справи, зважаючи на принцип змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.232,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про розірвання договору довічного утримання скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 11.00 в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова ,1 ( зал судових засідань № 11).

Витребувати з Відділу РАГС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві копію актового запису по смерть ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з П»ятої державної нотаріальної контори м.Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гриценко О.В. відомості про відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві відомості про особу власника квартири АДРЕСА_1 та підстави здійснення такої реєстрації.

Копію ухвали направити до Відділу РАГС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гриценко О.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві для виконання, попередивши про відповідальність встановлену законом за дії по невиконанню даної ухвали в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: