РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6736/14-ц

Пров. №2/668/1842/14

22.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся л суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що він є засновником Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр-2" ().

15 травня 2014 р. в ході ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи позивачем було встановлено та оглянуто нотаріально посвідчену заяву про передачу позивачем особисто прав та обов'язків засновника НВПП "Днепр-2" невідомому йому громадянину ОСОБА_3 серії НАА 143531 від 14.05.2014 р., яка було посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Також було встановлено, що на підставі зазначеної нотаріальної заяви гр. ОСОБА_3 разом із нею надав до реєстрової палати м. Херсона пакет документів, а саме: нібито оригінал статуту НВПП "Днепр-2", відповідні заяви та рішення по НВПП "Днепр-2" про внесення змін до статуту - зміну засновника, про визначення його директором НВПП "Днепр-2, нотаріально посвідчений оригінал нової редакції статуту НВПП "Днепр-2".

На підставі встановлених обставин позивач звернувся до правоохоронних органів. В результаті чого 15.05.2014 р. було внесено до ЄРДР відомості про розпочате кримінальне провадження № 0002269 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На усне звернення позивача до відповідача, остання повідомила, що до неї дійсно приходив гр. ОСОБА_3, його знайомий та "інший" гр. ОСОБА_1, який надав оригінал паспорту з такою ж серією та номером, пропискою та ідентифікаційним кодом як і у позивача, але з іншою фотографією.

При цьому позивач зазначає, що особисто з гр. ОСОБА_3, до зустрічі в реєстраційній палаті 15.05.2014 р., знайомий не був, жодних домовленостей, письмових або усних, між ними не існувало. Оригінал паспорту весь час знаходився у позивача.

На підставі наведеного просить суд визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 вчинені при нотаріальному оформленні та посвідченні заяви серії НАА 143531 від 14.05.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за № 401 протиправними; скасувати нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_2 заяву серії НАА 143531 від 14.05.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за № 401; визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса ОСОБА_2 по нотаріальному завіренню нової редакції статуту НВПП "Днепр-2" на підставі рішення засновника № 1 від 14.05.2014 р., яка зареєстрована в реєстрі за № 402; визнати всі дії здійснені будь-якими особами з використанням або на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_2 заяви серії НАА 143531 від 14.05.2014 р. зареєстрованої в реєстрі за № 401 - недійсними.

В ході розгляду справи представником позивач надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій виключає із позовних вимог заявлених в позовній заяві від 19.05.2014 р. пункт щодо визнання всіх дій здійснених будь-якими особами з використанням або на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_2 заяви серії НАА 143531 від 14.05.2014 р. зареєстрованої в реєстрі за № 401 - недійсними.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка - приватний нотаріус ОСОБА_2 та її адвокат - ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, просили суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18622859 від 05.05.2014 р. засновником Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр - 2" є - ОСОБА_1.

В 2013 року позивач дізнався про те, що невідомі особи використовують його паспортні данні та ідентифікаційний код для оформлення в нотаріальних конторах заяви, від імені позивача, про передачу його прав, як засновника НВПП «Днепр-2» іншій особі.

Також судом встановлено, що 14 травня 2014 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві серії НАА 143531, відповідно до якої ОСОБА_1 передає свої права та обов'язки як засновника Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр - 2" (код ЄДРПО 31006992)гр. ОСОБА_3, 1980 року народження, та засвідчено, що ОСОБА_1 не має будь-яких претензій до Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр - 2".

15 травня 2014 р. в ході ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи позивачем було встановлено та оглянуто нотаріально посвідчену заяву про передачу позивачем особисто прав та обов'язків засновника НВПП "Днепр-2" невідомому йому громадянину ОСОБА_3 серії НАА 143531 від 14.05.2014 р., яка було посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Також було встановлено, що на підставі зазначеної нотаріальної заяви гр. ОСОБА_3 разом із нею надав до реєстрової палати м. Херсона пакет документів, а саме: нібито оригінал статуту НВПП "Днепр-2", відповідні заяви та рішення по НВПП "Днепр-2" про внесення змін до статуту - зміну засновника, про визначення його директором НВПП "Днепр-2, нотаріально посвідчений оригінал нової редакції статуту НВПП "Днепр-2".

Дізнавшись про неправомірні дії невідомих осіб, позивач звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. В результаті чого за вказаним фактом 15.05.2014 р. було внесено до ЄРДР відомості про розпочате кримінальне провадження № 0002269 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Одночасно, 15.05.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та надав оригінал свого паспорту, запропонував пояснити про вчинення нотаріальної дії без його участі, як засновника вказаного підприємства.

В судому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що під час вчинення нотаріальної дії, а саме засвідченні справжності підпису заявника на заяві, заяву було підписано невідомою особою.

Відповідно до висновку експерта №1786 від 03.07.2014 р. зробленого на підставі постанови слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269, щодо дослідження почерку та підпису на нотаріально посвідченій, приватним нотаріусом ОСОБА_2, заяві, зареєстрованій в реєстрі за номером 401, досліджуваний підпис від імені гр. ОСОБА_1, розташований у графі "Підпис:" заяви від імені ОСОБА_1 про передачу прав та обов'язків як засновника НВПП "Днепр-2" від 14 травня 2014 р. (НАА 143531), посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за № 401, виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою особою; досліджуваний рукописний текст "ОСОБА_1" розташований у графі "Підпис:" заяви від імені ОСОБА_1 про передачу прав та обов'язків як засновника НВПП "Днепр-2" від 14 травня 2014 р. (НАА 143531), посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за № 401, виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до п. 1 глави 15 розділу І Порядку - у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Однак нотаріусом не вчинено жодних дій, спрямованих на вжиття заходів щодо скасування оспорюваних нотаріальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно п. 5 глави 7 розділу І Порядку документи, за якими встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноваженого представника, повертаються особам, що їх надали. У реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується назва документа, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. При посвідченні правочинів, видачі свідоцтв чи оформленні інших документів, примірники яких залишається у справах нотаріуса, витяг з документа, за яким посвідчено особу громадянина, … долучається до справ нотаріуса.

Відповідно до п. 10.1 розділу Х Порядку - формування справ передбачає групування виконаних документів у справи (наряди) відповідно до номенклатури справ контори, приватного нотаріуса (додаток 31), складеної на підставі Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса (додаток 32).

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянин України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Згідно вимог ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач - ОСОБА_1 оригінал свого паспорту нікому не надавав.

Приватним нотаріусом ОСОБА_2 не надано суду жодного належного доказу того, що їй 14.05.2014 р. при проведенні нотаріальних дій надавався оригінал підробленого паспорта на ім'я ОСОБА_1 з фотокарткою іншого ніж ОСОБА_1 громадянина.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують підпис на документах, зміст яких не суперечить законові і не мають характеру угод та не містять у собі відомостей які порочать честь і гідність людини.

Виходячи із наведеного, вбачається неправомірність дій приватного нотаріуса Херсонської міського нотаріального округу ОСОБА_2 під час посвідчення оспорюваної заяви від імені ОСОБА_1 про передачу прав та обов'язків як засновника НВПП "Днепр-2" від 14 травня 2014 р. (НАА 143531), зареєстрованої в реєстрі за № 401, а тому вказана заява підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Вихід учасника із товариства породжує правові наслідки як для нього самого так для товариства. Двосторонній наслідок - припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. З моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством (право голосу на зборах учасників) і право отримувати частину прибутку від діяльності товариства.

За своєю правовою природою вихід учасника з господарського товариства є одностороннім правочином, який зумовлює обов'язок товариства провести відповідно до закону розрахунок із учасником, який вибуває.

Згідно вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: - рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); - заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); - заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; - рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками)або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Моментом передачі прав та обов'язків засновника є дата державної реєстрації такої передачі (змін до статуту) в реєстраційній службі. Про те державна реєстрація змін до статуту НВПП "Днепр-2" (нової редакції) не відбулося, а тому гр. ОСОБА_3 не набув прав власника (засновника) НВПП "Днепр-2".

Виходячи із зазначеного судом встановлено протиправність вчинення вказаної нотаріальної дії по засвідченню підпису на новій редакції статуту НВПП "Днепр-2" (нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі № 402.) без дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5.

Керуючись, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, ст.ст.43,48,50 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 22 лютого 2012 № 282/20595, ст.9,Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.29,78 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.11,ч.5,ст.89,ст.ст.202,203,210,321 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 вчинені при нотаріальному оформленні та посвідчені заяви серії НАА 143531 від 14.05.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №401 - протиправними.

Скасувати нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_2 заяву серії НАА 143531 від 14.05.2014 року, зареєстровану в реєстрі за №401.

Визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса ОСОБА_2 по нотаріальному завіренню нової редакції статуту НВПП «Днепр-2» на підставі рішення засновника №1 від 14.05.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі за №402.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.