overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6967/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д. В.

Справа № 359/7076/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 214/5303/14-ц
2-сз/214/157/14
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову в поверненні судового збору

20 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву подану представником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

10.06.2014р. судом зареєстрована заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу. Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. кривого рогу ОСОБА_1 від 04.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Номер провадження 2-с/754/108/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2494/12 виданого судом за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2494/12 виданого судом за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014р. о 11 год. 30 хв.

Суддя:

.
Справа № 638/6720/14-ц
Провадження № 2/638/3611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.04.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 20.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

20.05.2014 року, 03.06.2014 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-55/2009
Провадження № 22-ц/779/2408/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретарів: Гавриляк Є.М., Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Свіча» про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Свіча» ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 369 ч.4 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Свіча» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Свіча» задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа №2-55/2009 р., виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 11 березня 2014 року на виконання рішення Долинського районного суду від 02 листопада 2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4
Провадження №2/200/4347/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

17.11.2014 року ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати у Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відомості про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та наявність реєстрації заповіту від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна суду для зясування обставин по справі та подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відомості про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та наявність реєстрації заповіту від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.10.2012 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитану інформацію надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5547/14 Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з квартири,

Керуючись ст. ст. 398, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ? відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4698/14-ц
Провадження № 2/442/1590/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 липня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 липня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/502/14-ц
Провадження № 2/638/1672/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 13.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

13.02.2014 року, 03.04.2014 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 вересня 2005 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №47.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалося, на побутовому грунті постійно виникали конфлікти, у зв'язку з чим вони 22 грудня 2014 року припинили фактичні шлюбні стосунки, перестали вестиспільне господарство, проживають окремо.

Подальшесумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та униможливлює примирення з відповідачем, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1604/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 442/200/14-ц
Провадження № 2/442/339/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/265/14-ц
Провадження №2-о/157/6/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

заявника ОСОБА_1,

особи, яка надає правову допомогу, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території зони гарантованого добровільного відселення станом на 26 квітня 1986 року та факт проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 1 січня 1993 року не менше трьох років.

12 березня 2014 року заявник подав заяву про уточнення вимог і просив встановити факт його постійного проживання з 10 вересня 1979 року, тобто часу його народження, у селі Олексіївка по вул. Олексіївка, 75, Камінь-Каширського району Волинської області, і на момент здійснення первинної реєстрації постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 заінтересовану особу Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, замінено заінтересованою особою Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області.

Судом встановлено, що Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області не є юридичною особою.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність замінити заінтересовану особу Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області належною заінтересованою особою Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу - Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області належною заінтересованою особою Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області.

Заінтересованій особі Управлінню Державної міграційної служби України у Волинській області надіслати копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк
Дата документу 13.02.2014
Справа №517/28/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 лютого 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюк В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Корой І.Д.,

представника органа опіки та піклування Абраменко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (органи опіки та піклування служба у справах дітей Фрунзівської районної державної адміністрації і виконавчий комітет Затишанської селищної ради) про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Сімейного кодексу України, статтями 208, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області України, по відношенню до дитини ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі Одеської області України у матері ОСОБА_6, громадянки України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, складеного 07 лютого 2013 року за № 38 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області України, а також змінити прізвище дитини з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі Одеської області України, разом з батьком ОСОБА_1, громадянином України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя__________________