overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4056/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2014

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Стоийського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач 09.10.2014р. подав заяву про зміну статусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі з третіх осіб на відповідачів.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в позовній заяві ставиться вимога про визнання права власності на автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 є безпосередньо особою, що продала спірний автомобіль позивачу , то слід змінити статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі з третіх осіб на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі з третіх осіб на відповідачів

Розгляд справи призначити на 27.10.2014р., об 11.00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/806/14-ц
Провадження № 2/428/532/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення аліментів.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення аліментів, призначити на 14:00 годин 12.03.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2014 р. Справа №607/12382/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08.08.2014року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 648/5750/14-ц
Провадження № 2-о/648/85/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 08:40год в приміщенні Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 692/1558/14-ц
Провадження № 2/692/446/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Під час проведення попереднього судового засідання судом представник позивача підтримав позов, пояснив що інших спадкоємців після смерті її чоловіка не має, відповідач подав заяву про проведення судового розгляду без участі його представника, позов визнає. Вирішено питання про витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Направити запит нотаріусу про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 446/2103/13-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
11.09.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради в особі виконкому Кам`янка-Бузької міської ради, міського голови Кам`янка-Бузької міської ради Омеляна Олега Ярославовича про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради в особі виконкому Кам`янка-Бузької міської ради, міського голови Кам`янка-Бузької міської ради ОСОБА_2 Олега Ярославовича про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Судове засідання призначити на 12.00 год. 15.09.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 428/482/14-ц
Провадження № 2/428/263/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири, призначити на 17:10 годин 19.02.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/4535/13-ц
Провадження № 2/307/275/14

УХВАЛА
02 квітня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом приватного нотаріуса Крец Марини Юріївни до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про захист честі ділової репутації та стягнення моральної шкоди
Приватний нотаріус Крец ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про захист честі ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Представник відповідача в судовому засіданні просять суд витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Швалюк А.В. адреса : м. Тернопіль, вул. Грушевського, №5, оригінал заяви підписаної власноручно ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М..Ю.13.09.2012 року та зареєстровано в реєстрі під №9092.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,-
Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Швалюк А.В. адреса: м. Тернопіль, вул. Грушевського, №5, оригінал заяви підписаної власноручно ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М..Ю.13.09.2012 року та зареєстровано в реєстрі під №9092.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 171/1398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі - Стяпонавічюс А.В.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн. заборгованості за договором позики, 420 грн. інфляційних витрат, 341 грн. 92 коп. три відсотки річних, 4500 грн. безпідставно отриманих коштів, 243,60 грн. понесених судових витрат, а всього на загальну суму - а всього 15505,52 грн.

Повний текст рішення суду виготовити до 09-00 години 29.08.2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 жовтня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Агрокомінвест", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Міщенко Світлани Іванівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 14 жовтня 2014 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Справа № 2-161/12 Провадження № 22-ц/772/1667/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року

по цивільнії справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна, за позовною заявою третьої сторони ОСОБА_3 із самостійними вимогами на предмет спору про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 26.05.2014 року о 15:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Марчук В.С.

ОСОБА_6
Справа № 171/3221/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Диби Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року подружжю надано строк для примирення до 13.06.2014 року, провадження по справі зупинено.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №1 на 17.06.2014 року до 09.00 години.

В судлове засідання виклткати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/3932/14-ц
Провадження № 2-н/428/1656/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши заяву Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року о 09-00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № /222/1423/14-ц
Провадження № 2/222/594/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 20 686 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко