Справа № 209/1349/14-ц
Провадження № 2-с/209/87/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування (зміну) судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 18380 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., який був виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 11 березня 2014 року за заявою КП Дніпродзержинськтепломережа В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа є необґрунтованими, оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, про застосування якої вона заявляє у своїй заяві про зміну судового наказу, в період, що знаходиться в межах строку позовної давності, а саме з лютого 2011 року по лютий 2014 року, сума заборгованості перед стягувачем становить 6624,73 грн.. Просить суд застосувати строк позовної давності та змінити судовий наказ, стягнувши з неї суму заборгованості, що утворилася в межах строку позовної давності за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 6624,73 грн.

Боржник та представник КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та представника КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа .

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Дійсно, 11 березня2014 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, який утворився з 01 січня 1996 року до 01 лютого 2014 року, стягнуто 18380 грн. 16 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.

В силу статей 256, 257, 267 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише протягом встановленого законом строку, і загальний строк позовної становить три роки, а сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що боржник дійсно при видачі судового наказу була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності, стягнення заборгованості за межами цього строку є підставою для зміни судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 1996 року до 01 лютого 2011 року, посилаючись на те, що заборгованість утворилася за період, що виходить за межі строків позовної давності, на застосуванні якої вона наполягає в заяві про зміну судового наказу, суд вважає, що судовий наказ повинний бути змінено, і з боржника на користь заявника належить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі, яка згідно розрахунку становить 6624 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 209/1349/14-ц, провадження № 2-н/209/279/14 від 11 березня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 51940, м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів, буд. 37. кв. 40, на користь Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа заборгованість за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 6624 грн. 73 коп. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова