АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Романа Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_2 за кордон, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_2 за кордон - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 листопада 2014 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлака Р.В. подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю поважних підстав у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 листопада 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, оскаржувану ухвалу від 13.11.2014 р. було отримано уповноваженою особою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - Беруор М.М. 14.11.2014 р. (а.с. 12).

Разом з тим, як вбачається з штампу реєстрації вхідної кореспонденції Солом'янського районного суду м. Києва, апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 25.11.2014 р.

При цьому, зі змісту клопотання про поновлення строку, в обґрунтування поважності пропуску строку представник апелянта - Бурлака Р.В. посилається, що у зв'язку з тим, що відділ державної служби є юридичною особою, однак не має рахунків у банках, 17.11.2014 р. вказаним представником було направлено подання начальнику Головного управління юстиції у м. Києві про сплату судового збору.

З огляду на те, що інших підстав для поновлення строку вказано не було, а копію оскаржуваної ухвали було отримано 14.11.2014 р. іншим представником апелянта, цим фактом знаходить підтвердження те, що ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві як юридична особа, має в своїй структурі декількох осіб, уповноважених на представлення його інтересів, в зв'язку

Унікальний номер справи: 760/24386/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15893/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
з чим судом вбачається можливість вчинення процесуальних дій щодо подання апеляційної

скарги у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, отже апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції клопотання, зазначивши в ньому інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Романа Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: