overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора м. Черкаси про визнання дій відповідача незаконними та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовом до Прокурора м. Черкаси про визнання дій відповідача незаконними та стягнення шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів які підтверджують кожну обставину справи.

Дана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має майновий характер сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру (0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

У випадку звільнення позивача від сплати судового збору позивач повинен надати суду відповідні докази.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачений та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без надання її копії, що унеможливить в подальшому її вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора м. Черкаси про визнання дій відповідача незаконними та стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суд м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 591/4465/14-ц Провадження № 2/591/1756/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович О.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 23 червня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
пр. № 2/759/3056/14
ун. № 759/5927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 12 червня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 03.12.2013 року позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

02.04.2014 р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав аналогічну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 659/239/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" квітня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 12.05.2014 року на 15:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ОСОБА_2 12 травня 2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 до відома.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 442/6852/14-ц
Провадження № 2-о/442/103/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньодорожівської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньодорожівської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2014 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження 2-н/127/644/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7617,41 грн. З матеріалів справи вбачається про відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 669/1222/14-ц
Провадження № 2/669/343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька. В позовній заяві вказав, що з 2011 року він проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 09 травня 2014 року у них народилося двоє дітей, а саме син Костянтин та дочка Карина. На час народження дітей ОСОБА_3 перебувала в шлюбі із ОСОБА_2, у звязку із чим батьками дітей було записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2010 року хоч і перебувають в шлюбних відносинах однак відносин не підтримують, а він є батьком дітей народжених ОСОБА_3

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

Разом з тим, із повідомлення завідувача Теофіпольського РС УДМСУ в Хмельницькій області № 898 від 11.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, згідно обліків Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ч.1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно п.2 ч.1 ст.116 цього ж кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В звязку з тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 дана справа підлягає передачі в Теофіпольський районний суд Хмельницької області, як суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 344/987/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1196/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року задоволено позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 травня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5057/14-ц
номер провадження 2/695/1710/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
11 грудня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна.
При вивченні позовної заяви було встановлено що позовна заява містить наступні недоліки.
Як вказує позивач в своїй позовній заяві він звертався до реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ з приводу реєстрації будинку, однак йому було відмовлено та направлено до Золотоніської міської нотаріальної контори де йому теж було відмовлено зважаючи на те, що існує реєстраційний номер обтяження № 3725700, дата реєстрації 13.09.2006 року.
Однак позивачем не надано будь-якого документу, який би підтверджував, звернення позивача до реєстраційної служби та нотаріуса.
Також не додано будь якого документу, який повинен була постановити реєстраційна служба у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чи нотаріус у відповідності до Закону України «Про нотаріат» позивачем не надано.
Згідно позовної заяви, дії (бездіяльність) прийняті рішення реєстраційної служби та нотаріуса не були предметом оскарження по будь-якій іншій справі.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: … зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, за вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 25 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Номер провадження 2/161/3352/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторнинг Україна» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно на 10 вересня 2014 року 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей ті звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.10.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5628/14 Головуючий у І інст. Кириченкл В.І.

Справа № 368/681/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.