Провадження № 2/161/4787/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 014/1101/82/41611, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 99000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2018 року зі сплатою 14,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 17 березня 2008 року укладено договір поруки № 014/1101/82/41611, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12 червня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6920373,27 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 71546,95 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 833855,59 грн.; борг за відсотками - 53081,62 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 618648,39 грн.; пеня - 5467869,29 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6920373,27 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 014/1101/82/41611, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 99000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2018 року зі сплатою 14,0 % річних (а.с. 5-9).

Згідно п. 3.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 договору (а.с. 6).

Відповідно до п. 6.5 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно договору (а.с. 7).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 17 березня 2008 року укладено договір поруки № 014/1101/82/41611, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 3.1. договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 11).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 12 червня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6920373,27 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 71546,95 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 833855,59 грн.; борг за відсотками - 53081,62 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 618648,39 грн.; пеня - 5467869,29 грн. (а.с. ).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6920373,27 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 6920373 (шість мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк