АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Ткаченко НаталіїІванівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів (цивільна справа № 757/30284/14-ц).

До матеріалів вказаної цивільної справи було приєднано апеляційну скаргу заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Ткаченко Н.І. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів (№757/30649/14-ц).

Отже, апеляційну скаргу заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Ткаченко Н.І. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року було помилково приєднано до матеріалів цивільної справи № 757/30284/14-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, цивільна справа на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для виправлення недоліків у оформленні.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу № 757/30284/14-ц за апеляційною скаргою заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Ткаченко Наталії Іванівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні строком до 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.