overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 31 Справа № 445/495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2014 року надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заява подана представником позивача, проте в ній не зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місце місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобу зв'язку.

Крім цього позивачу необхідно сплатити судовий збір розмір якого відповідно до ціни позову складає 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 1327/5743/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І., Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Соснівської міської ради Львівської області з участю третьої особи Державного нотаріуса Вус В.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, зміну черговості спадкування та усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в період з 1.01.2004 року по 5.11.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування, як спадкоємця четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усунути ОСОБА_3 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 605/103/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2014 р.

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокриницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 29 вересня 2014 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокриницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Однак, під час ухвалення рішення були допущені описки, а саме: в описовій частині було помилково вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6; у мотивувальній частині рішення вказано ст. 203 ЦПК України замість ст. 203 ЦК України, ст. 209 ЦПК України замість ст. 209 ЦК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно у рішенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року допущені описки, тому слід внести виправлення у дане рішення суду, замінивши в описовій частині слова «Нец Ігоря Івановича» на «Нец Івана Ігоровича», у мотивувальній частині рішення - слова «ст. 203 ЦПК України» на «ст. 203 ЦК України» та слова «ст. 209 ЦПК України» на «ст. 209 ЦК України», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 605/103/14-ц, замінивши в описовій частині рішення слова «Нец Ігоря Івановича» на «Нец Івана Ігоровича», у мотивувальній частині рішення слова «ст. 203 ЦПК України» на «ст. 203 ЦК України» та слова «ст. 209 ЦПК України» на «ст. 209 ЦК України», що відповідає встановленим обставинам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 428/133/14-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М. розглянувши заяву
Прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст.11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 537/254/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнаня особи недіездатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року по справі призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

На даний час експертна установа повернула справу, у звязку з неможливістю надання висновку судово економічної експертизи.

Тому, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру відновити.

Справу призначити до судового розгляду 07 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 307/56/14-ц
Провадження № 2/307/331/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 234/8409/14-ц
Провадження № 2/234/3801/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.10.2014 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
Справа № 307/3369/14-ц
Провадження № 2/307/1486/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2014 року м.. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивачки ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити частково .
Збільшити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят ) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з дня набранням рішенням законної сили
Стягнути з ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1217/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державної іпотечної установи на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 00 хв. „22 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 22.07.2014 року на 11-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 605/342/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 17» червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: ОСОБА_3
справа №176/483/14-ц
провадження №2/176/572/14
у х в а л а

19 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріату для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визначити їй додатковий строк до 3 місяців для подання заяви до нотаріату для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 24 квітня 1996 року.

Ухвалою від 20.03.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріату для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 27 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/908/14-ц
Провадження № 2-о/455/21/2014
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., провівши попереднє судове засідання справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 лтпня 2014 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя