overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9719/13-ц Провадження № 22-ц/795/566/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:15 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4263/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1В
Справа: №641/1004/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-10 год. 05 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Справа №295/4721/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3330.52 грн. станом на 01.03.2014 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 443/1275/14-ц
Провадження № 2/443/584/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, а перебучваючи в стані алкогольного сп"яніння ображає її, зневажає, ніде не працює, не утримує їхню неповнолітню дочку, тому вона вирішила шлюб розрівати

В судовому засіданні як позивачка так і відповідач просили суд надати їм строк для примирення

Суд, заслухавши сторін, врахувавши те, що у них на утриманні знаходиться неповнолітня дочка, розлад у сім"ї носить тимчасовий характер, сторони попросили надати їм строк для примирення, тому суд зобов"язаний вжити всіх заходів для збереження сім"ї, у зв"язку з чим розгляд справи слід зупинити, надавши їм строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191 ч.5 , 201 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи зупинити.

Надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_3.
Дата документу 10.04.2014
Справа № 636/573/14-ц
Провадження № 2/636/534/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора та Харківська філія держпідприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора та Харківська філія держпідприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту на будинок в порядку прийняття та оформлення спадщини.

Як вбачається з листа Чугуївської державної нотаріальної контори арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка по вулиці Перемогу 5, був зареєстрований у 2008 році Харківською філією держпідприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у звязку з чим позивач не може оформити спадщину до скасування арешту.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідні данні з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, які позивачка не може отримати з певних причин, то суд вимушений зобовязати Чугуївську державну нотаріальну контору та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції надати точні данні у вигляді витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно вказаного будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 137 179 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобовязати завідуючу Чугуївської державної нотаріальної контори надати повні данні щодо арешту житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка по вулиці Перемогу 5, належного на підставі власності ОСОБА_2, за яким відмовлено у оформленні спадщини, з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна.

Зобовязати начальника Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції надати витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна про арешт будинку належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.02.2013 року.

Данні та витяг направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Попередити посадових осіб про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7171/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча позивач належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Крім того, від позивача поступила заява, в якій вона просить судове засідання 18.11.2014 року проводити за її відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 12.12.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2-о/759/251/14
ун. № 759/8181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 16 червня 2014 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/3565/14
ун. № 759/8241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 23 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №489/309/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2633/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 734/4438/13-ц Провадження № 22-ц/795/886/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої через представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 02 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до моторно-транспортного страхового бюро України, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №621/995/14-ц
Пр. №2/621/497/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 07 квітня 2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь 35 130 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2012 року та 351 грн. 30 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7065/14-ц
Провадження № 2/645/2246/14
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 2732571 грн. 61 коп..

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надала суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 16.01.2014
Справа №636/86/14-ц
Провадження №2/636/288/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень повязаних із загрозою життю, здоровю та майну фізичній особі -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про усунення порушень повязаних із загрозою життю, здоровю та майну фізичній особі. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у сумі 229 гривень 40 копійок, тоді як мінімальний його розмір становить 243 гривні 60 копійок; не надані правовстановлюючі документі на земельну ділянку садиби, оскільки за договором дарування її розмір вказаний у 1500 кв. метрів, а за висновком Чугуївського районного відділу земельних ресурсів від 05.03.2003 року її розмір вказаний у 1930 кв. метрів, в тому числі ще й за наявності сервітуту площею 144 кв. метри; за цим висновком позивачці було рекомендовано оформити право власності на землю державним актом, такого акту вона до позову не надала, як не надала і генерального плану на земельну ділянку з визначення її розміру та меж з сусідами; у відповідності до ч.3 ст.158 Земельного Кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, але позивачка не надала доказів розгляду цього спору Введенською селищною радою у вигляді відповідного рішення, і якщо цей спір селищною радою взагалі не розглядався, то позов поданий до суду передчасно; на підставі викладеного позивачці необхідно доплатити судовий збір до сумі 243 гривні 60 копійок, надати відповідне рішення з розгляду цього спору Введенською селищною радою, надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку з визначенням її розміру та меж з сусідами.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень повязаних із загрозою життю, здоровю та майну фізичній особі залишити без руху.

Надати позивачці строк до 22.01.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: