overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/437/2014
Справа № 537/1204/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Шаповал М.С.

з участю прокурора Тютюнник Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, відповідача, представника третьої особи органу опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградської області, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області - для відома.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 06.05.2014 року.

Суддя
Справа № 352/1705/14-ц
Провадження № 2/352/955/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Представники позивача будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання 12.11.2014 р. не зявилась причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, жодних доказів, які б свідчили про поважність причини їх неявки не подали. Розгляд справи, через неявку представників позивача було відкладено на 08.12.2014 р. на 11 год. 00 хв. 08.12.2014 року представник позивача та його представник повторно не зявились в судове засідання. Позивач та його представник належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, проте повторно в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, жодних доказів, які б свідчили про поважність причини їх неявки не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільної справи та не сумлінне ставлення позивача до своїх процесуальних прав та обовязків, заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Гургула В.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Корал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Корал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у СІ-6 м. Артемівськ, на користь Фермерського господарства «Корал», яке знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Красноармійське, вул. Южна, 46, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 57983 (пятдесят сім тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у СІ-6 м. Артемівськ, судовий збір у розмірі 579,83 грн. на рахунок 0075, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄДРПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001..

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1167/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Станіславська» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 23960,90 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 19.08.2014 року, 25.08.2014 року та 02.10.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
2/243/ 1992/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, сараю Б, літньої кухні сараю В, льоху Д, огорожі №1, що розташоване за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Черкаське, вул. Шевченка, 33, після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.05.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження: 2-н/643/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 466/7958/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді О.І. Баєвої

при секретарі О.М. Лелик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"а", що є територією діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області, куди згідно ст. 116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити для розгляду у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/2068/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
3566 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість вісім) гривень 80 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 346/5116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Коломийський експериментальний завод ПРУТ про стягнення нарахованої, але не виплачної заробітної плати .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийський експериментальний завод ПРУТ про стягнення нарахованої, але не виплачної заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийський експериментальний завод ПРУТ про стягнення нарахованої, але не виплачної заробітної плати .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Васильковський В. В.
Справа № 216/5943/14-ц
провадження № 2/216/2573/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази, щодо правонаступництва ПАТ «Державний ощадний банк України» до ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк до 01 жовтня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ «Державний ощадний банк України»

м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 44-а

05.09.2014 р.

216/5943/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 05.09.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 152/98/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1,

встановив:

23.01.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 20.02.2014 року.

До судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивачка позов підтримує, на розлученні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 509/975/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

21 травня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про витребування завіреної копії інвентарних справ.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим витребувати завірені копії інвентарних справ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства « Овідіопольське РБТІ», яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а, завірені копії інвентарних справ на домоволодіння, які розташовані за адресою:

- Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Карла Маркса, буд.4;

- Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна, буд. 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 147/1103/14-ц
Провадження № 2/147/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.09.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.2014р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

29.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3