пр. № 2/759/5937/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Головне управління Державного земельного агентства у м.Києві

про виділ земельної ділянки в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. та просив суд постановити рішення, яким:

- виділити в натурі належну йому - ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку площею 0,02405 га на якій розташовані квартира АДРЕСА_1 в м.Києві в рахунок Ѕ частини від загальної площі земельної ділянки площею 0,0481 га розташованої по АДРЕСА_2

- виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,02405 га на якій розташовані квартира АДРЕСА_1 в м.Києві в рахунок Ѕ частини від загальної площі земельної ділянки площею 0,0481 га розташованої по АДРЕСА_2

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,02405 га розташованої по АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з»ясування та визначення варіантів виділу в натурі належної ОСОБА_1 частини земельної ділянки з урахуванням порядку користування який склався між співвласниками земельної ділянки.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань які вказані в клопотанні позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи, що проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судових експертиз та досліджень «Константа» ( 01014 м.Київ вул..Катерини Білокур буд.8 оф.11) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0481 га яка розміщена за адресою : АДРЕСА_2 яка прилягає до належної йому квартири АДРЕСА_1 в м.Києві з урахуванням порядку користування земельної ділянки, що склався між співвласниками земельної ділянки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/5937/14, № 759/17131/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 № тел.. НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: