У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Леміш О.М .,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1П у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 41620811 з примусового виконання постанови №438852 від 28.11.2013 року виданої ВДАІ Ужгородського МВ УМВС про стягнення ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 510 грн.

21.01.2014 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 41620811 з примусового виконання постанови №438852 від 28.11.2013 року виданої ВДАІ Ужгородського МВ УМВС про стягнення ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 510 грн.

Копію даної постанови разом із супровідним листом №41620811 від 21.01.2014 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

20.03.2014 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію яких, надіслано для відома та належного виконання до Ужгородського ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області, відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ та самому боржнику.

27.03.2014 року державним виконавцем надіслано запити Користувачу бази даних «АІС Автомобіль», Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державна інспекції Сільського господарства в 3/о Ужгородський міський

центр зайнятості.

27.03.2014 року надійшла відповідь з бази даних АІС "Автомобіль", що за ОСОБА_1 транспортні засоби зареєстрованими не значаться. 29.04.2014 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Закарпатській області, що місце проживання ОСОБА_1: Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дарвіна 9.

Згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за боржником ОСОБА_1 на нерухоме майно не зареєстровано.

20.10.2014р. отримано відповідь з Управління Держземагенства в Ужгородському районі згідно якої земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

20.10.2014 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 27 жовтня 2014 року.

Боржник за викликом до державного виконавця не з'явився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ просив суд провести розгляд подання у їх відсутності, про що зазначив у прохальній частині такого.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2О слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розвязання спору запогодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Посилання державного виконавця на норму ст. 377 -1 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Окрім того, державним виконавцем не наведено доказів того, що виконувалося виконавчою службою з приводу стягнення суми боргу.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2О державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не зазначено яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2О, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М