"21" жовтня 2014 р.

Справа № 642/3989/14
№2/642/1036/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді : Клименко О.І.
При секретарі : Самотой В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
КП «Харківводоканал» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2131 грн. 68 коп., а саме за період з 01.01.1999 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1665 грн.73.; та за період з 01.01.1999 р. по 31.03. 2014 р. у розмірі 405 грн.98 коп.; інфляційні витрати - 33 грн. 20 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 26 грн. 77 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своїх обовязків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача у судовому свої позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також у звязку з неявкою відповідачів, які були належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи прийняти заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з'явилися, про час, місце та дату слухання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.
3i згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний м1сяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в супереч встановленим нормам послуги з послуги централізованого водопостачання та водовідведення у встановлені строки не сплачують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1665 грн.73.; та за період з 01.01.1999 р. по 31.03. 2014 р. у розмірі 405 грн.98 коп., що підтверджено карткою абонента.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов'язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного. ст.ст. 610-612, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей суду не відомо) на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.І. Клименко