Справа № 629/372/14-ц
Номер провадження 2/629/280/14
У х в а л а
28 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи правління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 01 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_2 з відповідачем по справі уклав договір оренди земельної ділянки, площею 6,0321 га, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належала йому на праві власності. 13 липня 2008 року її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку. Позивачка після смерті свого чоловіка прийняла спадок. Як вбачається зі спірного договору оренди земельної ділянки він зареєстрований лише 7 квітня 2011 року в міськрайонному управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, коли власником спірної земельної ділянки вже була позивачка по справі. В звязку з чим просить визнати спірний договір оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію з 01 січня 2013 року. Крім цього просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «БОТіК», належну їй спірну земельну ділянку, стягнувши з відповідача по справі на її користь понесені нею судові витрати.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень. Крім цього, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає гривень 243 гривні 60 копійок. Як вбачається з квитанції, яка додана до позовної заяви, позивач сплатила судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, тобто не доплатила судовий збір у сумі 121 гривні 80 копійок.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи правління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова