overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/336/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 22.12.2014 року судове засідання по вказаній справі було вирішено провести в режимі відеоконференції.

Проте, розгляд справи не відбувся в звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

У відповідності до зазначеної норми закону, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яке має процесуальний статус відповідача за первісним позовом та позивача за обєднаними вимогами.

Проведення судового засідання призначено на 14 годину 20 січня 2015 року.

Копії даної ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для виконання та ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 345/5126/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2311/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 листопада 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 750/8141/14 Провадження № 22-ц/795/2094/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 548 грн. 10 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ "Міський комерційний банк" необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Представнику ПАТ "Дельта Банк"
м. Київ, вул. Щорса, №36-б
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1

с. Погоріле, вул. Пушкіна, буд. №38, корп. "а"
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
Справа №: 398/4137/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 8865,43 грн. та індекс інфляції в сумі 40,81 грн., 3% річних в сумі 128,95 грн. та судові витрати

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 22-ц/779/349/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

У звязку з дотриманням апелянтом вимог процесуального законодавства при подачі скарги є підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 березня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №468/272/14-ц 04.04.2014
Провадження №22-ц/784/1306/14
У х в а л а

4 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/532/283/2014
Ухвала

25.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач по справі, ОСОБА_2 ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Нідерланди.

Питання розірвання шлюбу, який укладено між громадянином України та громадянином ОСОБА_4 Нідерланди регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15 листопада 1965 року в місті Гаага (Нідерланди) у рамках Гаазької Конференції з міжнародного приватного права, яка ратифікована Україною 19 жовтня 2000 року Законом України „Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах з відповідними заявами та застереженнями, та яка набула чинності для України 1 грудня 2001 року.

Відповідно до вимог вище вказаної Конвенції, позовна заява, та всі додані до неї документи обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву разом з її копією та копіями даданими до неї документами, складеними лише на українській мові, які не супроводжуються перекладом.

Оскільки позивачем не надано перекладених на відповідну мову всіх необхідних для вирішення спору документів, то їй необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-806/92
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову та зняття заборони про відчуження житлового будинку.

На підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 12.08.2005 року, посвідчених приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційні номери 3692 та 3694, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 84 по вул. Харківській у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області та земельної ділянки площею 2420 кв.м. за цією ж адресою. Зазначене майно було придбане у ОСОБА_3.

У червні 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що будинок та земельна ділянка перебувають під забороною відчуження на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 1992 року.

На теперішній час цивільна справа, в рамках якої було накладено заборону розглянута Чугуївським міським судом Харківської області та рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову та зняття заборони про відчуження житлового будинку задовольнити.

Скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 1992 року про забезпечення позову та зняти заборону про відчуження житлового будинку № 84 по вулиці Харківській в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області та земельної ділянки, площею 2420 кв. м., розташованої за тією самою адресою, які належать ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 0915/2217/12
Провадження № 22-ц/779/660/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 січня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 18.03.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
пр. № 2/759/5879/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 01 грудня 2014 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №784/2018/13 29.04.2014
Провадження №22-ц/784/1823/13
Справа № 22 ц/784/1823/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Обслуговуючого авто гаражного кооперативу по експлуатації колективних гаражів Зоряний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представника відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 635/9630/14-ц
Провадження № 2/635/3497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та ? земельної ділянки, як за спадкоємцем за законом згідно обовязкової частки,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Інтернаціональна та Коцюбинського, 32/15 як за спадкоємцем за законом з обовязковою часткою після смерті матері ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Інтернаціональна та Коцюбинського, 32/15 як за спадкоємцем за законом з обовязковою часткою після смерті матері ОСОБА_3

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та ? земельної ділянки, як за спадкоємцем за законом згідно обовязкової частки.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-477/11
Провадження № 22-ц/779/465/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи голови Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи голови Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4477/2014 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ПНКМНО Паракуда ІринаВікторівна, ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ