Справа № 500/6862/14-ц
Провадження № 2/500/2918/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28396 грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 283 грн. 97 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кам`янка, вул. Кірова, б. 2.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 05.11.2014 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, про причини не явки суд не повідомила, в судові засідання, які призначались на 26.11.2014 року та 18.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повертався на адресу суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає, про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання нею судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_3