Справа № 456/3747/14-ц
Провадження № 2/456/1861/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити між ним та відповідачем житловий будинок та господарські споруди, які розташовані по вул. Б.Хмельницького, 40 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області та виділити йому в натурі у власність його частку в розмірі 52/100 частин. Окрім цього, просить припинити право спільної часткової власності на вказані житловий будинок та господарські споруди.

18 вересня 2014 року ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

23 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про доручення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору. Однак, слід зазначити, що це не єдиний недолік позовної заяви, поданої до суду.

Так, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивач не обґрунтовує, в порядку ст.16 ЦК України та ст.3 ЦПК України, спосіб захисту порушеного права, який він обрав при зверненні до суду, яким чином відповідач порушує, оспорює або не визнає його право, та не долучив до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини.

Слід зазначити, що з заявлених позовних вимог вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права необхідний, в тому числі, і для оформлення права власності на земельну ділянку, проте до позовної заяви не долучено жодних документів, які би підтверджували звернення позивача до відповідних органів державної влади в позасудовому порядку, а також не долучено доказів про відмову у видачі такого документа, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи вичерпані позивачем способи, встановлені законом для оформлення такого права власності, чи порушене право позивача, в порядку ст.3 ЦПК України та чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у вступній частині позовної заяви позивачем вказано третю особу Станківську сільську раду Стрийського району Львівської області, однак позивачем не зазначено, яке відношення третя особа має до вказаної справи.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду та провести попереднє судове засідання у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі між співвласниками залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3