У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання недійсними довіреностей за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом та просила визнати недійсною з дня її вчинення довіреність, видану 11 вересня 2007 року від імені ОСОБА_6, а також недійсною з дня її вчинення довіреність, видану 8 жовтня 2007 року, якою ОСОБА_2 уповноважив її представляти інтересі ОСОБА_6 в порядку передоручення. Посилалась на те, що під час видачі довіреності від 11 вересня 2007 року ОСОБА_6 страждав на психічні розлади здоров'я, внаслідок яких не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсною з дня вчинення довіреність від 11 вересня 2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу і зареєстровану в реєстрі за № 5839, якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси. Визнано недійсною з дня вчинення довіреність від 8 жовтня 2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за № 4491, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що поданий позивачем акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 09 не дає категоричного висновку про неусвідомлення ОСОБА_6 в момент вчинення доручення значення своїх дій та неможливість керувати ними; не містять таких даних й висновки судово-психологічно-психіатричної експертизи від 15 серпня 2012 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар