Справа № 511/3615/13-ц
Номер провадження: 2/511/102/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Фадєєвої О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи колишнього члена сімї, власника житла такою що втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, якими повідомив суд проте, що відповідач ОСОБА_3 на теперішній час являється колишнім членом сімї та дійсно не проживає в належному позивачу будинку по вулиці Московська, буд.69, м. Роздільна Одеської області без поважних причин понад два роки, позивач неодноразово зверталася до відповідача знятися з реєстрації добровільно, але у звязку з тим, що вона не має постійного місця проживання, останнє місце її знаходження нікому не відомо, добровільно це виконати неможливо. Окрім того, відповідач ОСОБА_3, отримала в Банку значну суму грошей в кредит, у неї виникла заборгованість, що також може бути причиною її переховування від усіх в іншому місті, у звязку з чим позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявлялася без поважних причин.

Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.(а.с.12,14). Про дату, час та місце слухання справи, відповідач була сповіщена шляхом розміщення оголошення в газетах: «Урядовий курєр» №5595184), від 26.03.2014року та « Одесские Известия» №31(4596) від 25.03.2014року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_2, підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими спорудами розташованими по вулиці Московська, буд.69, м. Роздільна Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕІ №585044, посвідченого 17.01.2002року державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №170.(а.с.4).

Таким чином, позивач володіє житловим будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Крім цього встановлено, що 22 травня 1982року рідний та єдиний син позивача ОСОБА_4, уклав шлюб з ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_4. Зазначений шлюб зареєстровано в районному РАГС м.Роздільна Одеської області на підставі актового запису №66.

З 11 квітня 2005року відповідач ОСОБА_3 зареєструвалась, як член сімї дружина сина позивача, в належному на праві власності ОСОБА_2 житловому будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в м. Роздільна, по вул..Московська, буд. №69.

З травня місяця 2011року подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини. З цього ж часу вони однією сімєю не проживають та спільного господарства не ведуть.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2011року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано(а.с.13-14).

Позивач неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_3 з проханням добровільно знятися з реєстрації в належному їй на праві власності житловому будинку №69 по вул. Московська в м. Роздільна, однак вона відмовляється це робити посилаючись на те, що їй ніде зареєструватись, а потім і зовсім виїхала з м.Роздільна.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 січня 2002 року позивач ОСОБА_2, є власницею житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. Московська, буд.69, м.Роздільна Одеської області.(а.с.3).

Копією домової книги на житловий будинок з господарськими спорудами № 69 по вул. Московська в м. Роздільна Одеської області підтверджується належність цього будинку ОСОБА_2 на праві спадщини, з якої вбачається, що в будинку прописані син позивача ОСОБА_4, колишня невістка відповідач по справі ОСОБА_3, та їх дочка. (а.с. 5-8).

Оригіналом газети «Урядовий курєр» від 22.03.2014року за № 53, підтверджується факт наявності у відповідача ОСОБА_3, інших проблем, таких як велика заборгованість за кредитним договором, у звязку з її неявкою до судового засідання про стягнення заборгованості, також у якості відповідача надано оголошення до газети.(а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в якому надаються роз'яснення застосування ст. 71 ЖК, судом з'ясовані причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом також встановлено, що відповідач співвласником будинку не являється, з моменту розірвання шлюбу з сином позивача ОСОБА_4 з 2011 року, в будинку не проживає більше двох років без поважних причин і не користується ним. Будь-якого майна відповідача ОСОБА_3, у вказаному будинку немає.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3, в будинку за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Московська,№69, підтверджуються в судовому засіданні аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були і є сусідами позивача ОСОБА_2, якими вони підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 була в зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу вона виїхала з будинку, і більше в ньому до теперішнього часу вже більше двох років не зявлялась. Де вона може знаходитися на даний час їм також не відомо.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном.

За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до ст.71 Житлового кодексу України підлягають задоволенню.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Власник житлового будинку відповідно до ст.383 ЦК України має право використовувати помешкання будинку для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги ОСОБА_2 як власника житлового будинку законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному їй будинку, порушує її право власності, створює перешкоди в користуванні власністю, а тому відповідач ОСОБА_3 підлягає примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною адресою.

Судовий збір по справі складає 229,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст.9,150 ЖК України, ст.ст.319,383,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,11 жовтня 1964року народження (паспорт серії КЕ 282620 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 05.07.1996 року, ІПН НОМЕР_1) особою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Московська, №69, належного на праві власності ОСОБА_2, шляхом її примусового зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Іванова