overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочинів фіктивними та застосування реституції,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочинів фіктивними та застосування реституції.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 вересня 2014 року об 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 754/10747/14
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10321/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 344/1792/14-ц
Провадження № 2/344/1936/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву за № 344/6043/14-ц провадження № 2/344/2895/14 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та припинення зобовязань за кредитним договором частковим зарахуванням однорідних вимог.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти обєднання позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та припинення зобовязань за кредитним договором частковим зарахуванням однорідних вимог прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Обєднати в одне провадження справу № 344/1792/14-ц провадження № 2/344/1936/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору і справу № 344/6043/14-ц провадження № 2/344/2895/14 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та припинення зобовязань за кредитним договором частковим зарахуванням однорідних вимог.

Надати справі загальний номер 344/1792/14-ц провадження № 2/344/1936/14.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна резолютивна частни)

Справа № 695/2923/14-ц

номер провадження 2/695/1071/14

05 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Маяк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання не вчиняти дії,-

Керуючись вищевикладеним та ст. ст.208-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову визначені ухвалою суду від 7.08.2014 р. скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя В.О. Таратін
Справа№ 649/544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09.30 год. на 26.06.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.06.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа№592/4177/14-ц
Провадження №2/592/1341/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Містобуд ЛТД про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про його звільнення з ТОВ Містобуд ЛТД з посади монтажника гіпсокартону, поновлення його на займаній посаді монтажника гіпсокартону, стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-н/711/1900/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 131 грн. 08 коп.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

11.12.2014 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаської області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути публічному акціонерному товариству Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 638/983/14-ц
Провадження № 2/638/1860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

27.01.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 21.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

21.02.2014 року, 19.03.2014 року, 15.04.2014 року відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення, а саме: у рахунок погашення заборгованості у сумі 80140грн. 19коп., а саме: автомобіль Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, тип легковий седан, №кузова/шасі JMBSRCY2A8U012359, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, зареєстрований у Бердянському МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 06.09.2008р. та належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №095348, виданого 06 вересня 2008року Бердянським МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області,- шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява поданано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

· Заявник зазначає, що звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредити, проте просить винести додаткове рішення у справі за позовом до ОСОБА_2

· До заяви не додано її копії з копіями доданих до неї матеріалів.

·

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ,-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1008/7646/12
Провадження № 2/362/75/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.М.Лущик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 41297836,28 дол. США та52648239,27 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи № Б8/065-12,що розглядається в порядку цивільного судочинства у Господарському суді Київської області.

Васильківським міськрайонним судом Київської області листом від 19.11.2013 року за № 1008/7646/12 (№2/362/637/13) було надіслано запит до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо усунення чи зміни обставин, що викликали зупинення провадження у вищезазначеній справі. Однак, станом на 30.01.2014 року відповіді на запит до суду не надійшло.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що подальше зупинення справи може привести до затягування строків розгляду та порушення прав осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справій призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Провадження №2/200/4916/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та опіки над малолітньою дитиною.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2079 / 2014 р. Головуючий в І інстанції
ОСОБА_1
Категорія 52 Доповідач: Воронцова Л.П.
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року липня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Касьяненко Л.І., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції Київської області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5659/14 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/7691/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/1650/14 Головуючий у І інст. Чіркова Г.Є.

Справа № 363/3870/13-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко