Справа № 204/4003/14-ц
Провадження № 2/204/1824/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, про визнання пава власності на 22/100 часті домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, про визнання пава власності на 22/100 часті домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачкою не вірно сплачений судовий збір, відповідно до ЗУ Про судовий збір зі змінами які набрали чинності 01.01.2014 року судовий збір за майновий характер сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не меньш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати та за немайнові вимоги у розмірі 243 грн. 60 коп.. Згідно зі звітом про оцінку майна, ринкова вартість 22/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, буд. 6, на які просить суд визнати право власності позивачка, оцінено у 151765 грн. 09 коп., тому сума судового збору повинна складати 1517 грн. 66 коп., а позивачкою сплачено лише за немайнову вимогу 243,60 грн., а за майнову вимогу лише 275,94 грн. Тому позивачці необхідно доплатити суму судового збору за майнову вимогу у розмірі 1 241 грн. 72 коп.

- кірм того Реєстраційна служба Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області не є належним відповідачем по справі, оскільки спір про право власності стосується прав та обовязкіу тільки співвласників даного домоволодіння. Тому необхідно уточнити належних відповідачів.

У звязку з наявними недоліками, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, про визнання пава власності на 22/100 часті домоволодіння у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 червня 2014 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська