overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Полтава на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3361 грн. 88 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також зазначено, стягнути із боржника на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 30 грн. судових витрат.

Судовий наказ набрав законної сили 29.12.2010 року. Але стягувачу виконавчий документ не було видано.

31.05.2011 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2010 року.

Лише 28.05.2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2010 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного преценденого права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь - яких його цивільних прав або обов'язків.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа № 2-н-1746/10 від 11.11.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Категорія 55Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т. М.,

Суддів : Матківської М. В., Марчук В. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення розрахункових при звільненні, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/4437/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Служби в справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_3

прокурора Бондарук О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 375/1259/14-ц
Провадження 2/375/392/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

01.09.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 09.09.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 травня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Справа № 128/5013/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ПАТ «Вінницяобленерго» Структурна одиниця «Замостянські електричні мережі» до правління садівничого товариства «Автомобіліст» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ПАТ «Вінницяобленерго» Структурна одиниця «Замостянські електричні мережі» до правління садівничого товариства «Автомобіліст» про зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року сддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1
27.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9834/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медяного В.М., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Вінниці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.06.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.М.Медяний

ОСОБА_5
Справа № 658/2020/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

08 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради Каховсь-кого району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили ви-знати за ними право власності на житловий будинок № 18 розташований по вул. Цюрупи в с. Чор-нянка Каховського району херсонської області, який залишився після смерті ОСОБА_5, який помер 24.10.2000 р. та ОСОБА_6, померлої 01.07.2013 р. в по-ряку спадкування.

08.05.2014 р. позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять повернути поданий ними позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради Ка-ховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно поверну-ти заявнику.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 719/120/14-ц
Номер провадження 2/719/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.

при секретарі Марчук Д.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області справу за позовом Комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1977/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хвил. 24 липня 2014 року, оголошено перерву до 16 вересня 2014 року на 15 год. 00 хвил.

Колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, та додатково визначити участь позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У разі явки учасників судового процесу у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

16 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для її виконання, та учасникам судового процесу для відома.

Розяснити учасникам судового процесу, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи, витребувано з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 21 березня 2014року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ РАГСу Волноваськго РУЮ про визнання батьківства істягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ РАГСу Волноваськго РУЮ про визнання батьківства істягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014року на 9.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.11.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 307/4313/13-ц
Провадження № 2/307/232/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 де треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна про вилучення майна з чужого незаконного володіння.
Позов прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування серії ВСВ № НОМЕР_1 від 23.04.2005 року, на підставі якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,62 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 036473 від 9 жовтня 2007 року на земельну ділянку площею 0,62 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_1 .
Скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 036473 від 9 жовтня 2007 року на земельну ділянку площею 0,62 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Чопик