Справа № 554/8533/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим (збільшеним) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43). З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації отримав судову повістку про розгляд справи 08.12.2014 року, а також копію як первинної позовної заяви з додатками, так і копію заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (а.с.62), однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Також, в судове засідання 22.12.2014 року ОСОБА_3 повторно не зявився, він належним чином рекомендованим листом з повідомленням за місцем своєї реєстрації сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.69), причин своєї неявки суду не повідомив. Тобто відповідач у справі ОСОБА_3 в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахуванням положень ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про заочний розгляд цивільної справи за уточненим (збільшеним) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №554/8533/14-ц за уточненим (збільшеним) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя