Провадження №2/761/7174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кошти в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2014 р. становить 7155,41 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 4597,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1541,03 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 200 грн., штрафу(фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) - 316,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, не просив розглядати справу у його відсутність, заперечення на позов не надавав.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 16 вересня 2010 року було укладено договір № б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кошти в розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячною комісією 7 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Договір укладено у вигляді заяви про надання коштів та умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 кредитного договору відповідач зобов'язався виплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також виплачувати комісію на умовах передбачених вказаним кредитним договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 кредитного договору, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше чим на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п.1.1.7.12 кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 12 місяців, якщо протягом цього строку одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення кредитного договору, він автоматично пролонгується на той же самий строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-6) заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30.06.2014 р. становить 7155,41 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 4597,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1541,03 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 200 грн., штрафу(фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) - 316,92 грн.

Таким чином встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному кредитному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в сумі 7155,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась станом на 30.06.2014 року та складає 7155,41 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по вказаному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 вересня 2010 року в сумі 7155 гривень 41 коп., судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп., а всього 7399 гривень 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: