overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2478/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-2101/11 Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, та представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4

на рішення Дзержинського району м. Харкова від 04 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на 12 частин майна в порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного права та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на 12 частин майна в порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного права та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 годин 20 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

Справа № 338/539/13-ц

10 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу і її проведення доручено експерту ОСОБА_3, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

07 квітня 2014 року від представника позивачки ОСОБА_4 поступила заява про доручення іншому експерту проведення експертизи у зв'язку з тривалим її невиконанням експертом ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вказана вище обставина є перешкодою для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення питання щодо заміни експерта.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 2/532/642/2014
Ухвала

15.10.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, -

Встановив:

03 вересня 2014 року позивач, представник позивача, Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору № 3 про спільну діяльність ( спільний обробіток земельної ділянки сільськогосподарського призначення для досягнення певних цілей).

Також, в провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно договору № 1 про спільну діяльність (спільний обробіток земельної ділянки сільськогосподарського призначення для досягнення певних цілей).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявлені вимоги у позовних заявах стосуються одних й тих самих осіб за тими ж обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 2/532/642/2014 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої

невиконанням умов договору та № 2/532/499/2014 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, присвоївши справі єдиний номер № 2/532/499/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3055/14-ц 06.08.2014
Провадження №22-ц/784/2398/14
У х в а л а

6 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третю особу та представників сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/4869/14
Провадження № 2/645/1733/14
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Погрібняк А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку із тим, що відповідач по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомляли, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
№22-ц/796/7587/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Слабоуса Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 червня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/2827/14-ц
Провадження № 2/647/812/2014
УХВАЛА

14.10.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської державнї нотаріальної контори про зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської державнї нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з житлового будинку, в якому просить суд зобов'язати державного нотаріуса зняти заборону відчуження на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, село Антонівка, провулок Студентський, 6.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основої його частини.

З матріалів позовної заяви вбачається, що житловий будинок розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, село Антонівка, провулок Студентський, 6.

У звязку з цим позов не підсудний Бериславському районному суду Херсонської області, і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславської державнї нотаріальної контори про зняття заборони відчуження повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 274/6291/14-ц
Провадження №2/0274/2156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.12.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6291/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 грудня 2014 року 15-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 303/2135/14-ц
Провадження № 2/303/1464/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не зявилися, про про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації та прокуратуру Мукачівського району, оскільки спір стосується інтересів дітей.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності з вимогами ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 26, 33,191, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації та прокуратуру Мукачівського району до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 год. 28 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третій особі направити повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

06.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької РДА Полтавської області, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі, треті особи Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут, Кобеляцька ДНК, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Спір між сторонами на врегульований. Підготовчі дії до розгляду справи вважати закінченою. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької РДА Полтавської області, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі, треті особи Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут, Кобеляцька ДНК, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в судове засідання на 10 год. 26 березня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1039/14-ц
Провадження № 2/443/488/14
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

24 червня 2014 року Жидачівський райлнний суд Львівської області в складі:

головуючого-суддя ОСОБА_1,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 17.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні з"ясовано, що до участі в розгляді справи в якості відповідачів слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як брата та сестру позивача ОСОБА_5, оскільки останні є спадкоємцями за законом та при цьому ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем проживання, а ОСОБА_3 є особою, яка потребує встановлення опіки над нею. У зв"язку із вказаними обставинами позивачем подано до суду позовні заяви про визнння ОСОБА_3 померлим та визнання ОСОБА_3 недієдатною та встановлення над нею опіки.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаної справи слід зупинити відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду Жидачівським районний судом цивільних справ за позовом ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном та за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа- відділ ДРАЦС РС Жидаівського РУЮ у Львівській області, про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.130,201,209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - зупинити до розгляду судом цивільних справ: за позовом ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном та за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа- відділ ДРАЦС РС Жидаівського РУЮ у Львівській області, про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя _______________________________________________

24 червня 2014 року
Справа № 181/149/14-ц
Провадження № 2/181/106/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" березня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення заборгованості із виплати додаткової заробітної плати та матеріальної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2014 року на 10:00 годин в приміщенні Межівського районного суду за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2