Справа № 317/3305/14-ц
№/п 2-во/317/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Парахіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Актив банк» про виправлення описки у виконавчому листі №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Актив банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «Актив банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Запорізьким районним судом Запорізької області від 24.03.2014р року по вказаній цивільній справі було винесено додаткове рішення відповідно до якого, позовну заяву банку було задоволено.

16.05.2014 р. ПАТ КБ «Актив банк» отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. Вказаний виконавчий лист було предявлено на виконання, однак ВДВС Запорізького РУЮ відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника, про що виніс постанову.

На підставі вищевикладеного ПАТ КБ «Актив банк» був вимушений звернутись до суду з даною заявою в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі за №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Актив банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1.

В судове засідання були викликані сторони по цивільній справі, одник а ні позива, а ні відповідач в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Актив банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів заяви ПАТ КБ «Актив - банк» вбачається, що у виконавчому листі за №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Актив банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, дійсно не вказаний ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі за №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. не вказаний ідентифікаційний номер божника, а тому він підлягає виправленню.

Керуючись 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Актив банк» про виправлення описки у виконавчому листі №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Актив банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі за №317/1645/13-ц №/п 2/317/910/2013 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Актив банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. ГРОМОВА