overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 03.03.2014 року на 10-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 307/2868/14-ц
Провадження № 2/307/1276/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір стягнення аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, у решті позову слід відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 222/1781/13-ц
Провадження № 4-с/222/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

представника заявника: Крохмальової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В., заінтересована особа по справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та витягу з державного реєстру про обтяження іпотечного майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного, с ціллю всебічного та об*єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне, витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та витяг з державного реєстру про обтяження іпотечного майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 . повідомлення про оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та витяг з державного реєстру про обтяження іпотечного майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Маріуполь Донецької АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 219/593/2014-ц
2-н/219/151/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 4 812 гривень 88 копійок ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 4 812 гривень 88 копійок та видати судовий наказ 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 648/5809/14-ц
Провадження № 2/648/1577/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 січня 2015 року о 09-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.01.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 442/192/14-ц
Провадження № 2/442/333/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні в сумі 3686,76 гривень.

19.03.2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 428/5682/14-ц
Провадження № 2/428/1976/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити на 08:30 годин 30.09.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/1393/14-ц
Провадження № 2-о/307/62/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А., Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Грушівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту внесення неправильних відомостей в актовий запис про народження та зобов`язання вчинити певні дії,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Грушівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту внесення неправильних відомостей в актовий запис про народження та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2397/14-ц

Рядок статзвіту № 26

22 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 27.01.2015 о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 348/641/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 березня 2014 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 146/8/14-ц Провадження № 22-ц/772/802/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_6
Провадження № 2/331/910/14
(331/9648/13-ц)
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою від 18 березня 2014 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 16.05.2014 року о 09-40 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа №487/3473/14-ц 12.09.2014
Провадження №22-ц/784/2467/14
Провадження № 22ц-784/2467/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кушнірової Т.Б.,

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 14.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 15 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.П. Буймова

міськрайонного суду
Справа № 734/293/14р. Провадження № 22-ц/795/963/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Шарапової О.Л., Бобрової І.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 222/461/13-ц
Провадження № 2/222/14/2014

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226,227 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 282/709/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ТОВ «Хлібороб Інвест» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хлібороб Інвест» про визнання правочину недійсним.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ТОВ «Хлібороб Інвест» про визнання правочину недійсним на 28.05.2014 року о 08 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 307/1179/14-ц
Провадження № 2/307/762/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 345 (триста сорок п`ять) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко