Справа № 450/1750/14-ц Провадження № 2/450/1407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

01.07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07. 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

01.07.2014 року разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно що перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; обмежити право виїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача є можливість відчуження майна, виїзду з території України з метою уникнення виконання зобовязань перед позивачем що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та аналізуючи вищевказані норми законодавства беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є виконання зобовязань за кредитним договором № KF51811 від 27.08.2008 року, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1, про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні вимог заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1, про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4