overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради та відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3 про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради та відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 3 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Олевського районного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/127/6092/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VIH0AK03191602 від 04.05.2007 року в сумі 20232 (двадцять тисяч двісті тридцять два) доларів США 71 цент, що станом на 21.07.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 235711 (двісті тридцять пять тисяч сімсот одинадцять) грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 5802 (пять тисяч вісімсот два) долара США 21 цент; заборгованості по процентам за користування кредитом 5401 (пять тисяч чотириста один) долар США 34 центи; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 342 (триста сорок два) долара США 60 центів та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) долара США 56 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2357 (дві тисячі триста пятдесят сім) грн. 11 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

10.12.2014 року представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №2/447/800/14
Справа №447/2145/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів , -

встановив:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається з урахуванням ціни позову, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,60 грн., не більше 3654 грн.), отже позивачці потрібно подати квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду до 01 серпня 2014 року заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження 2-во/754/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення описки,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення описки у рішенні суду від 10.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

10.09.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення у вищезазначеній цивільній справі , яким позовні вимоги задоволені.

У тексті вищезазначеного рішення суду допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1", а тому згідно з ст. 219 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2010 року .

Вважати вірним прізвище позивача в тексті рішення суду від 10.09.2010 року, як - " ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 2-1903/14
№ 760/1613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соломянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м.Києві Державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соломянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м.Києві Державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соломянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м.Києві Державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)лковникаю: м. Київ, вул. П.анні на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №200/607/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 17 січня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк п'ять днів з дня її отримання.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано поштою 20.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2014 року недоліки до цього часу не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 629/855/14-ц
Номер провадження 6/629/87/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріли подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-666/2006 від 06 квітня 2006 року, який виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» боргу у розмірі 504 гривні 01 копійки. Як зазначено в поданні, виконавчий лист зіпсований під час залиття кабінету, що спричинили погодні умови. В звязку з чим просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подане з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

до заяви про видачу дублікату виконавчого листа повинні бути надані докази, що підтверджують кожну обставину (копія рішення, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, довідка про те, що проводилось виконання по даному виконавчому листу, акт про зіпсування виконавчого листа, тощо), наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху, подання вважатиметься неподаним та буде йому повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 21.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 128/5882/13-ц Провадження № 22-ц/772/239/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"04" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВДВС Староміського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомашину, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_7
Провадження №8/592/14/14

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 364 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/537/1426/2014
Справа № 537/6159/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу та наказу-розпорядження про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу та наказу-розпорядження про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу та наказу-розпорядження про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вільну профспілку Південної залізниці м.Кременчук (м.Кременчук, вул.Леонова 4).

Інші учасники судового процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Суддя, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Вільну профспілку Південної залізниці м.Кременчука.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу та наказу-розпорядження про звільнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Вільну профспілку Південної залізниці м.Кременчука, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Леонова 4

Справу призначити слуханням на 24.12.2014 року о 13.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Провадження № 2/521/6061/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом філії «Одеський іподром» Державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 Майкла, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з виробничого приміщення та про стягнення неустойки,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом філії «Одеський іподром» Державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 Майкла, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з виробничого приміщення та про стягнення неустойки направити до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення по суті.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: