overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачем вимог ч.1 ст.119 ЦПК України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, враховуючи, що у суду немає можливості прийняти рішення по суті, зробити висновок щодо наявності у позивача права на отримання певних сум та їх розмір вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 20.02.2014 року, але не менш пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконанні до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1898/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТДВ СК"Кредо" у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 5968,70 грн..

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання відповідач ОСОБА_1П.смт.Путила АДРЕСА_1 .

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідачка проживає на території Заставнівського району , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у зв'язку з її непідсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Суд роз'яснює позивачу право на пред'явлення даного позову за місцем відповідної реєстрації відповідачки, в порядку ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,115, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суду протяом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19404/14-ц (2/569/4293/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 23 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Провадження №2/200/4208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з 31.03.2001 року з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 31.03.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 31.03.2001 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 31.03.2001 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 162 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 481/1434/14-ц
Провадж.№ 2/481/563/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

11 серпня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 09:30 год. 19.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 137/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 17.03.2014 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа №200/4605/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в порушення вимог зазначеної статті не вказано дати подання позову, не підписано позовну заяву, що є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №560/451/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

за участю представника Органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області - Богельська Т.П.,

за участю представника Органу опіки та піклування - Людинської сільської ради - Гура Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Людинської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 1974 року народження, жителя с. Лютинськ Дубровицького району Рівненської області батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_5 1974 року народження, жителя с. Лютинськ Дубровицького району Рівненської області на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11.04.2014 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
справа №176/2600/14-ц
провадження №2/176/945/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 16 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків призначити до розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Волноваха 02 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Казьмина ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про виправлення описки -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.11.2014 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Рішенням Волноваського райсуду від 12.09.2014року позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, але при цьому в рішенні суду у вступній та в резолютивній частині помилково вказано «від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4» (припущена описка) замість доньки Ярослави вказано син ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити описку в рішенні і вказати у резолютивній частині рішення замість «від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4» - «від цього шлюбу мають доньку Ярославу».

В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Волноваського районного суду від 12.09.2014року по цивільній справі №2/221/1037/2014 по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Кузьмина ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виправивши описку у вступній та у резолютивній частині вказанного рішення «від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4 на від цього шлюбу мають доньку Ярославу.

В інший частині рішення райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/1300/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецьобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановеному законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецьобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 362/730/14-ц
Провадження № 2/362/864/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Пятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку б/н по вул. Річна, с. Перевіз, Васильківського району, Київської області, що належала померлому 29.04.2000 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності виданого Дзвінківською сільською радою 17.04.1996 року р. 35 та на 1/6 частину будинку б/н по вул. Річна, с. Перевіз, Васильківського району, Київської області, що належала померлому 29.04.2000 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Васильківською нотконторою 09.04.1996 року р.751.

10.07.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині вимог про визнання права власності на 1/6 частину будинку б/н по вул. Річна, с. Перевіз, Васильківського району, Київської області, що належала померлому 29.04.2000 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Васильківською нотконторою 09.04.1996 року р.751 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Пятнадцята київська державна нотаріальна контора в частині вимог про визнання права власності на 1/6 частину будинку б/н по вул. Річна, с. Перевіз, Васильківського району, Київської області, що належала померлому 29.04.2000 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Васильківською нотконторою 09.04.1996 року р.751- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/773/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявився представник позивач, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також вперше не зявилася відповідач, котра оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але не повідомила про причини неявки.

Ураховуючи наведене, розгляд справи за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 12.05.2014 року на 12:30 год. розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторити виклик у судове засідання представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя