overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-30 годину 22 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1639/13-ц

Провадження № 2/126/11/14

"07" серпня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки та піклування Смакоус Ж.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності , суд-

Керуючись ст. ст. 26, 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", ППВСУ від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності або сплату компенсації - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2) витрати на правову допомогу у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 462/7711/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином була повідомлена про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. При цьому, від позивача поступила заява, в якій просить судове засідання 24.12.2014 року проводити за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 20.01.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 635/8068/14-ц
Провадження № 2/635/2958/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивні частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 05.09.2014 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 05.09.2014 року і до досягнення дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
пр. № 2-о/759/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 04 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1198/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 6,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 24.02.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2668/14-ц
Провадження № 2/0158/829/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 23 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 січня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
пр. № 2/759/4883/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно отриманої судом, 02.09.2014 р., інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При таких обставинах приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Зобов'язати Управління державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції № 9 від 08.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Ухвала

10.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 з Кобеляцької державної нотаріальної контори .

Суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки згідно ст..137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі ,є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( № 777/2008, реєстр № 1-2559), який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 369/3342/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/6360/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 30.10.2014
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. ¬30 хв. 18 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9184/13-ц
Провадження № 2/645/261/14
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові, про визначення порядку користування жилим приміщення з визначенням долей співвласників

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири №9, по вул..Харківських Дивізій, буд.14, корп. 3 що знаходиться у спільній сумісній власності.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові, про визначення порядку користування жилим приміщення з визначенням долей співвласників в квартирі №9, по вул..Харківських Дивізій, буд.14, корп. 3

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено до проведення у справі будівельно-технічної експертизи.

12 червня 2014 року до суду надійшли матеріали справи без виконання зазначеної ухвали суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові, про визначення порядку користування жилим приміщення з визначенням долей співвласників.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 451/1294/13 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/604/14 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

25 січня 2014 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи в частині апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору, а також для усунення інших зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної вище ухвали направлена апелянту 22 листопада 2013 року та отримана ним 05 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 30).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянтом ОСОБА_2 станом на 23 січня 2014 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Справа №443/665/14-ц
Провадження №2/443/359/14
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

встановив:

Ухвалою від 17.04.1014 року вказана цивільна справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявності умов не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відомостей про те, що йому вручено судові повістки відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Призначити цивільну справу за позовом за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання о 09 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ______________________________________

29.04.2014