Справа № 317/3460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ДП «Запорізьке» про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В

У липні 2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ДП «Запорізьке» про визнання права власності на земельну частку (пай).

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Як вбачається з матеріалів справи, позивача по справі два, отже судові витрати вони повинні солідарно. До матеріалів справи долучена квитанція про сплату суми судового збору, однак платник зазначений в ній ОСОБА_1

Крім того в позові не зазначено чи прийняли позивачі спадщину, якщо прийняли то прийняття відбулося фактично, чи в нотаріальному порядку. В разі не звернення в нотаріальному порядку для прийняття спадщини, позивачки не ставлять питання про поновлення строків на звернення

Також, в наданих ксерокопіях документів, які додані до позовної заяви є розбіжності у написанні свідоцтв про народження ОСОБА_3, а саме мати «Деркач Татьяна Дмитровна», в трудовій книжці «Деркач Татьяна Дмитриевна», в свідоцтві про народження ОСОБА_4 матірю вказана «Деркач Тетяна Дмитрівна», а в свідоцтві про смерть спадкодавця «Деркач Тетяна Дмитрівна». До усунення зазначених недоліків розгляд справи буде не можливий.

А також, позивачками не зазначено, в яких саме частках вони просять суд визнати за ними право власності, а суд за власною ініціативою це не визначає.

Суд запропонував позивачкам усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана позивачкою ОСОБА_1 особисто 06.08.2014р.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачками усунуті не були, після його спливу до канцелярії суду представником або позивачками особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ДП «Запорізьке» про визнання права власності на земельну частку (пай)- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА