overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5253/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 6013 грн. 89 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1533/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.,

В ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.05.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку.

Позивач у позовній заяві просив суд в порядку підготовки справи до розгляду вирішити питання про залучення до участі у справі на підставі ст.45 ЦПК України Управління Держземагенства у Виноградівському районі для дачі висновків на виконання своїх повноважень.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та обставин, на які посилається позивач, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Погодження, розгляд та затвердження технічної землевпорядної документації, виготовленої землевпорядними організаціями, а також достовірність даних, що містяться у державних актах про право власності на землю покладено на Управління Держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області. Тому цей орган належить залучити до справи на підставі 45 ЦПК України для дачі висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити на підставі ч.3 ст.45 ЦПК України до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку - Управління Держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області для дачі висновків на виконання своїх повноважень.

Копію ухвали невідкладно направити до Управління Держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області разом із копією позовної заяви та додатків.

Зобовязати Управління Держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області до початку судового розгляду справи (до 04.06.2014 року) подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 586/1235/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1282/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.11.2014 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 20 листопада 2014 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №303/7807/13ц
№2/303/114/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи спільного майна подружжя Лоренцо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підлягає поділу та є предметом спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Згідно частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про забезпечення доказів шляхом призначення товарознавчої експертизи підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу останньої не сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»

Крім того, представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порушення ч.1 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів шляхом призначення товарознавчої експертизи не додано документів на майно, що є предметом спору та підлягає експертному дослідженню для встановлення його вартості та дати його придбання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 133, 134 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1Ю, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 442/1664/14-ц
Провадження № 2/442/872/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 березня 2014 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/9800/14-ц
Провадження №2о/200/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання права власності та зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.10.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5731/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/4529/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
20.01.2014. УХВАЛА
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду
20 січня 2014 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі Оріховської В.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:
1. уточнені позовні вимоги позивача;
2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156,ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2014 р. на 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 559/1858/14-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача та зобовязання виплатити кошти банківський вклад та нараховані відсотки.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», що знаходиться за адресою: м. Києві, вул. Зоологічна, 5, , розміщені на кореспондентському рахунку № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області в межах суми 3399 (три тисячі триста девяносто девять) доларів 75 центів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 468/1893/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 98 ЦПК України - у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Так, з тексту заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу в сумі 147,19 грн., яка згідно з долученої до матеріалів заяви довідки про заборгованість існує станом на 01.09.2014 року.

При цьому, в тексті заяви про видачу судового наказу не вказано за який саме період виникла вказана заборгованість.

У зв'язку з цим, заявник має обґрунтувати заявлені вимоги, вказавши (з наданням відповідних розрахунків) конкретний період, за який дана заборгованість утворилась та з якої дати вона почала нараховуватись, а також надати розгорнутий особовий рахунок боржника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5642/2014 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ДикихО.О. про примусове проникнення до житла боржника по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 16 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 0907/2-5466/2011
Провадження № 22-ц/779/2487/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 грудня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/2971/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1258, 1262, 1268-1270 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 25 грудня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій