overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-166/2011 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/9/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 4 10.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Гуля В.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової технічно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст 202 ЦПК України. суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні апеяційного суду Київської області за адресою : м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/2104/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордону на неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження без згоди батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; -надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за межі України, до досягнення дитиною 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- судовий збір сплачено не в повному обсязі: заявлено дві вимоги немайнового характеру, які оплачуються судовим збором в розмірі 243,60грн. кожна. До позову додано квитанцію №8483.157.1 від 07.03.2014р. про спалту судового збору в сумі 243,60грн., тому позивачеві необхідно сплати судовий розмір 243,60грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363;

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5399/14 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа №643/7962/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія:звернення стягнення
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Трішкова І. Ю., Кірсанова Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Нечитайло Лесі Олександрівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Нечитайло Л. О. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/200/4125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання на 04.02.2015 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2000/2014 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
Прокурора: Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою прокурора Комсомольського району міста Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос», -

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.02.2014 Справа № 1329/3773/12
Оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи та призначено до судового розгляду на 12.03.2014 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження №2/200/4186/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана 29.10.2014 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 20.10.2014 року було розяснено позивачу, що слід позивачу викласти обставини та обґрунтування з посиланням на докази щодо належності позивачеві автомобіля, розмірів матеріального збитку та чим порушені права позивача відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви, як це передбачено ст. 119 ЦПК України.

03.11.2014 року позивачем подано до суду заяву про прийняття позову до розгляду, але не надано нової редакції позовної заяви з викладом обставин та обґрунтувань з посиланнями на докази щодо належності позивачеві автомобіля, розмірів матеріального збитку та чим порушені права позивача відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як це зазначалось в ухвалі суду від 20.10.2014 року.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок злочину, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.10.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок злочину повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 694/1511/14-ц провадження 2-о/694/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зниження шлюбного віку,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зниження шлюбного віку.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 610/3434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01.09.2014 року на 14 годину .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів „Фінансова компанія „Партнер-Капітал, Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарелл, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська мандатна компанія, третя особа: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3530/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/9108/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 750/6191/14
Провадження № 2-о/750/151/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

01.08.2014 року до суду після проведення експертизи повернулися матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 311).

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Єдиний унікальний номер 341/582/14-ц
Номер провадження 2/341/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2014 року о 08:15 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: підпис З оригіналом вірно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/9912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить: - визнати квартиру №9 в будинну № 34 по вул. Димитрова в м. Бердянськ спільною сумісною власністю позивача та відповідача, як таку, що набута в шлюбі; -поділити спільно нажите майно таким чином: позивачу: ? частину трикімнатної квартири в АДРЕСА_1. Відповідачу: ? частину трикімнатної квартири в АДРЕСА_1.; -визнати за позивачем право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- Судовий збір сплачено не повному розмірі; позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру; Оплаті підлягає судовий збір в розмірі 487,20грн. (243,60*2=487,20) та в розмірі 1% від суми позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00грн.; Позивачем сплачено лише 243,60грн.

- Не зазначено ціну позову за вимогами майнового характеру.

- Не зазначено докази в підтвердження обставии, що спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя;

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна , - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

ОСОБА_3
Справа № 352/425/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1103/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ігорвіни на рішення Тисменицького районного суду від 07 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ігорвіни на рішення Тисменицького районного суду від 07 квітня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 02.05.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький