overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1712/14-ц
Провадження № 2/443/778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4394/2014 Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, Приватного підприємства «Юстиція», треті особи: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від прийняття виконання, розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 21 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 645/6877/14-ц
Провадження № 2-о/645/129/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Романівка, Шкотовського району, Приморського краю, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 травня 2014 року, актовий запис №7318.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Справа № 635/2811/14-ц
провадження №2/635/1659/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений позов в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень , еквівалент 8000, 00 (вісім тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 400 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.О.Юдін
Справа № 181/252/14-ц
Провадження № 2/181/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про скасування реєстрації.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.208 ч.1 ст.224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С., державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 листопада 2014 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 особа: Війтовецька сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно до п.10. ч.1 ст.5 Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Війтовецька сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "17" березня 2014 р. о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22-ц/796/7561/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Ковальова Віктора Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіяВолодимирівна, про розірвання договорів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 червня 2014 року о 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1421/14-ц
Провадження № 2/362/1138/14
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Боженко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року було відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства. Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області щодо зобовязання вчинити дії, що є підсудна адміністративному суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі в частині вимоги до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області щодо зобовязання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 352/3469/13-ц
Провадження № 22-ц/779/470/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_5

ОСОБА_3
336/4170/14-ц
2-н/336/534/14
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 443/2253/14-ц
Провадження № 2/443/1035/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми, надмірно сплаченого, судового збору,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 призначено до попереднього розгляду на 24.12.2013 року.

При поданні заяви заявниця сплатила судовий збір в розмірі 638,00 грн..

Згідно п.1) ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами відноситься до категорії заяв у справах позовного провадження, ставки судового збору за який встановлюється в розмірі 243грн. 60 коп. - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 п.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи те, що при поданні заяви до суду, було зайво сплачено судовий збір в розмірі 394,40 грн., а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, зайвосплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 р.,

ухвалив :

Зобов"язати одержувача судового збору - управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 394 (триста дев"яносто чотири) грн. 70 коп..

Оплата прорведена по квитанції № ПН 1584 від 19.11.2014 р. у відділенні №1 ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", на рахунок управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Ухвалу направити до виконання управлінню Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Суддя
Провадження №22-ц/784/2409/14
У х в а л а

8 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів та представника відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа №488/291/14-ц 24.07.2014
Провадження №22-ц/784/2183/14
Справа № 22 ц/784/2183/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Данилова О.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 05 листопада 2014 року у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Березанської міської ради Київської області, Березанського споживчого товариства, ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7063/14 Головуючий у І інст. Литвиненко О.Л.

Справа № 356/125/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.