Справа № 635/8416/14-ц
Провадження № 6/635/300/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

УСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області внесене подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла, а саме до домоволодіння та житлового будинку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Буди, вул. Шкільна, 23.

Державний виконавець не прибув до суду особисто із внесеним поданням для його негайного розгляду, матеріали виконавчого провадження не надані.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, додані до подання, судом встановлено наступне.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 2-224/2001, виданого 30.03.2001 року Краснокутським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 березня 2001 року і до його повноліття.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено два виходи за адресою його мешкання, а саме Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Шкільна 29, проте провести зазначені виконавчі дії не виявилось можливим, у звязку з тим, що боржник відмовляється в добровільному порядку впустити державного виконавця до домоволодіння, про що складено відповідні акти державного виконавця, що додаються до даного подання. Виконавець також зазначає, що державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем мешкання боржника. Проте жодного разу державному виконавцю не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника, що станом на теперішній час робить неможливим та суттєво затягує виконання рішення Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи ту обставину, що відсутні відомості про належне вручення боржникам копій виконавчих документів для добровільного виконання рішення суду, відсутні дані про перешкоджання державному виконавцю провести опис майна боржників, а також ненадання державним виконавцем належним чином завірених копій документів і матеріалів виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.