КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4560/14-ц
Провадження № 2/488/1828/14 р.
14.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У серпні 2014 року ПАТ „ Імексбанк звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26.12.2012 року ПАТ „Імексбанк та фізична особа, громадянин України, ОСОБА_1 уклали кредитний договір №999-00026213/1, на підставі якого наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25.12.2015 року.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.12.2012р. по 28.07.2014р. Зі свого боку відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 28.07.2014р. має заборгованість в сумі 52 803,40 грн., яка складається з:
- 33 317,98 грн. заборгованість за кредитом;
- 7 025,42 грн. заборгованість по сплаті відсотків;
- 6 760,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;
- 5 700,00 грн. штраф.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 803,40 грн. та судовий збір у розмірі 528,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.
Як вбачається з кредитного договору №999-00026213/1 від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25.12.2015 року.
Відповідач станом на 28.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов`язку сплати банку штрафу у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 28.07.2014р. вона має заборгованість в сумі 52 803,40 грн., яка складається з: 33 317,98 грн. заборгованість за кредитом; 7 025,42 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 6 760,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 700,00 грн. штраф.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 528,03 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ „Імексбанк - задовольнити.
- 33 317,98 грн. заборгованість за кредитом;
- 7 025,42 грн. заборгованість по сплаті відсотків;
- 6 760,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;
- 5 700,00 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Імексбанк судовий збір в розмірі 528,03 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева