overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-сз/711/41/14
(№ 2/711/2071/2014)
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заяву про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками було повернуто позивачу.

10.09.2014 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений ним судовий збір при подачі позову в сумі 243,60 грн, в звязку з поверненням йому позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року із позовних заяв справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2014 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн за квитанцією № 8033240-1 від 20.06.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 243,60 грн підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за квитанцією № 8033240-1 від 20.06.2014 в сумі 243,60 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Клочко
Провадження 2/127/4899/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, відділ громадянства, імміграції фізичних осіб ВМУ ГУМВС України Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14014/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, відділ громадянства, імміграції фізичних осіб ВМУ ГУМВС України Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу та представникам третіх осіб, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
№22ц-796/81/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/1279/14-ц
№ 2/639/860/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів - витребування документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_2 НАМН України», виконуючого обовязки директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_2 НАМН України», заступника директора з економічних питань ОСОБА_3 про зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні та зобовязати виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, які у судовому засіданні представник позивача підтримав частково, відмовився від витребування доказів наданих представником відповідача, а саме наказів про службові відрядження позивача № 3 к/к від 10.02.2011 року та № 6 к/к від 11.03.2011. У іншій частині просив заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Представники відповідача не заперечували проти часткового задоволення клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаних витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок сум, що належать позивачу в день звільнення за службові відрядження з 17.02. по 25.02.2011 року та з 15-18.03.2011 року; індивідуальну картку нарахувань; засвідчену в установленому законом порядку копію наказу № 41-д від 20.06.2012 року « про зменшення виплат та надбавок».

У задоволенні клопотання і іншій частині відмовити у зв,язку із їх безпідставністю

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_2 НАМН України» розрахунок сум що належать позивачу в день звільнення та за службові відрядження з 17.02. по 25.02.2011 року та з 15-18.03.2011 року; індивідуальну картку нарахувань; засвідчену в установленому законом порядку копію наказу № 41-д від 20.06.2012 року « про зменшення виплат та надбавок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1696/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зет-Кристалл 111» про захист прав споживачів ,

Встановив:

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1696/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зет-Кристалл 111» про захист прав споживачів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 08 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.04.2014 о 15:10 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1810/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 1018/114/2012 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 344/245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2500/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 листопада 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 751/2048/13-ц Провадження № 22-ц/795/365/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника судді Анісковець Марії Валеріївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №621/638/14-ц
Пр. №2/621/398/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 березня 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 09:30 год. 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/724/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/521/14
Справа № 22 ц/784/521/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Прогрес», третя особа ПП «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про розірвання договору оренди землі, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2014 на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3216/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 01 жовтня 2014 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
03.02.2014
Справа № 642/909/14-ц
№ 2н/642/654/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Розяснити, КП „Харківводоканал про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Ухвала

01.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря - Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 14.10.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

28 листопада 2014 року справа до суду повернулася із експертної установи з експертним висновком.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна над ним.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Кобеляцького районного суду, у судове засідання викликати заявника, представника виконкому Кунівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1782/13 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1479/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

31 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 19.08.2013 року у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Згідно супровідного листа від 28.01.2014 року, Бориславським міським судом Львівської області для розгляду в апеляційній інстанції направлено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до Бориславського міського суду Львівської області для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 19.08.2013 року у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу повернути Бориславському міському суду Львівської області для належного оформлення в місячний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 609/1387/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 4 листопада 2014 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4343/14-ц
№ 2/303/2404/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивачем не надано витяг чи довідку Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про те, що 4/70 частки будинковолодіння №2/а по вул. Великогірна в м.Мукачево зареєстровано за нею (ОСОБА_1І.).
У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна - залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак