overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/222/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від "19" лютого 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання від 28.02.2014 року сторони не з`явилися. Заявник надав до суду письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримав, просив попереднє судове засідання по справі проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області Бондаренко Т.А. також просила розглянути справу без участі їх представника, вирішення справи посила віднести на розгляд суду.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що органом опіки та піклування, який має повноваження надавати висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини у Золочівському районі є орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у якості належної заінтересованої особи.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області у якості заінтересованої особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 на 12:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Зобов'язати Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, та щодо відповідності усиновлення інтересам дитини

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 341/304/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1005/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 квітня 2014 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3
Справа № 461/6876/14-ц
Провадження № 2/461/1754/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.10. 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.,

В С Т А Н О В И В:

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти до 19.11.2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/582/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 березня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1422/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 14:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.06.2014 Справа № 460/1590/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 12.06.2014 09:15.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/880/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3591/14
Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 2.12.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа №200/4273/14-ц
Провадження №6/200/993/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала позивачем була отримана.

В ухвалі від 06.06.2014 року було розяснено заявникові, що слід доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові, у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.06.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2во/200/168/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

23 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 йла Дмитровича, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивачів були задоволені частково.

04.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 йла Дмитровича, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, де в тексті рішення помилково зазначено рік винесення рішення, як «2012», а слід правильно зазначити рік винесення рішення, як «2014», відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 року, де слід вважати правильним рік винесення рішення як «2014», замість неправильно зазначеного року винесення як «2012», не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 йла Дмитровича, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 року, не змінюючи його змісту.

Замість неправильно зазначеного року винесення рішення, як «2012», вважати вірним «2014».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 665/2335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.12.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити справу до судового розгляду на " " 10год. 50 хвил. "12" січня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "12" січня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6038/14
Справа № 2011/8164/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1, поданої в особі його представника, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа - Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, поданої в особі його представника, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в особі його представника, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа - Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5197/14 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В. Б.
Справа №639/4881/14-ц Доповідач - Котелевець А. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Гуцал Л.В.

- Трішкової І. Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І. В. про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І. В. про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 536/2548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 231/1563/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський