overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4411/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина рішення
26.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Череп В.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 вересня 1984 року у Дмитрівській сільській раді народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20 розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у поверенння сплаченого судового збору 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 307/3041/14-ц
Провадження № 2/307/1349/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4748,09 грн. (чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 09 копійок) та 243,60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Провадження № 2-с/537/46/2014
Справа № 537/2755/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7334 грн. 86 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 163, 82 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 58,64 грн., та судовий збір 121,80 грн.

02.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.07.2014 року.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 537/2755/14-ц року та призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 222/1282/14-ц
Провадження № 2/222/523/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Форум» ( код банку 322948 відділення №2500 Маріупольська дирекція» ПАТ «Банк Форум») загальну суму заборгованості за кредитним договором № 3-0052/12/25-KLZP від 23.03.2012 року в розмірі 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 46 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 307/3330/14-ц
Провадження № 2/307/1460/14
У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року.
27 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
справа №176/720/14-ц
провадження №2/176/642/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем, ПАТ КБ «Приватбанк», 27 березня 2014 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №DNXRRX13720311 від 24 липня 2008 року на загальну суму 11513 грн. 33 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, ще раніше, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В своїй заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-2915/14
Провадження №760/6556/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, в супереч вимогам ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», виходячи із ставок судового збору на 2014 рік за подання заяви до суду немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для сплату зазначеного розміру судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 459/1183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 738/885/14-ц
№ провадження 2/738/220/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г

секретаря Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 листопада 2003 року виконкомом Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рябченко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали удасть у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено «12» травня 2014 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 405/2098/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2006 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

При цьому, в резолютивній частині рішення невірно дату досягнення повноліття ОСОБА_3, а саме: 01.05.2019 року, вказано: 11.05.2019.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти 2- й абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Лінія 9АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2006 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 01.05.2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа 164/1774/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„28 жовтня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маневицьке РС УДМС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 6 листопада 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача, представника третьої особи.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 307/1898/14-ц
Провадження № 2/307/984/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який зареєстровано 10 вересня 1988 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №31, р о з і р в а т и.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1970/14-ц

Рядок статзвіту № 40

26 листопада 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської районної громадсько-політичної газети "Віче Костопільщини" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 30 грудня 2014 о 11 год 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 222/1781/13-ц
Провадження № 4-с/222/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. щодо звернення стягнення та направлення на публічні торги арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу суду від Головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управляння юстиції надійшла письмова заява про залучення для участі у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції, оскільки скаржник є боржником перед Банком і спірні правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, враховуючи, що заявник являється боржником в межах виконавчого провадження перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що ним самим зазначено в поданій скарзі і дані правовідносини зачіпають інтереси стягувача, слід залучити до участі у справі в якості саме заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є юридичною особою задовольнивши клопотання державного виконавця Буханцова О.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. в якості заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 307/3909/14-ц
Провадження № 2-о/307/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тереблянської сільської ради, відділ охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Номер провадження 2/161/5237/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на 18 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.