Справа № 1513/3028/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення на її користь з відповідача 27175 гривень суми боргу за договором позики, 272 гривні судових витрат та 1650 гривень витрат на правову допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги уточнену позовну заяву від 28.04.2014 року зазначає, 30.01.2012 року відповідач позичила в неї вказану суму грошей з кінцевим строком повернення 17.08.2012 року, про що надала відповідну розписку, однак взяті на себе зобовязання ОСОБА_3 належним чином не виконала, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача з рахунком інфляції 27175 гривень суми боргу за договором позики, 272 гривень судових витрат та 1650 гривень витрат на правову допомогу.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

30.01.2012 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 в борг грошову суму в розмірі 25000 грн. із кінцевою датою повернення 17.08.2012 року. На підтвердження укладеного між позивачем та відповідачем договору ОСОБА_3 написала боргову розписку про отримання у ОСОБА_1 боргу в розмірі 25000 грн./а. с. № 03/

З значеного в уточненій позовні заяві розрахунку заборгованості вбачається, що згідно інфляції в Україні з 17.08.2012 року (дата закінчення строку повернення позики) по 25.04.2014 року склала 3,7 %. Таким чином 25 000 х 3, 7/100 = 925 гривень (індекс інфляції). За цей час три відсотки річних склали суму 3/12=0,25 відсотки в місяць. В період з 17.08.2012 року по 25.04.2014 року пройшло 20 місяців, таким чином 20х0,25=5%, отже 25000х5/100=1250 гривень, загалом 25000+925+1250+27175 гривень.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг № Б-7 від 05.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та акту про надання послуг від 28.04.2014 року позивачка витратила на правову допомогу 1650 грн., яка складається з : усної консультації 05.10.2012 року тривалістю 30 хв. 200 грн., складання позову 400 грн., складання та подання уточненої позовної заяви від 28.04.2014 року - 400 грн., складання заяви про видачу документів 50 грн., надання правової допомоги в суді з оплатою щогодини 600 грн.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки факт укладання 30.01.2012 року між позивачем та відповідачем договору позики, зі строком повернення 17.08.2012 року грошових коштів, та факт написання боргової розписки визнано позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, суд вважає їх достовірними, та такими, що не підлягають доказуванню.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 545 ЦК України зазначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Як зазначено у ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач позику не повернула, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає позов ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 27 175 гривень обґрунтованим та підлягаючім задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому ст. 84 ЦПК України передбачає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» набрав чинності 1 січня 2012 року. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

До набрання чинності даним законом вказані правовідносини були врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», яка містила аналогічні положення.

При звернені до суду ОСОБА_1 було загалом сплачено 272 гривні судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією № 97 від 04.10.2012 року сплаченою в Кілійському відділенні ПАТ «Імексбанк» та квитанцією № 28 від 28.04.2014 року сплаченою в Кілійському відділенні ПАТ «Імексбанк» і ці суми підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_3.

Доводи позивача щодо понесення нею витрат на правову допомогу частково підтверджуються наданими доказами, які суд визнає належними та допустимими, а саме актом про надані послуги від 28.04.2014 року на суму 1650 гривень

Судом встановлено, що розмір наданих ОСОБА_1 послуг правової допомоги, її представником обчислено, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» вартість однієї години ним визначена у розмірі 400 гривень.

Таким чином, виходячи з встановленої судом тривалості надання представником позивача послуг з правової допомоги, розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу становить 1650 грн., яка складається з : усної консультації 05.10.2012 року тривалістю 30 хв. 200 грн., складання позову 400 грн., складання та подання уточненої позовної заяви від 28.04.2014 року - 400 грн.., складання заяви про видачу документів 50 грн., надання правової допомоги в суді з оплатою щогодини 600 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості витрат на правову допомогу.

В межах заявлених вимог суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з заявлених позивачем до стягнення суми боргу та витрат на правову допомогу із присудженням в повному обсязі понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст. ст. 16, 526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП, НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, - суму боргу за договором позики з урахуванням вставленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, що становить 27175 гривень, та судові витрати, що складаються з 1650 гривень витрат на правову допомогу та 272 гривень судового збору, всього 29097 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5