Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням представник позивача, який також є представником третьої особи ОСОБА_5, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, яка є предметом спору у даній справі.

Позивачка та третя особа ОСОБА_5 підтримали клопотання свого представника.

Відповідач у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Вислухавши клопотання представника позивача, який також є представником третьої особи ОСОБА_7, та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 755/21913/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 з приводу якої вирішується спір у даній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

За викладених обставин, вирішення спору за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 залежить від результатів розгляду справи за поданим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину вказаної квартири, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/21913/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя