overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3208/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 39593 (тридцять девять тисяч пятсот девяносто три) грн. 86 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 350 (триста пятдесят) грн. за проведення дослідження та 1000 (тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4604(чотири тисячі шістсот чотири) грн. 14 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди та 500 (пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. витрат за проведення судової експертизи та 520 (пятсот двадцять) грн. судового збору, а також 12 (дванадцять) грн. недоплаченого судового збору на користь держави.

Решту позовних вимог залишити без задоволення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 140/3209/14-ц
№6/140/1060/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Немирівський районний cуд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 13 лютого 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть серії ААХ № 929996 від 25 грудня 2014 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку зі смертю відповідача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна.

Суддя:
Справа №303/6495/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасність сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасність сплати аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління праці та соціального захисту населення м. Мукачево, місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Валенберга, 31 відомості про те чи отримувала з 2010 року по 2014 рік включно (з розбивкою по місяцях в яких проводилася виплата за кожен рік та в яких розмірах) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Мукачево, вул. Зелена, 42 тимчасову державну допомогу у звязку з несплатою (ухиленням від сплати) аліментів ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та витребувати з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області висновок перевірки по факту ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради м. Мукачево, вул. Валенберга, 31 відомості про те чи отримувала з 2010 року по 2014 рік включно (з розбивкою по місяцях в яких проводилася виплата за кожен рік та в яких розмірах) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Мукачево, вул. Зелена, 42 тимчасову державну допомогу у звязку з несплатою (ухиленням від сплати) аліментів ОСОБА_3 на утримання

- 2 -

неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області висновок перевірки по факту ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради та Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 19 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 351/2400/14-ц
Номер провадження №6/351/87/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"23" грудня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.12.2014р. подання залишено без руху через порушення вимог ст.119 ЦПК України з наданням строку для виправлення недоліків до 22.12.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до подання не долучено повідомлення про вручення боржникові копії постанови про відкриття виконачого провадження та докази умисного ухилення від сплати боргу , а тому подання слід вважати неподаним та повернути державному виконацю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Подання вважати неподаним і повернути державному виконацю відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2/645/3027/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2015 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6028/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи Веселівської районної ради Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи Веселівської районної ради Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/1727/14-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
справа №176/1099/13-ц
провадження №2/176/107/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», 25 квітня 2013 року звернувся поштою до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31420 грн. 03 коп.

Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, ще раніше, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 365/903/14-ц
Номер провадження: 2/365/401/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Пасківщинської сільської ради, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Згурівському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спадкоємцями померлого 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 за заповітом є позивачка ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_3, крім того, право на обовязкову частку в спадщині має дружина померлого ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки прийняте судом в межах даної справи рішення може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35,36,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку с. Пасківщина, вул. Будівельників, будинок № 11, Згурівського району Київської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії даної ухвали, а також копії позовної заяви з додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 219/4600/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 09 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
381/1839/14-ц У Х В А Л А
24 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 20 травня 2014 року о 10:30 год.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко