overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про встановлення факту національності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт, що він за національністю поляк та зобов"язати заінтересовану особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції внести в актовий запис про його народження відомості про його національність - поляк.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вимога заявника про зобов"язання заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про внесення в актовий запис про народження відомостей про національність заявника - поляк не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у цій вимозі слід відмовити.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про встановлення факту національності.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження про зобов"язання заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції внесення в актовий запис про народження відомостей про національність заявника - поляк.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 о 16:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/1638/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом по якому відкрито провадження у справі.

З спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, вбачається, що крім позивача спадщину ОСОБА_2 також прийняла донька померлої ОСОБА_3

У звязку з викладеним суд дійшов висновку за необхідне залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_3, та виключити з числа осіб, що беруть у справі, Овідіопольську селищну раду.

Керуючись ст. ст.33, 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_3.

Виключити з числа осіб, що беруть участь у справі, Овідіопольську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у рішенні суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 315/691/14-ц
Номер провадження № 2/315/299/14
Вступна та резолютивна частина
"08" липня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Притулі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 03.05.2007 року, п.8.6 умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 09 липня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1031/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача, який не відповідав вимоам ст. 119, 121 ЦПК України.

08 квітня 2014 року недоліки по справі були усунені.

16 квітня 2014 року надійшли відомості з овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3458/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Єльцов
233 Справа № 233/5436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду від 06 жовтня 2014 року щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1257/14-ц
Провадження № 2-о/272/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 11.11. 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки №640, виданої 30.05.1975 року на ім"я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/2293/13-ц
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Катеринопільської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Катеринопільської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 09 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/8073/14-ц
№2/0202/4685/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 17» годину «00» хвилин 22 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від Управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2014 р. на 11:30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 15 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

04.09.2014
Справа № 589/4071/14-ц р.
Провадження № 2/589/909/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивачки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивачки.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втративши право користування житловим приміщенням і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3228/14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу, з підстав виправлення допущеної описки

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року.

08 грудня 2014 року ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено у вступній і резолютивній частинах ухвали дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 17 листопада 2014 року замість 12 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому суддя з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалі описку, а саме: у вступній і резолютивній частинах ухвали вважати вірним, що провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу.

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В ухвалі судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року, виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали, вказавши, що провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Провадження № 2-н/712/1653/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2014 Справа №: 518/2071/13-ц
Провадження № 2/518/327/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 за викликом до судових засідань не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити рішення 08 травня 2014 року.

Суддя: _______________________