Справа № 564/1340/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю представника позивача - Марковича Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ,
В судовому засіданні представник позивача Маркович Ю.В. позовні вимоги підтримав повністю на підставах викладених у позові та просив суд їх задовольнити, окрім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями "Укрпошти" (а.с.60-62, 66-68), однак до суду не з'явились, заяв чи клопотань до суду не подавали.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. із наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав та надав ОСОБА_2 кредит у визначено в договорі розмірі.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 234904 від 23 жовтня 2008 року (а.с.25-27).
Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, іпотекодавець ОСОБА_4, за кого по довіреності діяла ОСОБА_3 передав у іпотеку іпотекодержателю АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 204,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2007 року, виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради за № 268 від 26.03.2007 року.
Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачам надсилались письмові вимоги про необхідність повернення простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями письмових вимог та копіями рекомендованих повідомлень Укрпошти (а.с.39-44).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 33 Закону України „Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 554, 589, 590, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанку» витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 1031 (тисячу тридцять одну) гривень 92 копійки
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.