Справа № 683/2134/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності її батьку ОСОБА_2 Державного акту серії ЯБ №360164 на право приватної власності на землю площею 1,8004 га., виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 21 серпня 2006 року за № 267/2006-р., а також встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що в вищезазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі власник вказаний «ОСОБА_4», а у свідоцтвах про її народження та про смерть батька в графі померлий вказаний «ОСОБА_4», через що заявниця не може довести, що Державний акт належить померлому ОСОБА_2

До судового розгляду заявниця уточнила позовні вимоги, і крім того просила з тих самих підстав встановити факт належності померлому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

До суду заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно і заявниця прийняла спадщину у встановленому законом порядку, проте перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину стала розбіжність у написанні імені батька в Державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 29 вересня 1989 року та в свідоцтвах про його смерть та народження заявниці.

Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом Решнівецької сільської ради №111 та №112 від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна і та ж особа та дійсно ОСОБА_2 був батьком для ОСОБА_1 згідно по господарських книг Решнівецької сільської ради.

Вказані обставини підтверджуються: копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №360164 виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 21 серпня 2006 року за №267/2006-р, копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, довідками виконавчого комітету Решнівецької сільської ради №111 та №112 від 29 липня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, із заявниці на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн., оскільки було заявлено три вимоги, а при подачі заяви сплачено лише за одну.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району, серії ЯБ №360164 від 11 жовтня 2006 року, виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 21 серпня 2006 року за № 267/2006-р. та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, яке видане 29 вересня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів на ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, був рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя