overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/205/14-ц
Провадження №2/525/122/2014

У Х В А Л А

17.03.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 14 лютого 2014 року до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 3 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим листом, до суду надіслав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

Суд, не вбачає підстав повторно відкладати попереднє судове засідання, оскільки відсутні документи, які підтверджують поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання.

Виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 13 годин 2 квітня 2014 року.

2. Направити представнику позивача та відповідачу судові повістки про виклик в судове засідання.

3. Зобовязати представника позивача ПАТ КБ Приватбанк надати суду повний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № PLXRRC05530093 від 14 листопада 2007 року, в тому числі розрахунок нарахування комісії за період з 14 лютого 2011 року по 10 лютого 2014 року, розрахунок та нарахування пені з 14 лютого 2013 року по 10 лютого 2014 року та відомості про дату здійснення останнього платежу відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору № PLXRRC05530093 від 14 листопада 2007 року відповідно до графіку тіла кредиту та відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 2-810/2009
У Х В А Л А

22.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №16141601 (щодо відкриття виконавчого провадження),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даної скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 384 -386 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №16141601 (щодо відкриття виконавчого провадження).

Призначити відкрите судове засідання на 01.09.2014 року о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Про прийняття скарги негайно повідомити державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя
Справа № 735/123/14 Провадження № 22-ц/795/557/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:45 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 428/8363/14-ц
Провадження № 2/428/474/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 09:20 годин 31.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2592/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/9149/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.05.2014 Справа № 460/3702/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 16.07.2014 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа№592/3039/14-ц
Провадження №2/592/1454/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2,

представника другого відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником в Договорі банківського вкладу та власником депозитного вкладу і зобовязанні вчнити певні,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кредитором в Договорі банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ 279/1 від 25.09.2008 року з 24 лютого 2014 року у Публічному акціонерному товаристві Західінкомбанк, , МФО: 303484.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, визначення розрахункової суми відшкодування коштів за вкладом на рахунку №8172 у Публічному акціонерному товаристві Західінкомбанк та щодо здійснення виплати гарантованої суми відшкодування через банки-агенти відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.06.2014 Справа № 2-529/11
Оголошено перерву в звязку з підготовкою до судових дебатів та призначено до судового розгляду на 08.07.2014 15:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Провадження № 22-ц/779/1428/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франкіського міського суду від 08 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франкіського міського суду від 08 квітня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 червня 2014 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Шпитковська СабінаВалеріївна про визнання недійсних правовстановлюючих документів на квартиру, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО Шпитковська Сабіна Валеріївна про визнання недійсних правовстановлюючих документів на квартиру.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 жовтня 2014 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Справа № 755/22714/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/10697/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Судді:
Справа № 310/7778/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до головуючого на засіданні комісії по трудовим спорам Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 про визнання рішення неправомочним, необґрунтованим та незаконним та скасування рішення, визнання наказу та розпорядження такими, що не відповідають нормам законодавства та їх скасування, визнання факту службової бездіяльності, треті особи Генеральний директор ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 та Голова профспілкової організації ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4, -

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головуючого на засіданні комісії по трудовим спорам Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 про визнання рішення неправомочним, необґрунтованим та незаконним та скасування рішення, визнання наказу та розпорядження такими, що не відповідають нормам законодавства та їх скасування, визнання факту службової бездіяльності, треті особи Генеральний директор ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 та Голова профспілкової організації ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 295/9421/14-ц

У х в а л а

25.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1008/4912/12
Провадження № 2/362/54/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кодаківської сільської ради Васильківскього району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському району Київської області, ОСОБА_3, третя особа нотаріус Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про скасування державних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_4, позивачі до судового засідання зявились.

Від третьої особи нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла до суду заява про слухання справи у відсутності їх представника.

Відповідачі по справі до судового засідання не зявились, про дату та час були належним чином повідомлені.

13 серпня 2014 року до суду від позивача ОСОБА_2 поступила заява, в якій вона просить суд залишити всі її позовні вимоги без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву позивача, пояснення сторін, вбачає за доцільне задовольнити заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

хвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 467/758/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що виклики до суду він не отримував, рішення винесено без урахування того, що згідно договору іпотеки від 8 червня 2006 року ОСОБА_4 передавала у іпотеку тільки житловий будинок, а тому не набула ніяким чином права власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи відповідача, викладені у заяві.

У судове засідання позивач не зявилася.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 22 липня 2013 року позовні вимоги були задоволені та визнано за ОСОБА_3 правов власності на земельну ділянку площею 0.13 га, розташовану по вул. Маяковського, 29 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 26 серпня 2014 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 657/188/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.05.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі - - ОСОБА_1
за участю: представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2739,05 дол. США заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 14,20 грн
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Ковальчук О. В.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 26.05.2014 року о 13 год. 00 хв.