У х в а л а

іменем україни

26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 звернуто стягнення на предмет застави, яким є автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Знято арешт та визнано право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судового рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко