overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7539/14-ц
Провадження 2/645/2347/14
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

28.10.2014

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 12.11.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 139/988/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 20 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 14 вересня 2013 року в с. Лучинчик ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 2/234/5148/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків та моральної шкоди.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014 р. о 13-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5857/14-ц
Провадження №: 2/332/1755/14
28 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 22.12.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі : Корченко О.Я., Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: ДП «Фастівське лісове господарство», Фастівська міжрайонна прокуратура про визнання недійсним розпорядження та відновлення права приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаною в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Фастівецька сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення, за неможливістю спільного проживання, без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Фастівецька сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення, за неможливістю спільного проживання, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 серпня 2014 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 Справа №607/13061/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних і цивільних споруд № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних і цивільних споруд № 2» звернулось в суд з вказаним позовом.

В судове засідання, котре відбулось 20 листопада 2014 року представник позивача подала заяву в якій простить вказаний позов залишити без розгляду у зв'язку з оплатою боргу та повернути позивачу судовий збір.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

За даних обставин цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір повертається позивачу у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином залишаючи позов без розгляду за клопотанням позивача у суду відсутні правові механізми для повернення йому сплаченого судового збору, тому у задоволенні цієї частини клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних і цивільних споруд № 2» про залишення без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних і цивільних споруд № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних, - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, у тому числі ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування. При поданні зазначеної позовної заяви не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно з квитанцією, позивачем сплачено сума судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2014 року.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 2/490/2904/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, місцем реєстрації якої є АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Враховуючи, що народжена у шлюбі дитина проживає з матірю, - інших установлених законом підстав для звернення ОСОБА_2 з даним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва не вбачається

Таким чином, розгляд даного позову не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику для подання згідно правил підсудності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 362/2886/14-ц
Провадження № 2/362/1674/14
У х в а л а
"18" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/309/14-ц

Пров. №2/668/576/14

20.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання своєї спільної з відповідачем дитини, посилаючись нате, що відповідач веде суспільно неприйнятний спосіб життя та не має можливості забезпечити дитині належного догляду.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на « 09» годину « 00» хвилин 04 березня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, розяснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 04 березня 2014 року.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2715/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3994/14Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, спільно придбаного подружжям за час подружнього життя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 666/5728/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивачів у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки в заяві про забезпечення позову не вказана ціна позову, а тому не можливо встановити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, тому в забезпеченні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення до суду з оформленою відповідно до закону заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2