У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

02.12.2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Шаренко С.Л.

при секретарі Безотосній О.А.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

20.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року по цивільній справі № 2-3036/07/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ТОВ фірма «Укравтозапчастини», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми, а саме зняти арешт з ? частини автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року з метою забезпечення позову по цивільній справі № 2-3036/07/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ТОВ фірма «Укравтозапчастини», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми було накладено арешт на майно, в тому числі на майно, що належить ОСОБА_5, а саме: ? частини автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802, шляхом заборони його відчуження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2009 року по цивільній справі № 2-4332/09/04 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 В порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_5 визнано право власності на автомобіль «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802. Так як заходи забезпечення позову були вжиті в справі, розгляд якої завершено та наявність арешту на вказаний автомобіль порушує право заявниці щодо розпорядження даним рухомим майном, тому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року по цивільній справі № 2-3036/07/01, в частині накладення арешту на ? частину автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи ТОВ фірма «Укравтозапчастини» та АКБСР «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_2 (третя особа по справі) в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, окрім цього, заявила клопотання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без застосування засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року по цивільній справі № 2-3036/07/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ТОВ фірма «Укравтозапчастини», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі на ? частину автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802, шляхом заборони його відчуження, що належить ОСОБА_5.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2007 року розгляд цивільної справи № 2-3036/07/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ТОВ фірма «Укравтозапчастини», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми, по суті завершено.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2009 року по цивільній справі № 2-4332/09/04 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на наступне майно: автомобіль «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802.

Таким чином, оскільки розгляд цивільної справи № 2-3036/07/01 по суті завершено, суд приходить до висновку, щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року по цивільній справі № 2-3036/07/01, в частині накладення арешту на ? частину автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 16.07.2010 року виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 31, ОСОБА_5 змінила імя на ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 154, 169, 197, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ? частину автомобіля «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1, колір чорний, № двигуна LF 868459, № кузова JMZGG12F771652802, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2007 року по цивільній справі № 2-3036/07/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ТОВ фірма «Укравтозапчастини», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -