Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони стягувача правоноступником,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача правоноступником.

Вимоги мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду від 17.09.2010 року.

08 квітня 2011 року постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1

14 лютого 2011 року постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2

В подальшому виконавчі провадження було передано до Підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області.

В процесі господарської діяльності АТ «Ерсте Банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк». Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року на позачергових зборах ПАТ «Фідокомбанк» прийнято рішення про припинення ПАТ «Фідокомбанк» шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк».

30 жовтня 2013 року протоколом № 36-6/2013 на позачергових зборах акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» було затверджено передавальний акт про передання ПАТ «Фідобанк» всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк». Крім цього, 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» укладено договір про приєднання та підписано передавальний акт про передачу ПАТ «Фідобанк» прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» в рамках судових процесів виконавчих проваджень та договорів.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 17.09.2010 року постійно діючим третейським судом при асоціації українських банків задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу і солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3 616 774,18 грн. та з кожного з відповідачів третейський збір у розмірі по 12 750,00 грн.

28 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва заву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та 28.01.2011 року видано виконавчі листи № 6-2346/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 3 616 774,18 грн. та третейського збору у розмірі по 12 750,00 грн. з кожного.

14 лютого 2011 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 24436804 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 3 616 774,18 грн.

08 квітня 2011 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 25926183 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 3 616 774,18 грн.

Як убачається із виписки з протоколу № 36-4/2013 від 17.07.2013 року на позачергових зборах ПАТ «Фідокомбанк» прийнято рішення про припинення ПАТ «Фідокомбанк» шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк».

30 жовтня 2013 року протоколом № 68 на позачергових зборах акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» було затверджено передавальний акт про передання ПАТ «Фідобанк» всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк». Крім цього, 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» укладено договір про приєднання та підписано передавальний акт про передачу ПАТ «Фідобанк» прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» в рамках судових процесів, виконавчих проваджень та договорів.

Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ «Фідобанк» у новій редакції, ПАТ «Фідобанк» являється правонаступником прав та обов»язків ПАТ «Ерсте банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вище викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони стягувача правоноступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-2346/10 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 3 616 774,18 грн. та третейського збору у розмірі по 12 750,00 грн. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя