overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6710/14-ц
Провадження № 2-с/552/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 552/6710/2014 від 03.11.2014 року яким з нього та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» борг за надані послуги теплопстачання до квартири АДРЕСА_1 та витрати по справі . Посилався на те, що він не зареєстрований за вказаною адресою , не користується послугами з теплопостачання та не повинен нести витрати за надані послуги.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, заяв про неможливість розгляду заяви про скасування судового наказу без його участі не надавав.

Представник ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» просив відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до вимог ст.. 322 ЦК України повинен нести витрати по утриманню належного йому майна.

Заслухавши представника ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що наказом № 552/6710/2014 від 03.11.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З.П. стягнутий борг за надані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 та витрати по справі .

Із розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості визначена за період 01.09.2012 року по 01.09.2014 року, тоді як ОСОБА_1 з 11.12.2009 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд не приймає заперечення представника ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» в тій частині, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 станом на час пред»явлення заяви про видачу судового наказу до суду.

Суд вбачає у вказаних правовідносинах спір про право та вважає, що спірні правовідносини повинні вирішуватись у порядку позовного провадження.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 552/6710/2014 від 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» боргу за надані послуги та витрат по справі .

Роз»яснити заявнику, що він може звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа №222/1395/14-Ц
Провадження №2-о/222/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

народних засідателів Станчук Г.О., Заєць А.І.

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , третя особа: Зеленоярська сільська рада Володарського району

про визнання фізичної особи померлою, -

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 241 ЦПК України, ст.46 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселе Володарського району Донецької області, громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новогродівським МВУМВС України в Донецькій області від 06.03.2001 року), зареєстрованої у с. Веселе, АДРЕСА_1 , Донецької АДРЕСА_2 померлою від дня набрання цього рішення чинності.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко

Народні засідателі: Станчук Г.О.,

Заєць А.І.
Справа № 446/2685/13-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
03.03.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання призначити на 01.04.2014 р. о 09.30 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.
Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/6669/14-ц 21.08.2014
Провадження №22-ц/784/2373/14
Провадження № 22ц-784/2373/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, «21» дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, апелянтів та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 127/4308/14-ц Провадження № 22-ц/772/3122/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07.11.2014 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, на період навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», починаючи з 05.03.2014 року до 30.06.2014 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_6
Справа № 307/3071/14-ц
Провадження № 2-о/307/79/14
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою де зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.
Справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року.
27 серпня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
справа № 2/325/208/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 28 серпня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 222/1280/14-ц
Провадження 2/222/521/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., при секретарі Павловій І.В., за участю прокурора: Пітерської А.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:
про позбавлення батьківських прав,-
В судовому засіданні прокурор Пітерська А.О. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, тому що позивач по справі мешкає в Іллічівському районі м. Маріуполя.
В судовому засіданні, прокурор Пітерська А.О. наполягала на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.
Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є.Демочко
Справа № 130/3227/14-ц Провадження № 22-ц/772/3402/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 324/1714/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2014 м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 500/2095/13-ц
Провадження № 2/500/200/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, про визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП "Ізмаїльське МБТІ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору дарування було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7089/14-ц
Провадження № 2/552/2530/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянув позовну заяву ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачем оплачено судовим збором вимогу майнового характеру.

Однак позовна заява містить вимоги майнового та не майнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
пр.№2н/521/1386/14
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 3221,96грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 307/2904/14-ц
Провадження № 2/307/1300/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
з участю адвоката: Декет Ю.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 08 лютого 2005 року виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №442/1953/14-ц
Провадження №2/442/960/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської області, в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 21.03.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шестирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________