УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання зазначаючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-2662/08 за її позовом до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

20.08.2008 року вона звернулась в суд із заявою про забезпечення позову і ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2008 року вказана заява була задоволена та накладено арешт на домоволодіння по вулиці Садовій, 84 в м. Кіровограді, яке належить відповідачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонено вчинення будь-яких дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією вказаного домоволодіння.

08.05.2009 року судом було прийняте рішення по даній справі і позов на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. 27.01.2010 року цим же судом постановлено ухвалу по вказаній справі, відповідно до якої її заява про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі задоволена, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.08.2008 року, в ухвалі зазначено, що копія її надсилається до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ для виконання.

На даний час, з метою укладення договору дарування нерухомого майна, яке було предметом спору по вищезазначеній справі, вона та ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори, але укласти вищезазначений правочин не мали змоги, оскільки в Єдиному реєстрі обтяжень існує заборона на відчуження даного майна, станом на листопад 2013 року обтяження не знято, посилаючись на вимоги статті 371 ЦПК України просить поновити пропущений строк для предявлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2010 року про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином

Розглянувши заяви ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вимогами статті 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-2662/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

20.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову і ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2008 року вказана заява була задоволена та накладено арешт на домоволодіння по вулиці Садовій, 84 в м. Кіровограді, яке належить відповідачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонено вчинення будь-яких дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією вказаного домоволодіння.

08.05.2009 року судом було прийняте рішення по даній справі і позов на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу по вказаній справі, відповідно до якої заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі задоволена, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.08.2008 року, в ухвалі зазначено, що копія її надсилається до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ для виконання. Дана ухвала не оскаржувалась і є чинною на даний час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як вона не є стягувачем і по даній цивільній справі виконавчі листи не видавались.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко