Справа № 362/1834/14-ц
Провадження № 2/362/1294/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області як органу опіки та піклування, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить поновити її в батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4. Позивач стверджує, що підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки стало самоухилення від виконання батьківських обов'язків внаслідок зловживання алкоголем. Проте станом на день подачі позову до суду, вона змінила свою поведінку а тому підстави які були причиною позбавлення батьківських прав відпали.

Протокольною ухвалою від 19 червня 2014 року за ініціативою суду в якості третьої особи було залучено Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Протокольною ухвалою від 13 жовтня 2014 року за ініціативою суду в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Васильківської міської ради як органу опіки та піклування Волошина Т.А в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що не заперечує проти поновлення батьківських прав, якщо ОСОБА_1 дійсно змінилася з моменту позбавлення її батьківських прав, оскільки відповідачу це не відомо так як позивач мешкає за межами м. Васильків.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання 22.12.2014 року представника не направила, згідно раніше поданої через канцелярію суду заяви позов ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4, батьками останньої вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.41).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 29 листопада 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.6)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 8 від 09 лютого 2011 року відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 43-44)

Відповідно до рішення (заочне) Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2011 року № 517 «Про призначення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та збереження житла на праві користування» над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 її дядька ОСОБА_3 (а.с.42)

Відповідно до характеристики ОСББ «Куба-12» від 27.12.2013 року ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, за період проживання зі слів сусідів в п'янках та хуліганських діях не помічена, займається пошуком роботи, працює при церкві волонтером. Скарг від сусідів не надходило. (а.с. 20)

Актом обстеження житлово-побутових умов квартири в АДРЕСА_1 від 13.12.2013 року встановлено, що квартира складається з двох кімнат з усіма зручностями, облаштована меблями та побутовою технікою, квартира утримується в чистоті Для дитини створені всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання. (а.с. 11)

Згідно характеристики громадської організації Реабілітаційного центру «Благодать» ОСОБА_1 поступила на реабілітацію 22 серпня 2011 року. На протязі двох років зарекомендовала себе чуйною, добросовісною. Приймає участь в реабілітації батьків с дітьми. Зривів щодо алкоголю та шкідливих звичок за час перебування на стаціонарі не було. (а.с.18)

Згідно довідки № 2 від 06 червня 2013 року виданої Васильківською центральною районною лікарнею ОСОБА_1, 1976 року народження на обліку в психіатричному кабінеті Васильківської ЦРЛ не перебуває. (а.с.12)

Згідно довідки № 6 від 06 червня 2013 року виданої Васильківською центральною районною лікарнею ОСОБА_1, 1976 року народження на обліку в наркологічному кабінеті Васильківської ЦРЛ не перебуває. (а.с. 13)

Відповідно довідки № 1404 від 25 грудня 2013 року виданої Комунальним закладом «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1, 1976 року народження, на обліку у психіатра не перебуває. (а.с.16)

Відповідно довідки № 1398 від 26 грудня 2013 року виданої наркологічним відділенням Комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1, 1976 року народження на обліку у нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася (а.с.17)

Свідок ОСОБА_9, знайома позивача, мати-вихователька дитячого будинку сімейного типу, в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 проходила курс реабілітації у реабілітаційному центрі "Благодать" протягом року, після цього не була помічена за вживанням спиртних напоїв, постійно намагається спілкуватися з донькою, проте її сестра в сім'ї якої мешкає дитина заперечує проти цього спілкування.

Свідок ОСОБА_10, знайомий позивачки з 2003 року в судовому засіданні повідомив, що дійсно на данний час ОСОБА_1 повністю змінилася, перестала вживати спиртні напої а тому він вважає що за доцільне поновити її в батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4.

ОСОБА_11, керівник реабілітаційного центру "Благодать" в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 проходила курс реабілітації у реабілітаційному центрі "Благодать", з часу проходження курсу реабілітації спиртних напоїв не вживала, дуже спокійна доброзичлива людина, допомагає з дітками в дитячому будинку сімейного типу

Як вбачається з висновку служби у справах дітей Нікопольської міської ради виданого 14.02.2014 року, зважаючи, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, змінила своє ставлення до виховання доньки, вважають за доцільне поновити в батьківських правах ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно довідки Служби у справах дітей Васильківської міської ради від 02.09.2014 року № 369/01-12 ОСОБА_4 2001 року народження, категорично заперечує проти переїзду до м. Нікополь, їй не подабається та вона боїться вітчима ОСОБА_8 Якби мати мешкала в м. Васильків, вона б проживала би разом з нею через співчуття. Зазначила що в телефонних розмовах мама не цікавиться її життям, а розповідає про людей яких вона не знає. (а.с.67)

Суд критично ставиться до відомостей, зазначених у вищезазначеній довідці, оскільки опитана в судовому засіданні в присутності психолога Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_12 ОСОБА_4 повідомила, що відчуває відношення мами до неї на даний час змінилося та вона бажає мешкати разом з мамою.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ч.5 ст. 169 Сімейного кодексу України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області як органу опіки та піклування, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Орда