Провадження №2о/200/156/2014
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Прокурора м. Дніпропетровська, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк», Управління ОСОБА_1 Банку України в Дніпропетровській області, про надання дозволу на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить суд розкрити банківську таємницю та надати прокуратурі м. Дніпропетровська Управлінням НБУ в Дніпропетровській області завірених копій довідок (актів) про перевірки (інспектування) ПАТ «Меліор Банк» із усіма додатками, доповненнями, запереченнями, схемами тощо за 2014 рік, копій документів листування Управління та ПАТ «Меліор Банк» з питань проведення банком ризикових операцій, надати прокуратурі м. Дніпропетровська доступ до матеріалів перевірки (інспектування) ПАТ «Меліор Банк», які на час винесення рішення тривають та по їх завершенню надати копії довідок (актів), оскільки за УНБК в Дніпропетровській області наявний підвищений ризик використання операцій ПАТ «Меліор Банк» для легалізації кримінальних доходів та фінансування тероризму, з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, з повідомленням тільки прокуратуру м. Дніпропетровська.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається із заяви та наданих матеріалів, прокуратура м. Дніпропетровська звертається до суду із заявою про розкриття інформації, яка відповідно ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» хоча і є банківською таємницею, але не стосується банківської таємниці щодо юридичної або фізичної особи, яка обслуговується банком, а тому розкриття вказаної інформації, яка є банківською таємницею, не є компетенцією суду.

Разом з тим, у відповідності до положень ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», обовязок здійснення державного фінансового моніторингу банків покладено саме на ОСОБА_1 України, а на прокуратуру покладено обовязок прокурорського нагляду за додержанням законів та покладено функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у

випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України, у відповідності до положень ЗУ «Про прокуратуру», тому заява прокуратури про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, не підлягає розгляду в судовому порядку, а заявник може звернутись з відповідними вимогами до банку у разі порушення кримінального провадження, в рамках розгляду цього кримінального провадження у відповідності до КПК України, як це передбачено наданими законодавством органам прокуратури функціями.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що вказані вимоги не розглядаються в судовому порядку, тому Прокурору м. Дніпропетровська слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Прокурора м. Дніпропетровська, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк», Управління ОСОБА_1 Банку України в Дніпропетровській області, про надання дозволу на розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва