Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Копія. Справа № 279/6625/13-ц
Провадження № 2/279/139/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.01.2014 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючого судді Моголівця І.А.
з секретарем Война Ю.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку в м.Коростені цивільну справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому Коростенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем теплової енергії, на нього відкрито особовий рахунок, однак з 01.11.11р. по 01.09.2013 року він не сплачує кошти за надані послуги з централізованого теплопостачання в результаті чого станом на 02.09.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 3393,43грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 10.30 годину 04.12.2013 року та на 09.30 годину 16.01.2013 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини повязані з отриманням послуг з теплопостачання.
Позивач вважає, що ОСОБА_2 не сплачує кошти за послуги централізованого теплопостачання та просить стягнути з останнього суму нарахованих послуг з теплопостачання за період з 01.11.11р. по 01.09.2013 року в загальній сумі 3393,41грн., який підтверджує розрахунком по особовому рахунку № 4296.
Відповідач подав до суду заперечення в якому вказав, що позов не визнає так як він договорів з позивачем не укладав і пропозицій про їх укладення до нього не надходило, відповідач не вказав тарифів на опалення, а також в квартирі є два співвласника, а не він один.
Згідно ст.24 ЗУ Про теплопостачання, основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а згідно ст.25 Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.
Відповідач не зявився до позивача та не уклав договору, тобто не виконав обовязку встановленого законом. Таким чином посилання відповідача на не укладення з ним договору є необґрунтованим.
Тарифи на послуги з теплопостачання по м.Коростеню позивачем розраховані відповідно до Рішення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 28.12.2010р. № 802 Про тарифи на послуги з теплопостачання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 затверджено ПРАВИЛА надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Пунктом 20 даних правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а пунктом 18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином судом встановлено, що сума боргу розрахована відповідно до встановленого законом порядку на підставі чинних тарифів.
Посилання відповідача про наявність двох власників квартири та про нарахування плати тільки на нього одного до уваги судом братись не можуть, так як особовий рахунок № 4296 відкритий 01.01.1998р. на відповідача, в особовому рахунку вказано, що квартира не приватизована. Відповідач та інший співвласник квартири не надали позивачу даних про зміну форми власності квартири та числа співвласників, не звертались із питанням про розділ особових рахунків чи його переоформлення на іншу особу.
Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства".
Відповідно до ст.68 та 162 ЖК України, наймач зобовязаний щомісяця своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (в тому числі і за теплопостачання) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно дор ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про необхідність задоволення позову.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 257, 382, 526, 530, ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, Законом України Про теплозабезпечення, Законом України Про захист прав споживачів, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому Коростенської міської ради борг за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3393,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому Коростенської міської ради 229 грн. 41 копійку судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис):

Копія: З оригіналом згідно: суддя: І.А. Моголівець