провадження 2/200/4182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т. Ю.,

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.07.2013 р. між позивачем та ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/43/126032 «Ваш святковий», строком на 335 днів, під процентну ставку 21 %, згідно з яким позивач вніс вклад на депозитний рахунок у сумі 200000 грн. Згідно умов договору, кінцевий строк розміщення депозиту - 25.06.2014 року.

27.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення вкладу в звязку із закінченням строку депозиту та вказані грошові кошти йому повернуті не були, письмової відповіді позивач не отримав. Тому позивач просить стягнути з відповідача 200 000 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 7 136 грн. 82 коп. та 3%річних, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, в розмірі 1 906 грн. 79 коп. і інфляцію в розмірі 8 571 грн. 51 коп., за порушення грошового зобовязання.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 25.07.2013 р. між позивачем та ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/43/126032 «Ваш святковий».

Згідно умов вказаного договору позивач вніс на депозитний рахунок №04 грошові кошти в розмірі 20 000 грн., що підтверджується квитанцією №6387 від 25.07.2013 року, з нарахуванням 21% річних, з кінцевим строком повернення 25.06.2014 року, у відповідності до п.1.2, 1.3 Частини №1 та п.1.1 Частини №2 Договору.

27.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення вкладу готівкою в звязку із закінченням строку депозиту, вказані грошові кошти повернуті не були.

З 27 червня 2014 року відповідач не виконує свої зобовязання належним чином в наслідок чого позивач не має можливості користуватися своїм майном.

Згідно з ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦКУ банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

п. 1. ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Окрім того, п. 3. ст.1075 ЦК України та п. 20.6. Інструкції НБУ про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 р., банк закриває рахунок на підставі заяви клієнта та за наявності коштів на поточному рахунку, здійснює завершальні операції за рахунком. Рахунок закривається наступного робочого дня після всіх операцій за рахунком.

Таким чином, оскільки відповідач не здійснив виплату грошових коштів позивача у звязку із закінченням дії договору депозиту, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 200 000 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 7 136 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою виданою відповідачем позивачеві від 09.10.2014 року.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив. Якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.2. Договору та ст. 625 ЦК України, за порушення грошового зобовязання боржник зобовязаний повернути кредитору суму боргу разом із встановленим індексом інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від суми боргу.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання з повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача за період з 26.06.2014 по 15.10.2014 року 3%річних в розмірі 1 906 грн. 79 коп. та інфляційні витрати в розмірі 8 571 грн. 51 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2 176 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 610, 611,625, 1066-1068,1075 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу та процентів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 200 000 грн. депозитного вкладу, нараховані відсотками в розмірі 7 136 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 1 906 грн. 79 коп. та інфляційні витрати в розмірі 8 571 грн. 51 коп. а всього 158 618 грн. 90 коп., а всього 217 615 грн. 12 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 176 грн. 15 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва