overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/421/14-ц
Провадження № 2/222/253/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-6862/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Лозинської М.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проте, судом при постановленні ухвали було допущено описки, а саме: в зазначення сторін по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на те, що дана описка є очевидною та перешкоджає виконанню ухвали суду, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року описку, а саме:

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в на ступній редакції:

«Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І. Лозинська
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 127/2-5146/09 Провадження № 22-ц/772/1533/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 1Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Іванюка М.В., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Диженю Плаза" про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2014 року про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 13 травня 2014 року на 16:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Іванюк М.В.

ОСОБА_3
Категорія: 42Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4. адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації, -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7
Справа № 2-0-231/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І.

народних засідателів -Шункова О.Ф., Ходовського В.Ф.,

за участю секретаря - Панченко М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган Опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.39,41,58,60 ЦК України, ст.ст.11,30,57-60,66,209,212-215,234-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган Опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про визнання особи недієздатною та призначення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 145/864/13-ц Провадження № 22-ц/772/415/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання державного акту серії ЯЖ № 269546 недійсним, третя особа на стороні відповідача Тиврівська районна державна адміністрація за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 27.01.2014 року о 15:30 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_5
Справа № 222/132/14-ц
Провадження № 2/222/130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 71/3846CLPS2 від 24.08.2011 року в розмірі 5247(п`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 56 копійок.

Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380236, ).

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.07.2014 Справа № 2-1679/11
Відкладено за клопотанням представника та призначено до судового розгляду на 11.08.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 658/3451/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ДП «ЮГАГРОФОРС», в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.08.2014 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду даний позов був залишений без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

13.08.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути поданий ним цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві від-повідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ДП «ЮГАГРОФОРС», в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомістю шляхом зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивачки залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомістю шляхом зняття з реєстрації розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1295/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3999/14Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області про визнання неправомірними та зобов"язання провести перерахунок зі списанням заборгованість по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.01.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2014
Справа № 494/1610/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/5628/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м.Запоріжжі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки № SR-CNL-201/131/2007 від 22 жовтня 2007 року припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м.Запоріжжі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/1333/14-ц Провадження № 22-ц/772/2600/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 17 липня 2014 року. Апеляційна скарга на рішення суду скаржником направлена на адресу суду першої інстанції поштою 06 серпня 2014 року, тобто із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому термін визначений законом для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року залишити без руху.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно: