Справа № 214/8805/14-ц
2/214/3654/14
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що він з 19 жовтня 2012 року представниками КМЕМ ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в ході перевірки, його як споживача електроенергії, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 4, було складено акт Н№Д013474 про порушення, відповідно до якого встановлено, що позивач при користуванні електроенергією порушив п. 19 Правил користування електроенергією для населення, використання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, у звязку чим йому було нарахована до сплати сума за не донараховану електроенергію в розмірі 6 769 грн. 14 коп. Позивач вважає, що під час перевірки його, як споживача не виявлено порушення порядку споживання та оплати ним електроенергії, оскільки він не є субєктом підприємницької діяльності, а отже вимоги відповідача про сплату недооблікованої електроенергії є незаконним. Також вважає, що він не використовував електроенергію на господарські потреби, правомірно сплачує за користування електроенергією як фізична особа, а отже припис відповідача у акті про порушення, укласти договір про надання електроенергії, як субєкту господарювання, є неправомірним. На підставі зазначеного просить суд відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: визнати, що позивач правомірно сплачував за використану електроенергію, як споживач за тарифами для населення та не порушував п. 19 Правил користування електроенергією для населення.

Суд вважає, що позовну заяву належить повторно залишити без руху з урахуванням наступного.

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину з наданням переліку документів, позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтями 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживачів, а статтею 21 цього Закону визначено інші випадки порушення прав споживачів. В позові позивач посилається на ст.. 19 Закону «Про захист прав споживача» проте не зазначає обставин якими обґрунтовує якими діями чи бездіяльністю відповідач ввадить його в оману чи веде агресивну підприємницьку діяльність, до якого правочину спонукає відповідач позивача, , тощо.

Посилаючись на ст.. 21 Закону України « Про захист прав споживача», позивач не зазначає обставин що до які саме по луги нав»язує відповідач позивачу, чим саме відповідач ставить позивача в нерівне відносно інших споживачів становище.

Зі змісту вказаних норм закону слідує, що підставою цього виду позову є обставини, що підтверджують, які саме права позивача, як споживача послуг, порушені відповідачем, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Отже встановлено, що позов не містить обставин, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду, а містить обставини порушення умов договору між сторонами, крім того позивачем всупереч ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан