overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 11 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1902/14
Єдиний унікальний № 742/5433/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.. при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, ОСОБА_3 транспортна страхова компанія, третя особа на столроні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового засідання по даній справі представник відповідача ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 - власника пошкодженого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проти чого не заперечили іншу учасники судового розгляду.

Тому, для повного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача СТОВ Дружба-Нова та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, без самостійних вимог.

За таких обставин, та із-за неявки представника відповідача ОСОБА_3 транспортна страхова компанія, необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_5, в адресу якого направити копію позовної заяви та надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 35,36,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, в адресу якого ( АДРЕСА_1) направити копію позовної заяви та копію даної ухвали суду, надати можливість йому (чи представнику) знайомитись зі всіма матеріалами справи в суді, та прибути в наступне судове засідання.

Справу відкласти слуханням на 10-00 год. 25 грудня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Головуючий суддя В.І.Білокур
Провадження № 2/522/3509/14

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 25.12.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, « 13» березня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.02.2014
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2014 року Справа № 318/1871/14-ц
Номер провадження №2-н/318/65/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 509/3922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить про стягнення заборгованості.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/930/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/115/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
справа № 2/243/1164/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
28 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області, про встановлення факту належності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності житлового будинку, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області, про встановлення факту належності житлового будинку.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25.06.2014 року.

Копії ухвали направити заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2284/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

суддя Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Новіквої А.І.

розглянувши по цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 182-184, 164 ч.2 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1) на користь Комунальної Установи Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року до повноліття дітей.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1) користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 к.

З метою захисту майнових прав малолітньої дитини заборонити відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Нерушай, вул. Миру, будинок № 9 до досягнення дитини повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2974/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражного кооперативу "Дачний" Літовець Павла Васильовича про визнання права на поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражного кооперативу "Дачний" Літовець Павла Васильовича про визнання права на поділ земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
У Х В А Л А

24.03.2014р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали подання ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не має . На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/565/14-ц за поданням ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _25___03_ 2014 року о __11__год. _00___хв..

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/72/14-ц
Номер провадження 2/522/19/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак позов поданий представником від імені ПАТ «УкрСиббанк», строк дії довіреності якого закінчився 31 грудня 2013 року. Таким чином, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана особою, яка не має повноважень на подачу такого позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 8 ст. 119, п.3 ч.3 ст.121 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - відмовити та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 351/968/13-ц
Провадження № 22-ц/779/955/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Мелінишин Г.П.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 20 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 20 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 20 серпня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 квітня 2014 року 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

Г.П. Мелінишин
Справа № 393/454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 серпня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Пархоменка 62 в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Пархоменка 62 в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка вул. Пархоменка 62, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 с. Шаровка вул. Пушкіна 35, Олександрійського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору, 1700 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 318/3259/14-ц
Номер провадження №2/318/790/2014
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-дніпровського районного суду Васильченко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Дніпровська на « 08» грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до « 08» грудня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (ст.131 ЦПК України), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Суддя В.В.Васильченко