Справа № 589/4076/14-ц р.
Провадження № 2/589/911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради,

- про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. За своє життя ОСОБА_3 мав на праві спільної сумісної власності разом з матір'ю позивачки - ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.1997 року органом приватизації в/о «Свема».

За життя батько позивачки заповіту не складав, інших спадкоємців першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після його смерті, крім позивачки, немає.

18.06.2001 року позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але свідоцтва про право на спадщину не отримувала і звернулась за його отриманням лише у цьому році, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на квартиру, не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, ОСОБА_1, не має можливості оформити прийняття спадщини по причині відсутності реєстрації права власності спадкодавця на частку спірної квартири в реєстраційному органі, тому вона була вимушена звернутися до суду, прохала визначити частку ОСОБА_3 в розмірі 1/2 вказаної квартири, встановити факт належності 1/2 частки квартири померлому ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивачки - ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.48/

Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, прохав розглянути справу без його участі. /а.с. 47/

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області /а.с.5/.

Копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб, підтверджується, що ОСОБА_1 донька ОСОБА_3 (а.с. 7,8)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 серпня 1997 року органом приватизації в/о «Свема», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 в рівних долях. /а.с.9/

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 14 липня 1982 року. ( а.с. 6)

Відповіддю завідувача Шосткинської міськдержнотконтори від 16.07.2014 року, від 13.08.2014 року, заявою про прийняття спадщини від 18.06.2001 року підтверджується, що позивачка зверталась з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, дані про інших спадкоємців - відсутні. ( а.с. 14,15, 45,46)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 166 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на житло, не зареєстроване у відповідному реєстраційному органі /а.с. 13/

Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається те, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у спільній частковій власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту.

Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Виходячи з викладеного, може бути встановлений факт належності ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності за життя 1/2 частки квартири, та може бути визнане право власності на цю частку вказаної квартиру в порядку спадкування за законом за позивачкою.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 .

Встановити факт належності на праві власності за життя 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук