overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№512/732/14-ц
Провадження №2-о/512/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бакшанська сільська рада Савранського району Одеської області, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Бакшанська сільська рада Савранського району Одеської області, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

Ухвалою Савранського районного суду від 03.11.2014р. позовну заяву на підставі ст.119 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28.11.2014р..

28.11.2014р. ОСОБА_1 подала уточнюючу заяву, таким чином недоліки її заяви усунуто.

Подана заявницею заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/732/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бакшанська сільська рада Савранського району Одеської області, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
Справа № 498/1767/14-ц
Провадження по справі № 2/498/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області 28 серпня 2014 року був розірваний. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є студентами Одеського автомобільно-дорожнього коледжу. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює в ПП «Вікна-Сервіс». Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення ним навчання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 11.11.2014 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 01.12.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/26826/13-ц (2-935/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 13.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1365/13-ц
Провадження № 2/634/400/13
РОЗ"ЯСНЕННЯ Р І Ш Е Н Н Я
12.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.
при секретарі:Дороніній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області заяву про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, було задоволено.

При винесенні рішення суду не було вирішенно питання,про те з якої категорії земель (запасу чи державного резервного фонду) необхідно провести виділення належної позивачу земельної частки (паю).

Крім позивача других спадкоємців на земельну ділянку немає.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) розміром 5,9 умовних кадастрових гектарів, із земель запасу комунальної власності на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в межах с.Олександрівка Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільскогосподарського призначення, згідно сертифіката серія ХР №0065747, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 04 вересня 1996 року №635 і зареєстрованого 04 лютого 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №583, яке належало його померлому батьку ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 750/2680/14
Провадження № 2/750/1615/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ухвалою суду від 17 червня 2014 року провадження в справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу.
14 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання головного експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, яку призначено ухвалою суду від 17 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У звязку з необхідністю вирішити клопотання експерта, провадження в справі слід відновити.
Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,
провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити для вирішення клопотання експерта.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду № 311.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 листопада 2014 року на 09 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 456/3144/14-ц
Провадження № 2/456/1658/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 02.04.2013 року в сумі 8 000 грн. та судові витрати по страві.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак така дата в позовній заяві відсутня.

Позовні вимоги в позовній заяві викладені неповно, а саме: не зазначено за яких умов був укладений договір позики, та з якою метою, а правильність та повнота викладення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви є незрозумілим, чи були присутні при укладанні договору позики від 02.04.2013 року свідки, а також чи звертався позивач до відповідача з вимогою добровільно погасити заборгованість за договором позики, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи вичерпані позивачем способи, встановлені законом для досудового врегулювання спору, чи порушене право позивача в порядку ст.3 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє покликання на матеріальний закон, яким передбачено стягнення заборгованості за договором позики, що унеможливлює встановлення правової підстави для звернення позивача з позовною заявою до суду, а також не вказано норму закону, яка надає йому таке право та відсутнє покликання на процесуальне законодавство.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2766/14-ц
Провадження № 2/500/1681/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 279.

Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання 22.05.2014 року, не з'явилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надала.

Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання 10.08.2014 року, не з'явилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надала.

Також позивач ОСОБА_1, у судове засідання 03.09.2014 року, не з'явилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/5438/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачено п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", треті особи - ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65113

- ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" /відповідач/ - пр. Леніна, 8, м.Запоріжжя, 69600

- ВАТ УСК "Дженералі Гарант" /третя особа/ - вул. Б. Хмельницького, 12, м. Одеса, 65007

- ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_2

- УПФУ в Київському районі м. Одеса /третя особа/ - вул. Ільфа та Петрова, 4-А, м.Одеса, 65121

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

В.М. Гончаренко
Справа № 362/3079/14-ц
Провадження № 2/362/1757/14
У х в а л а
"28" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Номер провадження 6/754/636/14
Справа № 754/8196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження права фізичної особи на виїзд за межі України

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1

Оглянувши матеріли справи приходжу до висновку про те, що дане подання погоджене начальником ВДВС, підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, зобов'язати його надати суду для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя