"06" травня 2014 р.

Справа № 642/2006/14
№2/642/666/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименко О.І.
при секретарі Оріховської В.С.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснення надала аналогічно обставинам викладеним в позові. У разі неявки відповідача ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справ, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит від ПАТ « Акцент Банк» у розмірі 3000 грн.00 коп.. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складаної між ним і банком кредитно - заставного договору. Таким чином підтвердив свою згоду на умови кредитування.
В судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання по кредитному договору б/н від 03.03.2008 року виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою дреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі судові витрати у розмірі 236.79 грн. та витрати на публікацію оголошення у газеті в розмірі 212,10 грн., а всього 448,89
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Клименко О.І.