overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3292/14
З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 травня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 473.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
До судового засіданні позивач надав суду заяву в якій просив суд, слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами до суду не зверталася.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 473 - розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/165/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду та як сторони примирились.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належними чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року, сторонам надався строк для примирення в три місяці.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, так як сторони примирились.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 509/1124/13-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осоіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаним позовом.

Позивач надав клопотання, в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить суд витребувати з Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ відомості про те за ким зареєстровані земельні ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Овідіопольська, 27 та вул. Уютная(Затишна), 37, а також витребувати право встановлювальні документи які були підставою для реєстрації зазначених ділянок.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою, оскільки він не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського РУЮ направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області відомості про те за ким зареєстровані земельні ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Овідіопольська, 27 та вул. Уютная(Затишна), 37, а також витребувати правовстановлювальні документи які були підставою для реєстрації зазначених ділянок.

Копію цієї ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 133/3250/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

30 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам у в разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.10.2014
Провадження № 2/755/6732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/755/600/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого в КП «ОВ» - підприємстві інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.08.2030 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого в КП «ОВ» - підприємстві інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.12.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 17.08.2015 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
2-н/335/1920/2014 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
01 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 137/2350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

"10" листопада 2014 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник - ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця , боржник ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..98-99 ЦПК України .Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/2350/14 про видачу судового наказу у якій заявник - ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця , боржник ОСОБА_1.

Суддя: Білик Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9936/14-ц
Провадження № 2-н/711/1348/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4984 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4984 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 570/6096/13-ц
Номер провадження 2/570/472/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України;

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бояр) ОСОБА_3, зареєстрований Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 25.08.2005 року, актовий запис № 28.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.), понесені нею судові витрати, - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1335/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши заяву представника Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу, було вирішено позов задовольнити, розірвати кредитний договір №В-45/0036/07/76/05 укладений 10.07.2007р., між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнути солідарно на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 11590 грн. 60 коп. та судові витрати.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, виданого за вказаним судовим рішенням, до виконання, зазначивши в її обгрунтуванні, що дублікат виконавчого листа по справі був виданий 29.10.2014 року - вже після спливу строку для пред'явлення його виконання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки вказаний дублікат виконавчого листа був виданий 29.10.2014 року - після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючі вищевикладене,

Керуючись ст.371 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити Кредитній спілці "Центр фінансових послуг" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа щодо стягнення грошових сум з ОСОБА_3, виданого 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 393/923/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 червня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гарант" про визнання договору недійсним

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гарант" про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Гарант" без номеру від 02.01.2007 року зареєстрованого 04.08.2009 р. площею 16,19 га, що був зареєстрований у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 49.

Зобов"язати приватне підприємство "Гарант" повернути земельну ділянку площею 16,19 га ОСОБА_1.

Стягнути з приватного підприємства "Гарант" смт. Новгородка вул. Кірова 39, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 114 грн. 79 коп. судового збору, 1542 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з приватного підприємства "Гарант" смт. Новгородка вул. Кірова 39, Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1501 грн. 91 коп. зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду № 0264 , одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 27 жовтня 2014 року на 10-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 333/6726/14-ц
пр.№2-н/333/1749/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх.
Справа №137/2561/14-ц
2-о/137/117/14 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. народних засідателів: Кулик Н.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Дитячий будунок сімейного типу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення малолітніх дітей;
Керуючись ст. 212-215, 255 ЦПК України;
Заяву задовільнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усиновили малолітніх дітей, а саме:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2
В актовому записі про народження записати батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Змінити прізвище малолітнього « ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я ОСОБА_6 залишити без змін, по батькові змінити «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», дату ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Змінити прізвище малолітньої «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я ОСОБА_7 залишити без змін, по батькові «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», дату ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін.
Змінити прізвище малолітньої «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», по батькові «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_8», дату ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін.
Змінити прізвище малолітньої «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я ОСОБА_9 залишити без змін, по батькові «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_9», дату ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.
Місце народження усіх дітей змінити на м. Чернівці.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Сільченко О. В.

Народні засідалі: