overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3191/14-ц
Номер провадження 2-н/489/593/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3191/14-ц (номер провадження 2-н/489/593/14) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до копії актового запису про смерть наданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції №67 від 24.10.2013 року, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 24 жовтня 2013 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки для встановлення або правонаступництва після смерті відповідачки потрібен певний строк.

Керуючись ст. 202ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до встановлення належності майна (спадку) та правонаступництва після смерті ОСОБА_1 - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5076/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 7 950,71 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього - 9 180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 11 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3676/14-ц
Провадження № 2/362/1997/14
У х в а л а
"08" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», третя особа Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництва» про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів ,-
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 469/1423/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
14 січня 2015 року Березанський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.
при секретарі Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла, -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно. Суддя: А.В.Дорошенко
Провадження №2/592/2483/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 126, 127, 128, 130 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який помер 26 червня 2014 року

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
Справа № 555/596/14-ц
Номер провадження 2/555/271/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Мельник В.Я., розглянувши в м.Березне заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та зміну державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року звернувся до Березнівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та зміну державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справа до провадження головуючому передана 12 червня 2014 року.

12 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить надати управлінню Держкомзему в Березнівському районі ухвалу про заборону реєстрації державних актів на землю, що видані ОСОБА_2, тобто заборонити внесення відповідних відомостей про них до Державного земельного кадкастру.

Отже, зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що його заява стосується забезпечення позову.

Однак, дана заява не може бути розглянута судом через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява має бути адресована Березнівському районному суду, а не голові суду.

Цих вимог ОСОБА_1 не виконав.

Крім того, до заяви додається документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який становить 121 гривню 80 копійок.

Таким чином, у заяві про забезпеченння позову ОСОБА_1 слід зазначити, з якою саме метою слід заборонити управлінню Держкомзему в Березнівському районі вносити відомості щодо державних актів ОСОБА_2 до державного земельного кадастру, яке значення має така заборона для вирішення справи, а також чи звернувся ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Березнівському районі з подібною заявою.

За наведених обставин та на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, згідно з якою суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, подану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та зміну державного акту на право приватної власності на земельну ділянку повернути заявнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятиденного строку з дня отримання стороною її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/200/14-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/200/14
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2014 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 11 годину

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа 711/6681/14-ц
Провадження 2/711/2088/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення вкладу, пені, збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення вкладу, пені, збитків та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення вкладу, пені, збитків та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 19 листопада 2006 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 103, зареєстрований відділом рацс Решетилівського району управління юстиції Полтавської області.

Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2006 року відділом рацс Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103 від 19 листопада 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1950/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/1456/14 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради м. Чорткова, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 15.12.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 215/6315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 підчас виконання рішення № 8 від 13.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 підчас виконання рішення № 8 від 13.01.2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 підчас виконання рішення № 8 від 13.01.2012 року.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 4000грн. та моральну шкоду у розмірі 4000грн..

Відповідно до п.6) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В позовній заяві не зазначено про те, що позивач звертався раніше до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та у прийнятті заяви відмовлено, або наказ був виданий та потім скасований судом.

Процесуальним законодавством не передбачена можливість розєднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1), ч.3 ст.118, 121 ч.3 п.6), 210, 293, 294 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Парій

ОСОБА_2