overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2014 року Справа № 534/2263/14-ц
Провадження № 2-н/534/227/14
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2863 грн. 26 коп.
По справі встановлено, що боржник є власником кв. АДРЕСА_1 . В порушення ст. 322 ЦПК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ № 45 від 24.10.2006 р., боржник не оплачує послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Внаслідок чого, станом на 01.09.2014р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2011 року по серпень 2014року включно складає 2863 грн. 26 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України ІПН боржника встановити не можливо) який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, м. Комсомольськ, Конституції, 26, р/р НОМЕР_1 в філії ПРУ банку ПАТ Фінанси та кредит, МФО 331564, ЗКПО 24825159, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2863 грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя підпис І.М. Таранкова
Суддя І.М. Таранкова
Провадження №22-ц/784/747/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманської Н.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 травня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача, заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/257/14-ц
Провадження № 2/307/382/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Вонігівської сільської ради, актовий запис № 2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик
Справа № 369/3426/14-ц
Провадження №2/369/1896/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 17 вересня 2012 року розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2012.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Управлінні сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотранспортної спецтехніки «СІАТ» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 61) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Суддя:
Справа № 428/670/14-ц
Провадження № 2/428/451/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано документів в підтвердження невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача відповідачами, неможливості вирішення спору в іншому порядку. Не зазначено номерів звязку сторін, останнє відоме місце перебування відповідачів.

Крім того у відповідності до відповіді управління Державної міграційної служби у Луганській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Також не надано копій всіх документів по кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 307/843/14-ц
Провадження № 2/307/646/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 24 розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик
Справа № 307/1806/14-ц
Провадження № 2/307/951/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5080/2012
Провадження № 2/553/687/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини рішення)

25.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 357, 357, 368-370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 16 в будинку № 14-а по вул. Пролетарській в м. Полтаві між співвласниками:

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату (5) площею 10,2 кв.м;

- виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату (7) площею 16,9 кв.м з балконом площею 0,9кв.м;

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату (8) площею 13,9 кв.м. та вбудовану шафу (6) площею 0,3 кв.м,

- залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 наступні приміщення: коридор (1) площею 7,8 кв.м, вбиральня (2) площею 0,9 кв.м, ванна (3) площею 2,3 кв.м, кухня (4) площею 6,0 кв.м;

- з метою забезпечення права користування ОСОБА_3 виділеною житловою кімнатою (8) дозволити їй вільний прохід через житлову кімнату (7), передану у користування ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 222/1098/14-Ц
Провадження № 2/222/466/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої ДТП ,

,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні суд в зв`язку з повним, всестороннім та об`єктивним розглядом справи, суд вважає за необхідне доручити Волноваському районному суду Донецької області вручити відповідачу по справі ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , копію заяви та додатки до неї й допитати його в порядку окремого доручення.

Провадження по справі до надходження відповіді зупинити.

Керуючись ст.ст. 130,132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волноваському районному суду Донецької області вручити копію заяви та додатки до неї відповідачу по справі - ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 й допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає він заяву?

2. Що може пояснити по данній заяві?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Провадження по справі до надходження відповіді зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 751/4534/14 Провадження № 22-ц/795/1502/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Шарапової О.Л., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 10 квітня 2014 року у справі № 540-9/368/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 6-471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районні м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлення до виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року було повністю задоволено позовні вимоги, на основі якої видано виконавчий лист від 23.01.2014 року.

12.05.2014 року заявник звернувсь до суду з заявою, в якому просив виправити помилку у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року та зазначити індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК Укрїани виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки у виконавчому документі має бути зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, а його відсутність перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає доцільним внести виправлення у виконавчий лист від 07.02.2012 року, вказавши у позиції щодо відомості про боржника, його ідентифікаційний номер.

Керуючись ст. 210,369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районні м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлення до виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Внести виправлення в графу індивідуального ідентифікаційного номеру фізичної особи у виконавчому листі, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І. Лозинська
Провадження №2/760/355/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 03 лютого 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 307/3482/14-ц
Провадження № 2/307/1527/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 3 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Тернівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №54, розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко