overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1143/14-ц
Провадження № 2/353/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря - Бойко В.Я.

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району - ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
Номер провадження 2/522/3707/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у КП «ЖКС»Порто-Франківський» інформацію хто сплачував комунальні послуги за приміщення горища площею 130 кв.м., розташоване у буд. 12 по вул.. Дерибасівській в м. Одесі з 01.01.2008 року і по теперішній час.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «ЖКС»Порто-Франківський» інформацію хто сплачував комунальні послуги за приміщення горища площею 130 кв.м., розташоване у буд. 12 по вул.. Дерибасівській в м. Одесі з 01.01.2008 року і по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

народні засідателі - Самойленко І.В., Рачинська О.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Калашнікова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про усиновлення, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини.

01.08.2014 року в судовому засіданні заявницею було заявлено клопотання про залучення до участі у справі - зацікавленої особи Відділ Державної реєстрації актів громадянського стану по м. Слов'янськ реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Відділ Державної реєстрації актів громадянського стану по м. Слов'янськ реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області у якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про усиновлення, залучити у якості зацікавленої особи - Відділ Державної реєстрації актів громадянського стану по м. Слов'янськ реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
2-0/243/ 56 /2014
243/1081/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

за участю народних засідателів Лазаренко Д.О.

ОСОБА_1

прокурора Каліберда К.М.

представник лікарні ОСОБА_2.

лікаря-психіатра ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар, -

В И Р І Ш И В :

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" задовольнити.

Госпіталізувати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5І

Народні засідателі Лазаренко Д.О.

ОСОБА_1
провадження 2/712/2363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-н/489/1887/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 313/803/14-ц
Провадження № 2/313/218/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14217,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14217,75 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 22.05.2014 р.

10.06.2014 р. за вхідним №2618/14-вх. до Веселівського районного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14217,75 грн. залишити без розгляду. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи, але в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не сповістила.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14217,75 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.06.2014
Справа № 2/243/1358/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М. В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 63,69, 70, 71, 74 СК України, ст. ст. 16,317,319 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати квартиру № 24 в житловому будинку № 14 по вул.. Свободи у м. Словянську Донецької області, яка складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,0 кв.м, загальною площею 42,5 кв.м. спільною сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, - право власності на ? частину квартири № 24 в житловому будинку № 14 по вул.. Свободи у м. Словянську Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1719/14-ц р.
Провадження № 2/589/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити частку ОСОБА_2, який помер 26.05.2011 року у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, в розмірі 1/2 частки даної квартири та встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2, 1/2 частки квартири. А також просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири в порядку успадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер 26.05.2011 року в м. Шостка Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 30 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», товарної біржі «Наша», ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону, договору відступлення права вимоги недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», товарної біржі «Наша», ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону, договору відступлення права вимоги недійсними призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
Справа № 318/3215/14-ц
Номер провадження №2/318/780/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 01» грудня 2014 року на 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 351/2398/14-ц
Номер провадження №2/351/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 15.06.2000 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом трьох років сторони проживають окремо, оскільки у них виявилися різні погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, дочку залишити проживати з матір'ю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2000 р. Княженською сільською ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 128/1113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1113/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 28.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 315/1502/14-ц
Номер провадження № 2/315/512/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 1 місяць, так як бажає примиритися.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.111 СК України заявив клопотання про зупинення розгляду справи для надання строку для примирення, а тому суд відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України зупиняє розгляд справи до 12.01.2015 року.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю один місяць до 12.01.2015 року.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3