справа №176/345/14-ц
провадження №2/176/551/14
у х в а л а

20 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.02.2014 року звернувся до суду із позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №КRХRF331710755 від 15.02.2012 року у загальному розмірі 14 028 грн. 63 коп.

24.02.2014 року по справі було відкрите провадження та справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.04.2014 року . /а.с. 22/

10.04.2014 року позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про поважність причини його неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що кредитного договору із позивачем не укладав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.04.2014 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 31.05.2014 року, явка позивача в судове засідання була визнана обов'язковою та позивач був попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України. / а.с. 41 /

Копія ухвали була направлена позивачу на електронну скриньку та отримана ним, що підтверджується відповідною довідкою / а.с. 43/

У зв'язку із тим, що 31.05.2014 року збігся із святковим днем розгляд справи було перенесено на 12.06.2014 року.

12.06.2014 року, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням /а.с.47/ в судове засідання знову свого представника не направив, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 12.06.2014 року явка представника позивача була повторно визнана обов'язковою та у позивача було витребувано оригінал кредитної справи №КRХRF331710755 від 15.02.2012 року. Позивача також було попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання. / а.с. 49/

Після оголошення переви в судовому засіданні від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ "Приват Банк" / а.с. 52/

Копію ухвали про витребування писмьмового доказу та про визнання явки представника банку в судове засідання обов'язковою в суді особисто отримав представник позивача ОСОБА_3, що підтверджується його розпискою /а.с. 51/

20.08.2014 року представник позивача в судове засідання, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, знову не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку із тим, що він не може надати суду письмовий доказ, який був витребуваний судом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивач тричі без поважних причин, не направив в судове засідання свого представника.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача грунтується на законі, а тому має бути задоволено.

У відповідності до п. 3 ч.1 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України, які встановили наслідки неявки в судове засідання осіб, що беруть у справі, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким, чином, перша неявка позивача в судове засідання відбулася 10.04.2014 року, друга - 12.06.2014 року, третя - 20.08.2014 року.

Зазачені обставини дають суду підстави застосувати приписи ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: