ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.,
при секретарі: Ільніцькій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28 січня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) уклали кредитний договір № 512/4058CLPS2 на суму 6884,52грн.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«Бізнесфінанс»,а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно з умовам кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 28 січня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) уклали кредитний договір № 512/4058CLPS2 на суму 6884,52грн.
Між ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«Бізнесфінанс»,а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно з умовам кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя