overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-5439/2011
Провадження № 22-ц/779/1760/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2014 року.

Суддя О.Є. Меленко
Справа № 2119/2737/12
Провадження № 4-с/663/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2014 року.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Заявник у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа у справі державний виконавець Погорілий Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції розташований в м. Новомосковську, що відноситься до території юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження заінтересованих осіб, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що учасники процесу також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 386, 209-210, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Погорілого Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2014 року.

Судовий розгляд справи провести о 15.00 год. 29 травня 2014 року в режимі відео конференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованиої осіби державний виконавець Погорілий Р.С. відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Новомосковського міськрайонного суду (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Копію ухвали направити для виконання Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 901/1071/12

15 травня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та його поділ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, розташованого на вул.Молодіжній,157, в с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області та здійснення його поділу.

Крім того, позивач подав позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та його скасування.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження у справі зупинено у звязку із смертю позивача ОСОБА_1 до залучення правонаступника.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що після смерті позивача ОСОБА_1 спадкоємцем його майна за заповітом є син ОСОБА_4, а тому просить залучити його до участі у справі як правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить допустити його до участі у справі як правонаступника позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що позивач помер 01.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.08.2013 року серії І-НМ № 173557, його син ОСОБА_4 є спадкоємцем його майна, що підтверджується заповітом, посвідченим 05.12.2012 року секретарем виконкому Космацької сільської ради Богородчанського району, то до участі у справі слід залучити як правонаступника позивача ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.37, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, розташованого на вул.Молодіжній,157, в с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, здійснення його поділу, визнання недійсним договору дарування домоволодіння та його скасування залучити як правонаступника позивача ОСОБА_4.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 645/3808/14-ц
Провадження № 2/645/1474/14
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру 91, що знаходиться у м.Харкові, вулиця Танкопія, будинок 31.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „14 липня 2014 року о „12 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що для з»ясування обставин справи необхідно витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Герасимівнича, а також довідку з Кобеляцького БТІ чи здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Лучки, вул..Шкільна, 11.

Керуючись ст.. 130, 1137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку про коло осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла в с.Лучки 16.06.2013 року;

Витребувати з Кобеляцького КП « Кобеляцьке БТІ» довідку про те, чи здійснювалась державна реєстрація права власності на житловий будинок, розташований в с.Лучки, вул..Шкільна, 11 Кобеляцького району за ОСОБА_3»ю Герасимівною.

Суддя:
Справа № 303/2889/14-ц
№ 2 о/303/90/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 252 ЦПК України визначено зміст заяви про усиновлення дитини. Частина третя даної статті вимагає, що до заяви про усиновлення дитини іноземцями, крім документів, зазначених у частині другій цієї статті, додаються дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови їх життя і можливість бути усиновлювачами, дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які звернулися із заявою про усиновлення дитини, є громадянами США, однак до заяви про усиновлення дитини ними не додано дозвіл компетентного органу США на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території США.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що дана заява подана безпосередньо до канцелярії суду представником заявників згідно довіреності, який проживає в Україні, заявники проживають за межами України, дану ухвалу слід направити саме представнику заявників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити представнику заявників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що з огляду на те що, відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 березня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Лебединському районному суду Сумської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/2020/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1813,92 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2670/14-ц
Провадження № 2/0158/831/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 січня 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 січня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №490/971/14-ц 11.08.2014
Провадження №22-ц/784/2370/14
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 вересня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третю особу та представників сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 727/3577/14-ц
Провадження № 2-н/727/325/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 163/88/14-ц
Провадження № 2/163/33/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 21.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Після ухвалення рішення позивачем ОСОБА_1 встановлено описку в його тексті, що стосується по-батькові позивача, з приводу чого ним подано заяву в порядку ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішення у справі ухвалено за відсутності сторін, оскільки позивачі та Любомльський міський голова в канцелярію суду подали заяви з відповідним клопотанням.

У вступній частині судового рішення імя позивача викладено відповідно до його позовної заяви ОСОБА_1 і підтверджено копією паспорта серії СК №440973.

В мотивувальній частині ініціали ОСОБА_1 зазначено як М.А., а в резолютивній частині по-батькові як Андрійович.

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.219 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У абзаці 1 мотивувальної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно ініціали позивача ОСОБА_1 виправити з М.А. на М.І., в абзаці 2 резолютивної частини того ж рішення виправити по-батькові позивача ОСОБА_1 з Андрійовича на Івановича.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/21/14-ц
У х в а л а
29 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
11.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали суду від 28 січня 2014 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження у справі зупинено.
Строк примирення закінчився.
Тому провадження у справі підлягає відновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України, суддя
Провадження у справі відновити.
Призначити справу до розгляду на 16.09.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3