18.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/7596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Центрального державного управління «Укрспецюст», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, заборону на вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2010 року звернувся до Ленінського районного суду із зазначеним позовом. Ухвалою судді від 31 травня 2010 року адміністративний позов повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи адміністративному суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

У звязку із звільненням судді Городничої В.С., в порядку автоматизованого розподілу 08 вересня 2014 року канцелярією суду справу до провадження було передано судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Шавули В.С.

Ухвалою від 09 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 5,6,7 ч.1, ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити номер засобів звязку позивача та відповідача, їх місцезнаходження; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. А обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

У відповідності до ч.2 ст.32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається лише, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів, їх права і обовязки виникли з однієї підстави та якщо предметом спору є їх однорідні права і обовязки.

У звязку із чим, позивачу необхідно було у відповідності до п.2, 5,6,7 ч.1, ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України у позові вказати свої засоби звязку; викласти обставини щодо обсягу порушених чи то невизнаних його майнових прав та /або немайнових інтересів з боку залученого ним до участі у справі співвідповідача Центрального державного управління «Укрспецюст», викласти у позові необхідність його процесуальної співучасті у якості співвідповідача та зміст позовних вимог до цього співвідповідача. Крім того, визначити процесуальну сторону Дніпропетровського БТІ, до якого, як свідчить із змісту позовних вимог, у позивача викладено вимоги щодо заборони реєстрації права власності.

До того ж в порушення ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, копії позовної заяви та копії всіх документів, що повинні додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів, оскільки згідно до ухвали від 31.05.2010 року про повернення заяви, судові витрати та всі копії позовної заяви і додатків до неї було повернуто позивачу.

У визначений ухвалою строк позивач визначені ухвалою суду від 09 вересня 2014 року недоліки не усунув.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Центрального державного управління «Укрспецюст», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, заборону на вчинення дій, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із копіями позовної заяви та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.С. Шавула