Справа № 365/39/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/6/14
У Х В А Л А

15.01.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Середівська сільська рада Згурівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року представник заявниці за договором ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заявниці згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААА № 311540 на праві приватної власності належить житловий будинок № 1 по вулиці Смілянській в селі Середівка Згурівського району Київської області. При видачі заявниці даного свідоцтва 17 жовтня 1996 року державний нотаріус ОСОБА_4 допустила помилку, а саме, прізвище заявниці зазначено «Николаенко» замість «Ніколаєнко», внаслідок чого заявниця як законний власник позбавлена права розпоряджатися нерухомим майном. Дане свідоцтво зареєстроване в Яготинському БТІ 18 жовтня 1996 року за № 1/103.

На підставі рішення виконкому Середівської сільської ради Згурівського району Київської області заявниці передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства за вищезазначеною адресою. Внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

Встановлення факту належності будинку заявниці необхідно для підтвердження її неоспорюваного права власності на даний будинок та для забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому просить встановити юридичний факт про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 17 жовтня 1996 року за реєстровим № 2300, на житловий будинок № 1 по вулиці Смілянській в селі Середівка Згурівського району Київської області належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вбачається, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, тобто, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо неможливості внесення відповідних виправлень до свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник позивача не зазначив у заяві про наявність доказу щодо відмови у внесенні виправлення у свідоцтво про право на спадщину за законом як і не додав його до заяви.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Середівська сільська рада Згурівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО