overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/975/14-ц

Номер провадження 2/700/315/14

"10" вересня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/315/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 29 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 29 вересня 2014 року о 10-00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/306/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» », третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 28 » січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 28 січня 2014 року об 11.15 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Справа № 2610/29916/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2288/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 219/6681/2014-ц
2-н/219/1269/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Артемівськ

СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області

повне найменування суду

___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________

прізвище, ініціали судді

розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2

указати ім`я (найменування) заявника

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 4403,80 грн.

вказати вимоги заявника

___________________________________________________________________________________________

відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України

посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

повне ім`я (найменування) боржника

м. Артемівськ вул.. Зелена 27-8__

місце проживання або місцезнаходження боржника

на користь ТОВ Артемівськ енергія ________________________________

повне ім`я (найменування) стягувача

__м. Артемівськ вул.. Зелена 41 _____________________

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р 0189 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, _

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти

____________________________________________________________________________________________________________________

за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

суму боргу за комунальні послуги - 4403,80 грн.

указати що саме, у гривнях цифрами

2. Стягнути з боржника на користь ТОВ Артемівськ енергія судовій збір __121___грн._80_коп

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування

судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя С.В.Тверський
Справа № 1008/7640/12
Провадження № 2/362/74/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.М.Лущик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 41297836,28 дол. США та 52648239,27 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи № Б8/065-12, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Господарському суді Київської області.

Васильківським міськрайонним судом Київської області листом від 19.11.2013 року за № 1008/7640/12 (№2/362/639/13) було надіслано запит до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо усунення чи зміни обставин, що викликали зупинення провадження у вищезазначеній справі. Однак, станом на 30.01.2014 року відповіді на запит до суду не надійшло.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що подальше зупинення справи може привести до затягування строків розгляду та порушення прав осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Дата документу 13.02.2014
Справа № 334/1296/14-ц
Провадження № 2-н/334/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 428/8431/14-ц
Провадження № 2/428/2449/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 09:00 годин 30.12.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 649/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 06.05.2014 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 06.05.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 649/64/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 13 лютого 2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2014 10:00
Справа № 344/1774/14-ц
Провадження № 2/344/1931/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

16 липня 2014 року матеріали справи були повернуті до Івано-Франківського міського суду. До матеріалів справи долучено повідомлення про неможливість надання висновку. Ухвала суду від 04 червня 2014 року про призначення експертизи залишилась не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого : Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, набутого в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки спірне нерухоме майно до теперішнього часу знаходиться незаконно у ОСОБА_4, у звязку з чим у державному реєстрі прав власності є наявною недостовірна інформація про власника спірного нерухомого майна.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 19.12.1995 року по 08.05.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна, набутого в шлюбі. Під час розгляду справи ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач за рішенням третейського суду переоформив спірне майно на ОСОБА_4 У звязку з цим ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду та позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, набутого в шлюбі не може бути розглянутий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 201, 293, 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, набутого в шлюбі, до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №2-2424/11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 130, 132, 133, 136, 138 КЗпП України, ст.ст. 1212-1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 345/846/14-ц
У Х В А Л А
02.04.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Онушканича В.В.
секретаря Танчук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
До суду надійшло клопотання від відповідача про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що складні відносини у сімейних стосунках є тимчасовим явищем, а тому просить надати термін, достатній для примирення.
Позивач у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить не надавати строку для примирення, так як вважає, що примирення між сторонами неможливе.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.
У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.
На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці .
На час примирення зупинити провадження у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/5487/14-ц
Номер провадження 2-н/635/766/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін