Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Согдіана», про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Согдіана», про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від

14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 2 липня 2014 року, позову заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Повертаючи позовну заяву, суддя вірно виходив із положень

ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

Такий висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи і доводами касаційної скарги не спростований.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» відхилити, ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Карпенко

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар