overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5894/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Відповідачу у строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1376/13-ц
Провадження № 2/440/50/2014
У Х В А Л А

про відкладення

11 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Золочівського МБТІ Львівської області та Буської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав електронне повідомлення на адресу суду з проханням справу слуханням відкласти через неможливість забезпечення явки позивача та його представника. Відповідач подала заяву про відкладення слухання справи на квітень місяць у зв"язку з хворобою.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Золочівського МБТІ Львівської області та Буської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку слуханням відкласти на 14.00 год. 29.04.2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 0907/6606/2012
Провадження № 22-ц/779/1469/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 серпня 2014 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Справа № 443/2075/14-ц
Провадження № 2/443/36/15
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00 год , 18 грудня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5386/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/4966/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 709/204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "13" лютого 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 759/4886/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення за договором іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи з метою з»ясування обставин, що мають значення по справі, а саме щодо ринкової вартості спірної квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 також заявив аналогічне клопотання про призначення зазначеної судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 стосовно задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість.

Суд, заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу з метою з»ясування обставин, що мають значення по справі, а саме щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 143, 209-211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов»язати сторони, за необхідності, надати експерту додаткові документи та матеріали.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4439/14-ц
Провадження № 2/645/1620/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила: витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, а саме: хто є власником, відомості про обтяження майна та інвентаризаційну вартість.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд позивачка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, а саме: хто є власником, відомості про обтяження нерухомого майна та інвентаризаційну вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2796/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 22.08.2014 року, що постановив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 30 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/1702/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 17.03.2014 року о 15 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
пр. № 6/759/639/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Тищенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3458/11 від 16.03.2012 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 5 897,26 грн.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видіти його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та направлено за адресою місця проживання стягувача, а саме: АДРЕСА_1., оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення майна боржника виявилися безрезультатними.

Відповідно до заяви стягувача вищезазначений виконавчий документ на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» не надходив.

Як вбачається з довідки, яка була складена старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-3458/11 від 16.03.2012 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 5 897,26 грн. був втрачений при пересилці.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий лист № 2-3458/11 від 16.03.2012 року втрачено, а тому у суду є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі зазначеного та керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3458/11 від 16.03.2012 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 5 897,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 264/2126/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/820/2014(м)

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління Держземагенства в місті Маріуполі Донецької області про визнання рішення Маріупольської міської ради та державного акту на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 липня 2014 року о 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.07.2014
Провадження № 22-ц/783/1395/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

26 лютого 2014 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року вищезазначений позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. (а.с. 141).

Копія зазначеної вище ухвали отримана апелянтом 08 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 145).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянтом станом на 26 лютого 2014 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2014
Справа №636/1928/14-ц
Провадження №2/636/1118/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки за вимогами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя позивач і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс та засоби звязку; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тоді як в позовні заяві відсутні дані представника позивача, не зазначені докази що підтверджують недійсність шлюбу, відсутні будь-які дані про наявність самого шлюбу, за ухвалою Чугуївського міського суду від 21.05.2014 року позов за заявою самого ОСОБА_1 був залишений без розгляду, а на наступний день 22.05.2014 року позивач знову подав позовну заяву до суду, не як не обґрунтувавши свої дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути наведені недоліки позовної заяви до 09 червня 2014 року.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: