overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3274/14 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/3317/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.
№22-ц/796/8858/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/2469/13-ц
Провадження № 22-ц/779/581/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В..
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ВКП Рожнятівська друкарня на рішення Рожнятівського районного суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ВКП Рожнятівська друкарня на рішення Рожнятівського районного суду від 20 січня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 11.03.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 404/473/14-ц
Номер провадження 2/404/777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків , - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Змін, доповнень , відмови не подав. Клопотав про виклик свідків та вказав на додаткове подання письмових доказів.

Відповідач, третя особа не зявились , повідомлялись,

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 443/124/14-ц
Провадження № 2/443/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вселення ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про вселення з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для виправлення недоліків та сплати судового збору.

Протягом вказаного терміну позивач зазначені недоліки не усунув, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі п"яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/283/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

В попереднє судове засідання не з»явилась третя особа, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) заперечення проти позову.

3) залучення до матеріалів справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/283/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 29 січня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/2180/14-ц
2/303/1480/14
Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та
призначення цивільної справи до судового розгляду
12 травня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та вилучення транспортного засобу.
При попердньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та вилучення транспортного засобу - призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 травня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 а в м. Мукачево.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 727/1121/14-ц
Провадження № 6/727/101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа, -

встановив:

заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій вказує, що 05 травня 2014 року Шевченківським райсудом видано виконавчий лист по цивільній справі № 727/1121/14-ц про витребування автомобіля від боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, однак Шевченіквським відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що у виконавчому листі відсутній індифікаційний номер боржника ОСОБА_3 та її дата народження. Просив внести доповнення у виконавчий лист з метою забезпечення виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст..369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що в виконавчому листі виданому Шевченківським райсудом м.Чернівці по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля, відсутні дані боржника, а саме дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а тому з метою реального виконання рішення, суд вважає за можливе доповнити виконавчий лист та вказати в ньому дату народження боржника ОСОБА_3»яни Григорівни « 16.09.1984 р.н.» та ІІН « НОМЕР_1».,

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Доповнити виконавчий лист, виданий по справі №727/1121/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Григорівни про витребування автомобіля, та вказати дату народження боржника ОСОБА_3»яни Григорівни - « 16.09.1984 р.н.» та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1».

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1827/14-ц
Провадження № 2-с/376/4/2014
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

07.08.2014 року за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію в сумі 995,08 грн., 121,80 грн. судових витрат.

Боржник, ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Стягувач, боржник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, належним чином повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існує спір за договірними зобовязаннями.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 07 серпня 2014 року, виданий Сквирським районним судом Київської області за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію в сумі 995,08 грн., 121,80 грн. судових витрат, скасувати.

Розяснити ПАТ " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" його право на звернення з заявленою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2783/2014 Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Поліщук Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 12 березня 2014 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №443/1833/14-ц
Провадження №2/443/826/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.10.2004 року уклав із нею шлюб від якого у них народилось двоє дітей: син-Віталій ІНФОРМАЦІЯ_1 та син-Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, останнім часом відповідач кардинально змінила своє ставлення до сім"ї, не поважає його, як чоловіка, що призвело до того, що протягом восьми місяців вони спільно не проживають. За вказаних обставин вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені у позовній заяві підтримав.

Відповідач проти позову заперечила, просила надати строк на примирення.

Суд враховує наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 25 грудня 2014 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя____________________________________

25.11.2014
Справа № 591/1308/14-ц Провадження № 2-н/591/226/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ Є.В. Янголь
У Х В А Л А

28.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 10 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 462/6887/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча позивач та третя особа ОСОБА_3 належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Підтвердження того, що відповідач та третя особа ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, а від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поступила заява, в якій просить про відкладення розгляду справи.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09.15 год. 27.01.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/9854/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2782/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного навчально-курсового комбінату житлово-комунального господарства на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного навчально-курсового комбінату ЖКГ.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного навчально-курсового комбінату житлово-комунального господарства на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 січня 2015 року року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3