Справа № 362/5870/13-ц
Провадження № 2-о/204/22/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

народного засідателя Нещерет Л.Г.

народного засідателя Анікутіної А.В.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2014 року до суду за підсудністю із Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій Шевченківська районна в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування просить ухвалити рішення, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити над ним опікуна посилаючись на те, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про громадянина ОСОБА_2, який потребує стороннього догляду та опіки. Як вбачається з довідки КМПНЛ № 2230 від 25 листопада 2013 року, наданої на запит суду, ОСОБА_2 знаходився на примусовому лікуванні з посиленими режимом нагляду в КМПНЛ 03.07.2013 року по 24.10.2013 року, після чого був переведений для подальшого лікування у ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України м. Дніпропетровська, згідно рішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2013 року. Як вбачається із листа Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 від 30.11.2011 року ОСОБА_2 самотній, батьки позбавлені батьківських прав, близькі родичі відсутні, внаслідок своєї хвороби потребує нагляду, не здатен самостійно захищати свої права, виконувати свої обов`язки, зокрема володіти та розпоряджатися майном, житлом, соціальними виплатами, які йому належить. Згідно заключення МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом дитинства. Захворювання призводить до того, що він потребує лікування, постійної сторонньої допомоги, контролю та забезпечення реалізації його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз м. Дніпропетровська.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевним захворюванням або недоумством?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із захворюванням розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Народний засідатель Л.Г.Нещерет

Народний засідатель А.В. Анікутіна