Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.

За участю секретаря Беліменко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі позивач) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір №2, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит для придбання транспортного засобу у сумі 56 790, 00 грн. на строк до 19.09.2013 року із сплатою 20,7 % річних за користування кредитом. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеними договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 124037,34грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір №2 (далі-кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит для придбання транспортного засобу у сумі 56 790,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.09.2013 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 20,7% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеними договором (а. с. 9-19).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідачеві, які вона використала за цільовим призначенням.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати кредит та проценти за його користування в порядку та строки, визначені цим договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 5.3 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата погашення кредиту відповідного місяця не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті погашення кредиту.

Однак відповідач систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування.

Судом було встановлено, що позивач виконав узяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів, а відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, що порушує умови укладеного договору та норми чинного законодавства.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по договору станом на 10.09.2014 року становить 124037 грн. 34 коп., яка складається із: 11163,60 заборгованість за кредитом, 6855,62 грн. заборгованість за відсотками, 106018,12 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 124 037 (сто двадцять чотири тисячі тридцять сім) грн. 34 коп., яка складається з: 11163 (одинадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 60 коп., - заборгованість за кредитом, 6 855 (шість тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 62 коп. заборгованість за відсотками; 106 018 (сто шість тисяч вісімнадцять) грн. 12 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, ) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 37 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин