копія Справа №705/1086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказує, що 09 травня 2013 року в м. Умані Черкаської області помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Вона є донькою та спадкоємицею першої черги за законом. У лютому 2014 року вона звернулася із заявою до Уманської державної нотаріальної контори про оформлення прав на спадкове майно після смерті батька, але нотаріус відмовив їй у цьому, посилаючись на те, що вона пропустила визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про її прийняття. Також , нотаріус їй повідомив про те, що спадщину уже прийнято колишньою дружиною її батька ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього брата позивачки ОСОБА_4. Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. В своїх поясненнях, вона вказувала, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки вона проживає в іншій області, на день смерті батька в неї була маленька дитина, син ОСОБА_5 , 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ще двоє малолітніх дітей. Вважає, що дана причина є поважною, повязана з істотними труднощами для неї і є підставою для продовження їй строку для прийняття спадщини , тому вона не в змозі була оформити спадок згідно закону.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, про що подала відповідне заперечення в якому вказала, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві вказані причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними, наявність дітей та проживання в іншій області, не можуть бути визнані поважною причиною. Поважними причинами є причини повязані з обєктивними , непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Жодних таких причин позивачка не вказала , тому , що їх не існує, а тому жодних правових підстав для поновлення цього строку немає. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з вищевикладених підстав.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 свідоцтво про шлюб а.с. 8) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії 11-СР № 454647 від 02.04.1986 року ( а.с.- 7)), зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до складу сімї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_7, брат ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_3 помер в м. Умань 09 травня 2013 року (свідоцтво про смерть серії 1- СР № 231901 від 11.05.2013 року - а.с. 8). Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 лютого 2014 року, державний нотаріус ОСОБА_12, розглянувши прохання громадянки ОСОБА_1 по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та у звязку з несвоєчасною подачею ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. - 12).

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюються строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер в м. Умань 09 травня 2013 року - батько позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру, що належала на праві власності померлому.

За правилами п. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого у ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивачка, проживаючи окремо від спадкодавця на час відкриття спадщини, своєчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. В той же час, в разі пропуску встановленого законом строку, вона відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК Українимала можливість за письмовою згодою спадкоємця, що прийняв спадщину, звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

Також чинним законодавством встановлена можливість судовим порядком згідно з ч.3 ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Законодавством не встановлений вичерпний перелік поважних причин, але відповідно до норм цивільного законодавства поважними слід вважати такі обставини, які перешкоджають своєчасному зверненню, роблячи його неможливим або важким. Звідси випливає, що неприйняття зацікавленою особою спадщини умисно або з необережності не є підставою для продовження цього строку.

Отже, позивачка, не заперечуючи факту неподання заяви про прийняття спадщини та визнаючи таким чином неприйняття нею спадщини до цього часу, посилалася в позові на поважність причин пропуску встановленого законом строку, обґрунтовуючи їх тим, що проживає в іншій області і має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Проте, такі доводи позивачки не вказують на поважність причин пропуску строку і тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Так, позивачка дійсно постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, тому для оформлення своєї частини спадщини позивачка повинна була особисто подати заяву на прийняття спадщини, як це передбачено ст. 1269 ЦК України.

Також ст. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що заяви про прийняття спадщини повинні бути зроблені в письмовій формі. Письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою.

З цього слідує, що позивачка повинна була та мала можливість подати заяву про прийняття спадщини через нотаріальну контору за своїм місцем проживання для передачі до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та направити поштою, що не потребує значних витрат та часу.

Однак судом встановлено, що позивачка не дотрималася встановленого законом порядку для прийняття спадщини.

Крім того, викладені позивачкою обставин не свідчать про поважність причин пропуску строку, але з них можна зробити висновок, що позивачка з необережності не здійснила належних дій для того, щоб своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Так, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкуванняроз'яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ( від 26.09.2012 року по справу № 6-85 цс 12) визначено, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними; якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК Українине застосовуються. В зазначеній постанові Верховного Суду України вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Також не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки позивачка не повідомила про наявність жодних реальних, об'єктивних, непереборних, істотних перешкод (поважних причин) пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надала доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст.ст. 3,15, 10, 11, 57-61, 208, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя: