Справа № 515/355/14-ц
Провадження 8/515/2067/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чебан А.П. за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду від 30.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третіх осіб Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного земельного агентства Татарбунарського району Одеської області про визнання заповіту дійсним, відмови в його скасуванні та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 30.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, третіх осіб Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного земельного агентства Татарбунарського району Одеської області про визнання заповіту дійсним, відмови в його скасуванні та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Татарбунарського районного суду від 30.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, третіх осіб Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного земельного агентства Татарбунарського району Одеської області про визнання заповіту дійсним, відмови в його скасуванні та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.10.2013 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року залишено без змін.

Заявник зазначає, що підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що за адвокатським запитом від 28.10.2013 року до архівного відділу Татарбунарської РДА Одеської області йому стало відомо, що рішенням за №12 від 21 жовтня 1994 року сесія Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області поклала обовязки вчиняти нотаріальні дії на секретаря сільської ради ОСОБА_5 Ці обставини йому були повідомлені адвокатом ОСОБА_6 листом 17.01.2014 року. При вирішені справи даний факт врахований не був, тому ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, скасувати рішення Татарбунарського районного суду від 30.05.2013 року, призначити справу до розгляду та його позовні вимоги задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30.05.2013 року, заявник посилається на те, що нововиявленою є та обставина, що дане судове рішення було прийнято без урахування того, що за адвокатським запитом від 28.10.2013 року до архівного відділу Татарбунарської РДА Одеської області йому стало відомо, що рішенням за №12 від 21 жовтня 1994 року сесія Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області поклала обовязки вчиняти нотаріальні дії на секретаря сільської ради ОСОБА_5 Ці обставини йому були повідомлені адвокатом ОСОБА_6 листом 17.01.2014 року.

Суд вважає, що зазначена обставина не може бути підставою для скасування рішення суду від 30.05.2013 року у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Принцип змагальності сторін, закріплений у статті 10 ЦПК передбачає під час судового розгляду рівні права сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подання доказів, їх дослідження та доведеність перед судом їх переконливості.

У пункті 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перегляд справи за нововиявленими обставинами полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судового рішення і заявнику, і суду по незалежних від них причинах.

Важливо, що фактами які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи.

Підставами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Слід враховувати й те, що це повинні бути: обставини, факти, а не докази; істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення; нововиявлені, а не нові обставини.

Таким чином, суд визнає, що заявник мав можливість скористатися наданим йому правом надати будь-які докази під час судового розгляду справи, який тривав в суді першої інстанції з 04.03.2013 року по 30.05.2013 року і завчасно витребувати необхідні для цього відомості та докази, в тому числі звернутись з адвокатським запитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини на які заявник посилається, як на нововиявлені, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30.05.2013 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209-210, 223, 293, 294, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду від 30.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, третіх осіб Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного земельного агентства Татарбунарського району Одеської області про визнання заповіту дійсним, відмови в його скасуванні та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан