Справа № 457/1820/13-ц
провадження №2-п/457/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького міського суду від 17 квітня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що через невручення йому судових повісток, він не зявлявся на розгляд справи, тобто не був належним чином повідомлений про це. У звязку із наведеним просить переглянути заочне Рішення суду за справою №457/1820/13-ц.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення Трускавецького міського суду від 17.04.2014 року в силі. Крім цього, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки повідомлення ОСОБА_1 про час та дату зсідань, повернулись до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, підтвердженням чого є відповідні відмітки зроблені Укрпоштою, а тому твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання не знайшли своє підтвердження, оскільки у відповідності до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Трускавецького міського суду від 17.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2014 року ухваленому у справі № 457/1820/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_2