Справа № 191/4432/14-ц
Провадження № 2/191/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.09.2014 року звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що Вона ОСОБА_1, є матір'ю-вихователькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради виконавчого комітету від 21 березня 2014 року № 63/2, ОСОБА_2 - дитина, позбавлена батьківського піклування. Відповідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2005 № 2- 3763/05, матір дитини, ОСОБА_3, 1971 р.н., та батька дитини, ОСОБА_4, 1965 р.н., було позбавлено батьківських прав відносно свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено стягнути з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів присуджено було з 14 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3). Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.01.2006 року № 8/1 « Про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» над дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено опікуна ОСОБА_5, 1939 р.н. Опікун дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. З 31.12.2013 року ОСОБА_2 перебував у КЗСЗ притулок для дітей «Барвінок». Згідно рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23.04.2014 року № 95, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано на спільне проживання і виховання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1. Таким чином, з 14.10.2005 року ОСОБА_3, 1971 р.н., та ОСОБА_4, 1965 р.н., не сплачували аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_2.

Просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_3, 1971 р.н. та ОСОБА_4, 1965 р.н., на її користь аліменти в розмірі ? частки їхнього доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, що знаходиться у неї на вихованні.

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та обставини справи повідомила так як вони викладені в позовній заяві.

У відкрите судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Алуєва О.В. у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідачі є батьками дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

В матеріалах справи є копія рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2005 року, згідно якого ОСОБА_3, 1971 р.н., та ОСОБА_4, 1965 р.н., було позбавлено батьківських прав відносно їхніх дітей, та стягнуто з них аліменти на користь державного закладу на утримання дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини від їх доходу з кожного, до досягнення ними повноліття.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.03.2014 року №63/2, з якого вбачається, що Рішенням виконкому Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.01.2006 №8/1 «Про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» над дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено опікуна ОСОБА_5, 1939 р.н. Опікун дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в КЗСЗ притулок для дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради. Надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.а.8).

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23.04.2014 року №95 згідно якого малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.04.2014 року влаштовано до дитячого будинку сімейного типу громадянки ОСОБА_1 на спільне проживання та виховання. Покладено персональну відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини на матір-виховательку ОСОБА_1, відповідно до пункту 19 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 року №564. (а.с.10).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У частині 1 статті 12 Закону України „Про охорону дитинства" зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та знаходиться на вихованні матері-виховательки ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

Згідно ст..186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів не підлягають задоволенню, оскільки за рішенням суду від 14.10.2005 року аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачів вже стягнуто, а вимогами діючого законодавства повторне стягнення аліментів не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуюче вищевикладене, суд не вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановленими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 180-182, 186, 191,196 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,174, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина