Справа № 747/41/14 Провадження № 22-ц/795/783/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Бабич О. І.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Талалаївського районного споживчого товариства на рішення Талалаївського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного споживчого товариства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив :

Рішенням Талалаївського районного суду від 24.02.2014 р. позов задоволено повністю. Суд стягнув з Талалаївського районного споживчого товариства код ЄДРПОУ підприємство: 01775200 заборгованість по заробітній платі в сумі 22708,25 грн. з відрахуваннях всіх обовязкових платежів, передбачених законом, стягнуто з Талалаївського районного споживчого товариства код ЄДРПОУ підприємство: 01775200 в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду від 24.02.2014 р. Талалаївське районне споживче товариство звернулось з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Відповідно до ст.ст.214, 215 ЦПК України та роз"яснень викладених в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати и відповіді на інші питання, зазначені у ст.ст. 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобовязаний або має право його допустити.

В рішенні суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з Талалаївського районного товариства код ЄДРПОУ підприємство: 01775200 заборгованість по заробітній платі в сумі 22708,25 грн. з відрахуваннях всіх обовязкових платежів, передбачених законом, фактично відсутнє зазначення на чию користь відповідач повинен вчинити дані конкретні дії.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Талалаївського районного споживчого товариства на рішення Талалаївського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного споживчого товариства про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути до Талалаївського районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

СуддяІ. В. Литвиненко