overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6278/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1653/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Фермерського господарства «Ландрас» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та понесених судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Фермерського господарства «Ландрас» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та понесених судових витрат.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Фермерського господарства «Ландрас» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та понесених судових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 липня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко
Справа № 209/6946/14-ц
Провадження № 2-н/209/1274/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1348,22 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу .судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 2/234/5769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 червня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства України в Новгородківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства України в Новгородківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження № 2-о/742/15/14
Єдиний унікальний № 742/334/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ковтунівська сільська рада Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 10 лютого 2014 року сторони по справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.196 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Ковтунівська сільська рада Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин до 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1316/2154/11 Провадження № 2/450/88/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власност, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власност

В судове засідання призначене на 05 червня 2014 року експерт не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власност на 25 червня 2014 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/712/3310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення боргу за договором поставки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, та призначити судове засідання на 11-00 год. 29 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 2/243/2662/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Свободи, 38/153 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул.. Дарвіна, 19/43 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 10.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Свободи, 38/153 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 466/4347/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 03 березня 2015року на 12.30.год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3400/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила зупинити провадження у справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/5061/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраціної служби Овідіопольського РУЮ ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Реєстраціїної служби Овідіопольського РУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14070482 від 26.06.2014 року щодо реєстрації будинку, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дукова, 54.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним зупинити, до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/5061/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраціної служби Овідіопольського РУЮ ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Реєстраціїної служби Овідіопольського РУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14070482 від 26.06.2014 року щодо реєстрації будинку, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дукова, 54.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 0907/2-7394/2011
Провадження № 22-ц/779/2113/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Справа № 315/23/13- ц
Номер провадження № 2/315/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лілія м. Гуляйполе, третьої особи: відділ Держкомзему у Гуляйпільському районі Запорізької області, про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про припинення договору оренди землі шляхом розірвання.

09.12.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що до суду 11.02.2014 року надійшов висновок почеркознавчої експертизи від 06.02.11.2014 року Д/№ 49, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 26.02.2014 року на 10.30 годину.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 10.30 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражне товариство «Буран» про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: гаражне товариство «Буран» про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна.

Однак, подана заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, з в позовній заяві, позивач просить суд встановити факт сумісного проживання та розподіл майна, тому дана позовна заява містить в собі вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, за подачу позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», встановлено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду з даним позовом сплатив судовий збір тільки у сумі 243,60 грн. Даний судовий збір оплачено за вимогу або нематеріального характеру.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. за подачу позову, що містить в собі вимоги матеріального характеру (1218 грн. *0,2)

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», Законом України « Про державний бюджет України на 2013 рік», ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражне товариство «Буран» про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
провадження № 2н/712/1534/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузьменко В.А.
У Х В А Л А

26.08.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2014року сторонам у справі визначено строк для примирення терміном на 2 місяці.

На даний час строк на примирення закінчився, тому відпала підстава , що слугувала причиною зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Стаття 204 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3