overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в травні 2009 року, оскільки втратили взаємоповагу один до одного, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка підтримала свій позов про що надала до суду заяву.

Відповідач проти позову не заперчує про що вказав у своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з травня 2009 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат та 150 грн. витрат за послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 линя 2008 року в відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 197.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Сятгнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат та 150 грн. витрат на оплату адвокатських послуг, а всього 393 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10184/14-ц

15 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10184/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 132/3010/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПОСП « Дружелюбівське» с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області до СТОВ «Агро-Ленд « с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області та фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших , за участі третьої особи реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/3010/ 14-ц за позовом ПОСП « Дружелюбівське» с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області до СТОВ « Агро-Ленд « с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області та фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсними та скасування реєстрації договорів оренди землі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7Т . у звязку з їхньою смертю і відсутністю правонаступників.

Представник відповідача СТОВ « Агро-Ленд « за дорученням ОСОБА_8 не заперечує про задоволення даної заяви. Представник третьої особи реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області направив до суду заяву, де просить справу розглядати в його відсутність.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку сторін суд вважає заяву представника позивача задовольнити, так як згідно довідки Дружелюбівської сільської ради Калинівського району № 220 від 04.07.2014 року відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 померли, їх правонаступники відсутні. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПОСП « Дружелюбівське « с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області до СТОВ « Агро-Ленд « с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області та фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, за участі третьої особи реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування реєстрації договорів оренди землі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування реєстрації договорів оренди земельної ділянки від 2.01.2014 року , залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення таких позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 149/695/14-ц
Провадження №2/149/344/14
Номер рядка звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування п.п. 2.2 рішення міської ради №1055 від 24.01.2013р.,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 2.2 рішення 35 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області № 1055 від 24 січня 2013 року.

Стягнути з Хмільницької міської ради на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29.04.2014р.

Суддя Слободонюк М.В.
Номер провадження 2/522/7710/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О .В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Під час розгляду справи позивачі заявили клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи по суті, а саме:

- належним чином завірених матеріалів перевірки, проведеної ДПІ у Київському районі м.Одеси за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1;

- належним чином завірених матеріалів перевірки, проведеної ДПІ у Малиновському районі м.Одеси за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2;

- належним чином завірених матеріалів перевірки(вх..№ 2724 від 01.07.2014 року), проведеної Слідчим управлінням ГУ міндоходів в Одеській області за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління міндоходів в Одеській області:

- належним чином завірені матеріали перевірки, проведеної ДПІ у Київському районі м.Одеси за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1;

- належним чином завірені матеріали перевірки, проведеної ДПІ у Малиновському районі м.Одеси за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2;

- належним чином завірені матеріали перевірки (вх..№ 2724 від 01.07.2014 року), проведеної Слідчим управлінням ГУ міндоходів в Одеській області за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

10.12.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/259/14-ц
№ 2/733/159/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 19 лютого 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 11 грудня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/3823/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області інформацію щодо належності ОСОБА_2 нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області інформацію щодо належності ОСОБА_2 нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.02.2014
Справа № 392/2430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 17.12.2014 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 200/3661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 08:35 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження 2/712/3290/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2014р. відповідач визнанний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, злочинні дії виразились в тому, що з вини відповідача внаслідок порушення ним при керуванні автомобілем ПДР України загинув батько відповідачки ОСОБА_3, внаслідок чого позивачці завдана матеріальна шкода в сумі 11 967,95 грн. витрат на поховання та 200 000 грн. моральної шкоди, яка відповідачем не відшкодована. Просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 211 697,95 грн.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачка просила залучити співвідповідача по справі ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", в якій згідно полісу № АС/3036500 застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі необхідно залучити страхову компанію, в якій застрахована відповідальність ОСОБА_2

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити співвідповідачема у справі ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року на 14 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 333/6429/14-ц
пр. № 2-н/333/1685/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2.
справа № 208/8896/14-ц
провадження № 2-н/208/1088/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 64 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 р. по 31.08.2014 р.;
- 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий збір
- 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 354/914/13-ц
Провадження № 22-ц/779/686/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.04.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 20 січня 2014 року зупинено у звязку із смертю позивача - ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2014 року, до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Враховуючи те, що з часу відкриття спадщини (04.03.2014 року) станом на 15.09.2014 року шестимісячний строк для прийняття спадщини минув, колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 20 січня 2014 року відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 жовтня 2014 року на 10 год.00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Горблянський Я.Д.

ОСОБА_4