overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3738/14-ц
Провадження № 2/161/1704/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не заявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №490/165/13- ц 10.02.0214
Провадження №22-ц/784/740/14
Справа № 22 ц/784/740/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 лютого 2014 на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта та їх представників.

Головуюча:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4796/13-ц
номер провадження 2/695/179/14
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.01.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 346/7881/13-ц
Провадження № 22-ц/779/888/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

справа № 312/113/14-ц

провадження 2/312/24/2014

16 квітня 2014 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року по даній справі допущена описка щодо прізвища, ім'я, по батькові боржника, питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину вказаної ухвали необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 22 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий:Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Номер провадження 2/161/3366/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення муси боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення муси боргу за договором позики на 25 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
пр. № 2/759/3700/14
ун. № 759/8732/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким поділити між ними майно набуте в період шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 11.08.2014 року через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звертається до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким поділити між ними майно набуте в період шлюбу, а саме в квартиру АДРЕСА_1, що по суті є майновим спором, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 733/148/14-ц Провадження № 22-ц/795/728/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду від 31 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження 2/127/4683/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, третя особа Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13201/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, третя особа Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 18.07.2014 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.07.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 443/1268/14-ц
Провадження № 2/443/578/14
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00, 07.08.2014 р. . Повторити виклик сторін.

Суддя:
пр. № 2/759/5151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретного порядку користування спільним майном у вигляді квартири,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 20 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/1500/14-ц
Провадження № 2-н/0274/126/14
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. розглянувши заяву міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за отримані комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 2246 грн. 21 грн.

Вивчивши заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються є суперечливими.

Згідно наказу Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 1057,04 за період з 1.12.2012 року по 1.09.2013 року на користь МКП "Бердичівводоканал". А також заявником надано розрахунок боргу станом на 1.03.2014 року який становить 2246,21 грн., боржником було сплачено 683,65 грн., які заявником явно не враховані, період, за який утворився борг, включає в себе період, за який стягнення відбулось за іншим судовим наказом.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 98, 99 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Номер провадження 6/161/506/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене начальником Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 11 липня 2014 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Номер провадження 4-с/161/71/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2

Сторони в судове засіданні не з"явилися.

Керуючись ст. ст. 169, 209-210, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 на 05 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.