Справа № 446/1803/14-ц
УХВАЛА

03.09.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
при секретарі: Новосад І.В.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 .
розглянувши в м. Кам`янкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль,
Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.08.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля недійсним відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль задоволено частково.
Представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ні його, ні його довірителя, як учасника цивільного процесу не повідомлено судовою повісткою про виклик про час та місце розгляду справи завчасно, шляхом надсилання йому поштою рекомендованим листом. Окрім того, при постановлені судом заочного рішення не було враховано інформацію про наявність арештів, існуючих у МРЕВ УДАІ, накладених на спірний автомобіль, тобто наявні додаткові докази, які необхідно було дослідити для винесення правильного та об`єктивного рішення по суті даного спору.
Представник позивача ОСОБА_3 покликається у прийнятті рішення на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 просить задоволити заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, в матерілах справи відсутні докази одержання відповідачем повістки.
Представником відповідача зазначено про наявність арештів, накладених на спірний предмет позову. Ці докази підлягають належній оцінці в сукупності з іншими доказами при повторному розгляді справи.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 03 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.