overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549 554 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1/32а кв. 11) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 31 травня 2006 року станом на 30 вересня 2013 року в розмірі 49836 гривень 15 копійок, а також судовий збір в розмірі 498 гривень 36 копійок, всього 50334 (пятдесят тисяч триста тридцять чотири) гривні 51 (пятдесят одна) копійка.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/5646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності що на цілий окремий обєкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити у натурі 9/20 частин житлового будинку, визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності що на цілий окремий обєкт нерухомості.

Встановити час і місце попереднього судового засідання: о 13год. 00хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачам.

Відповідачам: в строк до 15 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1318/1553/2012
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 покликаючись на те, що відповідачами чиняться перешкоди у користуванні житловим будинком № 15 по вул. Купилевій в м. Самборі та земельною ділянкою для його обслуговування.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що Самбірським міськрайонним судом 20 серпня 2010 року ухвалено рішення у цивільній справі між тими ж сторонами з тими ж позовними вимогами і за цим судовим рішенням позов ОСОБА_1 був задоволений, а виконання рішення було неповним та проведено халатно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.

Позивач та її представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання зазначаючи при цьому, що предмет та позовні вимоги згідно поданої заяви у порівняні із вимогами за виконаним судовим рішенням у цивільній справі за 2010 року є різними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 205, 223 ЦПК України повторний розгляд справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав є неможливим і провадження підлягає закриттю.

Із змісту клопотання, позовної заяви, пояснень позивача та поданих документів видно, що за ухваленим 20 серпня 2010 року Самбірським міськрайонним судом рішенням про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про ліквідацію вікна та віконного отвору в надбудові до першого поверху будинку № 13 на вул. Купилевій, знесення відмостки виконавче провадження закінчено і заявлені на даний час позовні вимоги не є тотожними.

Вказане свідчить про наявність іншого спору між сторонами, що виник після виконання судового рішення, а тому підстави для закриття провадження у справі, передбачені ст. 205 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст.3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 213, 215, 256, 257, 260, 261, 267, 626, 638, 651, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України (2003 рік), ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, - задовольнити частково.

Пункт 1.1. додаткової угоди № 1 від 15 травня 2007 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 до кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, - визнати недійсним.

Пункт 3 додаткової угоди № 3 від 16 січня 2010 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 до кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, визнати недійсним.

Дії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» щодо нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій за період з 01 березня 2011 року по 14 жовтня 2013 року за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року в розмірі 3108 доларів 78 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 14 жовтня 2013 року становить 24848 гривень 48 копійок, - визнати неправомірними.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 20 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 761/30476/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/15642/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
справа № 619/1884/13-ц
провадження 2/619/142/14
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

за участю адвоката-Шкляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05.09.2012 р. в с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської обл.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення, якщо особи, які приймали учать у справі, не були присутні при проголошені рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 569/4674/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р.

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, Служба у справах дітей Гощанської райдержадміністрації, КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду до суду із заявою про усиновлення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, Служба у справах дітей Гощанської райдержадміністрації, КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 08 квітня 2013 року за участю сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа №646/84/14-ц Головуючий у І інстанції - Сорока О.П.
Провадження: 22-ц/790/1841/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Єдиний унікальний номер 238/639/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1377/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Безрук Т.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

22 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Супрун М.Ю, Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 09 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Новоазовським районним судом Донецької області від 09 липня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01.10.2014 року на 11 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

22.09.2014
Справа № 344/8841/14-ц
Провадження № 2/344/3434/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в прохальній частині позовної заявив клопотання про витребування у відповідачки копію технічного паспорта квартири № 7 та копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду до суду не зявилась.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3:

1) належним чином завірену копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1;

2) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказані матеріали направити суду до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 324/1396/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що у 1971 році одружився з ОСОБА_3. 15 березня 2013 року ОСОБА_3 померла. Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Басанської сільської ради Пологівського району. Спадкоємцями після її смерті є він та донька ОСОБА_2, яка відмовилася від прийняття спадщина. Оформити спадщину у нотаріальній конторі він не може, оскільки не має змоги документально довести своє проживання з померлою не менше пяти років до її смерті, хоча вони перебували у шлюбі і проживали разом однією сім'єю з 1971 року, але були зареєстровані за різними адресами. У 1992 році він з дружиною ОСОБА_3 переїхали в с. Ульянівка та проживали там за адресою: с. Ульянівка Пологівського району, вул. К.Маркса,53, але зареєструвалися за вказаною адресою значно пізніше, він у 2010 році, а покійна дружина у 2011 році. В звязку з тим, що він із спадкодавцем зареєстрований за однією адресою лише з 2011 року, менше ніж пять років, для належного оформлення спадщини він змушений звернутися до суду. Прохає суд встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1971 року по день її смерті.

У судовому засіданні заявник та представник заявника прохають заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала та проти її задоволення не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1971 року по день її смерті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересовану особі та свідків вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 разом однією сімєю у період з 1971 року по 15 березня 2013 року та фактичного прийняття спадщини ним після померлої.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Провадження №2/592/2481/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 р.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Куліщенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування та державного акту на землю, визнання права власності на будинок , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.02.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1694/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/633/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3