Справа № 589/4825/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування - Захарченко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування - Шосткинська районна державна адміністрація,

- про встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її (заявниці) опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її донька - ОСОБА_5, яка мала дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, онуку заявниці. З батьком дитини донька заявниці розірвала шлюб в січні 2008 року. Після розірвання шлюбу донька та онука постійно мешкали з заявницею. Батько ніякої участі у вихованні доньки не приймав, не піклувався про неї та майже не надавав ніякої допомоги на утримання доньки, з дитиною не спілкувався. Заявниця є самою близькою для онуки людиною, доглядає та піклується про неї, має всі можливості для задоволення потреб онуки, оскільки матеріально забезпечена: отримує пенсію, має на праві власності будинок, вирощує городину та утримує домашнє господарство. До того ж позитивно характеризується, шкідливих звичок не має. Встановлення опіки та призначення опікуна необхідно для захисту інтересів дитини, можливості призначення пенсії для забезпечення дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити з мотивів, викладених в заяві. Зазначила, що хоча донька розлучилася з батьком дитини лише в 2008 році, до заявниці вона повернулася з онукою, колі дівчинці виповнився рік, з 2002 року вони і жили разом. За всі ці роки батько дитину ні разу не провідував, з дитиною не спілкувався, хоча перешкод йому не чинили, навпаки, заявниця навіть вмовила онуку написати батькові листа, але відповіді вони так і не дочекались. Матеріальної допомоги батько онуки також не надавав, лише переказав два рази по 50 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення заяви не заперечує, з дружиною - ОСОБА_5, донькою заявниці, він дійсно припинив стосунки через рік після одруження, дружина з дитиною повернулася жити до матері. З тих пір він зі своєю донькою не зустрічався, не спілкувався, хоча перешкод йому в цьому ніхто не чинив. Починаючи з 2008 року (після скорочення ), він ніде не працює, живе за рахунок своєї матері.

Представник органу опіки і піклування - Захарченко Т. Г. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважає необхідним встановити опіку та призначити заявницю опікуном ОСОБА_4, що відповідатиме інтересам дитини.

Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що бажає жити з бабусею (заявницею), оскільки бабуся добре до неї ставиться, піклується про неї, купляє не тільки, що необхідно, а й те, що вона попросить у бабусі, проводжає її в школу, ніколи її не ображала. З батьком вона ніколи не спілкувалася, вперше в житті побачила його в судовому засіданні.

Суд, заслухавши заявницю, третіх осіб, з'ясувавши думку малолітньої ОСОБА_4, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, прийшов до наступного:

Матеріалами справи та поясненнями учасників в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 - донька ОСОБА_1 ( а.с.3-6,9)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 21.01.2008 року ( а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла ( а.с. 7)

Довідкою, виданою виконкомом Воронізької селищної ради, підтверджується, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом з бабусею -ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. (а.с. 9)

Згідно довідок, виданих Івотською сільською радою, ОСОБА_2 проживає в с. Івот з матір'ю та братом, в будинку, що належить ОСОБА_6 ОСОБА_2 не працює, не має житлового будинку, земельного паю, земельної ділянки, сіножатей, пасовищ. (а.с. 27, 28)

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав малолітніх, неповнолітніх осіб.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування (ст. 59 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути призначена лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до п. 2. 1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (далі - Правила), опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно п. 2.2 Правил опіку (піклування), окрім іншого, може бути встановлено і при житті батьків, які понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зі своєю донькою не проживає з 2002 року, участі в її вихованні та утриманні не приймає, батьківської уваги та турботи щодо неї не виявляє і не виявляв, доказів на підтвердження поважних причин (хвороба, тривале відрядження, велика відстань до місця проживання дитини), що перешкоджали б ОСОБА_2 виконувати батьківські обов'язки, в судовому засіданні не здобуто, таким чином ОСОБА_4 є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Як вже зазначалось, дитина проживає разом з заявницею, яка є її бабусею, в будинку належному заявниці, що підтверджується договором купівлі -продажу від 16.04.1993 р. (а.с. 8,9)

З акту обстеження від 25.09.2014 року вбачається, що будинок складається з 3-х кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, веранди, є надвірні будівлі. Є підсобне господарство: свині, птиця, город. В кімнатах чисто та затишно. Дитина має окрему кімнату. Крім того, актом обстеження встановлено, що дитина забезпечена всім необхідним для проживання та всебічного розвитку: одягом, шкільним приладдям. З бабусею у дитини теплі, дружні стосунки, дитина почувається комфортно, ознак неблагополучності при обстеженні не виявлено. ( а.с. 29)

Довідкою управління ПФУ у м. Шостці та Шосткинському районі та пенсійним посвідченням підтверджується, що заявниця отримує щомісячно пенсію за віком (а.с 11,14)

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно: дружелюбна, підтримує добросусідські відносини, користується серед жителів с. Вороніж авторитетом, скарг та заяв відносно неї не надходило. (а. с. 10)

З приводу алкоголізму, наркоманії ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, психічних захворювань та розладів не має. (а.с.18,19)

Також в судовому засіданні встановлено, що заявниця дбає про онуку, створила всі необхідні умови для дитини та піклується про її належний розвиток, навчання та виховання.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що заявниця відповідає вимогам встановленим ст. 63, 67 ЦК України.

Враховуючи, що заявниця є бабусею ОСОБА_4, між ними склались теплі, дружні стосунки, зважаючи на бажання дитини мати опікуном заявницю та відсутність встановлених законодавством перешкод, що б унеможливлювали призначення заявниці опікуном, позитивний висновок органу опіки і піклування, наявність у заявниці можливостей та бажання виконувати обов'язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначення заявниці її опікуном.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасоване, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук