overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/556/14-ц
Провадження №2/525/245/2014

У Х В А Л А

06.06.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся 13 травня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попередні судові засідання 30 травня та 6 червня 2014 року представник позивача не зявився, але до суду представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередні судові засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 30 травня 2014 року до суду надіслав заяву, в якій просив попереднє судове засідання призначене на 30 травня 2014 року відкласти, а 6 червня 2014 року надіслав до суду заяву, в якій просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглядати в його відсутність.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 8 годин 27 червня 2014 року.

2. Зобовязати представника позивача надати суду повний розрахунок заборгованості по

кредитному договору №б/н від 18 серпня 2008 року відповідача ОСОБА_2 станом на 27

березня 2014 року, а саме: інформацію з картрахунку ( номер картки, строк дії картки, відкрита

чи закрита картка, фінансовий ліміт) та виписку по лицевому рахунку ОСОБА_2 по даному

кредитному договору.

3. Направити представнику позивача та відповідачу копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання, а представнику позивача направити також копію заяви відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2770/14-ц
У Х В А Л А

05.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 12.08.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7119/13-ц
Провадження № 2/461/298/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.01.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ «АСТРА Банк» відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №04012 від 21.06.2011р., укладеним з ОСОБА_1, іншій фізичній чи юридичній особі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати з ПАТ «АСТРА Банк» відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №04012 від 21.06.2011р., укладеним з ОСОБА_1 іншій фізичній чи юридичній особі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АСТРА Банк»в строк до 07 лютого 2014 року надати до суду відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №04012 від 21.06.2011р., укладеним з ОСОБА_1, іншій фізичній чи юридичній особі.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9772/13-ц Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В.
Категорія 52 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського учбово-виробничого підприємства сліпих «УТОС» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року,-

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/489/1678/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.08.2013 р. по 01.09.2014 р. з урахуванням перерахунку -20,08 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1358,93 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.
суддів: Кулішенка Ю.М.,Яворського М.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення від 23 жовтня2014 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення , -

ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:

№ провадження 22-ц/780/7184/14 Головуючий у І інст. Протасова О.М.
Справа № 357/8153/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 504/4175/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи Відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про особу як батькадитини в актовий запис про її народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 при участі третьої особи Відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про особу як батькадитини в актовий запис про її народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи Відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про особу як батькадитини в актовий запис про її народження.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/800/14-ц
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю прокурора - Волевач С.К., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
У звязку складністю справи та складання повного тексту рішення і з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 243, 244 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 174, 208-209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/842/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.03.2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.05.2014 року із Соломянського районного суду м.Києва до Виноградівського районного суду надійшли матеріали на виконання доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 26.05.2014 року 08-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1615 (одну тисячу шістсот п`ятнадцять) грн. 16 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 4, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 638/6176/14-ц
Провадження № 6/638/456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ПАТ комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 389-8 ЦПК України, а саме: заява не містить дати отримання рішення третейського суду особою, яка звернулась із заявою, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 389-8 ЦПК України, до заяви не доданий оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 389-8 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 389 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, викладених у статті 389-8 ЦПК України, підлягає залишенню без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву ПАТ комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Враховуючи те, що відповідачем по справі зазначено субєкт владних повноважень, то вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 310/722/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 спільно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації разом із ОСОБА_2 на момент її смерті - 29 квітня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Лієпайська, 76, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014 р. Справа №607/15996/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 617,61 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак