Справа № 318/2753/14-ц
Номер провадження №2/318/653/2014
"11" листопада 2014 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Петров В.В.
при секретарі Александрові М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом виселення,
Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно заповіту ОСОБА_3, позивач оформила спадщину на житловий будинок АДРЕСА_2, є власником вказаного будинку. Позивач вказує, що після смерті матері відповідач ОСОБА_2, який є братом позивача та зареєстрований в м.Запоріжжі, де має своє власне житло, самовільно вселився до вказаного будинку, чинить їй перешкоди щодо користування власністю, веде аморальне життя. 12.06.2014 р. відповідач отримав нотаріально оформлену заяву з вимогою звільнення житлового будинку, але до теперішнього часу житло не звільнив. Позивач має намір вселитися до будинку, тому вимушена звернутися до суду з позовом. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, що самовільно вселився до будинку АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяви, в якій просить справу розглянути у її відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (Стаття 391 ЦК України)
Згідно зі ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення (ч.3 ст.116 ЖК України)
Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 17.04.2012 р відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області та лікарським свідоцтвом про смерть № 78 від 14.04.2012 р (а.с.5-6)
Позивач прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.02.2014 р, зареєстрованого в реєстрі за № 132 (а.с.7)
Позивач ОСОБА_1 має на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18420575 від 28.02.2014 року серії ЕАМ № 017431 (а.с.8) Право власності позивача на зазначений будинок також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 18.11.2013 р(а.с.9-10)
Позивач неодноразово зверталась до Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з приводу неправомірної поведінки відповідача
Відповідно до ст..41 Конституції України та ст..321 ЦК України право власності є непорушним.
12.06.2014 р відповідач отримав нотаріально оформлену заяву з вимогою звільнення житлового будинку (а.с.18-19).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволено в повному обсязі, оскільки позивач є власником будинку, ОСОБА_2 самовільно вселився в її будинок та до теперішнього часу його не звільнив, чим порушує права позивача як власника будинку. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № П443/2684798/1 від 22.09.2014 р. (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст. 116 ЖК України, ст..ст. 321,328,391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 31, 61,88, 209, 212, 214-215, ЦПК України суд,
Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, з житлового будинку АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петров В.В