Справа № 386/703/14-ц
Провадження № 2/386/197/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду і вказала, що у неї , її мами ОСОБА_5 та неповнолітньої доньки ОСОБА_6 мають у спільній сумісній власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

30 .04.2013 року за згодою співвласників і за усною домовленістю з відповідачами передала їм зазначену квартиру в оренду для проживання на строк 1 рік до 01.. 5.2014 року та можливістю продовження домовленостей про наступну оренду житла на такий же термін . За спільною згодою відповідачі сплатили позивачці наперед орендну платню в розмірі 2 400 грн. . Таку ж саму оплату відповідачі обіцяли сплатити за наступних пів року в листопаді 2013 року .

09.05.2013 року позивач потрапила в ДТП і була важко травмована, а тому в серпні 2013 року нею та співвласниками квартири було прийнято рішення продати вказану квартиру для подальшого лікування позивачки , про що в серпні 2013 року повідомили відповідачів , надавши їм термін 31.10. 2013 року по завершенню ними оплаченого терміну оренди звільнити квартиру . Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у відповідь не погодились на прохання позивачки, а своїм переважним правом перед іншими особами на придбання цієї квартири не скористались . При цьому вони стали вимагати від позивачки 10 000 грн. за проведений ними самостійно в квартирі косметичний (поточний ) ремонт (побілку стін в кімнатах , поклейку шпалер в кухні, установку бойлера), хоча, відповідно до ч. 1 ст. 819 ЦК України таким ремонт зобов»язаний здійснювати наймач .

Крім того відповідачі почали погрожувати фізичною розправою та пошкодженням квартири у разі її зверненням за захистом до суду ..

З часом позивач вияснила, що у відповідачів народилася дитина і вона була вимушена була дозволити відповідачам проживати у квартирі до кінця опалювального сезону 01.05.2014 року , тобто до закінчення домовленого раніше річного строку оренди .

Проте, відповідачі плату за користування квартирою з листопада 2013 року до теперішнього часу не вносять , а квартиру не звільняють .

Мати позивачки ОСОБА_5 , до якої в травні 2014 року звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_4 також відмовила їм в продовженні оренди квартири і попросила їх виселитись . Але відповідачі заявили , що квартиру не звільнять і будуть в ній проживати доти, поки їм позивачка не сплатить 5 000 грн. за косметичний (поточний ) ремонт ) житла .

Викладені обставини можуть підтвердити свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8

Просить виселити ОСОБА_9, ОСОБА_4 та осіб , що проживають з ними із квартири № 9 , що розміщена у буд № 31 на вул.Леніна , Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області .

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч.5.ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З 23.10.2013 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції , відповідно до якої змінено ставки судового збору. Віддтак розмір ставки судового збору станом на 23.10.2013 року встановлено у такому розмірі - за поданням до суду позовної заяви про подачі позовної заяви немайнового характеру становить 02% розміру мінімальної заробітної плати , що становить 243.60 грн., а тому позивачеві необхідно доплатити судовий збір .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10