Номер провадження: 22-ц/785/9461/14
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів поруки припиненим,

встановила:

В вересні 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Кей-Колект», в якому просить визнати договір поруки за №1475218 від 01.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» припиненим з 11.04.2008р., визнати Договір поруки за №146123 від 01.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» припиненим з 11.04.2008 року.

Представник позивача з'явився до судового засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, ПАТ «Кей-Колект» з'явився до судового засідання, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у запереченні та її усних пояснень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Міжнародна Аграрно-інвестиційна Компанія» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначене рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та вірно послався на діюче законодавство.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

01.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори про надання споживчого кредиту за №0 на суму 929000 доларів США та за №0 на суму 931000 доларів США.

01.10.2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ТОВ «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» було укладено договір поруки за №1475218, за умовами якого ТОВ «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» виступила поручителем за виконання договорів про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачем, ТОВ «Кей-Колект», надано до суду копії повідомлень позивача про встановлення нової процентної ставки із зазначенням її розміру та дати початку дії.

Згідно п. 1.3.1 про договору про надання споживчого кредиту за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11,3%. Після закінчення певного строку та кожного наступного місяця кредитний розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Згідно п. 5.2 договору про надання споживчого кредиту у разі порушення позичальником кредитної дисципліни розмір процентної ставки може бути змінено в порядку, передбаченому в зазначеному пункті.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки поручитель підтвердив, що повністю розуміє умови договору про надання споживчого кредиту, умови договору поруки, свої права та обов'язки за договором поруки і погоджується з ними.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2013 року, встановлено про правильне застосування норм матеріального права при проведенні нарахування та стягнення заборгованості як з позичальника, так і з поручителя в порядку ст.ст. 212 та 554 ЦК України.

Суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї позовної заяви та апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Аграрно-Інвестиційна Компанія» відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький