overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2014 року Справа № 318/3458/14-ц
Номер провадження №2-н/318/162/2014
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Васильченко
2/335/2583/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 р. на 12 год. 20 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 02 грудня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
2-п/335/82/2014 УХВАЛА
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2014 р. ухваленому у справі позовом К «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була сповіщена про розгляд справи у суді, а також те, що позов предявлений після спливу строку позовної давності.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі належно повідомлених не з`явившихся осіб .
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Заочне рішення від 19.09.2014 року про задоволення позову позовом К «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.00 годин 16 грудня 2014 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання 13.03.2014 року, 03.04.2014 року, 17.04.2014 року та 31.07.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 128/6/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 31.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
провадження 2/712/ 3318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
справа № 208/7028/14-ц
№ провадження 2/208/2121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 509/3694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить поновити його на роботі та стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

В звязку з тим, що позивач подав заяву про повернення йому позову, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов повернути позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: Кириченко П.Л.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4838/14-ц
Провадження № 2-о/553/103/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 665/2351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.12.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 45 хвил. "12" січня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "12" січня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/424/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, споживчого товариства «Відновлення», ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання нелегітимними загальних зборів членів Споживчого товариства «Відновлення» та скасування всіх рішень, які були прийняті на вказаних зборах і оформлені протоколом від 08.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, споживчого товариства «Відновлення», ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання нелегітимними загальних зборів членів Споживчого товариства «Відновлення» та скасування всіх рішень, які були прийняті на вказаних зборах і оформлені протоколом від 08.10.2012 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1446/14-ц
Провадження № 2-о/314/22/2014 Номер рядка звіту 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву громадян США ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; КЗ «Матвіївська ЗСОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради - про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Для забезпечення правильного вирішення справи, вважаю за доцільне залучити в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського управління юстиції в Запорізькій області, та прокурора Вільнянського району.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; КЗ «Матвіївська ЗСОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради - про усиновлення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського управління юстиції в Запорізькій області, та прокурора Вільнянського району.

Призначити закрите судове засідання на 10.00 годину 31.03.2014р. з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити зацікавленій особі, що вони мають право в строк до 31.03.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

31.03.2014 на 10:00

31.03.2014
Справа № 346/4685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в особі опікуна ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в я кому зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Власником кв.№2 цього ж будинку є ОСОБА_5,а співвласниками сусіднього будинку №4 по вул.Майданського в м.Коломия є відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Між сторонами є неприязні тривалі відносини з приводу користування земельною ділянкою,яка закріплена за їх будинком, що не дає можливості реалізувати їм своє право на приватизацію. Просять суд прийняти рішення ,яким встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1439,09 кв.м.,закріпленою за будинками №2,4 по вул.Майданського в м.Коломия між власниками квартир у вищевказаних квартирах, виділити ОСОБА_1,ОСОБА_1, С.В.,ОСОБА_3, ОСОБА_9, власникам квартири АДРЕСА_2 в користування частину земельної ділянки, закріпленою за будинками №2,4 по вул.Майданського в м.Коломия, загальною площею 1439,09 кв.м. згідно варіанту розподілу, визначеному висновком судової земельної експертизи, з урахуванням площі квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у їх власності та площі земельної ділянки спільного користування, необхідної для використання спільних туалету та сараю і спільного заїзду.

Відповідачі позовні вимоги заперечили.

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року по справі було призначено судово земельно-технічну експертизу.

10 грудня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в особі опікуна ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надати час сторонам для ознайомлення з висновком експерта до 13 січня 2015 року

Призначити судове засідання на 11.00 год. на 13 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.