Справа № 752/2979/14-ц
Провадження по справі № 6/752/142/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лобач А.Ю. про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Лобач А.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог Лобач А.Ю. зазначає, що 14.10.2011 року набрало законної сили рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка працівників" про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" суми боргу за кредитним договором у розмірі 19 677, 20 грн. та третейського збору в розмірі 255, 00 грн., на виконання якого Голосіївським районним судом м. Києва 01.12.2011 року видано виконавчий лист.

Також, зі змісту поданої заяви вбачається, що 20.06.2012 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, відповідно до умов якого стягувач відступив новому стягувачу право на вимогу боргу від боржника.

З урахуванням вищевикладеного, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на нового стягувача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом №6-242/11, виданого 01.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 19 677, 20 грн. та третейського збору в розмірі 255, 00 грн. з ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з"явилися, однак їх неявка, у відповідності до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 01 грудня 2011 року що Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №6-422/11-р на виконання рішення, що набрало законної сили 14 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" суми боргу за кредитним договором у розмірі 19 677, 20 грн. та суми сплаченого третейського збору в розмірі 255, 00 грн.

20 червня 2012 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено договір відступлення права вимоги №26/12 - ФНКю, на виконання умов якого первісним кредитором ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передано новому кредитору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржника ОСОБА_2, що виникло на підставі кредитного договору №29216070 від 12.11.2009 року.

Однак, суд зазначає, що у нового кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відсутні повноваження для пред'явлення до виконання у примусовому порядку виконавчого листа по справі №6-422/11-р. виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01 грудня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на його користь, оскільки стягувачем у виконавчому листі зазначено ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень".

Разом з тим, за правилами ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, сторонами у виконавчому листі по справі №6-422/11-р. виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01 грудня 2011 року зазначено стягувача ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та божника ОСОБА_2, а заявник ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" тільки набуло права вимоги за зазначеним виконавчим листом, однак за правилами ст. 378 ЦПК України останнє не набуло права звернення до суду із заявою про заміну сторони, оскільки з такою вимогою мають право звернення сторони виконавчого провадження або ж державний виконавець, на виконанні у якого перебуває виконавчий лист, з приводу якого відкрито виконавче провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лобач А.Ю. про заміну сторони її правонаступником слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лобач А.Ю. про заміну сторони її правонаступником - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя