overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/690/14-ц
Номер провадження № 2/315/298/14
Вступна та резолютивна частина
"14" липня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Притулі Я.В.
за участю прокурора: Лукаша Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України суд,
Позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Набережна 30, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15 липня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/2688/14-ц

09.12.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.01.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
№ 2-678-483/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

04 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 353/952/14-ц
Провадження № 2/353/418/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 1992 року у виконкомі Хотимирської сільської ради народних депутатів Тлумацького району Івано-Франківської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 509/3678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 303 грн. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/2221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2014 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сучка андрія Миколайовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до КРГОМ " Червонимй Чабан " в особі ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення зборів. ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сучка андрія Миколайовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до КРГОМ " Червонимй Чабан " в особі ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення зборів. .

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 05 хвил. "05" січня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "05" січня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 703/382/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка позов підтримала, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 40 хвилин 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 509/1843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 6797,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 6797,34 гривень.

Суддя В.К.Кочко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1803/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2851 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2973 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят три) гривні 06 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 393/1098/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 серпня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Червона Калина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Червона Калина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року зареєстрований за номером 16 від 24.10.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Червона калина".

Стягнути з ПСП "Червона Калина" с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 229 грн. 40 коп. судового збору, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 944 грн. 64 коп. витрат по оплаті судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/625/15
УХВАЛА

16.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 659 707,13 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме нерухоме майно квартиру, що складається з 2 житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути пропорційно на свою користь з відповідачів судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала надану раніше заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не заперечував проти прийняття судом заяви та зміни позивачем предмету позову, оскільки у відповідності до ст. 31 ЦПК України таке право гарантоване позивачу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання черговий раз не зявилися, повідомлялися належним чином , причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, та вивчивши заяву позивача про зміну предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк про зміну предмету позову, а саме за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1622/14
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1. Стягнути з:
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 718/1911/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.08.2014 року о 10:15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Усатий
Справа №: 343/782/14-ц
Провадження №: 2/0343/417/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачки в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи у їх відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідачок не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3297/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

16.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
21.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/3272/14-ц
Справа № 2н/205/381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 130, 131 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська