overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/63/14-ц
Провадження № 2/222/107/2014 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в порушення вимог закону не додає до позовної заяви її копію, та копію всіх документів, які додаються до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача ОСОБА_2 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/9559/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 годині 25 грудня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 751/7670/14 Провадження № 22-ц/795/2046/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Литвиненко І.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 715/2092/14-ц
Провадження № 2-о/715/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Сучевенської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначити їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду зі вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Сучевенської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначити їй опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 24.09.2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-1926/05 Провадження № 22-ц/795/820/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.,
суддів:Шарапової О.Л., Страшного М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01.07.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

16.07.2014 р. на адресу апеляційного суду надійшла справа для виправлення описки в зазначеному рішенні апеляційного суду.

Враховуючи те, що в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 01.07.2014 р. по даній справі було допущено описку, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року в судовому засіданні на 16:00 23 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7093/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Доценко Л.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22.05.2014 Справа № 2-6/11
Оголошено перерву у зв'язку з неявкою одного з учасників процесу, що беруть участь у справі через інші підстави та призначено до судового розгляду на 03.06.2014 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/2098/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3030 грн. 05 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3030 (три тисячі тридцять) грн. 05 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
справа №176/341/14-ц
провадження №2/176/549/14
у х в а л а

21 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 25.02.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судове засідання на 16.05.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/2185/14ц
№2/303/1484/14
Номер рядка стат. звіту - 26

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У квітні 2014 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 74 325 грн. 29 коп.
Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним кредитних зобовязань з вхиттям заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів чи проїзних документів.
Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.
Всупереч вимогам ст. 151 ч. 2 п. 3 ЦПК України позивач не надав суду жодних письмових доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог про стягнення заборгованості. В звязку з неподанням позивачем інформації та письмових доказів про наявність будь-якого нерухомого чи рухомого майна, грошових рахунків у відповідача, на які можна накласти арешт, суд вважає, що в задоволенні клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/603/14-ц Провадження № 22-ц/772/2025/2014Головуючий в суді першої інстанції:Науменко С. М.
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Берегового О.Ю.

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов'язання виконаним, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

О.Ю. Береговий
Справа № 418/196/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р. с.м.т. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

4. Направити зацікавленій особі копію заяви та копії всіх документів, доданих до заяви заявником.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2354/13-ц Головуючий 1 інст. Ганенко Т.С.
Провадження № 22ц/790/7523/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1., ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії:
Справа № 692/976/14-ц
Ухвала

19 серпня 2014 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустріною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів, відповідач позов зустрічний позов про стягнення аліментів та оспорювання батьківства.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач по зустрічному позову та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи крові з використанням аналізу ДНК, позивач зобовязався оплатити її вартість та просив поставити по експертизі наступне питання : чи є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Відповідачка по зустрічному позову не заперечувала проти проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області дослідження ДНК людини, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.

Експерта попередити про обовязок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В звязку з проведенням судово-генетичної експертизи зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, обєкти та матеріали, які відібрати в цій експертній установі.

Копію ухвали за матеріалами справи направити експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий:
Справа № 128/3614/13-ц Провадження № 22-ц/772/2313/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок знищення майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5