Справа № 450/4261/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/792/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Стверджує, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Вказує, що місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Франківського району м. Львова. Зазначає, що відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови щодо нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження такого майна або основної його частини. Вважає, що основна частина нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2; відтак, Пустомитівським районним судом Львівської області відкрито провадження у справі з порушенням правил виключної підсудності. Просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя. Серед спірного майна наявні об'єкти нерухомості: квартира АДРЕСА_2, а також частина житлового будинку АДРЕСА_3 та земельна ділянка, призначена для обслуговування цього будинку.

З матеріалів справи вбачається, що частина спірного будинку складається з десяти житлових кімнат і двох кухонь, житлова площа цього будинку становить 151,7 кв.м, загальна площа - 247,77 кв.м. Площа земельної ділянки становить 0,0548 га. Апелянтом не надано доказів того, що вартість квартири у м.Львові перевищує вартість двох об'єкті нерухомості - земельної ділянки і частини житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька об'єктів нерухомого майна, розташованих у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача за місцем основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться у інших районах.

Колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності. Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги цього не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Відтак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, ст. п.1 ч.1 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота