overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1179/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2702/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві М"ягкого Василя Ярославовича,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві М"ягкого Василя Ярославовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Категорія: Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника державної виконавчої служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по проведенню уцінки майна, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1786/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 15 хв. „10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2305/14-ц
Провадження № 2/488/1212/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства Банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014року позивач ПАТ Банк звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором№ 001-14102-161207 від 16.12.2007 року на загальну суму 2200,31 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

21 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та встановлення правонаступництва.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- відновити.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 23.10.2014 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 500/4073/14-ц
Провадження № 2/500/2057/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, Рада опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, Рада опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 23 жовтня 2014 року о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2815/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Паченко М.М., Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом`янська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом`янська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 6-530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Лозинська М.І.,

при секретарі: Панченко М.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 425,69 грн.

27.05.2014 року до суду звернувся стягувач з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито 19.03.2010 року та зупинено 20.04.2014, у зв'язку з оголошенням в розшук транспортного засобу боржника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 22.10.2012 року повернуто виконавчий лист заявнику, проте представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав дану постанову 23 травня 2014 року.

Оскільки заявник пропустив строк на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання з поважних причин, суд вважає, що встановлений строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-572-1/10, виданих 05 березня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 393/1080/13-ц

УХВАЛА

18 лютого 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Новгородківського району, відділ Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер :02:000:5046 розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30.01.14р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та направлений запит до реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції.

Станом на 18 лютого 2014 року відповідь на запит не надійшла.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Зважаючи на необхідність додаткового часу для отримання відповіді з реєстраційної служби та обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача і подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження терміну розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Подовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 405/1295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Заява подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 364 ЦПК України, а саме відповідно до ч.2 ст. 364 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити: дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подану заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю за необхідне рекомендувати позивачу у термін 5 ( пять ) днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, а саме: стисло викласти зміст рішення яке підлягає перегляду з наданням належно завіреної копії цього рішення, чітко викласти обставини якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення, дату їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин з наданням відповідних доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин з наданням доказів які підтверджують час відкриття їх для заявника.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 ( пять ) днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику у вказаний строк усунути недоліки позову, а саме: стисло викласти зміст рішення яке підлягає перегляду з наданням належно завіреної копії цього рішення, чітко викласти обставини якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення, дату їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин з наданням відповідних доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин з наданням доказів які підтверджують час відкриття їх для заявника.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 459/919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
справа №176/3377/13-ц
провадження №2/176/419/14
у х в а л а

05 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 17.01.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 28.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях: Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (МФО 300346, п/р № 0004, ) заборгованість у розмірі 531 041 (п'ятсот тридцять одна тисяча сорок одна) грн. 50 копійок, а саме: за кредитом - 136 337 (сто тридцять шість тисяч триста тридцять сім) грн. 18 коп.; по відсотках - 57 439 (п'ятдесят сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 56 коп.; штраф - 337 264 (триста тридцять сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 76 копі.

Стягнути в рівних частинних з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (МФО 300346, п/р № 0004, ) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2583/14-ц
Провадження №: 2-н/332/791/14
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.