overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2345/14-ц
Провадження № 2/392/883/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 28.11.2014 року о 09:20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 28.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження по справі № 2/522/9031/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одекси розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадження Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності .

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

01.12.2014
Справа № 459/3467/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

народних засідателів Ділай М.Д., Пащук С.Б.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. В. Грабовський

Народні засідателі М.Д. Ділай

С.Б. Пащук
Справа № 1311/761/12
УХВАЛА
15.05.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , національної акціонерної страхової компанії Оранта, 3-тя особа служба сім`ї та молоді Камянка-Бузької РДА про відшкодування матеріальної шкоди дітям в зв`язку з втратою годувальника, чоловікові в зв`язку з доглядом за малолітнім сином, часткову компенсацію затрат пов`язаних з встановленням пам`ятника та стягнення моральної шкоди з страхової компанії ОРАНТА,
Позивач звернувся із вище вказаним позовом.
У ході судового розгляду справи виникла необхідність в порядку забезпечення доказів витребувати із відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Оранта: матеріали страхової справи полісу ВВ/8029812 (страхувальник ОСОБА_4 ).
Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.135 ЦПК України, суд -
У порядку забезпечення доказів зобов`язати відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Оранта надати суду: матеріали страхової справи полісу ВВ/8029812 (страхувальник ОСОБА_4 ).
Суддя:
Справа № 307/2006/14-ц
Провадження № 6/307/33/14

У Х В А Л А
05 червня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
Відділ Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
5 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд подання відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми на 15 годину 25 хвилин 10 червня 2014 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 307/2871/14-ц
Провадження № 2/307/1277/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2012 року у загальній сумі 121787,30 гривень (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень 30 копійок), яка складається з:
617,49 грн. сума 3 процентів річних, нарахованих на прострочену заборгованість за користування кредитом;
440,46 грн. - сума 3 процентів річних, нарахованих на прострочену заборгованість за процентами;
1445,53 грн. сума інфляційних витрат, нарахованих за прострочену заборгованість за кредитом;
639,64 грн. сума інфляційних витрат, нарахованих за прострочену заборгованість за процентами,
та 1217,87 гривень (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 87 копійок) судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
справа №176/1933/14-ц
провадження №2/176/841/14
у х в а л а

17 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця з моменту подачі позову до суду і до досягнення їх спільного сина трирічного віку.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 10.11.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 666/4459/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку та визнання права власності та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.03.2014 року у задоволенні позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку та визнання права власності відмолено. Рішення набрало чинності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду посилаючись на те, що під час слухання вказаної справи позивачем, внесено на депозитний рахунок в ТУ ДСА Херсонської області вартість частки майна в сумі 6748,00грн., про що свідчить квитанція №61688 від 07.02.2014р., та які просить повернути оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна ОСОБА_3 в житловому будинку та визнанні за ним права власності на вказане майно відмовлено, в звязку з чим, сплачена ним сума на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області в розмірі 6748,00грн. сплачений за платіжним дорученням квитанція №61688 від 07.02.2014 року, на р/р 0522, МФО банку отримувача: 852010, код ЄДРПОУ отримувача 26283946, призначення платежу: застава Дніпровський рай.суд за кімнату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8654/14 Гол. 1 інст. - Березовська І.В.
Справа: №635/6877/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року розглянувши по справі за позовом Харківської районної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської районної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 484/3426/14-ц
Провадження №2/484/1407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 р. на 08:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_2

вул. Леніна, 78 м. Первомайськ

Первомайського району

копія: ОСОБА_1

вул. Кузнєцова, 22 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1407/14р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 09.09.2014р. на 08:40 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів 1 адресату.

копія ухвали 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3

тел. 7-52-29

позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Первомайського району
№2-о/756/342/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення зазначених вимог заявником у заяві не зазначено мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно подати заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 346/7759/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї в порядку ст.. 197 ЦПК України , доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2013 року доручено Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області допитати відповідача у даній справі по суті заявленого позову покільки останній згідно адресної довідки проживає в .Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02 січня 2013 року о 10 год.00 хв. не зявився.

Згідно відповіді начальника Коломийського РВ УДМС за № 17/2642 від 27.12.2013 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия та Коломийському районі по реєстрації не значиться.

Керуючись ст..ст. 132,197 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 466/7902/13-ц
У Х В А Л А

«16» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3 , відділу Держземагентства у м. Львові Львівської області про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та визнання недійсним Державного акту про право власності на землю,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3 , відділу Держземагентства у м. Львові Львівської області про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та визнання недійсним Державного акту про право власності на землю.

Ухвалою від 17 жовтня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні 19 листопада 2013 року до участі в справі в якості третьої особи залучено відділ Держземагентства у м. Львові Львівської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3 , відділу Держземагентства у м. Львові Львівської області про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та визнання недійсним Державного акту про право власності на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, пов. 3, каб. 12) на «30» січня 2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В. І. Кавацюк