overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2335/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

30.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду .

Згідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Оскільки з наданої 29 вересня 2014 року на запит суду Іршавським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області інформації за вих. №19/2188 від 23 вересня 2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись абз. 1, 2 ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської через Іршавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №200/2874/14-ц
Провадження №2/200/1645/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зарахування сплачених аліментів та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру,

- позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 3654 грн. за п.3 позовних вимог майнового характеру, 308 грн. за п.4 позовних вимог щодо визнання права власності, 243 грн. 60 коп. за п.5 позовних вимог щодо вимог немайнового характеру, 768 грн. 46 коп. за п.6 позовних вимог щодо передачі майна в розмірі 76 846 грн., 243 грн. 60 коп. за п.7 позовних вимог щодо зарахування сплачених аліментів за інший строк в розмірі 22 513 грн., 243 грн. 60 коп. за п.8 позовних вимог щодо визначення участі у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зарахування сплачених аліментів та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру,

- сплатити судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 3654 грн. за п.3 позовних вимог майнового характеру, 308 грн. за п.4 позовних вимог щодо визнання права власності, 243 грн. 60 коп. за п.5 позовних вимог щодо вимог немайнового характеру, 768 грн. 46 коп. за п.6 позовних вимог щодо передачі майна в розмірі 76 846 грн., 243 грн. 60 коп. за п.7 позовних вимог щодо зарахування сплачених аліментів за інший строк в розмірі 22 513 грн., 243 грн. 60 коп. за п.8 позовних вимог щодо визначення участі у вихованні дитини.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції позовної заяви для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 635/6309/14-ц
Провадження № 2/635/2440/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 310/5469/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням в якому просить обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Розглянувши подання, суддя вважає, що воно подано без дотримання вимог ст.ст.119, 121, 217 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставину в чому полягає ухилення боржника від виконання забов`язання; якими доказами це підтверджується;

Враховуючи викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк подання буде вважатися не поданим та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/243/207/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу РАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу РАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 22 грудня 2014 року у приміщенні зали № 5 Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити зацінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/726/14-ц
Номер провадження 2/722/249/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.04.2014 року через канцелярію суду від начальника Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області надійшло письмове клопотання відповідача (засудженого) ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю у режимі відеоконференцзвязку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку із наявністю у суду можливості участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Сокирянській виправній колонії відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області (60200, м.Сокиряни, провулок Ватутіна,8 Чернівецької області) забезпечити проведення та організацію відеоконференції у судовому засіданні за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 10 годину 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 525/46/14-ц
Провадження №2/525/82/2014

У Х В А Л А

07.03.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Полтава-банк звернувся 15 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 11 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомила.

В судові засідання 19 лютого та 7 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згодна на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19 лютого 2014 року та 7 березня 2014 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були отримані нею 13 лютого та 4 березня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Полтава банк не надала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2077/14ц
Провадження № 22-ц-/790/4410/14 Головуючий І інстанції: Юдін Є.О.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОВЛАНІК» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причину пропуску строку, на яку посилається ОСОБА_2, вважаю поважною.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОВЛАНІК» про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/926/14-ц

Номер провадження 2/700/299/14

"25" серпня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/299/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 22 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 22 вересня 2014 року о 08-00 год.

Суддя:
Справа № 635/5271/14-ц
Номер провадження 2-н/635/707/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

Як вбачається з заяви та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по зазначеній адресі не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

Також суд повідомляє стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де заявником виступає МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 22/69, на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 37 заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.01.2014 року у сумі 7651,81 грн. / Сім тисяч шістсот п"ятдесят одна грн. 81 коп. /
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/638/1523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.07.2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку відповідача, представника відповідача за основним позовом заявлене письмове клопотання про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України шляхом витребування інформації з управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, щодо належності ОСОБА_5 транспортних засобів, витребування інформації з Петровського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» щодо наявності заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, витребування довідки з УСБУ України в Харківській області щодо заробітної плати ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку представника позивача за основним позовом, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З боку представника відповідача за основним позовом надано суду докази звернення до Петровського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», та докази неотримання належної відповіді на звернення.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати Петровського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», 61002, м. Харків, вул. Петровського 21, інформацію щодо наявності заборгованості (з роз шифровкою тіла кредиту, та відсотками за користування кредитними ресурсами), за кредитним договором № 834/18-27/35/8-87 від 14.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 511/1197/14-ц
Номер провадження: 2/511/541/14
224.05.2014 року Редактору газети «Одеські вісті»
Відділ реклами та оголошень вул.
тел: 048-728-33-28
тел/факс: 048-722-92-52
ВИКЛИК ДО СУДУ
Роздільнянський районний суд Одеської області повідомляє відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що 19 червня 2014року об 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А, відбудеться судове засідання по цивільній справі № 511/1197/14-ц, провадження № 2/511/541/14, за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Роздільнянський районний суд пропонує відповідачу ОСОБА_1 подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази по справі особисто або через представника.
У разі неявки в судове засідання справа може бути розглянута за відсутністю відповідача ОСОБА_1, та його представника за наявними у справі доказами.
Суддя: ОСОБА_2