пр. № 2/759/49/14
ун. № 759/4868/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог просила суд постановити рішення, яким:

- визнати будинок за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в шлюбі з 1979 р. по 2013 р.,

- розподілити майно законного подружжя, визнавши за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 (п.б.)та право власності на ? частину гаража розміром 23,5 кв.м.,

- визнати за позивачем ОСОБА_2 одноособово майнові права на недобудовані прибудови 24 кв.м. та 75 кв.м. до спільного житлового будинку та майнові права на цегляну вбиральню,

- визнати за позивачем ОСОБА_3 одноособово майнові права неузаконену прибудову 100% готовності до експлуатації розміром 24 кв.м.,

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вартості автомобіля НОМЕР_1 2005 р.випуску,

- виділити ОСОБА_3 у власність автомобіль НОМЕР_1 2005 р.випуску,

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію розміром 23000 грн. в рахунок вартості ? частини автомобіля.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Білик В.О. заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з»ясування обсягу та вартості проведених будівельних робіт в період перебування позивачки та відповідача в шлюбі, вказував на те, що проведення даної експертизи є обов»язковим для повного та всебічного судового розгляду.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог та заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, що суд з урахуванням думки учасників процесу вважає за можливе.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань які вказані в клопотанні представника позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи, що проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул. Смоленська 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (п.б.) на час проведення експертизи?

2.Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (п.б.) станом на 1992 р.?

3. Визначити час виконання прибудов до спадкового будинку та їх якість і вартість на даний час (згідно технічної документації на спадковий будинок та наявними забудовами)?

4. Встановити яку ідеальну долю складають виконані прибудови по відношенню до вартості всього спадкового майна - будинку АДРЕСА_1

5. Яка дійсна ринкова вартість 1 кв.м виконаних прибудов та спадкового будинку АДРЕСА_1

6. Яка вартість поліпшень виконаних в домоволодінні по АДРЕСА_1 в м.Києві які були проведені з 1992 р по 2013 р з урахуванням виконаних внутрішніх робіт?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/4868/13-ц, №2/759/49/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 яка проживає за адресою: за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 (п.б.) т.НОМЕР_2

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: