У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 40 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом від 19 серпня 2013 року її звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення з посади незаконним, оскільки змін в організації виробництва і праці у відповідача фактично не відбулося, інша робота їй не пропонувалась, хоча така можливість була. Одразу після звільнення відповідач збільшив чисельний склад працівників та прийняв на роботу іншого працівника з аналогічною кваліфікацією та посадовими обов'язками.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера виробничо-технічного відділу Вінницького міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 443,46 грн та 2 000 грн - у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2 252 грн допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що звільнення позивача відбулося з порушенням чинного трудового законодавства, а саме роботодавцем було порушено положення ст. 43 КЗпП України щодо отримання згоди профспілкової організації на звільнення працівника, та у порушення вимог ст. 42 КЗпП України, роботодавцем не вирішувалось питання щодо наявності у позивача переважного права на залишення на роботі на попередній посаді, суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення трудових прав позивача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар