Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5143/14 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її рідна сестра ОСОБА_5 мешкала у Молдавії з 1953 року, до м. Запоріжжя не приїжджала.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2004 року за нею та ОСОБА_5 визнано право власності на 4/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за кожною, за їх братом ОСОБА_6 визнано право власності на 7/15 частин вказаного домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину в вигляді 7/15 частин домоволодіння прийняв його син, ОСОБА_4, відповідач по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 4/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_5 не залишила.

До теперішнього часу ніхто зі спадкоємців не заявляв про свої права на спадщину та не звертався до нотаріальної контори.

Фактично вона прийняла спадщину, оскільки користувалась належною сестрі частиною домоволодіння, обробляла землю, садила город, слідкувала за садом, сплачувала комунальні послуги.

У квітні 2014 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для оформлення прав на спадщину та пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного просила визнати за нею право власності на 4/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року залучено в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що спадкоємцями другої черги після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є вона та ОСОБА_4, тому суд першої інстанції не мав підстав для залучення Запорізької міської ради в якості співвідповідача, вона володіла своєю часткою будинку та часткою сестри, сплачувала комунальні послуги із особистих коштів, робила ремонт у будинку, тому вона набула право на 4/15 частин будинку в порядку спадкування. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

03.12.2014 р. повістка про виклик до суду на 17.12.2014 р. вручена адвокату ОСОБА_7 ( а.с.97,98,101).

ОСОБА_3 та адвокат не використали право на участь у судовому засіданні, причини неявки не повідомили.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника Запорізької міської Ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 разом із спадкодавцем не проживала, тому згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину не прийняла.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи. Фактична сторона справи встановлена з додержанням вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про безпідставну відмову у позові є неприйнятними, виходячи з наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ( ч.1 ст. 1220 ЦК України ).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1270 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до частини 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,

Таким чином, за змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений частиною 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Під час розгляду справи не встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 у будинку, 4/15 яких є спадковим майном, на момент смерті спадкодавця, який би дав ОСОБА_3 право вважатися такою, що прийняла спадщину на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України. Сама позивачка в позовній заяві зазначала, що ОСОБА_5 не проживала у Запоріжжі з 1953 року, останнє місце проживання сестри було їй невідоме, померла ОСОБА_8 в м.Бендери, на ці ж обставини ОСОБА_3 посилається і в апеляційній скарзі.

В межах встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України строку ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася (а.с15).

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд встановив всі факти необхідні для вирішення спору, при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми ст.71 Закону України «Про міжнародне право», ст.ст.1220,1268,1269,1270 ЦК України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: