Справа № 202/6391/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона з 20 травня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1, яка була придбана нею на публічних торгах. Після придбання вказаної квартири вона отримала листа відповідача від 06.08.2013 року, в якому їй повідомили про необхідність сплати заборгованості попереднього власника квартири по особовому рахунку № НОМЕР_1. Вона звернулась до відповідача 15 жовтня 2013 року із заявою про відкриття особового рахунку та незгодою про борг, який утворився з лютого 2003 року по травень 2013 року, однак їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із позовом. 09 квітня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Наголошує, що споживачем послуг підприємства вона стала тільки після набуття нею право власності на квартиру та укладання договору, тому відповідач не має законних підстав перекладати зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Просила суд зобов'язати відповідача не нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири АДРЕСА_1 до 20 травня 2013 року та зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості позивача, заборгованість попередніх власників, що виникла до 20 травня 2013 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'являвся, заперечував щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі, надав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні та зазначив, що КП «Теплоенерго» не володіє відомостями стосовно кола осіб, які мешкають за адресою позивача. Лист, який направлявся позивачу щодо наявності заборгованості адресовано всім мешканцям, які зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Необхідність при кожній зміні власника житлового приміщення відкривати новий особовий рахунок не передбачена чинним законодавством, а підприємство вважає неприпустимим створювати рахунки без мети їх обслуговування, та відповідно КП «Теплоенерго» не має підстав для списання заборгованості.

25 грудня 2014 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, направив суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі їх представника, та оскільки чинним законодавством не встановлений механізм списання безнадійної заборгованості за житлово-комунальні послуги, підприємство погодиться з рішенням, яке ухвалить суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 20 травня 2013 року відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведення публічних торгів, затвердженого Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції посвідчено, що ОСОБА_1, належить на праві власності майно, що складається з квартири, загальною площею 40, 64 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_2 на квартиру зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу дійсно надходять листи КП «Теплоенерго» про необхідність сплати заборгованості.

Згідно з довідками КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради станом на 01.06.2013 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за спожиті послуги складає 9 756 грн. 79 коп., станом на 01.04.2014 року складає 9 394 грн. 14 коп.

Між позивачем та КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради 09 квітня 2014 року був укладений договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Наявність заборгованості на особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачем не оспорюються, як і не оспорюється, що зазначена заборгованість виникла з вини попередніх власників.

Із заявою про відкриття нового особового рахунку на її ім'я позивач зверталась до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради 17 жовтня 2013 року, на яку відповідач надав відповідь, що для внесення змін до сальдо по особовому рахунку підстави відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, і до теперішнього часу.

Продаж нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 був здійснений в примусовому порядку в ході виконавчого провадження.

До 20 травня 2013 року позивач тепловою енергією не користувався, і споживачем послуг відповідача не був.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання.

Отже, позивач не зобов'язаний сплачувати заборгованість, яка утворилася не з його вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач став лише після набуття ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідач не має правових підстав перекладати зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради не нараховувати ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попереднього власника квартири АДРЕСА_1, за період часу до 20 травня 2013 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної їй квартири АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 20 травня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда