overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/3114/13-ц
Провадження № 2/163/11/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Шаруновича Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом Любомльської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Любомльська міська рада Волинської області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 158,9841 м.кв., яка знаходиться на прилеглій території до будинку за адресою: вул. Кутузова, 12, м.Любомль, привести її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок паркану, який зведений на самовільно зайнятій ділянці.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання від імені останнього про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що у слідчому відділі Любомльського РВ УМВС розслідується кримінальне провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, а також з врахуванням наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Волинської області з заявою щодо можливого підроблення посадовими особами Любомльської міської ради та управління Держкомзему у Любомльському районі технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться в м.Любомль по вул.Кутузова, 12, у звязку із чим у слідчому відділі Любомльського РВ УМВС розслідується кримінальне провадження №0000065.

Судом встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення конкретної особи у вчиненні злочину за вище викладеними фактами в провадженні суду не перебуває, що свідчить про відсутність підстав, у відповідності до п.1 ч.4 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Крім того, зупинення провадження у даній цивільній справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, поданого його представником, про зупинення провадження в даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 500/8196/14-ц
Провадження № 2-з/500/98/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою.

12.12.2014 року до суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, земельну ділянку площею 0,0322 га, розташованої в м. Ізмаїл по вул. 28 червня, 150, виділеного для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії СТА № 442092, виданого 31.10.2014 року реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, кадастровий номер :01:026:0139, та житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м. Ізмаїл Одеської області по вул. 28 червня, № 150, що належить ОСОБА_2, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2008 року та зареєстрованого КП Ізмаїльське МБТІ.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини того, що відповідач може розпорядитися майном, що в подальшому може ускладнити виконання рішення, суд вважає за необхідне застосувати накладення арешту на зазначене вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме:

- земельну ділянку площею 0,0322 га, розташована в м. Ізмаїл по вул. 28 червня, 150, виділеного для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії СТА № 442092, виданого 31.10.2014 року реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, кадастровий номер :01:026:0139;

- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м. Ізмаїл Одеської області по вул. 28 червня, № 150, що належить ОСОБА_2, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2008 року та зареєстрованого КП Ізмаїльське МБТІ.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, а відповідачу для ознайомлення.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/9172/13-ц
Провадження № 2/750/44/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

13.01.2013 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, необхідних для проведення експертизи, без яких проведення експертизи неможливе, у звязку з чим провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, договору застави,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, договору застави.

Витребувати із Краснолуцького міського суду Луганської області цивільну справу № 1211/2385/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 342/1054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 53259,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 53259,83 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 53259,83 грн..

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 13:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №: 653/3018/14-ц
Провадження № 2/653/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о « 09» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2014 Справа № 554/751/14-ц
Провадження № 2-н/554/56/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року прокурор Октябрського району м. Полтави звернувся в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до ДП Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 8 508,67 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/761/5084/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 липня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3693/14-ц
Провадження № 2/362/2009/14
У х в а л а
"08" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс»,, третя особа Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництва» про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів ,-
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
24 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Рокині" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 33 коп. заборгованості за надання комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 209/4510/14-ц
Провадження № 2/209/1658/14
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

12 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачка з метою забезпечення позову просить накласти арешт на всі розрахункові рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивачки про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки стягненню підлягає незначна сума, а в заяві про забезпечення позову не зазначено на яке конкретно майно має бути накладений арешт. При вирішенні питання про забезпечення позову, суд також враховує, що накладення арешту на оборотні засоби може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.
Провадження №2/592/2377/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не достатньо доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 610/3756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01.10.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: