АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2574/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Бассак Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І.
при секретаріМатюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2014 року по справі за позовом ТОВ "Мареллі" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Мареллі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи тим, що 25.12.2009 р. о 15:00 год. в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 15 сталась ДТП, в якій ОСОБА_6, керуючи автомобілем FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, скоїв наїзд на ворота, пошкодивши їх. Виїзні ворота є невід'ємною частиною приміщення інженерно-побутового корпусу літ. "A-V, А'-І" та належать ТОВ "Мареллі" на праві власності.

В поясненнях від 28.12.2009 р. на адресу начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_7 зазначав, що ним особисто до моменту скоєння ДТП автомобіль був залишений в розпорядженні ОСОБА_6 Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 25.12.2009 р. № 009068 ОСОБА_6 перебував у стані сп'яніння.

З метою виконання робіт, необхідних для відновлення виїздних воріт, 05.02.2010 р. між позивачем та ТОВ "Шанс" був укладений відповідний договір № 05/02-10/25, відповідно до умов якого вартість ремонту робіт після ДТП становить 12 800 грн та включає наступний обсяг робіт: зміна комплексу фурнітури із бетонуванням закладної - 3778,00 грн., ремонт існуючого полотна воріт - 2000,00 грн., заміна зубчатої рейки - 792,00 грн., фарбування і ґрунтування воріт - 680,00 грн., ремонт і наладка приводу (заміна фотоелементів, приймача, кришки приводу та ремонт плати контролера, електричного приводу) - 5550,00 грн. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Мареллі" завдану майнову шкоду в розмірі 12 800 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" завдану матеріальну шкоду в розмірі 12 800 грн., судовий збір в сумі 128 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн , а всього 13048,00 грн.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наступних встановлених обставин: ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що керуючи автомобілем скоїв ДТП - вчинив наїзд на ворота, власником яких є ТОВ "Мареллі". Скоєнню ДТП сприяла недбалість власника автомобіля - ОСОБА_7 З метою виконання робіт, необхідних для відновлення виїзних воріт, 05.02.2010 р. між позивачем та ТОВ "Шанс" був укладений договір № 05/02-10/25. Відповідно до умов договору проведена калькуляція вартості ремонту, який становить 12 800грн та включає наступний обсяг робіт: зміна комплексу фурнітури із бетонуванням закладної - 3778 грн., ремонт існуючого полотна воріт - 2000 грн., заміна зубчатої рейки - 792 грн., фарбування і ґрунтування воріт - 680 грн, ремонт і наладка приводу (заміна фотоелементів, приймача, кришки приводу та ремонт плати контролера, електричного приводу) - 5550 грн.

Вказану в калькуляції суму суд стягнув солідарно з обох відповідачів.

Колегія вважає, що до висновку про солідарне стягнення збитків суд прийшов передчасно.

Як вбачається із змісту судового рішення та наявних у справі доказів, ОСОБА_6 неправомірно, без належних правових підстав, заволодів транспортним засобом та керував ним в момент скоєння ДТП. Цьому сприяла недбалість власника автомобіля - ОСОБА_7, який залишив автомобіль фактично у розпорядженні ОСОБА_6

При встановлених судом обставинах відповідальність заподіювача збитків наступає по правилам ст. 1187 ЦК України. Обсяг відповідальності роз'яснюється у п. 9 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки".

У відповідності із наведеними нормами та роз'ясненнями, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, відшкодовує шкоду на загальних підставах відповідальності особи, яка здійснює діяльність пов'язану із джерелом підвищеної небезпеки. Якщо заподіянню шкоди сприяла недбалість власника автомобіля, на нього може бути покладено відповідальність разом із заподіювачем шкоди відповідно до ступеня вини кожного із них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Допущену ним недбалість ОСОБА_7 визнав у суді першої інстанції, про що відображено в рішенні суду, апеляційної скарги на рішення не подав.

За наявних фактичних обставин та з урахуванням усіх обставин справи, які встановлені судом та підтверджені наданими сторонами та наявними у справі доказами, колегія вважає, що ступінь вини у заподіянні збитків ОСОБА_6 становить 80%, ОСОБА_7 - 20%.

При такому розрахунку з ОСОБА_6 слід стягнути на користь позивача 12800х80%=10240 грн, з ОСОБА_7 - 12800х20%=2560 грн на відшкодування збитків та 198,40 грн і 49,60 грн відшкодування судових витрат відповідно.

Доводи апеляції про відсутність в матеріалах справи доказів вартості ремонту воріт суперечать наявним у справі доказам, а саме калькуляції вартості ремонту виконаної спеціалістами ТОВ "Шанс" - а.с. 17. Відповідно до пояснень представника ТОВ "Мареллі" саме ТОВ "Шанс" на їх замовлення і встановлювало вперше ці ворота для товариства. Будь-яких доказів невідповідності калькуляції дійсній вартості ремонту суду не подано.

Доказів проведення ремонту та його оплати для встановлення розміру збитків не потрібно, оскільки власник воріт має право взагалі їх не ремонтувати і при цьому отримати вартість відновлювального ремонту.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2014 року по справі за позовом ТОВ "Мареллі" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково, рішення суду змінити.

Скасувати рішення в частині солідарного стягнення заподіяних збитків та судових витрат в сумі 13048 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ТОВ "Мареллі" 10240 грн завданих ДТП збитків та 198 грн 40 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ТОВ "Мареллі" 2560 грн завданих ДТП збитків та 49 грн 60 коп судових витрат.

Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення колегії.

Головуючий :

Судді :