Справа № 177/1667/14-ц
Провадження № 2-о/177/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 26.05.2014 року та просив суд встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2, якій за життя належали грошові вклади в банківській установі та домоволодіння АДРЕСА_1

На вказане майно за життя ОСОБА_2 заповітів не складала, заявник є єдиною спадкоємицею за законом першої черги.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність між нею та ОСОБА_2 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про народження заявника ім'я та по-батькові матері зазначено «ОСОБА_2», а померла «ОСОБА_2».

Відсутність документально підтвердженого факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину на вище вказане спадкове майно, у зв`язку з чим представник заявника просив заявлені вимоги задовольнити та встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судове засідання не з'явилась, представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав (а.с.21,58).

Представник заінтересованої особи - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с.31).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 28 (а. с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно у тому числі домоволодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади в банківській установі (а.с.11-19).

З повідомлення Криворізької районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04.07.2014 року слідує, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась заявник, окрім неї до нотаріальної контори з заявою про прийняття або відмову у прийнятті спадщини ніхто не звертався, заповіти не посвідчувалися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заведена спадкова справа № 55109052 (а.с.28-30 ).

Постановою Державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори від 16.05.2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність між нею та ОСОБА_2 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про народження заявника ім'я та по-батькові матері зазначено «ОСОБА_2», а померла «ОСОБА_2» (а.с.10).

Той факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлої ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про її народження, яке було видано 17.07.1948 року, серії НОМЕР_2 де зазначено, що її батьком є ОСОБА_4, який 30.12.1947 року одружився з ОСОБА_2, після укладення шлюбу «ОСОБА_1» та свідоцтвом про укладення шлюбу заявника від 18.10.1969 року серії НОМЕР_3, з якого вбачається, що 18.10.1969 року ОСОБА_5, 1948 року народження уклала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6,7.8).

З копії актового запису про розірвання шлюбу від 09.12.1975 року № 188 з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 27.10.2014 року (а.с.52-53) вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7, останній присвоєно дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.188), з цього часу ані прізвище, ані ім'я та по-батькові вона не змінювала до своєї смерті, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.9), копій розрахункових книжок ВАТ «Ощадбанк» (а.с.11-15), копії договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.11.1962 року (а.с.16), копії реєстраційного посвідчення на будинок(а.с.17), технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.18-19) де прізвище ім'я та по-батькові зазначено саме «ОСОБА_2», а російською мовою «ОСОБА_2».

Згідно довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 померла саме ОСОБА_2, яка проживала в будинку АДРЕСА_1, який і належав останній (а.с.20).

Також, сам факт наявності у заявника документів на будинок, ощадних книжок померлої, свідоцтва про смерть слугує підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником та свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтвердили і допитані в якості свідків ОСОБА_8 та НОМЕР_4

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1, яке видано 17.07.1948 року серії НОМЕР_2 помилково при довільному перекладі зазначено ім'я та по-батькові матері «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2» (а.с.7), що перешкоджає заявнику реалізувати її спадкові права після смерті матері як спадкоємиці першої черги за законом.

Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та оскільки відсутність факту родинних відносин зі спадкодавцем унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті її матері, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт родинних відносин з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та донькою.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, п. 7 постанови № 5 Пленуму Верховного суду України 'Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення' від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: