overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/3673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити по справі судове засідання на

26 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження № 2/742/202/14
Єдиний унікальний № 742/369/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

представників: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району про переведення прав та обовязків забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про переведення прав та обовязків забудовника житлового будинку за адресою смт.Ладан Прилуцького району вул. ОСОБА_3 (колишня 8 Березня) 22.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що у 2012 року рішенням Ладанської селищної ради було вирішено надати дозвіл на складання технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та було обєднано дві земельні ділянки за адресами 22 та 24 по вул.Бульби в смт.Ладан, у звязку з чим, представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи вказану особу, оскільки у випадку постановлення рішення зачіпатимуться її законні права та інтереси.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно розглядом даної справи зачіпаються законні права та інтереси ОСОБА_4, а тому керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району про переведення прав та обовязків забудовника залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , у звязку з чим направити їй копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Витребувати у ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства в смт. Ладан по вул.Бульби, 24

Витребувати в Управлінні Держземагенства в Прилуцькому районі технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства в смт. Ладан по вул.Бульби, 24 та вулиці Бульби ,22

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 2-464/11
Провадження № 6/456/150/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про оголошення в розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, оскільки в неї на виконанні знаходиться три виконавчі документи № 2-464/2011 видані 22.12.2011 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдаток 5950 грн„ моральну шкоду в сумі 300 грн. та судових витрат на суму 196 грн. та виконавчий лист № 2- 3323/10 виданий 27.01.2011 року Стрийським міськрайонним судом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12500 грн., моральну шкоду і розмірі 1600 грн. та судові витрати в сумі 316 грн.на користь ОСОБА_5

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить оголосити в розшук боржницю.

Стягувачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене подання та просять оголосити в розшук боржницю ОСОБА_2

Враховуючи, що місце фактичного перебування боржниці невідоме ні стягувачам, ні державній виконавчій службі, а встановити місце знаходження боржниці допустимими заходами неможливо, судові рішення не виконані з 04.01.2011 року, заборгованість не погашена, суд вважає, що подання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання без реєстрації Львівська область, м. Стрий, вул. Торговиця, 6/7

Виконання даної ухвали покласти на Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 522/8187/14-ц
Провадження № 2/522/5926/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення ти виготовлення проїзних документів на багаторазові тимчасові виїзди за межі України на імя малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 3 років, тобто до 24 січня 2017 року у супроводі матері ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років, тобто до 24 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

23.05.2014
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2014 року Провадження № 2-н/712/1460/14
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 206/8234/14-ц
Провадження 2/206/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року заявники звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/8234/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/712/3079/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити судове засідання 14.30 год. 04 листопада 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 527/2621/14-ц
провадження № 2/527/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 о 08.50год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Провадження № 2/742/382/14
Єдиний унікальний № 742/974/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспротної пригоди, що мала місце 06 липня 2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернувся висновок експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 2-1725/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», Регіональної дирекції АБ «АвтоЗАЗбанк» у м. Симферопіль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», Регіональної дирекції АБ «АвтоЗАЗбанк» у м. Симферопіль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», Регіональної дирекції АБ «АвтоЗАЗбанк» у м. Симферопіль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без руху та надано строк усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.06.2013 року до цього часу не усунуті, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду звернень не надходило.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то останню слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», Регіональної дирекції АБ «АвтоЗАЗбанк» у м. Симферопіль, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
пр. № 2/759/6977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: